Форум » Мюзиклы в России » Боссы жанра говорят: » Ответить

Боссы жанра говорят:

Villina: Задаем вопросы Тартаковскому, Богачеву и др. [quote]Круглый стол представителей шоу-бизнеса 15 ноября 2011 г. 15 ноября в 11.00 Тема: "Какое будущее у мюзикла в России" Участвуют: - Владимир Тартаковский, директор Театра Оперетты, продюсер постановки оригинального российского мюзикла "Монте-Кристо" по А. Дюма. - Дмитрий Богачев, генеральный директор Stage Entertainment, продюсер российских постановок мюзиклов Cats, Mamma Mia!, "Красавица и чудовище", Zorro, Holiday on Ice, "Щелкунчик", "Звуки музыки" - Александр Попов, генеральный директор Театра мюзикла - Давид Смелянский, генеральный директор Российского государственного театрального агентства, генеральный продюсер Московского театра "Et Cetera" Обсуждаемые вопросы: - мюзиклы по-российски: импорт, бродвейская калька или возвращение к оперетте - может ли российский мюзикл быть успешным инвестиционным проектом - "лучше меньше да лучше" или "много хороших и разных" - нужно ли копировать бродвейские стандарты - российская индустрия мюзикла: достижения, проблемы, риски - какие новые проекты стоит ждать в ближайшее время В ходе круглого стола прозвучат ответы на вопросы интернет-аудитории сайта www.rbc.ru и представителей СМИ. Журналисты смогут задать вопросы спикерам как в пресс-центре РБК, так и в режиме удаленного доступа. Вопросы, поступившие на электронный адрес smi@rbc.ru, будут заданы от СМИ, которое представляет журналист. Место проведения: РосБизнесКонсалтинг (Профсоюзная, 78, м. Калужская, схема проезда) Аккредитация обязательна! По вопросам аккредитации обращайтесь: по e-mail: smi@rbc.ru по телефону +7 (495) 363-0392, 363-1111 доб. 1595, 1509 [/quote]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

vovse_ne: Hibou пишет: Ходила на выходных на "Гордость и предубеждение", постановка далека от бездарности. Я лично смотрела "Рождество О'Генри" и того самого "Суини Тодда" в рамках проекта "Репетиции". Так вот, лично я - в восторге от того, что делает Франдетти. А ещё наслышана о питерском "Иосифе" - тоже люди говорят, феерия (вот надо как-то выбраться туда, конечно).

Метёлочка: А он ставит кальки, или свое что-то делает? Ему надо права покупать на постановки?

vovse_ne: Своё он делает.

Villina: Франдетти

Villina: Не подумайте чего, боссы, конечно, Смелянский и Заславский, а Заусалин - артист среди них. Вести FM - Мюзикл в России: перспективы.

Призрак: вот лентяи, не могли всю расшифровку выложить((

Villina: А мне-то лучше, Максима послушать

Villina: Марина Швыдкая о мюзикле в России. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2808959&cid=520

Villina: Боссы не боссы... Мне нравится, что он идет по пути, по которому не идут другие наши создатели мюзиклов. Он не делает кальки бродвейских или европейских постановок. Все спектакли в этом театре – оригинальные. Это очень рискованный и трудный путь. Но я знаю, что он мечтал именно о театре, где бы создавались новые отечественные мюзиклы. И этот театр уже живет своей счастливой жизнью в Москве. Источник: Sobesednik.ru встретился и поговорил с Ефимом Шифриным накануне очередной его театральной премьеры.

konj_v_paljto: Большое интервью с А.Иващенко, много и про мюзиклы http://www.penza-press.ru/lenta-novostey/104732/aleksej-ivacshenko-svoj-novyj-myuzikl-obyazatelno-privezu-v-penzu

Анна: Алексей Иващенко: Насчет будущих планов — их громадье просто. У меня недописанный спектакль, уже больше 10 лет нет времени сесть, отбросить все и дописать. Это стародавняя мечта, уже вся музыка придумана, весь сюжет сложен, нужно просто сесть и завершить работу. Я к весне это, наверное, сделаю, и потом посмотрим, что с ним будем делать. Это спектакль, который будет петься от начала до конца, от первого до последнего слова, там, как и в «Норд-Осте», не будет прозаических текстов. Его название я пока, пожалуй, оставлю в секрете. Кроме того, есть предварительные предложения на адаптацию на русский язык таких произведений, что я тоже пока боюсь их называть, потому что если это произойдет, то у меня 2017 год будет годом большого счастья. Эх! Вот, заинтересовал!

Marie-Helene: Из интервью Д. Богачева 1.11.16 — Впереди у вас еще один громкий проект: мюзикл «Анастасия». Когда он приедет в Россию? — По соглашению нам сначала нужно выпустить его на Бродвее. В России «Анастасия» появится не раньше конца 2017 года. Кстати, это хорошее время — в 2017-м исполнится 100 лет со дня октябрьского переворота. А мюзикл как раз о событиях, разделивших людей и мир в начале ХХ века. Когда мы будем ставить «Анастасию» в России, мы основательно ее переделаем. Скорее всего, я приглашу российского режиссера и отечественную творческую команду. Полная версия: http://izvestia.ru/news/641108

Метёлочка: ой, чего он там собрался переделывать-то?)) Хоть бы уж очень не увлекался.))

Villina: Кушать не обляпаться нам... приятного! Михаил Швыдкой: В России испортились не театры, а публикa... Возмутились? А если так: Первостепенная задача российской культуры сегодня – воспитывать публику. Общество, если хотите. Главная порча произошла по трем направлениям. Первое: у людей нет научной картины мира. Это серьезней и масштабней по последствиям, чем кажется. Они полны самых пещерных суеверий, языческих по сути, лишены твердых знаний, верят всему... Второе: у людей исчезло представление о задачах искусства. Им кажется, что искусство – это про идеи. А искусство – это про счастье. Какие идеи в «Войне и мире»? Это волновало Толстого, пока писал, и то не все время. А ткань «Войны и мира» – это счастье, просто от того, как там слова рядом поставлены. И третье: искусство – это диалог. Навык диалога утрачен. Когда я читаю лекции, то всегда говорю: по этой теме вы можете прочитать то-то и то-то, пересказывать это я не намерен, давайте поговорим. И этот навык разговора должен начинаться в детстве: я учился в Москве в довольно обыкновенной школе, нимало не элитной, и тем не менее пять раз за учебный год мы ходили в театр и обсуждали увиденное. Еще чаще – в кино, и не только на идеологические фильмы. Этого нет сейчас, и нет культуры дискуссии, с которой начинается умный зритель. В результате он реагирует чистой агрессией – ну, что делать, художник должен быть готов к такой реакции. Если у него актер испражняется на сцене – не получить скандала в зале даже несколько обидно, это входит в условия игры. Читать полностью...

marusya: Все пид@расы, а я мушкетер. ? Даже неинтересно читать. Многие актеры/актрисы/продюсеры его давно опередили в обозначении где место зрителей.

Villina: marusya пишет: Даже неинтересно читать. Вот и напрасно. Редакция издания нарочно вынесла в заголовок эти слова, чтобы публика обиделась. Если прочитать статью, понятно, почему гр. Быков это проделал. ;-)

Анна: Интересное интервью. Не вижу оснований для принятия на свой счет высказываний Швыдкова и обид. Однако, я согласна не со всем, что было им сказано. В частности, мне представляется неверной позиция, при которой деятели искусства отказывают зрителям в культуре и воспитании. Обобщения, на мой взгляд, неоправданы. Это заблуждение, свойственное многим деятелям культуры, и вызванное чувством собственного превосходства, не всегда объективным. Мне кажется, дело в другом: во-первых, искусство в нынешнем своем виде – это закрытая, замкнутая на саму себя сфера. Диалог допускается только между людьми, входящими или причастными к ней, в частности, к театральному сообществу. Эта замкнутость и закрытость создает огромную пропасть между деятелями искусства и зрителями, мнением которых либо пренебрегают, либо учитывают лишь в качестве экономического фактора. Во-вторых, «об идеях»: зрители приходят в театр, чтобы поразмышлять над вопросами, близкими им, расширяющими их восприятие бытия; а зачастую получают личностные рефлексии «творца» - незнакомого человека, увлеченного анализом своих внутренних проблем, и сосредоточенного на самореализации и самоутверждении. Отсюда и негативная реакция зрителя, выраженная зачастую в неуважительных, протестных формах. В-третьих, утверждение о низком культурном уровне зрителя и одновременно призыв к диалогу – это взаимоисключающие вещи. Диалог необходим, но он возможен только при признании каждым собеседником взаимного равенства, в противном случае – это поучение, а это уже не функционал искусства. В-четвертых, диалог возможен тогда, когда между зрителем и «творцом» организован взаимообмен мнениями. Протестные акции возникают именно потому, что других способов высказать свое мнение о произведении и быть услышанным «творцами», у зрителей просто нет. Более того, часто возникает ощущение, что деятели искусства сознательно избегают этого контакта, боятся открытого зрительского обсуждения своего творчества. Призыв к диалогу в таком случае становится просто пустым. Я думаю, что если деятели культуры действительно заинтересованы в сотворчестве, они могли бы организовать обсуждения пьес, готовящихся к постановке, со зрителями, устроить послепремьерные встречи режиссеров, актеров, обсуждение постановок; возможно, провести зрительские конференции и обсуждения тем, затронутых в спектакле; предусмотреть различные формы выявления зрительских интересов и т.д. В частности, активно такие мероприятия проводит РАМТ, например, была целая серия встреч со зрителями во время премьеры «Нюрнберга», «Демократии»; часто театром проводятся встречи с режиссерами и современными драматургами. Обсуждаются со зрителями спектакли театра Вахтангова. Но это единичные примеры, такое взаимодействие, скорее, редкость. Я все это к тому, что, прежде чем приступать к чьему-то воспитанию, культурному сообществу стоило бы начать с трансформирования себя и продумывания форм взаимодействия со зрителем.

Villina: Анна пишет: Я все это к тому, что, прежде чем приступать к чьему-то воспитанию, культурному сообществу стоило бы начать с трансформирования себя и продумывания форм взаимодействия со зрителем. Да и вообще, кажется, еще Беранже написал (не попутать бы с Гюго), хоть и про очередного Луи: "Париж смеётся над тобою! И ты захочешь, может быть, народ считая сиротою, себя отцом провозгласить?" Как говорится, а воспитатели - кто. Моральный облик творцов по большей части не сильно выше общенародного, а то и ниже.

Призрак: Villina пишет: Моральный облик творцов по большей части не сильно выше общенародного, а то и ниже. вот-вот... Швыдкого интересно послушать, хотя и не во всем с ним соглашаясь. Нафик только было пол-интервью про Трампа да про Америку, ну сколько можно, у каждого, от футболиста до театрального продюсера спрашивать про Трампа и Клинтон. У нас президент кто? Вот про него б и спрашивали... Но про нашу политику и прочее избегают, тогда зачем опять про Америку? Я еще понимаю, про Бродвей бы спрашивали, про устройство американского театра там...про традиции... Насчет цензуры вот я с ним не согласна. Он прекрасно понимает, на какие темы что можно ставить, а на какие нет. Нет цензуры на скандалы, они возникают в процессе. А вот цензура на отдельные темы очень даже есть. Насчет роли в искусстве я с ним тоже не вполне согласна. – Идеологической цензуры нет, но есть финансовая... – Ну о чем вы?! Вот я был на приснопамятном собрании СТД, где обсуждалась в том числе цензура. Смотрю – молодых лиц вообще нет в зале. Потому что молодым все это уже не нужно, они достают деньги и не нуждаются ни в помощи государства, ни в одобрении начальства. Сегодня фильм можно снять на «мыльницу». Американские независимые потому и называются независимыми, что снимают фильмы за сто тысяч долларов, а я только что посмотрел среднеазиатскую картину за восемьдесят тысяч – шедевр! Если нет идей, так и говорите. Настоящая проблема не в том, что всех давит государственная идея, а в том, что ее нет. И непонятно, как по отношению к ней определяться. В советское время была какая-никакая – пусть тоталитарная – политика государства в области искусства. Заключалась она в том, что на одном крыле был Тарковский, а на другом – производственная драма (тоже, кстати, по нынешним меркам не такая плохая) Источник: http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20161127-mihail-shvydkoy-v-rossii-isportilis-ne-teatry-a-publika И тут лукавит господин Швыдкой. Множество молодых и не очень режиссеров бьются-бьются, но Фонд Кино и прочие раздают деньги только на патриотическую клюкву,фильмы про войну с героями-чекистами или религиозную пропаганду в основном. В СССР был огромный пласт гражданского общества, назывался интеллигенция, которая и была основным потребителем Тарковского, Солженицина. Сейчас идет упор на то, чтобы сделать из зрителя потребителя продукта, в том числе и идеологического. А большая часть интеллигенции уехала за несколько волн иммиграции. Потребители ледово-танцово-звездовых шоу, потребители политических передач и сериалов про ментов, кгб и мылодрамм не пойдут в театр на серьезные вещи, не будут они никаких диалогов с режиссером вести, им это не надо. Энтертеймент везде и всюду. Зрителя надо воспитывать, согласна. Но кто это будет делать, когда все вокруг озабочены зарабатыванием денег любым способом. Нельзя утром кривляться в очередном модном шоу, а вечером играть Гамлета. На Гамлета придут фанаты танцевального-ледового или еще какого идиотского шоу, а не зрители. – Вы верите в искренность Константина Райкина или правы те, кто во всем усматривает материальные причины? – В его выступлении материальных причин точно не было. Он блестящий актер, это был блестящий монолог. Насколько я могу судить, его действительно волнуют и оскорбляют попытки некоторых людей, в чьей погромной активности государство тоже совершенно не нуждается, хамить художникам. Он выступил против этого тренда, но государство не может запретить этим людям реализовывать свои пещерные представления. Единственный способ справиться – начинать с нуля воспитывать адекватного зрителя, этого за нас никто не сделает. Источник: http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20161127-mihail-shvydkoy-v-rossii-isportilis-ne-teatry-a-publika Опять лукавит или не в курсе, что большинсво из этих возмущенных активистов-погромщиков финансируются государством? Что они получают миллионные гранты? Он не в курсе, что у государства есть огромная просто таки машина воздействия-законодательного, судебного, полицейского? Только употребляется она не на погромщиков искусства, к примеру, а на мирных демонстрантов на политических митингах... Как раз таки государство может и должно запрещать реализовывать пещерные представления. Полиция должна бороться с хулиганами,на минуточку. А государство раздает миллионные гранты "офицерам" и мотоциклистам. Финансирует и одобряет пещерные представления. Дальше у него про констутуцию и отсутствие госидеологии. Опять не в курсе или опять лукавит под наивного? Конституция у нас постоянно нарушается и при отсутствии официальном госрелигии, например, неофициально(хотя какое там неофициально) идет прямая поддержка РПЦ, полнейшее слияние государства и церковников. – Разрешите наконец вечный вопрос: государство дает театрам свои деньги или это деньги все-таки наши? В смысле – налогоплательщиков. – Это, безусловно, деньги налогоплательщиков, но все налогоплательщики разные. Даже путинское большинство – в которое входят, допустим, Олег Павлович Табаков, Константин Райкин, Залдостанов и ваш покорный слуга – это чрезвычайно пестрое сообщество. Одно кино надо снимать для тех, кто жаждет оскорбиться по любому поводу, другое – для тех, кто любит сложность. Первоочередная забота Министерства культуры, как я ее понимаю, – не вопрос «Кому дать денег?», а именно забота о сохранении этой сложности и пестроты. Искусство не учит любить Родину. Это делают папа с мамой. Искусство – доказательство ее величия. Источник: http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20161127-mihail-shvydkoy-v-rossii-isportilis-ne-teatry-a-publika По-моему, когда рядом ставят Табакова с Райкиным и Залдостанова(и финансируют), что-то не то и с государством и с искусством. Папу с мамой тоже надо воспитывать, чтобы они воспитывали детей на Табакове, а не на Залдостанове и Навке. Швыдкой напрямую отрицает то, что теперешнее государство ведет определенную культурную политику, а это более чем странно. У нас нет ни независимого тв, ни прессы, ни кино, ни театров. А кто платит-тот и танцует наше искусство. В результате мы имеем то, что имеем... Отсюда у нас несмешной уже много лет КВН, глава которого также пилит-попиливает, театры, главы которых вынуждены отрабатывать доверенными лицами...

Маша: Призрак пишет: потребители политических передач и сериалов про ментов, кгб и мылодрамм не пойдут в театр на серьезные вещи, не будут они никаких диалогов с режиссером вести, им это не надо. Я бы поспорила, все люди не просто разные, но ещё и очень многогранные, можно и сериалы смотреть и на серьёзные вещи ходить. Мы же сами такие, смотрим одновременно ПиН и Вампиров, Золушку и Историю Любви, Каренину и Поймай меня, если сможешь. И это только в нашем любимом всеми жанре, но наверняка есть ещё и сериалы, которые многие смотрят, чтобы не напрягать мозг после работы или шоу по выходным всей семьёй, не говоря уже о книгах. Лично я прямо сейчас читаю развлекательную книгу в жанре фэнтази, а до этого был Юлиан Семёнов и пару книг про Штирлица, включая "Отчаяние". Призрак пишет: Нельзя утром кривляться в очередном модном шоу, а вечером играть Гамлета. На Гамлета придут фанаты танцевального-ледового или еще какого идиотского шоу, а не зрители. Даже не знаю, иногда такое действительно раздражает, но большинство всё же понимает, что идут совсем не на то, что в шоу было. На своём примере скажу, что в школе мне очень нравился Домагаров и, конечно, я его сначала по ТВ увидела, да ещё и Турецким, но как-то идя на Нижинского не искала в нём следователя по особо важным делам. П.С. Так что считаю, что и сериалы имеют право на существование, просто хотелось бы разнообразия, так как серьёзного и качественного у нас сейчас особо и не наблюдается, ну и сериалы можно наверное подобротнее снимать...



полная версия страницы