Форум » Мюзиклы в России » Боссы жанра говорят: » Ответить

Боссы жанра говорят:

Villina: Задаем вопросы Тартаковскому, Богачеву и др. [quote]Круглый стол представителей шоу-бизнеса 15 ноября 2011 г. 15 ноября в 11.00 Тема: "Какое будущее у мюзикла в России" Участвуют: - Владимир Тартаковский, директор Театра Оперетты, продюсер постановки оригинального российского мюзикла "Монте-Кристо" по А. Дюма. - Дмитрий Богачев, генеральный директор Stage Entertainment, продюсер российских постановок мюзиклов Cats, Mamma Mia!, "Красавица и чудовище", Zorro, Holiday on Ice, "Щелкунчик", "Звуки музыки" - Александр Попов, генеральный директор Театра мюзикла - Давид Смелянский, генеральный директор Российского государственного театрального агентства, генеральный продюсер Московского театра "Et Cetera" Обсуждаемые вопросы: - мюзиклы по-российски: импорт, бродвейская калька или возвращение к оперетте - может ли российский мюзикл быть успешным инвестиционным проектом - "лучше меньше да лучше" или "много хороших и разных" - нужно ли копировать бродвейские стандарты - российская индустрия мюзикла: достижения, проблемы, риски - какие новые проекты стоит ждать в ближайшее время В ходе круглого стола прозвучат ответы на вопросы интернет-аудитории сайта www.rbc.ru и представителей СМИ. Журналисты смогут задать вопросы спикерам как в пресс-центре РБК, так и в режиме удаленного доступа. Вопросы, поступившие на электронный адрес smi@rbc.ru, будут заданы от СМИ, которое представляет журналист. Место проведения: РосБизнесКонсалтинг (Профсоюзная, 78, м. Калужская, схема проезда) Аккредитация обязательна! По вопросам аккредитации обращайтесь: по e-mail: smi@rbc.ru по телефону +7 (495) 363-0392, 363-1111 доб. 1595, 1509 [/quote]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Johnnie_Walker: Потом был «Звуки музыки» с фламенко, с авантюрными приключениями )))

Villina: С "Зорро" перепутали?

Villina: Михаил Швыдкой о свободе творчества. http://m.rg.ru/2015/10/07/shvydkoy.html Потребности текущего момента 06.10.2015, 19:40 Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения) В конце прошлой недели узнал, что Театр-студия под руководством Сергея Женовача с начала следующего года остается без поддержки. Замечательный меценат, имя которого меня никто не уполномочивал произносить, содержал этот театр более десяти лет, построил для него прекрасное современное здание на улице Станиславского, приветствовал все творческие инициативы режиссуры и актеров. Но в нынешнем году он решил, что не сможет более помогать театру. Никто не в праве бросить в него камень - он сделал больше, чем мог. Долгосрочное меценатство, как правило, под силу лишь крупным корпорациям, да и охоту к нему имеют далеко не все. Его можно лишь поблагодарить за то, что он помог родиться одному из лучших театров сегодняшней Москвы, который в нынешней борьбе за эффективный менеджмент не утратил понимания высокой миссии отечественного сценического искусства. Сергей Женовач в своих спектаклях неизменно утверждает "живую жизнь" русского психологического реализма, который в состоянии поразить погружением в мистериальные тайны человеческого бытия, выразить вечное и сиюминутное в стесненном пространстве театральных подмостков. Актуальность его спектаклей не демонстративна, но необычайно убедительна, - современная художественная рефлексия преображает, но не искажает классические тексты. За годы своей педагогической практики С. Женовач сумел воспитать не одно поколение замечательных артистов - в его театре на улице Станиславского работают те, кто сохранил верность не только своему мастеру, но и тем художественным принципам, которые он исповедует. Словом, я бы с большим удовольствием, вспомнив о своей прежней профессии театрального критика, посвятил эти заметки анализу спектаклей С. Женовача и его учеников. Но на повестке дня - совсем другие заботы, другие потребности текущего момента. Как сказала одна из героинь А.П. Чехова, "груба жизнь". Так что, прежде чем заниматься художественными изысканиями, необходимо заняться поиском финансовых ресурсов для того, чтобы эти изыскания не прервались в одночасье. Как бюрократ с некоторым опытом знаю, что даже в эпоху тучных бюджетных лет открытие нового бюджетного учреждения может быть приравнено к одному из подвигов Геракла. А в периоды экономических спадов само обращение по этому поводу в инстанции выглядит безумнее, чем записки сумасшедшего. Долгосрочное меценатство, как правило, под силу лишь крупным корпорациям, да, и охоту к нему имеют далеко не все Исключением были только девяностые годы прошлого столетия, когда Российское государство делало свои первые шаги. В период совершенного безденежья, создавались десятки, сотни, новых учреждений культуры - и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях. Открывались новые театры, издательства, продюсерские компании, возникали симфонические и камерные оркестры, вновь рожденные краеведческие музеи становились предметом гордости многочисленных малых городов и даже сел. Энтузиазм пробудившихся масс на какое-то историческое мгновение оказался могущественнее бюрократических уз, - но, в конце концов, стало ясно, что любой творческий порыв требует финансового обеспечения и крыши над головой. Радость творчества - великий соблазн. Но никто не мог и представить себе, что капитализм - на любых стадиях развития, в многоличии своих проявлений - не оставляет места деловому прекраснодушию. Уже к середине 90-х годов не только мне стало ясно, что будет в высшей степени трудно сохранить остров распределительного социализма в бюджетной сфере в целом и в ее отдельных составляющих в частности, когда вокруг бушует причудливый российский капитализм. Иллюзии конца 80-х, когда казалось, что свобода - это рай, оказались слишком наивными. Понятно, свобода - это не ад (тут можно поспорить и с отечественными и зарубежными философами). Но свобода - всегда трагедия. Правда, дело вовсе не в том, что она, как правило, не подкреплена денежными потоками. Для людей культуры и искусства - нет исключений. Было бы совсем несправедливо говорить о том, что государство отвернулось от деятелей духовной сферы. Когда не было живых денег, давали хозяйственные свободы, недвижимость, даже некоторые льготы. Когда появились деньги, это уже в начале 2000-х, то поддержка деятелей культуры начала приобретать вполне цивилизованные черты. Гранты, субсидии, финансирование уникальных проектов (достаточно вспомнить строительство нового здания Мариинского театра и реставрацию исторической сцены Большого), активное участие в мировой художественной жизни и многое другое не позволяет говорить о равнодушии властей к потребностям профессионального сообщества. Свобода - это не ад. Но свобода - всегда трагедия Но я до сих пор корю себя, что мы не провели в пору относительного финансового благополучия тех управленческих реформ, которые создали бы более гибкую систему поддержки нового искусства, нарождающихся коллективов и отдельных художников, создающих новаторские проекты. Мы были обеспокоены социальными последствиями возможных преобразований - ведь нужно было бы запустить и механизмы, которые помогали бы расставаться с тем, что перестало творчески существовать, омертвело. А за этими простыми словами - судьбы сотен, а то и тысяч людей. Как объяснить юному существу, рвущемуся в театральный или киноинститут, что он на всю жизнь вступает в зону риска, где его успех или неуспех, равно как и материальное благополучие зависит вовсе не от государства. И моя вина есть в том, что Театру-студии Сергея Женовача сегодня будет непросто заниматься искусством, - даже в окружении многочисленных поклонников этого театра, которые, конечно, постараются рублем поддержать своих любимых артистов и их режиссера-учителя. А потому - придется искать новых меценатов. Было бы справедливо, чтобы государство оказалось хотя бы одним из них. "Российская газета" - Федеральный выпуск №6796 (225) от 7 октября 2015 г.

Listik: таааааак... (в интонации и отношение в Швыдкому, типа покаянному, и ваще, и к ситуации в целом и ваще) продолжаем наслаждаться "божьей росой"...

Villina: Женовач наше всё... точнее, Вертков - всё моё... жалко...

Villina: Дядьку не знаю, но вроде сечет фишку, поэтому поместила сюда. http://ugranow.ru/2015/10/15/сергей-рогожин-конкурсы-фестивали/ ...Большая индустрия певцов не очень востребована. Многие мои знакомые проходили через «Голос»: Вадик Азарх, Артур Васильев, Саша Бон. Проект прошел, и эти люди отправляются в невостребованный отстойник молодых неликвидов. Я это называю «молодой артист, заканчивающий подавать надежды». Они никого не интересуют, хотя на проекте им улыбаются, что-то обещают… Все делается не ради артиста, и не ради зрителя. Просто под это хорошо дают деньги рекламодатели. Не надо обольщаться, ни об искусстве, ни о качестве, ни о дальнейшей судьбе артиста не думает никто. Только коммерция...

vovse_ne: Это ж Сергей Рогожин, человек и кудряшка. Ныне - лысенький брутал. Постсоветские любители дыц-дыца могут часами служать рогожинские "Ревность" ("Я тебя ненавижу, я смешон, я живу, словно вижу чёрный сон...") и "Мою Батерфляй" ("Прощай, моё лето, прости и прощай, прощай, моя радость, моя Баттерфляй"...), но в моих кругах этого дядьку уважают за причастность к группе "Аукцыон". Пусть это было давно и неправда, но два альбома с ним записали. :)

Призрак: Дядька в теме. Впрочем, в принципе, только наивные зрители, до сих пор голосующие "он-лайн" по смс за любимого исполнителя, думают, что эти "проекты" затеваются для поисков талантов. Рекламобабки, пиар стареющих типазвезд и звезд вышедших в тираж-больше ничего. Цирк со звездами, бокс со звездами, балет со звездами, каток со звездами, теперь еще дельфины со звездами запускают, как я читала(бедные дельфинчики)... и еще дебильные шоу типа "один-в-один" где непонятно кто изображает с помощью тонны грима вышедших в тираж звезд, половину из которых никто и не помнит. Я не представляю, кто вообще смотрит весь этот бред...но ведь смотрят же...

Villina: Можно считать критиков-активистов боссами жанра? http://oteatre.info/otkrytoe-pismo-teatralnyh-kritikov-ekaterinburga-kazani-krasnodara-krasnoyarska-moskvy-novosibirska-permi-samary-sankt-peterburga-ulan-ude-habarovska-i-chelyabinska-predsedatelyu-soyuza-teatralnyh-dey/ про ЗМ.

Listik: Боссы и "Боссы". Люди сопротивляются, уважаю

Villina: Listik пишет: Люди сопротивляются, уважаю Получается, Тартаковский был прав, объявляя ЗМ бойкот)

Анна: Villina пишет: Получается, Тартаковский был прав, объявляя ЗМ бойкот) Я так поняла, что Тартаковский как раз выступал против тех членов экспертного совета и критиков, которые сейчас подписали письмо. В настоящий момент сформирован новый экспертный совет фестиваля, по-моему, суть недовольства подписантов сводится к тому, что их отстранили от "дела". Я думаю, что сообщество критиков и театральных деятелей давно превратилось в закрытую, погрязшую в раздорах систему. Кого не назначь в совет ЗМ, обязательно останутся те, кто «не согласен», кто посчитал себя и свое мнение ущемленным. К тому же, фестиваль – прекрасная «кормушка» как для экспертов-критиков, так и для претендентов на премии. К искусству и борьбе за его смыслы все «протесты» имеют мало отношения. Мне, честно говоря, вообще не понятно, каким образом мнение критиков и возможность участия в фестивале могут повлиять на результат творчества или пробудить вдохновение.

Listik: Вроде, у Тартаковского была другая мотивация... а чё не нам дали?! а чё нас не выдвинули?! (я типа так запомнила). Извечный вопрос: а судьи кто? Поэтому надо периодически перетряхивать эту компашку, избирать на каждый сезон новеньких (из стареньких ). Просто поводы для возмущения разные, и резонансы, соответственно. А люди искусства (как и других профессий) хотят быть в конкурсах, чтобы их оценивали, чтобы их хвалили, чтобы им давали и грамоты, и призы, и медальки, и ордена. Но хотят по-своему. Ну и на здоровье!

Анна: Из интереса посмотрела список экспертов фестиваля 2016, не увидела никого, кто был бы непричастен к театральной среде, или кто был бы чиновником: http://www.goldenmask.ru/fest.php?year=22&area=170. Не совсем понятно, кто именно из представителей критиков, вошедших в экспертный совет, не устраивает подписантов? К слову, Капитолина Кокшенева, на высказывания которой сослались протестующие, как я поняла, не входит в экспертный совет 2016, и не входила ни в один предыдущий совет. Протестующие говорят, что они против новых правил отбора… а не правильнее ли было дождаться результатов работы нового совета, и опротестовывать именно эти результаты? Для справки, мнение Калягина: http://stdrf.ru/news/700/

Анна: Listik пишет: Поэтому надо периодически перетряхивать эту компашку, избирать на каждый сезон новеньких (из стареньких ). В том-то и вопрос, что большинство из подписавших письмо, годами бессменно входили в состав экспертного совета жюри Золотая маска, а сейчас их "потеснили". Например, очень интересно, что отказ Константина Богомолова, большинство спектаклей которого идет в МХТ им. Чехова, от участия в фестивале ЗМ странным образом совпал с неучастием впервые за несколько лет в совете Павла Руднева (одного из подписантов), помощника художественного руководителя МХТ им. А.П. Чехова. Между тем, Константин Богомолов не был обижен фестивалем, он сам и его спектакли неоднократно номинировались.

Анна: Прошу прощения, скандал из-за совета 2017: http://stdrf.ru/news/689/ Случайных людей и чиновников тоже нет.

Villina: Медальки нужны, чтобы написать в афише "лауреат" и этим привлечь публику - вот в получение их и вкладываются, как в бизнес-проект, и желают иметь гарантии. Выбор у публики (столичной, денежной) так велик, что затащить ее именно к себе становится отдельной задачей, и отнюдь не творческой. Поэтому и ставят на роли лиц из телеящика, они как та медалька, и даже лучше. В счастливой провинции такой проблемы нет - один театр на область, чеши не перечеши.

Анна: Отлично! Ответ не заставил себя ждать! ПИСЬМО ЧЛЕНОВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ВЫРАБОТКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ПРЕМИИ «ЗОЛОТАЯ МАСКА» Вчера на сайте журнала «Театрал» было размещено открытое письмо Александру Калягину, в котором театральные критики призывали Председателя СТД РФ расформировать утвержденный Секретариатом Союза Экспертный совет Премии «Золотая Маска» сезона 2015-2016 гг. Мы публикуем ответ членов Рабочей группы по выработке предложений о перспективах развития Премии и фестиваля «Золотая Маска». Данное письмо было составлено теми членами Рабочей группы, которые смогли оперативно собраться. Мы надеемся, что в ближайшее время все остальные члены Рабочей группы смогут ознакомиться с этим письмом и подписать его или дать свой комментарий, который мы обязательно опубликуем на официальном сайте СТД РФ: Дорогие коллеги! Мы внимательно ознакомились с открытым письмом театральных критиков, которое, уверены, вызвано исключительно беспокойством за судьбу главной театральной премии страны. То, что «Золотая Маска» приковывает такое пристальное внимание профессионального сообщества, свидетельствует о важности этой премии. Вопросы, которые поднимаются в письме, также волновали и нас на заседаниях Рабочей группы по совершенствованию работы Премии и фестиваля «Золотая Маска». Главной задачей Рабочей группы было разработать механизмы, которые позволят формировать Экспертные советы из людей разных эстетических предпочтений и представить наиболее полную театральную картину. Предложены новые правила, по которым в Экспертный совет не могут входить штатные работники театра, поскольку это создает конфликт интересов. Кроме того, согласно единой позиции членов Рабочей группы, ежегодно состав каждого Экспертного совета подлежит ротации на 100%. Театральный критик, вошедший в состав Экспертного совета в текущем конкурсном цикле Премии, может быть вновь включен в состав Экспертного совета не ранее, чем через 2 (два) конкурсных цикла Премии. Все эти нововведения призваны усилить не только авторитет экспертного Совета, но и его ответственность. Новый Экспертный совет был сформирован в полном соответствии с Положением о Премии и фестивале «Золотая Маска», с участием всех творческих комиссий СТД РФ, Гильдии театральных режиссеров, Министерства культуры РФ и утвержден Секретариатом СТД РФ. Нам кажется, что Открытое письмо критиков - это в большей степени реакция эмоциональная, нежели взвешенная, и тон заявления несколько некорректен, поскольку подписавшимися не было учтено следующее: 1.СТД РФ – это общественная организация, и любое решение принимает не Председатель СТД РФ единолично, а Секретариат, в который входят выбранные на Съезде Союза представители разных регионов России. 2. Министерство культуры РФ является одним из организаторов Премии и фестиваля «Золотая Маска» с 2007 года и по Положению имеет право участвовать в формировании Экспертного совета «Золотая Маска». 3. Механизм формирования Экспертного совета и предложения рабочей группы будут утверждаться на очередном заседании Секретариата СТД РФ в декабре, а эксперты уже сейчас должны начать работу. Мы считаем, что позиция наших коллег, которые отказываются от участия в работе Экспертного совета Премии «Золотая Маска» и от участия в самой конкурсной программе, неконструктивна. В свою очередь, считаем необходимым высказать свою негативную позицию по факту публичного выступления члена Экспертного совета К.А.Кокшеневой в газете «Известия», которое свидетельствует об отсутствии корпоративной и профессиональной этики. Работа Экспертного совета должна быть полностью конфиденциальной, как это было все эти годы, и новые эксперты не должны давать повода обвинить их в необъективности или предвзятости. Нам кажется, самое разумное в этой ситуации, - дать возможность новому Экспертному совету приступить к своей работе, а театральному сообществу вернуться в поле профессиональной деятельности и оценивать работу нынешнего Экспертного совета по их результатам. Рабочая группа: Члены рабочей группы (по алфавиту): Д.А.Бертман А.В.Бородин О.В.Егошина А.А.Калягин – руководитель рабочей группы К.И.Крок Б.Н.Любимов Д.В.Родионов В.Г.Урин В.В.Фокин Опубликовано 20.10.2015 http://stdrf.ru/news/706/

Призрак: Ай, ну их, эти склоки. У нас нигде нет честных выборов, свои выбирают среди своих, все куплено, откатано и посчитано, почему тут будет по-другому. Тем более, и культура у нас медленно и верно катится туда же, куда и все остальное- в феодальный тоталитаризм. Прямо вспоминается Шариков "пишут-пишут...конгресс, немцы какие-то...голова пухнет...взять все-и поделить"

Метёлочка: И мне как-то пофиг на всё на это.))) У меня есть какое-никакое право голоса, я им и пользуюсь - рублем голосую и букетом. А они там пусть бодаются до упора, к искусству это отношения не имеет.) Villina пишет: Медальки нужны, чтобы написать в афише "лауреат" и этим привлечь публику - вот в получение их и вкладываются, как в бизнес-проект да публика уже и не смотрит на это по-моему. То, что выбирает публика и без ЗМ вычислить можно тупо математически, по проданным билетам. Призрак пишет: У нас нигде нет честных выборов, свои выбирают среди своих ну во что-то верить всё же хочется.))) Можно я буду верить хотя бы в "любимого артиста артистов"?



полная версия страницы