Форум » Мюзиклы в России » Джейн Эйр » Ответить
Джейн Эйр
Villina: "Ваша суровость пленительнее всякой красоты". Дж. Э. [more] [/more]
Инна: А я согласна на Балалаева-рочестера, только если он будет делить роль со своим кумиром. )))) помечтать же можно, да?))))
Метёлочка: Анна, у Вас как-то очень с точки зрения ума и здравого смысла. Много чего он в ней разглядел, но откликнулся в первую очередь на искренность, теплоту и душевность. В первую очередь она не захотела поверить, что он законченный циник, и ей захотелось смягчить его сначала хотя бы ради его дочери. За что-то же она зацепилась в нём. Вот и зрителю надо зацепиться. Спект не книга, тут нужно побыстрее зрителя цеплять. Приручить - у меня в кавычках, если что.) Инна, кумир как-то уже и не кумир давно в ТО.
Метёлочка: Анна пишет: На мой взгляд, Рочестер жалким никогда не был а вот с этим-то я как раз и не спорю, а даже наоборот.)) Рочестер ни разу не жалкий, но его в определенный момент очень жалко.))
Анна: Метёлочка пишет: Много чего он в ней разглядел, но откликнулся в первую очередь на искренность, теплоту и душевность. Это бесспорно. Метёлочка пишет: ей захотелось смягчить его сначала хотя бы ради его дочери. Не могу согласиться. На мой взгляд, Джейн никакого влияния на хозяина не имела, не стремилась иметь и нисколько его не смягчила. До определенного момента она даже мысли не допускала, несмотря на свои чувства, о возможном интересе с его стороны и внешне держалась отстраненно. Она никогда не навязывала Рочестеру свое общество (это он стремился к общению), никогда его не осуждала, не лезла в душу, а принимала его таким, какой он есть. А у Рочестера первоначальное желание «получить удовольствие любой ценой» в итоге переросло в глубокое чувство. Любовь его не изменила, не смягчила, а, скорее, открыла в нем для Джейн новые выразительные и яркие грани его натуры. При этом, для общества Рочестер остался закрытым, и даже еще более обособился от окружения в конце. К дочери, кстати, он никогда плохо не относился, а отеческая мягкость ему не была свойственна и в силу его натуры, и в силу тяжелых воспоминаний, которые девочка в нем вызывала. Джейн могла повлиять на ситуацию только одним - компенсировать Адели отсутствие отцовской нежности своим вниманием. Метёлочка пишет: Спект не книга, тут нужно побыстрее зрителя цеплять. То-то и обидно, что все в итоге сведется к простенькой мелодраме.
Rutheniya: Во я загналась, пересмотрела за сегодняшнюю ночь узловые моменты всех более-менее экранизаций Джейн Эйр. Villina пишет: NiKita пишет: цитата: Далтон - в "ДЭ" бездарен??? В эпизоде, где она его бросает - он там типа рыдает "о моя надежда, моя любовь, моя жЫЫЫзнь..." - НАИГРЫШ до тошноты просто. Но буду справедлива - он вообще актер плохой, не только в ДЭ. Эммм,а мне кажется что это эмоциональный пик выяснения отношений, момент отчаянья и боли, когда он понимает,что не может ее переубедить, поэтому срывается и вопит. Мне вообще кажется, что там это все по книге сделано. ....– Никогда, – сказал он, скрипнув зубами, – никогда еще не было ничего столь хрупкого и неустрашимого. В моих руках она точно тростинка (и он встряхнул меня столь же сильно, как и сжимал). Я мог бы согнуть ее большим и указательным пальцами, но что было бы толку, если бы я согнул, если бы вырвал с корнем, если бы сокрушил ее? Подумай об этих глазах, подумай о непокоренном, неукротимом, свободном создании, которое выглядывает из них, бросая мне вызов не просто со смелостью, но и с суровым торжеством. Что бы я ни сделал с клеткой, я не могу добраться до него, до вольного прекрасного создания! Если я разорву, сокрушу непрочную темницу, мое насилие лишь выпустит пленницу на свободу. Я могу завоевать обиталище, но обитатель спасется на небеса, прежде чем я смогу назвать себя обладателем жилища, сотворенного из праха. А нужны мне твои воля и сила, светлый дух, твои добродетель и чистота, а не только твоя хрупкая оболочка. Если ты пожелаешь, ты прилетишь на ласковых крыльях и обретешь гнездышко в моем сердце. Схваченная против воли, ты ускользнешь, как благоухание цветка, исчезнешь, прежде чем я успею его вдохнуть. Приди же, Джейн, приди! С этими словами он отпустил меня и только смотрел. Сопротивляться этому взгляду было куда труднее, чем судорожному объятию. Но сдаться теперь значило бы потерять разум. Я бросила вызов его ярости и возобладала над ней. От его печали мне следовало бежать. Я направилась к двери. – Ты уходишь, Джейн? – Я ухожу, сэр. – Ты меня покидаешь? – Да. – Ты не придешь? Не будешь моей утешительницей, моей спасительницей? Моя глубокая любовь, мое неистовое горе, мои отчаянные мольбы – они все для тебя ничто? Какая невыразимая скорбь была в его голосе! Как трудно было ответить твердым: «Я ухожу». – Джейн! – Мистер Рочестер? – Так уходи… я согласен. Но помни, ты оставляешь меня в агонии. Поднимись в свою комнату, обдумай все, что я сказал, и, Джейн, брось взгляд на мои страдания, думай обо мне. Он отвернулся и бросился ничком на диван. – О, Джейн! Моя надежда… моя любовь… моя жизнь! – срывались с его губ слова, исполненные муки. Затем раздалось громкое рыдание.... Как бы так ЭстонскийБлизнец пишет: Villina пишет: цитата: В эпизоде, где она его бросает - он там типа рыдает "о моя надежда, моя любовь, моя жЫЫЫзнь..." - НАИГРЫШ до тошноты просто. ага, ага. То ли дело "Привет, Марсель". Естественность просто глаза и уши режет))). Villina пишет: цитата: Метёлочка пишет: цитата: А это комплекс от душевного одиночества, недоверия ко всем и глубоких переживаний по этому поводу. И где тут противоречие с Балалаевым? нуууу, может, все же в манере этих самых глубоких переживаний? ( если чо, Рочестер а-ля герр Шульц - это страшно *имхо подразумевается, естесссно*) Я бы попросила убрать руки от светлого образа Эдмона Дантеса Но в остальном согласна, вчера весь вечер пыталась втиснуть в своей восприятие ИБ-Рочестера, не пролез Метёлочка пишет: Вообще, имхо, суть постановки, которую должен увидеть зритель (в большей степени зрительницы, конечно же) свестись должна к следующему - с первых сцен все должны слегка влюбиться в Рочестера - в сурового, неприступного, мужественного, чувственного. И сразу же должно возникнуть у всех желание начать его "приручать" (ни в коем случае не жалеть) вместе с главной героиней.))) Конечно для театра и кино он должен быть интересным внешне и даже секси.)) Не совсем согласна, даже в книге, там не влюбляешься в него сразу,наоборот, слегка в шоке от его норова и порой даже грубости, но потом, когда Джейн чаще с ним общается и его характер раскрывается, тогда да, проникаешься симпатией. Анна пишет: На мой взгляд, Рочестер жалким никогда не был, и никто его не приручал. Зрелый, много переживший человек с сильным характером, в меру цинично и саркастично относящийся к окружающим, умеющий проявить жесткость (потому его слезы в сцене расставания вызывают чувство неловкости), одинокий в силу своей самодостаточности, презирающий поверхностность окружающего его общества. Метёлочка пишет: Это как в Орлове должно быть - что-то должно щелкнуть в определенный момент, когда уверенного и сильного мужика вдруг становится жалко. Так волнительней.)) Вот это вообще +10000000! Мне этим Белявский всегда нравился в роли Вильфора, без всех этих АМ ужимок, а именно несгибаемый человек, тем страшнее его безумее потом.
Метёлочка: Rutheniya пишет: Не совсем согласна, даже в книге, там не влюбляешься в него сразу,наоборот, слегка в шоке от его норова а я как раз за то, чтобы в книге так и было. А в спектакле раскачиваться некогда. В муз спектакле тем более. И предложенный конкретный актер должен сразу вызвать некую симпатию. Это никак к сюжету не относится, это я чисто про воздействие на зрителя. Rutheniya пишет: не пролез Я посмотрела на досуге девочек актрис. Обе такие зайки, молоденькие.)) Он опять будет очень возрастным. Опять папа-дочка.(( Rutheniya пишет: Мне этим Белявский всегда нравился в роли Вильфора, без всех этих АМ ужимок, а именно несгибаемый человек, тем страшнее его безумее потом зачем так мельчить такие хорошие слова?))))) Чуть не окривела пока прочла.)))) Хорошо хоть сообщение попало на зеленый фон.)))
Анна: даже в книге, там не влюбляешься в него сразу, наоборот, слегка в шоке от его норова и порой даже грубости, но потом, когда Джейн чаще с ним общается и его характер раскрывается, тогда да, проникаешься симпатией. Я тоже сегодня целый день с удовольствием перечитывала особенно любимые моменты в книге. Поэтому не удержусь от цитирования Джейн. Мечты и стремления Джейн до встречи с хозяином: «…мне хотелось тогда обладать особой силой зрения, которая помогла бы мне проникнуть за эти пределы, достигнуть иного, деятельного мира, увидеть города и местности, полные жизни, о которых я слышала, но которых никогда не видела; я мечтала о большем жизненном опыте, о более широком общении с людьми, о знакомстве с более разнообразными характерами, чем те, которые меня окружали до сих пор». И вот как изменилась ее жизнь с приездом Рочестера (мне кажется, что ее чувство к хозяину возникло как раз благодаря той наполненности смыслами, которые вложил в нее хозяин): «Сама я говорила сравнительно мало, зато с наслаждением слушала его. Он был общителен по природе; очевидно, ему нравилось рисовать перед неискушенной слушательницей картины жизни и нравов (я имею в виду не те, где изображалась бы порочная жизнь и постыдные нравы, но такие, которые уносили меня в другой, более широкий мир, радовавший своей новизной); и я с радостью воспринимала от него новые идеи и, представляя себе те эпизоды, о которых он рассказывал мне, мысленно следовала за ним в неведомые области, которые он раскрывал передо мной, никогда не удивляя и не смущая мой ум какими-либо рискованными намеками. Та непринужденность, с какой держался мистер Рочестер, постепенно ослабила мою внутреннюю скованность; дружеская откровенность, корректная и сердечная, с которой он подходил ко мне, привлекала меня к нему. Временами он казался мне скорее родственником, чем хозяином. Иногда он опять впадал в свой властный тон; но это меня не смущало: я знала, что это у него в характере. И я была так счастлива, так удовлетворена новыми интересами, вошедшими в мою жизнь, что перестала горевать о своем одиночестве, о том, что у меня нет родных. Ущербный месяц моей судьбы словно вступил в новую фазу, белые листы в моей жизни заполнялись. Я поздоровела и окрепла. Казался ли мне теперь мистер Рочестер некрасивым? Нет, читатель: чувство благодарности и множество других впечатлений, новых и приятных, делали его лицо для меня самым желанным. Его присутствие в комнате согревало меня больше, чем самый яркий огонь. Но я не забывала о его недостатках, — да и не могла забыть, так как он слишком часто обнаруживал их передо мной. Он был горд, насмешлив, резок со всеми ниже его стоящими. В глубине души я знала, что та особая доброта, с какой он относится ко мне, не мешает ему быть несправедливым и чрезмерно строгим к другим. На него находили странные, ничем не объяснимые настроения. <…> Но я верила, что его капризы, его резкость и былые прегрешения против нравственности (я говорю — былые, так как теперь он как будто исправился) имели своим источником какие-то жестокие испытания судьбы. Я верила, что от природы это человек с многообещающими задатками, более высокими принципами и более чистыми стремлениями, чем те, которые развились в нем в силу известных обстоятельств, воспитания или случайностей судьбы». Метёлочка пишет: А в спектакле раскачиваться некогда. В муз спектакле тем более. И предложенный конкретный актер должен сразу вызвать некую симпатию. Это никак с сюжету не относится, это я чисто про воздействие на зрителя. Никто и не говорит, что для того, чтобы все эти грани характера показать, нужно много сценического времени, сильный в драматическом плане артист мог бы показать характер героя с первого же своего выхода на сцену. И как еще по-другому можно оказать воздействие на зрителя, чтобы зритель влюбился, если не этим противоречием характера героя? Нужно просто изначально правильно акценты расставить в постановке, а не упрощать ее до слезливой романтической истории любви. Если не хватает таланта и умения представить этот материал должным образом, зачем тогда вообще за него браться (особенно если учесть, что это в принципе не материал для оперетты)?
Метёлочка: Анна пишет: сильный в драматическом плане артист мог бы показать характер героя с первого же своего выхода на сцену. Нужно просто изначально правильно акценты расставить в постановке, а не упрощать ее до слезливой романтической историю любви. Если не хватает таланта и умения представить этот материал должным образом, зачем тогда вообще за него браться? ну вот считают Балалаева именно таким талантливым. А я нет. Меня он пока еще ни в одной своей роли не убедил (кроме Кисы ну и прочих дедушек). Драм спектакли я с ним не видела.
Анна: С точки зрения образности очень трудно судить. К Балалаеву я равнодушна, как к артисту, а Катырев меня заранее не убеждает в силу того, что Рочестер - это далеко не фрачный герой, не Тасилло, Данило, Эдвин и т.п. К тому же в книге о Рочестере сказано: "Будь он романтическим молодым героем, я бы не отважилась надоедать ему расспросами и навязывать свои услуги, но я, вероятно, еще не видела красивых юношей и, уж конечно, ни с одним не говорила. В теории я преклонялась перед красотой, галантностью, обаятельностью; но если бы я встретила все эти достоинства, воплощенными в мужском образе, я бы сразу поняла, что такой человек не найдет во мне ничего притягательного, и бежала бы от него, как от огня или молнии, которые скорее пугают, чем влекут к себе".
Анна: Rutheniya пишет: интересно, а кого в Сент-Джоны? Сент-Джонов в основной труппе множество, например, Иван Викулов, Алексей Коровин, Петр Борисенко, если партия для баритона, то Павел Иванов или тот же Максим Катырев...
Rutheniya: Анна пишет: Сент-Джонов в основной труппе множество, например, Иван Викулов, Алексей Коровин, Петр Борисенко, если партия для баритона, то Павел Иванов или тот же Максим Катырев... и тут я поняла, что мне надо на репертуарный спект в ТО
Villina: ЭстонскийБлизнец пишет: То ли дело "Привет, Марсель". Естественность просто глаза и уши режет))). А какая связь? То мюзикл, а то как бы драматическое действие. Вот именно что Далтон выдал "привет марсель", где этого не надо было. Метёлочка пишет: там было о грубости и цинизме.) По моему имху это противоречит ИБ. Вижу не была ты на "Леди Макбет". Метёлочка пишет: Драм спектакли я с ним не видела. Ну и чего тогда. Смотришь специально то, где не убедит? Метёлочка пишет: Я просто в очередной раз столкнусь с ИБ, в роли не свойственной ему внутренне и пытающимся играть любовь к женщине, которую я за столько лет никак не могу разглядеть. Я скажу ужасное, но, возможно, ИБ тобой как женщиной тоже бы не пленился. Ну разные бывают предпочтения в половом вопросе у людей, даже одной ориентации. Да-да, ты не артистка и все такое, себя не навязываешь. Так и он не навязывает - где находится ТО, известно, обойди стороной. К тому же он же может и Мейсона сыграть. Метёлочка пишет: Он опять будет очень возрастным. Опять папа-дочка. Ну это как раз не беда - в книге не раз звучало "он тебе в отцы годится", там 20 лет разницы. И кстати, мы выплеснули фразу "ВТОРОЙ Рочестер". А кто первый?
Edith: У меня самые большие опасения вызывает материал. Кто-нибудь слышал "Голубую камею"? По-моему, это ужасно. Кто бы ни играл Рочестера, это не спасет спектакль. Я бы тоже мечтала об АМ в такой роли, но потом еще порадуюсь может быть, что его это миновало.
Villina: Маракулину дадут адвоката Бриггса и вуаля - плот твист, все влюблены в присяжного поверенного.
Анна: Edith пишет: У меня самые большие опасения вызывает материал. Кто-нибудь слышал "Голубую камею"? По-моему, это ужасно. "Голубую луну"-то уж точно все слышали. :(
Просто: Edith пишет: У меня самые большие опасения вызывает материал. Кто-нибудь слышал "Голубую камею"? По-моему, это ужасно. Кто бы ни играл Рочестера, это не спасет спектакль. http://www.karen-kavaleryan.ru/theatre/golubayakameya/mp3/ http://www.karen-kavaleryan.ru/theatre/dubroffsky/mp3/
ЭстонскийБлизнец: Анна пишет: Петр Борисенко ну нееет.
ЭстонскийБлизнец: Villina пишет: ЭстонскийБлизнец пишет: цитата: То ли дело "Привет, Марсель". Естественность просто глаза и уши режет))). А какая связь? То мюзикл, а то как бы драматическое действие. Вот именно что Далтон выдал "привет марсель", где этого не надо было. Связь в том, что ставя в вину одному артисту, не стоит забывать про такие косяки у "гениев сцены". Мало кто безгрешен. Чисто-просто, зря вы на Метелку наехали. Мы сейчас обсуждаем не кто кем мог бы плениться\не плениться и человеческих предпочтениях, дискутируем все-таки об актерских возможностях, нюансах игры, соответствие роли. Буде Балалаев Рочестера играть, думаю, Метелочка не особо рваться будет в ТО.
Метёлочка: Villina пишет: Смотришь специально то, где не убедит? А ты считаешь нормальным, если актер (считаю по пальцам... пять раз не убедил в ТО), то надо идти куда-то еще на него смотреть? Это вот РАДИ ЧЕГО я должна так убиваться?)) И ты уж определись давай, чего мне делать - то ли ТО стороной обходить, то ли на драм спекты балалаевские бегать. Villina, да, некорректно мне пришивать то матерщину какую-то, то половые вопросы. Особенно это неприятно в связи с ИБ.))) Откуда эти больные фантазии? Хотя... можешь считать, что я просто в жуткой обиде на Балалаева за то, что он мной как женщиной возможно не пленился бы.
Призрак: Villina пишет: Другое дело, Игорь Владимирович становится Быстровой Театра Оперетты ахахах, цитата месяца. Запомним))) А по-моему, это может быть интересно. "Джейни Эйр" не мое любимое произведение, каюсь, надо перечитать, из всех экранизаций помню только с Далтоном. Как бэ сравнивать с ним Балалаева бессмысленно в принципе. Рочестер мне представлялся таким мрачным типом. Это он сможет. Красота вещь разноплановая. Но сильнокрасивых английских аристократов я не припомню, ни в кино, ни на картинах. Как по мне. А всякую такую внутреннюю борьбу он изобразит. Да и остальное, особенно если режиссер будет не Чевик. Ну скажите, что режиссер не Чевик, а? А вот музыкально это все как, интересно? Будет за что зацепиться? Английский мюзикл(или американский. уже не помню) мне показался скучным и однообразным.
полная версия страницы