Форум » Мюзиклы в России » Театр мюзикла: Времена не выбирают 2 » Ответить
Театр мюзикла: Времена не выбирают 2
Villina: ОФСАЙТ ПРОЕКТА vkontakte facebook СОСТАВЫ (дополняйте кто знает) [more]24 Дольникова Франдетти Бирин Рулла Шифрин Ларина 25 Ланская Франдетти Ермак Рулла Портной Ларина Волков 26 Ланская Франдетти Бирин Рулла Ларина Волков Портной 28 Ланская Франдетти Бирин Рулла Ларина Волков Портной 29 Ланская Викулов Бирин Диевская Нинидзе Волков Шифрин 1 Дольникова Франдетти Бирин Волков Шифрин 2 Волков Шифрин 3 Дольникова Викулов Ермак Волков Шифрин 4 Дольникова Франдетти Ермак Шифрин 6 Волков Шифрин 7 Дольникова Викулов Ермак Волков Шифрин 8 Дольникова Франдетти Ермак Шифрин 9 Дольникова Франдетти Ермак Волков Шифрин 10 Дольникова Викулов Бирин Волков Портной Расписание Димы Волкова: 25, 26, 28, 29, 1,2,3 ,6,7,9,10! [/more] предыдущая тема любительские фото
Маша: Из группы: Вчера впервые на сцену в роли Мелиссы вышла Елена Спасибо (Денисенко). Наши поздравления! http://teamuz.ru/actors3/elena-spasibo-denisenko/
Singer: 3 марта играл Портной!
Singer: 7, 8, 9, 10 марта билеты будет выдавать администратор театра в ПРАВОЙ кассе. Строго на фамилию, которую Вы указали. Пароль от Ольги не действует.
ЭстонскийБлизнец: Хочу еще раз поблагодарить Ольгу за возможность посетить этот проект и за помощь с местами. Ольга, спасибо огромное! Теперь коротенько о спектакле. Где-то на середине первого акта на ум пришла мысль, что я смотрю концерт из серии к большим гос праздникам, причем первое отделение, где обычно выступают коллективы народного танца, фольклорные коллективы и тд. А все что между муз номерами всего лишь подводки в исполнении Шифрина и Ко. Редко когда такие тексты бывают по-настоящему интересны и остроумны. Соглашусь с уже высказанными мнениями, что если выбросить настоящее и более глубоко прописать историю прошлого, наверное, вышло бы и неплохо. Потому что сейчас не цепляет ни события прошлого, ни настоящего. Запас страстей и эмоций в этой постановке и так скуден, хоть бы на одну сюжетную линию хватило, а тут их аж 2 штуки. Короче, без ссоры без споров "так не доставайся же ты никому"... Единственный момент, который , скажем так, привлек мое внимание, это сцена, когда героиня Дольниковой- вылетело из головы как ее звали- узнает о судьбе Матвея. Все, остальное прошло мимо меня. Хотя не исключаю, что я просто циник)). Про героев сказать ничего не могу, не запомнились, ну разве что Мэт . Кажется, у него эдипов комплекс. Все остальные просто картонные человечки.Образы вообще не прописаны. В музыкальном плане оч понравился, конечно же, Ермак (умница!), дуэт Дольниковой и Викулова( и вообще, хорошо, что была не Ланская). Очень жаль, что не дали песни Иванову. Ну и чуток про Шифрина. Для меня он не певец, однозначно. Перед спектом у меня не было какой-то предвзятости к нему. Наоборот, как раз именно его хотелось посмотреть/послушать и составить свое личное мнение о его работе именно в мюзикле. Ну, мало ли , может все мои представления устарели, и человек реально вокально вырос. Не понравился. Помните мультик "Как Львенок и Черепаха пели песенку"? Рулла на Львенка не тянет, а вот Шифрин на Черепаху вполне)). Плюс , как мне показалось, у него еще и проблемы с дикцией.
miliuna: Ну и мой отзыв, получился длинным. Спасибо Ольге за возможность посмотреть спектакль! О спектакле от 4-го марта. От «Времена не выбирают» я ждала каких-то убойно-плохих впечатлений. Я так была настроена на то, что спектакль есть убогое не-пойми-что, что была приятно удивлена, что это не так. Возможно, на спектакли вообще стоит ходить с заниженными ожиданиями, чтобы не получить неприятных впечатлений?.. Конечно, это спектакль-открытка. Взяты все самые известные штампы о СССР и США того времени, но не очень-то воссоздана атмосфера. СССР показан как вечно радостный край, но угрюмый страх показывается только через тенора Василия, который шугается Дженнифер в ее третий приезд. Т.е. выставлены некие люди в штатском за маршем физкультурников, но не более того. Получается все тот же СССР из жизнерадостных советских фильмов. Нет, не очень понятно (если не понимать), что же там было такого, чего стоило бояться. Сюда можно было бы добавить некоего противопоставления между официальными веселыми днями жителей и их реальными страхами и кошмарами. Что касается США, то о 30-х представление странное. Получилось, что это – блеск, перья, вечный улыбки. А вспомните: ведь сейчас вышло столько картин о приблизительно том времени! И везде практически есть некое его очарование, богемность артистической жизни, какой-то заволакивающий туман, что-то тягуче-неспешное, красивое. Перья, блеск – все это может присутствовать, но стоит показать и очарование времени. Здесь же оно выражено лишь в накидках героини, даже не в ее поведении. Получилось ровно так же однобоко, как и с СССР. Но я реально перескочила. Пару слов о сюжете. Мне очень понравилась сама задумка: это вполне может быть очень вкусная, интересная история с постоянными отсылками к пошлому, его пересечениями с настоящим. Такая история трагедия/драма. И, пожалуй, это есть, есть во многом. Даже нестыковки сюжета мне не показались криминальными. Только есть одно совсем уж грустное «но»: история прошлого рассказана довольно бегло. Настолько, что мы совсем не видим любви матери Мэтта и пианиста, совсем не видим ее истории. Нам как бы рассказывают о ней, но все это – лишь в основные моменты, а каких-то крайне трогательных мелочей, которые заставили бы проникнуться историей, и нет. Приехала, неожиданно влюбилась, уехала. Снова встретилась, не встретила его, уехала. Приехала, узнала о смерти, наглоталась лекарств. Слабовато для драмы. Здесь не хватает деталей. Каких-то прогулок под луной, пусть банально, но что-нибудь. Может, каких-нибудь хулиганств. Можно было бы добавить истории ее поисков, когда она искала, землю рыла, а не просто жила с другим. А то слишком просто: легко приехала, легко узнала. Можно было бы добавить переживаний Джошуа: неразделенная любовь – это ведь и красиво, и романтично. Но он все время просто стоит за спиной, что-то говорит ледяным и бесстрастным голосом. Т.е. тень без своего лица. А вот наше время показано даже слишком подробно. Конечно, образ Мэтта куда интереснее, чем многих других. Это человек противоречивый. Он говорит, что времена не выбирают, хотя сам время выбрал – 30-е года – и живет в нем мысленно. Но здесь есть вопрос: нам показывают трагедию одинокого человека, который не хочет жить настоящим или человека, счастливого в прошлом? Он то вздыхает из-за своего одиночества, то мечется от всех, кто рядом. Получается странное: он хочет одного, но делает другое. И его странное отношение к вещам матери: то безразличное (когда соглашается-таки продать ее платья), то страстно-фанатичное (когда отказывается от сотрудничества с кинокомпанией). Здесь лучше выбрать какую-то одну стратегию. И раз уж по большей части нам показывают человека, имеющего собственное божество, то пусть уж он не уступает платья матери. А про дневник скажет что-нибудь, что это – не для продажи, что он историю нельзя купить и т.п., а не взрывается, мол, личное! В первом акте слишком затянут диалог Мэтта и Мелиссы, куча их песен и т.п. Совершенно бесполезный, я совершенно уже не помню, о чем он. Т.е. она уговаривает его продать платья и все. И почему-то не запоминается момент, что она уговаривает его читать дневник. Мне почему-то показалось, что это его собственное решение. Кстати о платьях. Как-то без выдумки они. Когда Мелисса демонстрирует платья Дженнифер, то я их практически не могла различить. Все какие-то на одно лицо: золотистые, блестящие. Без изюминки. Мне не понравились. Совершенно не нужным показались герои-китайцы. Точнее, было бы лучше без массовки китаянок на заднем плане – они вызывали раздражение. Странная выбрана была стилистика: это какая-то смесь Японии и Китая. Лим Вон Бат внешне (по прическе и т.п.) – какая-то гейша в деловом костюме, по имени – вообще скорее кореянка, нежели китаянка. Странная компания. Они становятся реальным раздражителем, хотя и понятно, что авторы хотели показать, какая мелочь может выживать искусство. Но немного поезд ушел с массажными салонами. Интереснее было бы, если бы там какой-нибудь банк или что-нибудь подобное собирались открыть. Тоже можно сказать про сорящего деньгами русского. Мне кажется просто глупостью делать этот персонаж усовершенствованной версией героев рассказов Задорнова. Пусть лучше он сам был бы каким-нибудь молодым успешным бизнесменом, а не сынком олигарха. Так к нему было бы больше уважения, он представлялся бы настоящим принцем на белом коне, как было бы правильно. Но теперь про артистов. Состав: Мэтт Фрэй – Ефим Шифрин Мелисса – Лика Рулла Бекки – Ксения Ларина Миша – Алексей Франдетти Дженнифер – Теона Дольникова Матвей – Иван Викулов Василий – Дмитрий Ермак Джошуа – Иван Иванов Состав реально сильный, думаю, это и было причиной, по которой мне спектакль скорее понравился. Даже Шифрин, которого я с трудом переношу, не так сильно раздражал. Вообще мы с подругой вдруг посмеялись, представив на его месте М. Задорнова, но да, Михаилу Николаевичу тут делать нечего. Первое, что мне очень понравилось: актеры подобраны очень правильно. Каждый на своем месте, в результате подчеркнуты их достоинства, скрыты недостатки. Каждый в том образе, который сидит как влитой, он органичен в нем. Даже Шифрин. Пусть его Мэтт – старый романтик, застрявший в прошлом и из-за этого игнорирующий настоящее. Но ведь ему подходит! Единственное, что неприятно: у Шифрина очень противный голос. И поет он…так себе. Мэтт у Шифрина все же получился каким-то не рыба не мясо, трудно его понять. Где его трагедия? Не надуманная ли? Почему он создал себе кумира из матери, которую не мог очень хорошо помнить. Т.е. почему она была кумиром, худо-бедно ясно. Но для него почему? Нам ведь совсем не показывают взаимоотношений между матерью и сыном. И еще: совершенно не отыгран Шифриным ужас от того, что его отец не тот, кого он считал отцом. Странно видеть его реакцию боли и жалости по отношению к человеку, которого он не знал. Нет, про существование которого он даже не догадывался. Странно, что сразу Джошуа и его боль, его переживания не важны. Почему Мэтт так легко забывает того, кто был для него ближайшим родственником? Потому что он живет чувствами своей матери и влюбляется в Матвея как она? Нет, есть момент, когда Мэтт неожиданно говорит: «Мэтт Фрэй или Мэтт Волков?» Вот, хоть какое-то выражение его эмоций. Проблема в воплощении образа у Шифрина не только в том, что образ самый нелогичный из всех. Она еще и в нем самом: его Мэтт одинаков на протяжении всего спектакля. Он не меняется от открывающихся подробностей. Он будто не переосмысляет жизнь. Он читает дневник матери как интересную книжку. Но несколько отстраненно, будто его она не касается. Образ получился весьма сыроватым. И да, не хватило каких-то отношений с Мелиссой. Т.е. с ее стороны было все: и притяжение, и страсть, и любовь. С его – ничего. Шифрину стоило бы этот интерес к ней сыграть. Но получилось равнодушие. Как я уже писала, все актеры удивительно в своих ролях. Пример – Лика Рулла. Ей в этом образе бизнес-леди куда лучше, чем в образе трогательно-страдающих дамочек. Ей лучше быть пробивной и нахрапистой. В этом ей веришь. Она живая, активная, постоянно тормошит засыпающего на ходу Шифрина, думает, не размениваясь на мелочи. Она видит героя Шифрина насквозь, думает за двоих. Этот образ не сложен, наверное, кроме момента ее почти ухода от Шифрина, его объяснений, что он откладывал ее «на потом». Но очень Лике идет. Она смогла сыграть и доброту, и любовь, несколько замаскированную, но настоящую. И… что она реально пожертвовала собственным успешным будущим, работая на радиостанции Мэтта. Ведь она легко могла провернуть любой проект, озолотиться! Но она помогала любимому. Миша-Франдетти и Бекки-Ларина – самая красивая, потрясающая, лучшая пара спектакля! Я смотрела и просто любовалась. До чего сумасшедшее обаяние у Алексея и насколько он умеет перевоплощаться! Здесь он, хоть и играет несколько нескладного, немного неказистого, несамостоятельного, получается все равно очень романтичным. Такой немного городской мечтатель, влюбленный и прекрасный, наивно-добрый и готовый горы свернуть ради любимой! Практически воплощение мечты любой девушки. От него идет такой свет, такая энергия, такой энтузиазм… И Бекки-Ларина. Чудная, поначалу слишком, но очень-очень милая, хулиганистая, ироничная. Она как противоположность Миши – подчеркнуто-независимая, смело смотрит на жизнь. Она не хочет любви, т.к. боится быть связанной, ей важна свобода. В ней есть легкость, она порхает по жизни смело, не оглядываясь. Но так видно, что ей не безразличен Миша… Так ждешь их объединения, их признания… Веришь от и до… Очень приятно за ними наблюдать. И слушать, как они поют, тоже. Очень красиво, оказывается, поет Ксения. И Алексей тоже. И оба могут и романтично, и иронично, и проникновенно. Так по-разному, и так ярко. Явно мои фавориты в спектакле, если можно так сказать. А теперь о прошлом. Начнем с плохого, т.е. с Матвея. Более безликого героя и представить трудно. Не знаю, беда ли это Викулова (ура, что он не был Мишей), или самого образа, но это скучно. Герой почти ничего не делает, не говорит. Да, немного красиво поет. Но почему в него должна была влюбиться певица, непонятно. Ничего ведь нет в нем. Сама Дженнифер-Теона прекрасная. Она такая наивно-красивая, не недоступная далекая звезда, а вполне живая. Идет по жизни играючи. Если она и влюбилась в Матвея, то потому что сама себе придумала любовь. Придумала ему сама какие-то черты характера, придумала – и влюбилась. Ей захотелось чистой и красивой любви. И она ее получила. Этот образ, нарисованный Теоной, не очень согласуется с перечислением «подвигов» Дженнифер Мелиссой, когда та демонстрирует платья. Ну не могла героиня Теоны быть такой. Она – не роковая женщина. Она - вечная девчонка. Странно, мне вполне ясен характер героини, но ведь трудно сказать, где он явно проявлялся. В ее бесстрашии, наверное. В ее живом интересе к окружающему миру и к окружающим людям. Забавно было наблюдать, как она изображает якобы английскую речь. Не стоило. Это смешно. Но что реально понравилось – как она отреагировала на известие о смерти Матвея. Больно, страшно. Ее боль передается залу, очень сильно. Но можно было бы и по-другому. Ведь она артистка. Это подчеркивают: она поет оптимистичную песню. Но поет ее спиной к зрителю, чтобы не было видно ее слез. Зря. Лучше бы показали ее с глянцевой улыбкой, настоящую профессионалку, скрывающую на сцене все, что ее тревожит. Пусть бы она страдала за сценой. А на сцене – счастье и радость. Скрытая боль, а не очевидная. И еще: такая Дженнифер могла бы жить долго и счастливо. В ее смерти виноват Василий. Он ее обвинял, и она поверила. Она страдала не из-за того, что сама убедила себя в своей виновности. Нет, из-за того, что ей внушили эту мысль. Внушили, что виновата. Если бы она просто легла спать, то спокойно уехала бы потом, успокоилась. Тут именно самоубийство на фоне убеждения. Кстати, о Василии. Я Ермака никогда не полюблю. Но здесь его периферийность, простота и прямота оказались в точку. Таким и должен быть обычный советский тенор. Без прикрас, без всяких страданий-терзаний, сложной внутренней конструкции. Прямой, простой, понятный с полпинка. Просто образ подошел артисту, лег на него. Это большой плюс. Прошлое постарались сделать довольно романтичным. Но некоторые приемы были весьма избитыми. Например, когда Дженнифер помогает Матвею петь песню на английском при их первой встрече. Эта их песня на вращающемся кругу – прием тысячу раз продемонстрированный в кино. Красивый, но обычный. Если бы не красивый голос Теоны, было бы грустно. И их песня как бы в загробном мире – уже после смерти обоих – из той же оперы. Будто в прошлое вернулись, к тому же роялю, к тому же романтическому антуражу. Но красиво, не спорю. Кстати, довольно СССР забавно подан. Все смешали: балет, физкультурников. Все с выбеленными лицами, будто в фильме «Сумерки» играют. Так подчеркнули их одинаковость, что одного легко заменить другим. Отсюда странна одинаковость девушек-офицеров США, которые точно с тем же гримом вытанцовывают с нашими солдатами. Кстати, не ясно, почему они сначала поют по-английски, а потом все вместе по-русски. Может, пусть бы девушки так и пели на английском, а советские солдаты – на русском? Хоть логично бы было. В целом, спектакль оставил впечатление какого-то вечного праздника. Есть пронзительные моменты, но есть и хэппи-энд, какой-то неизбежный. И какой-то даже неожиданный. Веселая, легкая история, где не о чем задуматься, но которой все же проникаешься в каком-то виде. Но мне кажется, слишком во многом это – заслуга актеров. Сильные артисты, они будто излучают энергию, притяжение в зал на них хочется смотреть снова и снова. Звезда – Шифрин – просто блекнет на их фоне, становится непонятно как попавшим туда дядей, которому делено неоправданно много внимания. Пух и перья – это примитивный взгляд, да. Если бы делали полноценную драму, это было бы совсем смешно. Но для легкой истории они более-менее уместны. Так что скорее да, чем нет. Моей подруге вообще явно понравилось. И спасибо за бесплатные программки.
ВЕСНУШКА: miliuna, Я прям зачиталась, спасибо за такой подробный отзыв
Villina: miliuna пишет: добавить некоего противопоставления между официальными веселыми днями жителей и их реальными страхами и кошмарами Да не было таких уж особых кошмаров, в том-то и дело. Это как нынешний протест - кажется, что ах какой накал, а на деле большинство не хотят никаких потрясений. Да, можно назвать народ "быдлом" с невысокими запросами - но цель общественного устройства именно в том и состоит, чтобы именно массы простых - блин, ну да - трудящихся - жили хорошо. Чтобы не было пропасти между владельцами "заводов, газет, пароходов" и теми, кто всё это собирает (да, и теми кто придумывает, конечно, тоже). И ее таки не было в те далекие времена. Такой, как сейчас - не было, и всё тут. Да, потом всё изменилось. Но это было уже не в те времена. miliuna пишет: А вот наше время показано даже слишком подробно. Конечно, образ Мэтта куда интереснее, чем многих других. Мне сдается, это сделано Шифрина ради. miliuna пишет: Звезда – Шифрин – просто блекнет на их фоне, становится непонятно как попавшим туда дядей, которому уделено неоправданно много внимания. А Портной не блекнет, не устану повторять
miliuna: Villina Разве? В 30-е был разгул террора. Villina пишет: Мне сдается, это сделано Шифрина ради. Видимо( ВЕСНУШКА Спасибо за "спасибо"
Villina: Я вас умоляю. Разгул "террора" тогда - пустяки по сравнению с тем, что происходит в наше время (в целом по миру даже). И потом, все эти сравнения с гитлеризмом - кажется, что люди о концлагерях и опытах над детьми не слышали, если уравнивают. При царе на каторгу гоняли, в 70-ые в дурдом прятали - каждое время "отличилось". Всегда надо помнить о хорошем, которое тоже всегда есть в любое время. Какая власть любит инакомыслящих? Мне кажется, они бы себя не уважали, если бы их власть любила. Им бы надо увеличить роль Мити и уменьшить роль Мэтта.
miliuna: Villina пишет: Разгул террора тогда - пустяки по сравнению с тем, что происходит в наше время (в целом по миру даже) Не-не-не. Категорически не согласна, но это явно не по теме. В наше время где-то может и террор, но то, что в 30-е был террор в стране - факт в общем-то, плюс мы не о сегодняшнем дне и не о мире в целом говорим. Villina пишет: И потом, все эти сравнения с гитлеризмом - кажется, что люди о концлагерях и опытах над детьми не слышали, если уравнивают. А зачем сравнивать? Не о том речь. По мне, что Сталин, что Гитлер - преступники, которым лучше было не рождаться. Villina пишет: Всегда надо помнить о хорошем, которое тоже всегда есть в любое время. Да, но здесь террор все же выведен приметой времени. Хорошее открыточное и вот это опасное - явно противопоставляются. И опасное прописано очень уж поверхностно. Villina пишет: Им бы надо увеличить роль Мити и уменьшить роль Мэтта. Согласна, роль Мэтта слишком раздута, а вот с Матвеем вообще не ясно ничего.
Метёлочка: перед тем как прочесть отзывы кину вопросик - цветы там дарят через администратора?? Если да, то легко ли его найти?
Villina: miliuna пишет: преступники, которым лучше было не рождаться Сослагательное наклонение в жизни не работает. Вы не думали, что любой лидер персонифицирует процессы в своей стране, не более? Может их усилить, сгладить - но не повлиять кардинально, иначе его уничтожат самого и придет новый - о котором, возможно, позже тоже скажут - лучше бы не родился. В этом смысле нынешние выборы, как бы кто ни относился к ним, полностью легитимны. Кто-то говорит, что его обманули? Но если обмануть получилось - не признак ли это, что не тот, кто недоволен, доминирует. Цветы в антракте отдаём девочкам при зале.
нежная-: Метёлочка, в зале присутствуют работники Театра мюзикла, цветы главное подписать и можно смело отдавать им :)
ЭстонскийБлизнец: Метёлочка пишет: Если да, то легко ли его найти? Метёлочка, не волнуйтесь, они(служба зала) вас сами найдут))). Рядом со мной сидел парень. У него были цветы для Лариной (как потом выяснилось). В антракте он ушел погулять, а цветочки на креслице оставил. Меня трижды спросили мои ли цветочки, и что я с ними собираюсь делать)).
miliuna: Villina пишет: Сослагательное наклонение в жизни не работает. Это не сослагательное наклонение, а оценка этих двоих преступников. Villina пишет: Может их усилить, сгладить - но не повлиять кардинально ?? Гитлер и Сталин не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а у меня складывается впечатление, что вы их пытаетесь оправдать, мол, жизнь такая была. В этом смысле нынешние выборы, как бы кто ни относился к ним, полностью легитимны. Да причем тут нынешние выборы???? Villina пишет: как бы кто ни относился к ним, полностью легитимны. Это противоречие. Легитимность и легальность - разные вещи. Легитимность напрямую зависит от того, как к ним относятся. Легитимные выборы: это не те, чью честность признали официально. Это те, чью честность признали избиратели. А у нас половина страны в честность выборов не верит и не верила до них. О какой легитимности речь?.. Villina пишет: Но если обмануть получилось - не признак ли это, что не тот, кто недоволен, доминирует. Обмануть получилось? Не совсем. Просто, как правило, на факты обмана плюют с высокой колокольни. Я не понимаю, куда нас уносит разговор. Я о нынешних ни слова не сказала. Давайте или заканчивать дискуссию, или переходить в другую тему.
Метёлочка: ЭстонскийБлизнец пишет: Метёлочка, не волнуйтесь, они(служба зала) вас сами найдут))). звучит угрожающе.))) Спасибо за ответы всем. Это хорошо. Я фанатка цветов "через бабушек"
Villina: miliuna пишет: Я не понимаю, куда нас уносит разговор Да, я заметила. Лучше закончить
Метёлочка: Девушки милые, умоляю, ну не надо скрытых текстов. Это я про свои цветы должна скрытым писать. А вы в топике о спектакле обсуждаете спектакль скрытым текстом - что за ноу хау такое?
ЭстонскийБлизнец: Метёлочка пишет: вы в топике о спектакле обсуждаете спектакль скрытым текстом аа, так это о спектакле
Метёлочка: а по мне так да.. Если так захотелось разобраться во времени, то это даже о плюсах спектакля.)))
полная версия страницы