Форум » Мюзиклы в России » "Преступление и наказание" (6) » Ответить
"Преступление и наказание" (6)
Метёлочка: Либретто рок-оперы: click here Фотоальбом: исполнители главных ролей. [more]Начало обсуждения в теме Свидригайлов и Свидригайлов 2 Предыдущая тема о спектакле ПиН 2 ПиН 3 Опрос мнений о ПиН Начало темы здесь[/more] Проекты составов: волшебная табличка Предыдущая тема click here
Метёлочка: Скорей бы уже. Печалит, что Золушки будет очень мало - всего пять дней.
konj_v_paljto: http://www.mk.ru/culture/2016/12/07/mikhail-shvydkoy-nash-sleduyushhiy-myuzikl-o-televidenii.html — Кстати, что «Принцесса», что «Преступление» за время показа претерпевают изменения? — Конечно <...> А в 2018-м мы вообще по приглашению азиатских партнеров едем на месяц в Японию — и с «Принцессой цирка», и с «Преступлением» (2019), под нас уже зарезервирован зал. Причем, эта компания возит только американские (бродвейские) и английские мюзиклы. Может быть (что я бы лично хотел), если мы поедем в Японию, то сделали бы тур и по Дальнему Востоку. Что до следующего блока «Преступления и наказания» (январь), то Артемьев очень хочет дописать пару романсов. И Кончаловский не оставляет работу над спектаклем, относясь к нему очень трепетно и серьезно.
Метёлочка: перенеслась сюда из другой темы - http://marakuliki.borda.ru/?1-6-0-00000063-000-160-0 Villina пишет: А к ПиН у меня претензия именно за притягивание за уши актуальной политики, майданов, олигархов, 90-х. Опять же прихода именно к Богу не наблюдаю (может, плохо помню мизансцены) - Соня пришла в тюрьму, была послана нафиг, тюрьма вдруг исчезла и парочка ушла в луче. Библию опять же совал Родион Соне, а не наоборот, то есть раскаялся как-то сам по себе, точнее, постучав баллоном на майдане. Метёлочка пишет: За ПиН завтра выскажусь.)) Но для начала интересно узнать, как ты понимаешь "приход к Богу". Иначе уж и не знаю... Весь второй акт Раскольников только этим и занимается.)) Villina пишет: Мне тут и понимать не надо: всё в первоисточнике. Родион был неверующий, шёл по преступному пути. Соня тоже шла по пути греха, но была верующая, и тем спаслась и спасла душу Родиона. Так было задумано ФМ. Villina, понимаешь, вот эти слова твои "верующий", "спасти душу" - они ни о чем. Они общие. Дело не в "верующем"/"не верующем", а в "живущем по божьим законам" и "пренебрегающем ими". Ну вот как это "на пальцах" объяснить? Просто сказать - поверь в Бога, это ничего не сказать, особенно современному человеку, когда церковь уже давно не занимает тех позиций, как в 19 веке. Церковные люди (обобщенно так их назову) объясняют, что первый шаг на пути к Богу (реальный, трудный, внутри себя) это признание того, что ты не лучше других. Осуждаем кого-то, ставя себя выше, а сами-то порой ничего из себя не представляем, а то еще и хуже. Именно это - "все быдло, а я герой" и привело Раскольникова туда куда привело. Первый акт мюзикла мы и наблюдаем все те мерзости, неприглядности и все те несправедливости, которые действительно могут толкнуть на мысли, что надо что-то с этим делать, и делать радикально. В итоге бабуля убита, преступление совершено. А уже во втором акте Раскольников как раз и приходит к покаянию, понимая наконец-то, что он ничем не лучше всех тех, кого презирал. Соня, которую он благородно пытался "воскресить" в том числе и с помощью Библии, и без этого оказалась живой и светлой в душе, и его, убийцу, не приняла. Он-то ей вроде и паспорт отдал, и Библию вот на почитай, а в итоге-то это она пытается его спасти, требуя признаться, понимая, что жить с такой ношей хуже смерти. Потом он со Свидригайловым сравнил себя - тот молодых губит, он старух убивает - одного поля ягоды. Ведь именно у Достоевского Раскольников признается после самоубийства Свидригайлова. Мы же столько говорили о том, что Свидригайлов "зеркало" для Родиона, в котором он увидел себя. Он понял, куда можно зайти, переступив черту единожды. Какие бы благие помыслы им не двигали, отступление от божьих заповедей ведет к вседозволенности и гибели души. А в мюзикле еще и последний сон Родиона добавлен, где собрались и омерзительный ему Мармеладов, и толпа из бара, которых он всех быдлом обозвал когда-то... и что они делают? Именно в этом сне они наконец-то убивают эту несчастную лошадь. Топором. Так же как и он убил старуху процентщицу. Раскольникову открывается, что он никакой не герой, что он ничем не лучше этих людей. Он делает это трудное признание внутри себя, и раскаиваясь, принимает наказание. Вот это и есть его первый шаг к Богу. И Соня, узнав, что он признался, понимает, что он в душе не убийца и поэтому и приезжает к нему. Он конечно хорохорится, говорит, что не из-за нее это сделал, но именно она заставила его начать думать. Так что спасла она его. И они попробуют начать сначала. "Из тлена плоть воистину воскресла". И это по Достоевскому. Именно так я и роман понимаю. Обожаю ПиН. И за то что поразгадывать что-то пришлось и посопоставлять, и за то как смело и интересно преподнесено. Не представляю, как не дать мюзиклу название Преступление и наказание, когда там настолько именно об этом и без подмены каких-то понятий.
Villina: Всё то же самое, но ближе к источнику, показано у студентов. Парней бы им в коллектив побольше... и петь бы им всем получше (кроме Едунова, который и так хорош)... но, видимо, в 19 веке я бы поклонницей ФМ не была, ты открыла мне глаза. Я на сцене актуальное болото (во всех смыслах) просто видеть не хочу. Да, наверное, это мои личные трудности.
Метёлочка: Villina пишет: Всё то же самое, но ближе к источнику, показано у студентов как вот они обошлись без Свидригайлова? Не понимаю. Ведь он ключевой. Из любого сокращенного варианта его нельзя выкидывать. На что Раскольникову опереться, чтобы осознать себя убийцей? Просто если Родион начнет читать Библию или ходить по сцене с иконой, это, имхо, не даст зрителю того внутреннего понимания, которое должно прийти.
Villina: Метёлочка пишет: На что Раскольникову опереться, чтобы осознать себя убийцей? Там есть матушка, Дуняша и Соня. Свидригайлова и Лужина просто упоминают - публика же своя, знает трудности этой (учебной по сути) постановки. А как поставлен именно момент/процесс того, как Сонечка вырывает Родиона из рук сил тьмы и ведет к свету... прям хоть в храм после такого беги, только с поклонами и опомнилась. И счастье их охватившее и надежда не на секунду мелькнули (может, это вообще глюки у обоих, развития никакого) - а стали триумфальным финалом... В общем... хоть что-то на сцене должно быть красиво (или хоть кто-то). Я в ПиН ничего подобного для себя не нашла. Всё какое-то гадкое, что более, что менее. Кроме мастерства актёров (но мне этого мало, чтобы повторить поход). Подожду красивого Марата.
Listik: художественный инструментарий, примененный в ПиНе, - есть слабость художника в данном случае, ибо выразить мысль о том, что Достоевский актуален привнесением современных явлений в постановку, это не мощь, а художественная немощь, опять же в данном случае. Не нашлось этого самого художественного инструментария, чтобы показать иным способом. Villina, ты об этом вообще? Про не люблю, чтобы была социалка и пр. майданы, это твое личное, понятно.
Призрак: Listik пишет: есть слабость художника в данном случае, ибо выразить мысль о том, что Достоевский актуален привнесением современных явлений в постановку, это не мощь, а художественная немощь, опять же в данном случае. Не нашлось этого самого художественного инструментария, чтобы показать иным способом. согласна. Кончаловский выразил исключительно свои личные мысли на все, от и до, а на Достоевском выехал, не больше. В таком воплощении спектакль или мюзикл мог называть как угодно.
Villina: Listik пишет: Villina, ты об этом вообще? Да.
Метёлочка: Listik пишет: ибо выразить мысль о том, что Достоевский актуален привнесением современных явлений в постановку, это не мощь, а художественная немощь, там не привнесено ни одного современного соц.явления. Т.е, ничего такого, чего не было во времена Достоевского. И почему перенос во времени - это заведомо слабость? Вот захотел художник так сделать. И это определенный риск, да. А с чем сравнить-то, чтобы объективно понять слабо это или сильно? Все равно критерий пока только один вижу - нравится/не нравится (хочу/не хочу).
konj_v_paljto: Марата в красном пЫджаке? :)
Listik: Метёлочка, Listik пишет: привнесением современных явлений в постановку по форме, которая мажет писанное автором. Метёлочка пишет: Все равно критерий пока только один вижу - нравится/не нравится (хочу/не хочу). конечно, индивидуальное восприятие - надо мне такое или не надо. вот, представила себе Ревизора в современных реалиях, но слово к слову Гоголя. Надо оно мне? Пока не думаю, что да. Ибо видеть прошлое и нутром восклицать: Ё-моё, да это ж... вот намедни случай точь-в-точь был увиден, услышан, прочитан! Так оно даже может сногсшибательнее воспримется Ибо риск перестараться/недостараться в глазах искушенного зрителя у переделывателя зело велик. Так вижу. Метёлочка пишет: Вот захотел художник так сделать Конечно. На суд зрителя, так на суд зрителя Встречно: вот захотел зритель так почувствовать, воспринять. Это дорога с двусторонним движением.
Villina: Метёлочка пишет: там не привнесено ни одного современного соц. явления. Т. е., ничего такого, чего не было во времена Достоевского. Майданящая толпа, навскидку. До кучи с прямым пояснением режиссёра, что он желал высмеять "белоленточных". Listik, "Анна Каренина - история любви". АК-лайт... АК-избранные главы. АК - и наша левая нога...
Villina: konj_v_paljto, его! Причем полностью без разницы на весь остальной состав. Полностью.
Метёлочка: Listik пишет: по форме, которая мажет писанное автором. это не кино и не драм.спект. Писаного (буквально) уже не будет. То есть оригинальный текст Достоевского не произносят современные персонажи. И с другой стороны - практически все арии главных персонажей не современны. То есть, если бы действие было оставлено в 19 веке, то они звучали бы так же. В добавок к этому связь времен не прервана, мы гуляем во времени.)) Listik пишет: вот, представила себе Ревизора в современных реалиях, но слово к слову Гоголя. Надо оно мне? такого и мне пожалуй не надо, только если очень-очень переиначить и наоригинальничать. Но не сравнивай Гоголя с Достоевским. У Гоголя и ребенок поймет и проассоциирует. Вот тут перенос в наше время даже оскорбителен для зрителя - типа, для дураков что ли?))) Я бы обиделась, если всё то же самое, но в наши дни.))) А мюзикл ПиН получился очень интересным для раздумий, в том числе и о глубинах романа. *ну пойдемте про ПиГ в тему ПиН. Хочу чтобы кучей там все лежало.))) Listik пишет: Конечно. На суд зрителя, так на суд зрителя Встречно: вот захотел зритель так почувствовать, воспринять. с этим вообще никто не спорит. Просто получается, что, читая или смотря экранизацию, перенести Достоевского на нашу жизнь типа все могут, а в современном увидеть Достоевского, видимо и правда сложнее. Listik пишет: Мне видится, что надо было название дополнить... конкретикой "Просто Анна Каренина".
Метёлочка: Villina пишет: Майданящая толпа, навскидку. До кучи с прямым пояснением режиссёра, что он желал высмеять "белоленточных". Это только ты все время повторяешь слово майдан.))) И при этом я его не понимаю. Просто спровоцированные беспорядки и Раскольников на их фоне. Хоть майдан, хоть пугачевский бунт - без разницы. Тут опять же общая мысль, без конкретики. И не надо придавать так много значения ин-вью. Непонятно когда они были взяты и куда Кончаловского повело в этот момент разговора. Он вообще такой.. может уйти за мыслью внезапно пришедшей. Поэтому я их приняла к сведению, не более того. Спект целостен. Пояснений автора не требует. Проводи параллели, какие ближе сердцу. Я в майданах не разбираюсь, соответственно и не вижу их там.)))
Villina: Метёлочка пишет: Хоть майдан, хоть пугачевский бунт - без разницы. Кончаловский сказал чётко и прямо: майдан. Но, раз уж тебе без разницы, что он сказал... то можно мне будет без разницы, что он мэтр и так видит? Я вижу иначе, об этом и говорю.
Метёлочка: Villina пишет: Кончаловский сказал чётко и прямо: майдан. а я помню только про Болотную. но мне, честно - один хрен.)))
Listik: Метёлочка пишет: это не кино и не драм.спект. Писаного (буквально) уже не будет. Почему буквально режиссер с либреттистом конкретно сделали из бабки бандершу? Почему не оставил ростовщицей, возглавляющей агентство по микрозаймам под 1000 годовых? Чтобы Соню к ней приписать со всеми вытекающими. Ну вот такую вот отсебятину, притянутую за уши,.. нагуляли
Метёлочка: Listik пишет: Чтобы Соню к ней приписать со всеми вытекающими. если честно, я не знаю как они это увязывали. Думаю, что одно из другого как-то вытекало. Тут и Соня современная, рОковая. И как-то ее такую соотнести с Раскольниковым надо было. И вывели ее в начало, и именно она (ее проблема) стала "пендалем" для Родиона. А значит и бабка должна быть увязана с Соней. Я не знаю что было для авторов первичней. Не думаю, что от бабки плясали они.
полная версия страницы