Форум » Мюзиклы в России » "Преступление и наказание" (7) » Ответить
"Преступление и наказание" (7)
Метёлочка: ЧИТАТЬ РОМАН ЗДЕСЬ Либретто рок-оперы: click here Фотоальбом: исполнители главных ролей. Начало обсуждения в теме Свидригайлов и Свидригайлов 2 Опрос мнений о ПиН Проекты составов: волшебная табличка Предыдущая тема click here
Villina: Метёлочка пишет: умение авторов лавировать Да, текстик прям образцовый по неясности позиции автора. Впрочем, как раз всё ясно: так виляет только тот, кому не понравилось, но не хочется обидеть (возможно, знакомых, которые пригласили). Унизительная в целом позиция. Честнее вообще промолчать.
Listik: в ожидании премьерного Барона... За ради научного интереса препарирую текст. Положительное мнение/высказывание - плюс+, отрицательное – минус – Интонация... допустим, нейтральная, т.к. не наблюдается эмодзей Я не успел подготовиться морально к рок-опере "Преступление и наказание". – Занавес распахнул весь масштаб Андрея Кончаловского.+ Сцена Театра мюзикла явно мала для эпичного размаха режиссёра и была использована огромными декорациями впритык. – Соощущалась уязвимость человека в мощнофасадном Петербурге. + Не давая моим глазам заскучать, стены и предметы то и дело двигались и оживлялись светопроекциями. + Нас уже не удивить спецэффектами в кино, а здесь приходилось отвлекаться от сюжета раздумьями "Как это вообще сделано?" – Но, как говорится, и на Роскосмос бывает проруха, - стену с трёхэтажный дом заело посреди сцены, и артистам пришлось ловко обходить заминку. – Да и светящийся топор, летающий над головами, невовремя заморгал, как буква в немеркнущей неоновой вывеске "Электросети". – Эти незначительные огрехи добавили к картине ещё один философский смысл: в любом стабильном процессе не теряй бдительности и проверяй контрольные точки. + Зато тексты песен были безупречны и цепко удерживали внимание, соответствуя и стилю рок-оперы, и произведению Достоевского. + Кончаловский не стал вуалировать актуальность классики и гармонично растянул временные границы, поэтому ты почувствуешь дыхание Петербурга времён молодости Раскольникова, и увидишь яркие образы эпохи действующего царя. + Наверняка тебя поразит почти живая лошадь, которая могла бы украсить стимпанковский фильм. + По-моему, она везла в телеге из одного века в другой непортящиеся, как мороженая корюшка, человеческие пороки. + Да и массовые фольклорные песняпляски, в которых участвуют казалось бы все составы всех времён ансамбля Бабкиной, можно смотреть бесконечно. + Но всё-таки это именно "Преступление и наказание", со всеми его мрачными раздумьями, давящим сумраком и отсутствием хэппи-энда. + И лишь взмывающие вверх руки дирижёра скрытого в яме оркестра как бы подают знак: цепляйся за музыку, в ней спасение! + А если это музыка самого Эдуарда Артемьева, то отмети всякие сомнения. + Ефим Шифрин, исполняющий роль Порфирия Петровича, расследующего внезапный переход старухи в мир безденежных отношений, являлся единственным связующим звеном между трагедией и фарсом, коим может показаться музыкальная интерпретация глубокого произведения. + А как жить без надежды? Без надежды, что самая большая трагедия твоей жизни - возможно фарс. Ну или мюзикл.+ тринадцать + против пяти –. Вывод: нахваливает. Может, как бы ему и не хотелось этого пара-тройка предложений могла бы быть и так и эдак прочитана, но уж боле я не заморачивалась...
Villina: Listik пишет: Наверняка тебя поразит почти живая лошадь, которая могла бы украсить стимпанковский фильм. + в которых участвуют казалось бы все составы всех времён ансамбля Бабкиной Без надежды, что самая большая трагедия твоей жизни - возможно фарс. Ну или мюзикл.+ Это точно плюсы? Или эзопов язык, которым многие из нас так дивно овладели за "годы в жанре"?
Listik: хы в первом: слово "украсит" перевесило удивленческое "поразит" во втором: там дальше про бесконечность. А бесконечно (какое-то время) можно слушать тока приятное в третьем: смысл - без надежды жизни нет. Вывод верный ну и да, могут быть вариации в трактовках
Метёлочка: Villina пишет: Да, текстик прям образцовый по неясности позиции автора. Впрочем, как раз всё ясно: так виляет только тот, кому не понравилось, но не хочется обидеть (возможно, знакомых, которые пригласили). Унизительная в целом позиция. Честнее вообще промолчать. как я скучаю по тем временам когда мы тут рубились-бились СВОИМИ мнениями.)) Спорили-рассуждали, доказывали чего-то друг другу.))) А сейчас - вот эти кружева, не вызывающие абсолютно никакого желания вступить в диалог, ибо понятно для чего написано, и автор, написав, перекрестился что выкрутился и рассуждать глубже наверняка не имеет ни малейшего желания.))
Villina: А вот вам прямое мнение: Были в театре. Ждали Достоевского... Дождались... что ни в сказке сказать, ни пером описать! Впервые! Впервые я посмотрела спектакль, который никогда и никому не посоветую!!! 🙈 Очень хочу попросить объяснений у тех, кто ставит возрастные ограничения 12+!!!!! На сколько я знаю, возрастные ограничения ставятся с целью воспрепятствовать детям смотреть спектакли, не соответствующие их возрасту. И как подсказка родителю на что, собственно, сходить. Я весь спектакль объясняла дочке кто такие проститутки (а с ними реально перебор), что выкидывает мужик после секса, почему главная героиня села на колени и сосет палец у дяди. Весь спектакль я объясняла!!!! И отвечала на вопросы к которым, идя на Достоевского, никак не была готова! Какие 12+???? Или я отсталая? Или уже пора было рассказать ребенку что в 90е все были бандитами, убийцами и проститутками, о последних при чем в мельчайших подробностях? У меня нет слов. Может, если бы я шла без Ксени, я оценила бы креативность постановки, мне было бы интересно перенестись в 90тые (увидеть головорезов, омон, дядьку вдвшника с баяном и пробитой бутылкой головой, проституток, алкашей... ) я вникала бы в суть затянутого сюжета, оценила спецэффекты и голоса (единственное, что дало положительные эмоции)... Возможно. Но в этот день и час для меня это худшее, что я смотрела. Простите. И в комментариях мысль развивается. https://www.instagram.com/p/BpnKnoFBZPT shraibikus86 В этом году #halloween для меня совпал с походом в #театрмюзикла . Посмотрели рок-оперу #преступлениеинаказание . Довольно символично вышло. Действие создатели перенесли в конец прошлого века, 90-е.. Не совсем понятно, зачем. Нет намёка на атмосферу Питера Достоевского☹️ В остальном все очень субъективно. Музыка на ну ооочень большого любителя. В общем, без восторгов. Или так. dasharik_biathlon Я безумно люблю ходить в театры. Но ещё больше я люблю ходить в театры на музыкальные постановки. Сегодня смотрели рок-оперу "Преступление и наказание" в Театр мюзикла. Бессмертное произведение в оригинальной интерпретации Андрея Кончаловского. Отличная актерская труппа, шикарные голоса, мощные арии. Декорации и костюмы переносят нас в советский Петербург (да, советский, не удивляйтесь). Атмосферно. Качественно. История и посыл действительно сильные. Зритель в постоянном напряжении. Но есть и маленькие детали, которые в нужный момент привносили позитивные ноты. Нам понравилось (нам есть, с чем сравнивать). Была очень рада увидеть уже знакомых артистов и познакомиться с новыми. Анна Гученкова как всегда прекрасна, пусть и роли её в этой постановке не очень большие. Открытие дня - хореографические данные Александра Маракулина. Это просто нечто! Наш восторг не описать словами! Знаете, что очень огорчает? Неблагодарность многих зрителей. Артисты полностью отдаются спектаклю, их пение прекрасно.. но аплодисменты так редки и еле слышны, даже на поклонах.. мы были в шоке, если честно, и старались исправить ситуацию, аплодируя ещё активнее! Очень хочется, чтобы зрители уважительнее относились к артистам и их работе. Итог: всем советую увидеть эту постановку. Но будьте готовы, что это не то, что рассказывают на уроках литературы. П.С. по счастливой случайности вместо балкона мы оказались на 3 ряду партера, впервые всё происходило настолько близко! n_inzhir Уж так замыслил нас Господь, Что каждый день мы на охоте. Ничто не остановит плоть, Хотящую отведать плоти... *** Не мои слова, не мои, но очень уж задорно исполнили сегодня их артисты театра Мьюзикла на Пушкинской, что до стх пор эти строчки крутятся в моей голове *** При чем тут Раскольников и старушка я упустила из виду. Общее состояние сумасшествия присутствовало повсеместно на протяжении 2,5 часов. Тонко. Ёмко. Звонко. До глубины души. Браво артистам. Браво режиссеру. Я под впечатлением, как думаю и каждый в том полном зале... Если в Москве, идите смело, не пожалеете. пы сы: Если кто позовет, пойду повторно (допонять, чего не понято).
Listik: из выше цитируемого: Были в театре. Ждали Достоевского... Дождались... У меня нет слов. ну тут мать сама дала маху. Надо было хотя бы наш форум почитать, прежде чем. Все форумские в курсе, что для себя, а для детей тем более надо тщательней выбирать контенты и виды их демонстраций. И не верить на глаз 12+ в мире наживы и чистогана Метёлочка пишет: рубились-бились СВОИМИ мнениями да у нас пауза, похоже. А все Игнатьев
Метёлочка: Listik пишет: ну тут мать сама дала маху. ой, я прям злорадно умиляюсь таким мамочкам, гневно обличающим.)) На Парусах аналогичное было - "шли на детскую сказку, а попали...")) Головой вообще никто думать не хочет и вверяет своих детей каким-то типам, расставляющим возрастные категории. Во-первых Достоевский. Ну куда это для 12-летнего ребенка? Как минимум заранее надо что-то объяснять и как-то подготовить. Про главную героиню уж надо было быть готовой что-то объяснить.)) А как хотела-то она?)) Ну и про мир наживы не забывать.)) А "что выкидывает мужик после секса"? Мне расскажите плз, я не помню.)) Listik пишет: Ефим Шифрин, исполняющий роль Порфирия Петровича, расследующего внезапный переход старухи в мир безденежных отношений, являлся единственным связующим звеном между трагедией и фарсом, коим может показаться музыкальная интерпретация глубокого произведения. + не идет у меня это высказывание из головы.))) Как понять-то это?)) Почему ты плюсом его пометила? )) Может это в том смысле, что в принципе наличие в спекте АлёЛюсяВсеяРуси, намекает на фарс? ))
Listik: Метёлочка пишет: наличие в спекте АлёЛюсяВсеяРуси, намекает на фарс? слова автора: …трагедией и фарсом, коим может показаться музыкальная интерпретация глубокого произведения «может показаться» означает в его контексте «на самом деле нет», роль Шифрина – ПП. Этот персонаж – ПП – персонаж трагедии, с которой автор отождествляет глубокое произведение… поэтому роль Шифрина в виде ПП и сигнализирует, что это не фарс, коим может показаться… неудачное словосочетание «связующее звено», которое вводит в заблуждение в виду раннего амплуа артиста. Как-то так я выхватила контекст. Может, намудрила
Villina: Метёлочка пишет: АлёЛюсяВсеяРуси Я поняла, почему у меня нет никаких проблем с работой Шифрина в ТМ в драматическом амплуа (пусть и с налётом комедии в Пуассоне). Я полностью пропустила его "аншлаговый" репертуар. То есть вот вообще. Ну я знала фамилию, что-то мельком видела в ящике - но так давно, что неправда. И в ТМ восприняла интресного, тонкого и мудрого артиста с чистого листа. Кстати, на дуэтном концерте его с Колганом как раз того... ознакомилась... решила - не моё, лучше позабыть. Всё, кроме стихов Бродского. Так что на меня не давит впечатление "всеяруси".
Метёлочка: Listik пишет: «может показаться» означает в его контексте «на самом деле нет» а связующее звено есть, но с тем, чего на самом деле нет. Но если по твоему, то просто хоть бы понять приблизительно в чем это выражается? Villina пишет: Ну я знала фамилию, что-то мельком видела в ящике да аналогично практически, но только запомнился неприятно. Противный голос особенно. А в театре ничего интересного актерского не увидела вообще.
Listik: Метёлочка пишет: а связующее звено есть, но с тем, чего на самом деле нет. ну да. Для тех, кому привиделся фарс. Для тех ПП связующее звено с трагедией (смысл сказанного автором). Автор как бы шлет зрителю посыл, чтобы пораскинув мозгами зрители интерпретировали всю глубину произведения как трагедию, и не интерпретировали музыкальную интерпретацию как фарс.
Метёлочка: А сподвигнуть на это понимание должен Шифрин? Ах как хочется чтобы автор развернул. И уж если чего, то это минус спектаклю. Вдруг там не Шифрин окажется и вся трагедия фтопку.))
Villina: Не увидишь другую сторону вещей - не узнаешь мир объёмным. Вот посмотрела на Мармеладова глазами Андрея Вальца - и чётче увидела его глазами Антона Дёрова. Никчёмный профессор (или, скорее, научный сотрудник неопределённой категории), выброшенный на обочину, в грязный кювет, эпохой дикого "капитализма" 90-ых (о которых, а всё-таки не о временах Достоевского, идёт в моём понимании речь в рок-опере ПиН) - таким я вижу отца Сони в исполнении Андрея. Пьянство, самому ему отвратительное, для него - средство как-то воссоединиться с действительностью. Он неумело (образование мешает) мимикрирует под толкучку у пивнушки, они видят в нём чужого и третируют тем сильнее, чем выше, в их понимании, этот убогий тип стоял над ними в свои лучшие времена. Не то у Антона. Тут я позволю себе процитировать В. Ерофеева и его бессмертные "Москва - Петушки". Тамбур, стакан, бутерброд. Венечка обращается к богу: "Господь, вот ты видишь, чем я обладаю. Но разве это мне нужно? Разве по этому тоскует моя душа? Вот что дали мне люди взамен того, по чему тоскует душа! А если б они мне дали того, разве нуждался бы я в этом?" Мармеладов у Дёрова что-то вроде этического диссидента. Его алкоголизм - вызов обществу, способ отгородиться, выделиться... даже подняться над толпой, неспособной к столь "героическому" саморазрушению. Во имя чего? Тут можно, выражаясь словами того же автора, нагородить много околесицы, но да - саморазрушение определённо требует от человека усилий не меньших, чем саморазвитие. Собственно, сегодня я была не в ТМ, а на "Монте Кристо"... но мысль не спрашивает, от чего оттолкнуться.
Метёлочка: Кисточке он тоже понравился. Они вчера компанией ходили - всем вновь приобщенным к спекту очень понравилось. В адрес Безрук просто поток восторгов.
Villina: Что ж, к 2019 году волшебная труппа Театра мюзикла сделала объёмной и глубокой плоскую инсценировку по мотивам фрагментов романа "Преступление и наказание" в жанре "как бы рок". Не кидайте в меня тапки. Кидайте утюги. Мне понравилось то, что показали. Хотя это не очень точное слово. Меня подпитали энергией. В режиме "пальцы в розетку". Конечно, я ждала другого шарманщика, но, видимо, не заслужила (замечу в скобках - зато с тюремщиком повезло, весь зал оценил блиц Константина Соколова аплодисментами). Какие бы странные задачи ни ставил режиссёр и сколь нескладные вирши ни выдали на-гара либреттисты (вижу, вижу косяки утюгов на подлёте), Ася Будрина и Денис Котельников яростно оправдывают материал, безоглядно раздавая эмоциональный wi-fi по всему залу. Когда артист оживляет текст, то даже на фоне удушающе громкой музыки каждое слово доходит до слуха и сердца публики. Отношения Родиона и Сонечки предельно понятны и развиваются строго логически. Пока Раскольников умствовал, наслаждаясь своим интеллектуальным превосходством над однокурсниками и всяким встречным, вплоть до работника следственных органов, его интересовало только "счастье всего человечества", "правосудие для всех" и "царство всеобщего разума". То есть абстрактная мертвечина. Судьба Сони впервые повернула его очи в сторону боли отдельного человека. И только это, как оказалось, способно дать шанс утолить боль собственную. А вот для Свидригайлова Соня осталась абстрактной "моей девочкой", одной из многих, в общем случайно выбранной для "облагодетельствования" в завещании. Но я ему совершенно не сочувствую. Александр Маракулин до такой степени убедителен в изображении неискоренимо порочного человека, что я бы поставила его в пример всем кино- и театральным злодеям, которых зритель нередко романтизирует благодаря известному тезису "в плохом ищи, где он хороший". Свидригайлов у Маракулина хороший НИГДЕ. Алексей Петрухин и Марат Абдрахимов олицетворяют народ: воинственные, суровые, бесшабашные и очень обиженные на жизнь мужики, хоть и куролесят через всякий край, но ведают, что творят, и что творимое - не похвально. Интересно, что Мужик-Красная-Рубаха берётся за топор ухватисто, с крестьянской сноровкой, а вот Раскольников впервые знакомится с, так сказать, "физическим трудом" по ходу своего "эксперимента" (калаш отметаю как часть бреда). Для Родиона это игрушка, опасная, почти живая, а для "Рубахи" - полезная утварь, с помощью которой не теории строить, а преграды на пути к цели ломать сподручно. Порфирий Максима Заусалина во главу угла ставит, вопреки своим разглагольствованиям о смысле жизни и тщете всего сущего, результат. Конкретно - результат расследования порученного ему уголовного дела. Вплоть до того, что работает на него превентивно, служа первым триггером для вступления Раскольникова на кривую дорожку преступления. Сегодня больше всего меня впечатлила сцена допроса/романса. Порфирий откровенно кривляется, глумится над идеями "свидетеля" (поспешное заявление Родиона, что он не слышал ничего в переходе, потому что "был далеко", уже сделало этот разговор формальностью - время убийства никто Раскольникову не сообщал, так что ему бы сначала спросить - а когда это случилось-то?). Он даже даёт подозреваемому возможность праздно шататься по кабинету, когда хозяин "поглощён" музыкою - вот я уверена, что там везде камеры понатыканы, так что кража листа из дела стала бы окончательным приговором нерадивому убийце. А когда у юноши случается приступ - коршуном кидается Порфирий Петрович на конвульсирующее тело, но не затем, чтобы помочь, а лишь чтобы схватить покрепче и терзать в уверенности, что признание готово сорваться с уст больного. В какое бешенство его привело появление мужика с самооговором! Действительно было страшно, хоть пистолет уже лежал разряженным в ящике стола... Жаль, что либретто - по пути от рукописи к постановке - покинули и Пульхерия Александровна, и Дуняша, и сестра процентщицы Лизавета, и особенно Катерина Ивановна Мармеладова (хотя она женщина сильная - сумела остаться хотя бы упоминанием в плаче мужа). Меньше бы времени осталось на бузу в баре да пляски путанок - больше бы на Достоевского. Роман Графов в роли Разумихина, будь она ближе к первоисточнику, показал бы, не сомневаюсь, много интересного. Но "не сольются никогда" две версии этого проекта, и лишь в воображении я буду дополнять "ПиН" сценами из "Раскольникова"... Картина, однако, удалась.
miliuna: Мой отзыв о ПиН 30.06.19. Я какое-то бесконечное время хотела дойти до ПиН, более того, уж несколько лет как роман Достоевского лежит у меня рядом с кроватью, ожидая, что его перечитают. Но то лень, то блок приходится на неудобные даты… В общем, не складывалось. Теперь же решилась. Более того, даже наполовину перечитала книгу, но в достаточной мере, чтобы ориентироваться в происходящем (со школы-то все забыла). Я очень хотела, чтобы в роли Раскольникова в первый мой поход на ПиН был Стас Беляев. Все просто: еще когда в школе я читала эту книгу, то представляла именно его. Его актерский нерв должен был идеально резонировать с этой ролью. Но уже сейчас, ближе к делу, я стала сомневаться: может, все-таки Александр Казьмин?.. Он лучше подходит под описание великого автора. Но – нет. Свое давнишнее желание я не предала. И не ошиблась! Ох, не ошиблась! Но об этом ниже. Теперь же состав: Станислав Беляев (Раскольников), Галина Безрук (Соня), Александр Маракулин (Свидригайлов), Ефим Шифрин (Порфирий), Анна Гученкова (мать Раскольникова), Антон Деров (Мармеладов), Андрей Гусев (Шарманщик), Антон Аносов (старуха-процентщица), Марат Абдрахимов (уличный музыкант), Алексей Петрухин (мужик в красной рубахе). В общем-то, роман Достоевского можно было не читать. Это стало ясно даже не с первой сцены, а с самой последовательности номеров. Рок-опера ПиН – это размышления, вдохновленные великим произведением отечественного классика, имеющие очень отдаленное к нему отношение. Я спокойно отношусь к такому подходу, поэтому просто абстрагировалась и наблюдала. Начнем с того, что же за время. Поначалу я думала, что это просто безвременье, что Кончаловский перенес героев в какой-то застывший момент, где есть элементы современного, советского, имперского – всего. Где самого времени нет, ибо история, рассказываемая на сцене – вечная. Но нет. Это всего лишь девяностые. Время абсолютной свободы, в представлении режиссера – время беззакония и анархии. Время, когда сталкиваются эпохи. Такой момент, когда страна стоит на распутье, и это время явно выбрано им, потому что входит в резонанс с состоянием главных героев. Это очень чувствуется. Мы видим дно этой жизни, и вот на этом самом дне мы сталкиваемся с Раскольниковым. Мы знаем, кто это, но на сцене его фамилия не звучит совсем до последней сцены – он безымянен. Вопреки Достоевскому он вовсе не в лохмотьях. И он кажется…довольно спокойным на людях. Более всего Раскольников с его манифестом, с его призывом, раздаваемыми листовками напоминает, о ужас, Брейвика – террориста-одиночку, от которого тоже никто не ожидал. Раскольников таким одиноким революционером и остается. Во-первых, его не слышат или вовсе перевирают его мысли (вспомним сцену с Порфирием), что весьма актуально сегодня для многих иначе, нежели большинство, мыслящих людей, во-вторых, не ценят добра, если он пытается его делать (Соня). Герой здесь будто не на своем месте: он на дне, в толпе, которая реально просто толпа, и даже иронично звучит что-то вроде: «Мы народ российский», это даже улыбку вызывает, ибо эффект устрашающий. Даже сцена с ОМОНом, когда герой вроде бы вдохновенно с восставшей толпой, но в следующий миг они все куда-то пропадают, и он опять один – одинокий революционер. Наверное, повторяющийся сон про лошадь нужен как элемент подкрадывающегося и мучающего героя безумия. Но на деле сцена аж три раза кажется лишней. Она несла миллион смыслов в романе самом, но здесь она той роли не играет, кроме банального мучения для героя, из-за чего Родион измучен, в отчаянии, и этот эмоциональный выплеск, в момент которого мы встречаем героя, вызван всего лишь сном. Но я не думаю, что у Раскольникова Стаса Беляева сон является причиной убийства. Не думаю, что и манифест. Скорее, среда и окружающее героя непонимание, гнетущее одиночество. Да, именно это и подталкивает. Вторая часть – изображение героя на грани. Я весь день думала, что же заложил Кончаловский, но все же пришла к выводу, что не столько безумие накрывает этого Раскольникова, сколько ужасающий страх. Муки совести? Нет, вполне их нет. Но – страх. Тайна на душе. Здесь нет рассуждений, имел он право на убийство или нет. Их почти и в первом акте нет. есть просто страх открыться, гнетущая тайна, и томительная тяга к Соне. Не потому что она какая-то светлая душа, в этом спектакле совсем нет. Но потому что тоже измученная. В конечном счете, в той версии Раскольникова, в том спектакле, что я увидела, я поняла такую мысль: толпа поглощает отличающихся, не знает, не слышит, не хочет знать. Идеи и объяснения тонут в ее гуле. Толпа может подтолкнуть к чему-то страшному, а преступление – увы – может быть попыткой высказывания. Но только у отличающихся есть шанс на спасение, и тогда они достигнут свободы, несмотря на все возможные оковы. В какой-то мере это – вознесение инакомыслящих, хотя я не уверена, что Кончаловский заложил такой смысл. Но вот какой смысл он точно заложил, и что пришлось мне сильно не по душе – так это церковные мотивы. Не мотивы веры, но церкви как структуры, как конструкции, чего у Достоевского я не помню! Может, поэтому 90-е – время перехода от атеистического советского строя к нынешнему, где церковь процветает? Что мы видим? Мы видим не веру саму, мы видим атрибуты веры: Библию, священника. К радости моей, вот эти моменты с церковью Стас играет довольно равнодушно: надо, ну ок, но акценты не ставит. Куда интереснее слышать, как Раскольников перебирает книги в поисках Библии: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Майн Кампф… Что, реально у Кончаловского так? Смысл в этом перечислении Раскольниковым в одном ряду только глухой и слепой не поймет, и скандала не было?.. Интересно. Еще один момент с церковью, который выглядит несколько наигранным – когда люди из толпы отказываются от убийства. Слишком уж нравоучительно. И уж совсем лишнее – это третий сон, когда вместо маленького Роди возникает священник. То есть идет прямая ассоциация героя в детстве и священнослужителя. Вообще такие откровенно церковные (не религиозные, именно церковные) идеи – это устарело лет на …дцать. Еще раз повторюсь, актерам явно не слишком интересно это играть, акценты не ставят, поэтому можно даже проехать мимо. Соню в этой постановке как образ я не поняла. Она агрессивная, как дикий зверек, пусть и ранимая, но это вовсе не «вечная Соня», это представитель дна своего времени. Она нужна лишь затем, чтобы притягивать Раскольникова. Хотя мне понравился момент в номере «Воровка», когда героиня фактически стоит у позорного столба в прямом смысле слова. А вот Свидригайлов показался интереснее как образ и как оформление. Во-первых, его представили, как олигарха в том самом малиновом (ладно, здесь не очень малиновом) пиджаке. Затем, когда он уводит Соню, он уже в пальто почти как у Раскольникова, что показывает пугающее сходство. Конечно, это не второе «я», но привлекающий внимание персонаж, с одной стороны, реализующий какие-то чисто человеческие желания, воплощающий грехи и пороки, а с другой – наглядно демонстрирующий последствия. Наверное, он показывает Родиону возможный поворот сюжета, возможную для него самого вторую жизнь, но и возможный ее финал. Оформление мне, скорее, понравилось. Мрачная атмосфера, дно, но главное, все выглядит не дешево. Выглядит достойно. И подземный переход (оформленный, правда, скорее в стиле московского метро), и каморка Родиона с советскими плакатами на стенах (революция, эх), да и много чего еще. Костюм самого героя лаконичен, а этот как бы шарф добавляет ему обаяния. Образ – взъерошенные волосы – говорит о творческой натуре. В целом же, есть ощущение многослойности, что смыслов реально много, некоторые получились сами собою, от актерской подачи, некоторые интересны, другие – откровенно не вдохновляют. Но! ПиН заставил думать о нем! Я такое люблю. Когда не посмотрела и забыла, а обдумала, проанализировала. Вернемся же к актерам. Начну со Станислава Беляева – Раскольникова. Ох, это нечто! Это просто космос, такой уровень. Моя первая мысль во время спектакля: Стас играет потрясающе, сильно, крышесносно, полностью перевоплощаясь в образ, сливаясь с ним. Конечно, я знала, что он сильный актер, но он просто себя превосходит. Он так легко переходит из состояния героя к состоянию, играет несколько слоев его эмоций, когда тот внешне спокоен, но внутри все бурлит. А глаза! Какие живые глаза, сколько всего в них написано! Сколько страсти в игре! Он играет отчаяние, испуг, странное возбуждение, потом спокойствие, и любви, пусть чуть болезненной, но есть место в этом образе. Раскольников у Стаса – достаточно решительный персонаж, убежденный, пусть и мечущийся. Он совершает ошибку? Не факт, мне кажется, он к такому выводу не приходит, скорее, он приходит к необходимости расплаты за совершенный шаг, дабы не жить в страхе. Да, ключевое – он решается. Он из тех, кто творит историю, это очевидно. Над творящимся хаосом он все-таки возвышается, а не становится его частью. В безумие он не переходит, нет, пусть страх часто затмевает глаза. Иногда он просто страшен. В момент, когда он наблюдает за Свидригайловым, уводящим Соню, реально кажется, что с Свидригайловым девушке безопаснее, чем с Раскольниковым – насколько в тот момент страшно он выглядит. Его герой не ошибающийся, его герой – выбравший не тот путь, чтобы изменить мир. Но сколько красок в образе – не передать, это просто надо видеть. Тот случай, когда восприятие спектакля завязано на актера: Раскольникова много, он в центре, и от подачи, от игры актера зависит все. Стас реально тащит, придает кучу интересных смыслов происходящему. Он очень сильно играет. Драматически великолепно. При этом он не тянет одеяло на себя, прекрасно взаимодействуя с партнерами по сцене. Роль замечательно подошла актеру. Хотя скажу так: на мой взгляд, роль в мюзикле совсем не прописана, глубины в ней нет, и все, что я увидела, я поняла благодаря исполнению. Образ создает актер. Актер формирует мысли и идеи. Заменить – и будет иначе. Стас выжимает из героя все, показывает его максимально «выпукло». Я была тысячу раз права, что выбрала именно Беляева как Ракольникова для первого похода на ПиН. Галина Безрук – Соня. Тут мне судить сложнее, так как образ Сони прописан в спектакле отвратительно. Образа тут вообще нет. Но Галина играет реально хорошо. Ее Соня – такой загнанный зверек, который щетинится от прикосновения. Она не открыта добрым чувствам, она существует на грани, но тепло человеческое ей тоже нужно. Когда она призывает Родиона признаться, в ней прорывается ее личность, загнанная в обычной жизни куда-то далеко. То есть душа она не умершая. Александр Маракулин – Свидригайлов – великолепный, невероятный, играющий такую обаятельную гадость. Ах, как он в этом ироничном образе хорош! Прекрасно двигается, кстати. А как голос легко льется! Он даже в почти неприличных движениях умудряется быть не пошлым. Он во всем несерьезен, даже если говорит о серьезных вещах. А еще образ у АМ получается цельным, понятным, несмотря на эпизодичность появления, как только удается? АМ здесь реально воплощение порока, почти и не человек даже, а мифический персонаж с карикатурными элементами: малиновый пиджак, цветы, золотой пистолет. Хорош… Все ведь сыграть может. А какие рожицы корчит! Удовольствие одно его видеть. И эта легкость, непринужденность Свидригайлова резко контрастирует с напряженностью Раскольникова. Ефим Шифрин – Порфирий. Я грустно вздохнула, что он в составе, не люблю уже давно, но, в общем-то, зря. Поет он сильно так себе, но с ролью драматически справляется. Многого тут не скажешь, он все больше запугивает Раскольникова своими намеками или спокойствием, я бы даже не сказала, что у Шифрина получается сыграть в кошки-мышки с героем, ибо у Беляева Раскольникова доводит сам Раскольников. Но спокойствие, взгляд, что видит насквозь – это у Шифрина получается. Я вообще не жалею потраченного времени. Повторюсь: спектакль заставил задуматься. И ОЧЕНЬ сильная игра Стаса Беляева – это стоит увидеть! Я хочу увидеть еще Казьмина, уверена, это будет другой спектакль с другими смыслами: здесь все завязано на Раскольникова, и от подачи образа зависит все. Спорная постановка, конечно, но не плохая, уходить после первого акта не хочется. Банально интересно.
Villina: miliuna пишет: Мы знаем, кто это, но на сцене его фамилия не звучит совсем до последней сцены – он безымянен. То есть как? Прямо на вечеринке Порфирий его опознал и назвал по ФИО. miliuna пишет: не ценят добра, если он пытается его делать (Соня) Соня его впервые чётко видит в баре, где он поит ее алкаша-отца. Какое же это добро? miliuna пишет: иронично звучит что-то вроде: «Мы народ российский» "Вот вам русская ночь". Мне эта вставка лично омерзительна. miliuna пишет: сцена с ОМОНом, когда герой вроде бы вдохновенно с восставшей толпой Беляев с толпой, бьющей витрины, так играет? Просто, например, Котельников им пытается сначала мешать, потом они его бьют и топчут, а когда появляется ОМОН, он колотит в пустой жбан из-под воды, типа захваченный общим безумием. Единения не наблюдала. miliuna пишет: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Майн Кампф… Что, реально у Кончаловского так? Смысл в этом перечислении Раскольниковым в одном ряду только глухой и слепой не поймет, и скандала не было? Ну, в реальные 90-ые, когда это всё сочинилось, может и звучало скандально. Сейчас это общее место, и уже все определились - согласиться или отмести такие параллели. Так что публика в этом месте, по моим наблюдениям, просто хихикает, как в нескольких других, где вставлена очередная шуточка ради шуточки (как с бомжом в баке, на которого падает топор, или частушки инвалида, от которых в плане трэшовости только мегаталант Абдрахимова спасает). А роман стоит прочитать. Достоевский заслуживает нашего собственного прочтения, вне претенциозных интерпретаций.
miliuna: Villina пишет: То есть как? Прямо на вечеринке Порфирий его опознал и назвал по ФИО. Ну, значит, я этот момент упустила. Но подумалось, что он реально безымянен. Villina пишет: Беляев с толпой, бьющей витрины, так играет? Просто, например, Котельников им пытается сначала мешать, потом они его бьют и топчут, а когда появляется ОМОН, он колотит в пустой жбан из-под воды, типа захваченный общим безумием. Единения не наблюдала. Я так увидела. Про "помешать" не увидела совсем. Мне кажется, мешать он не пытался никак. Единение там "как бы". Как я писала - все равно одинокий революционер. Villina пишет: Ну, в реальные 90-ые, когда это всё сочинилось, может и звучало скандально. Сейчас это общее место, и уже все определились - согласиться или отмести такие параллели. Ага, если эта тема где-то поднимается, сразу такие баталии. Это из вечно актуального, увы. Меня момент зацепил. Но вопрос опять же: это от Кончаловского идет - такое перечисление? Меня очень удивило, ибо не скрепоносно )) Villina пишет: А роман стоит прочитать. Достоевский заслуживает нашего собственного прочтения, вне претенциозных интерпретаций. Ну, Вы загнули. Любой окончивший школу человек его читал, и я тоже. Лет 14-15 назад. Конечно, я его вообще не помнила, поэтому перечитываю (вот прямо сейчас). Очевидно, что какие-то эпизоды вдохновлены Достоевским, но, в целом, мюзикл очень "по мотивом". Совершенно самостоятельное произведение. Идеи и мысли из романа на сцену не перенесены, перенесено что-то свое - так думаю. Villina А Вы разве не видели Беляева в этой роли? Я думала, видели всех. Вообще считаю, что спектакль построен на Раскольникове, поэтому критично важно, кто его играет, в понимании этой постановки. А так пока думаю, что стоит еще увидеть Казьмина. Смотреть на Котельникова не тянет: он не очень впечатлил в "Все о Золушке", я аж исстрадалась, что на того же Беляева не попала, поэтому не хочу.
Villina: miliuna пишет: Но вопрос опять же: это от Кончаловского идет - такое перечисление? Меня очень удивило, ибо не скрепоносно Почему же. Помнится, Путин называл революцию 1917 года национальной катастрофой (неизбежной при том правлении, которое было, и тех деятелях, которые ему противостояли). Да, это по либретто так. По-моему, довольно глупо и нарочито, но подобными гэгами спектакль, к сожалению, напичкан. miliuna пишет: Любой окончивший школу человек его читал Ну как мы его в школе-то читаем... по большей части из-под палки, ну и в том возрасте, когда понять ни опыта, ни ума не хватает. miliuna пишет: Идеи и мысли из романа на сцену не перенесены Согласна. miliuna пишет: спектакль построен на Раскольникове, поэтому критично важно, кто его играет Да вот не знаю даже. Видела-то я всех. И каждый вносит своё, но сравнивать не возьмусь - смотрю редко и потому, что интересуюсь каким-то нибудь частным вводом. А. Вальца на роль Мармеладова, например. Если Свидригайлова еще раз сыграет Абдрахимов, насчет остальных привередничать вообще не буду. К. Соколов вот совпал наконец в Петрухиным - побежала. Насчёт Котельникова - а вы когда его видели в роли принца? Он за этот сезон так "скакнул" в мастерстве и глубине - во всех ролях - что мы тут сами диву даёмся и очень рады. продолжение темы
полная версия страницы