Форум » Мюзиклы в России » "Преступление и наказание" (5) » Ответить
"Преступление и наказание" (5)
Метёлочка: Либретто рок-оперы: click here Фотоальбом: исполнители главных ролей. [more]Начало обсуждения в теме Свидригайлов и Свидригайлов 2 Предыдущая тема о спектакле ПиН 2 ПиН 3 Опрос мнений о ПиН Начало темы здесь[/more] Проекты составов: волшебная табличка Предыдущая тема click here
Метёлочка: Маша да-да-да. Если уж по сценам-то идти, то конечно понятно, что не может она о нем не думать. Он единственный кто проявил внимание когда бабка ее укусила. Спугнул перый раз Свидригайлова и попытался помочь подняться, когда ее оттолкнул его охранник. Вступился за нее, когда воровкой ее назвали.. Как это может не тронуть Соню, какой бы агрессивной она не казалась.)
Villina: vovse_ne, ну вот как раз Ряшенцева я уважаю ("Бедная Лиза" в Воротах - шарман). Но это - не Ряшенцев, это же белый стих морок. А что такое у Дёрова с микрофоном, что так бурно обсуждают вк?
Метёлочка: А мне тексты нормально. Не везде гладко, да, но остренько и эмоционально.)) Villina пишет: "я тебе не жена не сестра никто".... Стихи, млть. ну и чего ты выдернула-то ни то ни сё? Но я жива, лишь когда я одна. Мне б только улететь в свое гнездо.. Но я тебе ни сестра, ни жена И ты мне никто, никто
vovse_ne: Villina пишет: А что такое у Дёрова с микрофоном, что так бурно обсуждают вк? Какая-то ересь, что я вообще боялась, что он отрубится. Микрофон, не Дёров. В общем, еле работал. Очень тихо и с непонятными шумами. Как будто кабель отходил.
Иллюзия: Метёлочка пишет: дык в том и мертвость, что ни добра, ни любви в душе не остается. значит, у меня изначально расходятся ориентиры) для меня мертвость все таки утрата всяких эмоций, когда уже не важно ни добро, ни зло. Полная апатия и вообще. Про воровку, кстати, сцена тоже не очень убедительная. Ну, в сравнении с диском) Маша пишет: Поступок Раскольникова Соня считает страшным грехом и именно потому, что он ей не безразличен она призывает его сознаться. А ради чего призывает-то? Просто в тюрьму отправить что бы? Я вот вообще не увидела, что она всерьез о грехах и спасении душ думает. Да, в роли есть местами упоминания о "смертном грехе" и "площадной судьбе", но именно прочувствовать это осознание не получилось. Опять же - у меня) Метёлочка пишет: мне в данном случае это принципиально. В Сонечке изначально должно быть больше Бога при всем при том ее занятии. Она не ставит себя выше других и осознает свой грех. Этим и отличается от Раскольникова, с его идеей о человеческом мусоре. Поэтому у нее и есть право просить его признаться. Вооот! Я про это и пытаюсь написать, но видимо не получается) Нет у неё того отличия, причем скорее всего роль в постановке так задумывалась. Метёлочка пишет: на диске видимо всё о роману, чего ж там может быть непонятного? Так я о том и говорю - на диске все понятно и логично, а в постановке взяли тот же материал, но совершенно поменяли смысл. И не везде это сошлось логически (для меня во всяком случае). Но при этом все равно интересно) В феврале точно пойду еще смотреть. А вот еще читала вчера же - Галина Безрук точно больше не принимает участие в ПиН? Или до февраля только имелось в виду? Если кто в курсе..
Метёлочка: Иллюзия пишет: значит, у меня изначально расходятся ориентиры) для меня мертвость все таки утрата всяких эмоций, когда уже не важно ни добро, ни зло. Полная апатия и вообще. А, ты в том смысле, типа такая амеба "что воля, что неволя - все равно.."?)) Нет, я ж говорю, мертвость в другом. Вон же Свидригайлов на вид живее всех живых.))) Только в последней сцене появляется в проеме двери как из гроба - костюмчик похоронный, букетик к груди прижатый... Там наверное и цветочков-то четное колличество.)) Все-таки он в этой сцене в мозгу Раскольникова. По книге именно смерть Свидригайлова потрясла Раскольникова и ее причины он уже осознавал наедине с собой.) А в спектакле это осознание решили вот таким вот интересным приемом.)) Иллюзия пишет: А ради чего призывает-то? Просто в тюрьму отправить что бы? Я вот вообще не увидела, что она всерьез о грехах и спасении душ думает. ну она же говорит ему "сознайся иль сойдешь с ума, вокруг такая будет тьма - завоешь, лучше уж тюрьма.... за кровью только темнота". То есть тюрьма, как наказание за преступлении, ничто по сравнению с муками совести. Покаявшись, можно начать новую жизнь. Ну и упрекает его конечно же "ты Библию в мою нору принес учить меня добру", а сам-то чего натворил?))) Соня телесно ощущает себя частью помойки, но черты она не переступала, поэтому и душа у нее живая, способная любить и сострадать, и даже кого-то еще спасти. Проповедники говорят, что к Богу ближе тот, кто не считает себя лучше других, кто признает свои недостатки и грехи, кто старается понять поступки людей, а не забросать камнями каждого оступившегося, не давая ему шанса на исправление. Иллюзия пишет: Так я о том и говорю - на диске все понятно и логично, а в постановке взяли тот же материал, но совершенно поменяли смысл. И не везде это сошлось логически (для меня во всяком случае). я диск практически не помню, поэтому он не замутнял мне просмотра.)) Просто книжная Сонечка не выживет в условиях, в которые перенесено действо. Там она не на улицу пошла, а "по закону". Ей не надо защищать себя, поэтому она более "спокойная".)) Другие условия - другая Сонечка, вынужденная выживать и защищать себя, ни на кого не рассчитывая. Внешние отличия есть, но поменяного смысла я не вижу.) "Прямиком" книга не сможет лечь на наше время.) Иллюзия пишет: Но при этом все равно интересно) В феврале точно пойду еще смотреть. а вот это правильно.))) Иллюзия пишет: А вот еще читала вчера же - Галина Безрук точно больше не принимает участие в ПиН? Или до февраля только имелось в виду? Если кто в курсе.. Вот что она писала на своей странице вк. Вроде как беды никакой не предвещает. Не знаю откуда берутся все остальные слухи. Дорогие друзья! Совсем скоро, уже через неделю, мы заканчиваем премьерный блок показов рок-оперы "Преступление и наказание". Спасибо всем,кто побывал, ну а тем ,кто не успел, милости просим на последние спектакли. У меня, к сожалению, осталось только 18-ое июня. И буду прощаться до января следующего года😥😪 Жду вас в гости 18 июня в 19.00 в Театре Мюзикла
Villina: Метёлочка пишет: ну и чего ты выдернула-то ни то ни сё? Но я жива, лишь когда я одна. Мне б только улететь в свое гнездо.. Но я тебе ни сестра, ни жена И ты мне никто, никто И чем это лучше? Что за размер? Рифму вижу только с микроскопом, а в процессе исполнения (крика), прости господи, до этого и не доходит. Иллюзия пишет: Да, в роли есть местами упоминания о "смертном грехе" и "площадной судьбе", но именно прочувствовать это осознание не получилось. Аналогично. Вот у студентов мучения и очищение Раскольникова поставлены шикарно - сначала его бесы вертят, а потом к свету он вырывается. И без этой "современности". 19-ый век нынче та самая экзотика, которая и могла бы меня очаровать. Ну, теперь уж до зимы только праздник
Метёлочка: Villina пишет: И чем это лучше? Что за размер? какой нужен размер-то? Как в попсе куплет-припев? Ты оперы слушала когда-нить?
Villina: МЮЗИКЛ "РАСКОЛЬНИКОВ" 34 секунды назад Дорогие зрители!!! Уже сегодня - финальный спектакль этого сезона! Благодарим за вашу поддержку и ваши искренние отзывы в течение года, за ваше присутствие несмотря на жизненные и погодные перипетии! Для нас это очень ценно! Это придаёт нам много сил двигаться вперёд и стараться сыграть спектакль с каждым разом ещё лучше! Спасибо вам! Будем рады вас видеть и сегодня!) Начало в 18:00!! Вход свободный! Адрес: г. Москва, м. Алексеевская, ул. Годовикова, д. 9, стр. 25 "Мси им. Державина", 2 этаж, зал "Татьяна"! Метёлочка пишет: Как в попсе куплет-припев? Ты оперы слушала когда-нить? Ну вот только не надо замечаний на тему культурного уровня.
Метёлочка: да просто когда "стихи на музыку", то они музыке и должны соответствовать и лежать на ней органично, а не сами по себе соответствовать какому-то размеру.
Маша: Иллюзия пишет: А ради чего призывает-то? Просто в тюрьму отправить что бы? Добавлю к тому, что уже написала Метёлочка. У Сони такое представление о том кого она хочет, но боится видеть в Раскольникове. Если он тот человек каким показался, то он просто не может быть хладнокровным убийцей, должен мучиться и признание снимет с него хотя бы часть этих мук, так она считает. Ну и к тому же он ей не показывает, что мучается, на словах-то он гордится, что раздавил вошь, а значит она ошиблась и он как все, хуже всех. Его признание для неё как лакмусовая бумажка. Он сознается, она понимает, что не ошиблась в нём, а значит и его забота о ней настоящая, чувства у него к ней есть и можно не бояться своих чувств, можно прийти в тюрьму и признаться, что и он ей не безразличен, что она полюбила. И да, возможно, если вернуться к реалиям 90ых, а не времени романа, то она не стала бы настаивать на тюрьме, если бы он открылся ей, она увидела его страдания, раскаяние и поняла бы, что он действительно справится без признания. Но, во-первых, он не открылся, а, во-вторых, тут вся идея в воскрешение через покаянии, не зря Лазаря поминают.
Метёлочка: Маша пишет: И да, возможно, если вернуться к реалиям 90ых, а не времени романа, то она не стала бы настаивать на тюрьме, если бы он открылся ей, она увидела его страдания, раскаяние и поняла бы, что он действительно справится без признания. Но, во-первых, он не открылся, а, во-вторых, тут вся идея в воскрешение через покаянии, не зря Лазаря поминают. не поняла. То есть как это? В 90-х достаточно признаться родственникам и друзьям, раскаяться для себя самого, а в тюрьме пусть сидит не виновный? И Соню такое бы устроило? Она не посылает его "в тюрьму", тюрьма это неизбежность следующая за признанием. То что он убил бабку он ей сказал, а то что он держится из последних сил, Соня чувствует и без слов. Сила человека не в том чтобы суметь пережить безнаказанно, а в том чтобы иметь смелость признаться, прилюдно покаяться. Именно такой Раскольников и нужен ей, ради такого она и сама готова меняться..
Маша: Метёлочка пишет: В 90-х достаточно признаться родственникам и друзьям, раскаяться для себя самого, а в тюрьме пусть сидит не виновный? И Соню такое бы устроило? Да, как-то я про невиновного в тюрьме упустила (забыла). Тогда да, тут всё однозначно. Я когда писала, почему-то в голове было, что никто не пострадает кроме него самого если он не признается. А при таком раскладе всё же есть разница между временем описанным в романе и 90ыми. Соня так или иначе соприкасалась с криминалом, в 90ые ночные бабочки вряд ли сами по себе были. В общем, в реалиях времени и её окружения, она могла по другому к тюрьме относиться чем Соня из романа. И если бы никто больше не пострадал, если бы преступника не нашли, то возможно ей хватило бы и искреннего раскаяния, не в смысле признался родным и забыл, а действительно раскаялся, но не забыл. А ещё я везде пишу "возможно", потому что сама в этом не очень уверена. Ведь в спектакле всё происходит так как должно происходить при имеющихся вводных. И невиновный в тюрьме, и Раскольников на словах и в диалоге с Соней почти что гордится поступком.
vovse_ne: Ну что, закрыли. :) Чуток позеленили - не без этого. Теперь можно выдохнуть и отдохнуть. И, да, Котельников. То ли промолчать, то ли поплакать. Выражусь политкорректно: я бы в следующий раз предпочла иного Раскольникова. Фотки с поклонов - куда без них?..
Призрак: Мне вот что подумалось. Все эти метания Раскольникова, они меня и в юности неимоверно раздражали, потому что от идейного и толкового робингуда он далек неимоверно. Он, в сущности, слаб и жалок. Закошмарен своей жизнью, безусхоностью и серостью. Но все эти его теории оказываются для него бесполезными не потому, что он прав или не прав, а потому, что он слабак. Нашел себе вселенское зло-грязную жадную бабку, но на самом деле он просто слабый неудачник. Который, витая в своих теориях, сделал их жертвой невиновного человека- сестру бабки...все эти планы его, размышления и измышления бредовые. Он уже плохо отличает реальность от паранои, от голода, нищеты и холода, от окружающей мерзости... в итоге нереальные планы его терпят крах. Думаю, даже если бы он не укокошил случайного свидетеля, он ничего не сумел бы толком сделать на эти деньги полезного. Его замучили бы собственные кошмары, если не совесть... Испытать дозволенность, границы допустимого...он проиграл заведомо, потому что слаб, жалок и недалек. Он-отверженный, и Соня-такая же, только еще более затюканая, своей смиренной жертвенностью. Встретились два неудачника обреченных, только Соня, как женщина, все таки посильней будет чуть-чуть, самую малость, чисто по женски. И метания раскольниковские с самого начала обречены, но поскольку автор ставит целью не рассказать историю, а донести какие-то свои мысли об устройстве бытия и сознания, имеем то, что имеем. А если бы старуха была не старухой, а стариком, помимо денег в рост, держащим тот самый бордель, где растлевают малолеток? Стал бы Раскольников так мучиться? Или, убив этого паука, примирился бы с действительностью, и был прав?! Будь на его месте человек немного другого склада, не как Свидригайлов конечно, но с каким-то другим стрежнем и без детских кошмаров, история была бы другая и мораль другая... Но Достоевский написал то, что написал. Каждый, прочитав, начинает поддерживать авторскую мысль, что убивать-плохо, что наказание неминуемо. Ну пускается в его рассуждения о Боге, о человеке, о морали... а книга-то в обще о том, что отделить себя от "стада", противоставить, жить в одиночестве и этим удовлетвориться может не то что не каждый, а буквально один из тысяч. Но все остальные пытаются понять, есть ли в них какая-то исключительность, понять, нужно ли отличаться или наоборот, быть, как все... И это правильно, так как писатель и должен затрагивать умы большинства. Цель достигнута, задумался. А дальше уже каждый. в силу своей испорченности... Но вот окружающая действительность, особенно наше теперешняя, начинает оглушительно диссонировать. Достоевский хотел добра, мира и гуманизма, но это не удается большинству даже в 21 веке. Большинством людей управляют все те же низменные инстинкты, все те же догмы, все те же вековые ошибки... Когда видишь, как убийцы, совершившие гораздо страшнее вещи, ничуть не мучаются, живут себе припеваючи. И никаких наказаний-ни уголовных, ни нравственных, ни кары Божьей. И за 200 лет ничего в целом не изменилось если не в мире, то в государстве нашем точно. Поэтому метания эти в условиях 90-х выглядят еще более жалко, тк некоторые условия поменялись, а Раскольников и Соня так и остались изгоями и неудачниками в целом, несмотря на то, она вроде как сохранила душевную чистоту, несмотря на все обстоятельства, а он сумел таки это оценить и понять... Почему, к примеру, в 90-х Раскольников, начитавшийся(и насмотревшийся) Че Гевары, майнкампфа и прочего, избарл себе идеологическим противников бабку? Почему не взяточников-ментов, которые ее крышают? Почему не гнусного циника новорусского? Не депутата какого? Никакой он не революционер, не бунтарь, даже не гопник, так, отверженный псих... И Соня эта, мазохистка, на голову больная-иначе не скажешь, вместо того, чтобы радоваться, что ее освободили от кабалы и позорища этого, начинает спасителю на мозги капать" признайся"...то есть человек, даже находясь в таком, настолько не от мира сего... предполагаю дальнейшую судьбу их-Раскольников отсидит, выйдет, но так как он ни на что не способен, да к тому же еще и двинутый, нормальной работы он не найдет никогда, да и целей особо у него нет. Или сопьется, или будут на пару с Соней религиозным фанатиками. учитывая, какой влияние оказала на него Соня, родственная отверженная душа. По нынешним временам им бы у хороших психиатров полечиться, к психологам походить, как отсидят. Потому что не готовы они жить в суровой действительности, а не в своих мирах.
Villina: Призрак пишет: безусхоностью И переходящий кубок им. Дипломатки уходит Призраку Метёлочка, я прошу пардону за предыдущий выпад, после МК вошла в разум и отвечу иначе: ну вот ИХС же тоже рок-опера? Почему там стихи нормальные и мелодии запоминающиеся? В общем, чужда мне муза прекрасного дяденьки Артемьева, ну и, кажется, музе Ряшенцева она тоже не сродни.
Villina: Призрак пишет: Достоевский хотел добра, мира и гуманизма, но это не удается большинству даже в 21 веке. Большинством людей управляют все те же низменные инстинкты, все те же догмы, все те же вековые ошибки... Ну вот всё ж таки чуточку улучшаются нравы и обычаи. Людоедство уже не повсеместно, к примеру. Уголовное законодательство значительно смягчено по сравнению с теми же временами ФМ. Потребительская, прости господи, корзина, хоть и кажется нищенской в сравнении с высокими стандартами потребления, однако ж неизмеримо превышает не только уровень 1913 года, но и обсуждаемые 90-ые. Чтобы угнетать население, нужно оформлять это во враньё - а в былые времена можно было заявить прямо "сдрызни, смерд" и тому подобное. Тут главное - не переставать барахтаться, как та лягушка. Призрак пишет: По нынешним временам им бы у хороших психиатров полечиться, к психологам походить, как отсидят. Потому что не готовы они жить в суровой действительности, а не в своих мирах. Вот и я об этом. Нынешние времена им все-таки предоставляют какую-то позитивную альтернативу. А средства на дохтура можно и по подписке собрать.
Призрак: Villina пишет: Людоедство уже не повсеместно, к примеру Моральное людоедство преуспевает, нравственный цинизм порой зашкаливает... Только это называется "эффективным менеджментом", "стремлением к успеху", "свободой поступков от мнения других", "достижением целей", "общественным мнением", или самым простым "ну я же никого не убил-не ограбил" и многими другими словосочетаниями в зависимости от обстоятельств... Villina пишет: Уголовное законодательство значительно смягчено по сравнению с теми же временами ФМ даже чрезмерно, я бы сказала. Можно пьяным сбить десяток человек и получить 5 лет, да еще и выйти по Удо года через 3. Или, украв миллиарды, на домашнем аресте рисовать картины, записывать альбомы, ходить по бутикам и салонам красоты в центре города, спать на суде, получить полгода и выйти через 20 дней. Да еще и 30 кг золота вернут с обысков... Villina пишет: Чтобы угнетать население, нужно оформлять это во враньё - а в былые времена можно было заявить прямо "сдрызни, смерд" и тому подобное. вот тут мы как раз переходим к моральному людоедству и высшей степени лицемерия, когда можно стоять со свечками в церкви, и рассуждать о Боге в интервью, и при этом отбирать средства к существованию у миллионов людей, прикрываясь, к примеру, патриотизмом. А порой и ничем даже не прикрываясь. Нагло и безнаказанно воруя, утверждать , что сам все это заработал своим честным трудом, умом и с Божьей помощью, потому что человек такой хороший. Villina пишет: Нынешние времена им все-таки предоставляют какую-то позитивную альтернативу. А средства на дохтура можно и по подписке собрать. поэтому я сразу и сказала, что перенос в 90-е эффектен для сцены, но бесполезен для Достоевского, тк условия изменились и хоть что-то можно поменять самому, если хочешь. И если способен. Этот перенос не улучшил восприятие персонажей или идей Достоевского, он все упростил Почему Кончаловскому было интересно ставить спект про революционера-неудачника, имеющего отношения к автору очень отдаленное? Помню, что-то он там говорил на презентации про то, что человек ищет, мол, родственную душу, потому что не может один, весь такой непонятый.... По-моему у Достоевского немного не про это.
Маша: Призрак пишет: про революционера-неудачника Не вижу никакого революционера, просто мечущийся парень, пытающийся понять кто он и каковы его права-обязанности в современном мире. Просто чуть более чуткий к происходящему вокруг чем большинство, из-за той же детской травмы к примеру, тем более без семьи, очень одинокий. И не думаю, что у него не будет будущего, ведь свои метания он уже прошёл и, выйдя из тюрьмы, это уже будет цельная личность, не мечущаяся.
Villina: Призрак пишет: Моральное людоедство преуспевает Заметь, ты говоришь не о буквальном каннибализме, а выражаешься фигурально. Вот он - прогресс... мать его цивилизацию... "природа ходит в узкой юбке", как в каком-то фильме говорили, объясняя почему эволюция не прыгает через две ступеньки. А социальное развитие, по ходу, вообще стреножено инерцией. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную..." Я пытаюсь радоваться, например, тому, что от гриппа уже не мрут массово - ибо есть антибиотики. Опять же всеобщая - какая ни на есть - грамотность настигла сравнительно многих. Можно спорить, стоило ли распространение читательско-писательских умений появления всяких "донцовых" и тп - но факт остается фактом. Но это уже пошел оффтоп не для этой темы. Маша пишет: Не вижу никакого революционера, просто мечущийся парень, пытающийся понять кто он и каковы его права-обязанности в современном мире. Он листовки печатает и в метро раздает, это уже как-то за гранью личных метаний, как мне кажется.
полная версия страницы