Форум » Мюзиклы в России » Граф Орлов (13) » Ответить
Граф Орлов (13)
Villina: http://orlov-musical.ru/ мюзикл Романа Игнатьева в театре оперетты. [quote]В продажу поступил компакт-диск с аудиоверсией мюзикла "Граф Орлов"! Партию императрицы записала Наталья Сидорцова. Также на диске вы услышите голоса Андрея Белявского, Теоны Дольниковой, Сергея Ли, Александра Постоленко, Александра Маракулина, Карине Асирян и Александра Маркелова. Двойной альбом уже можно приобрести в фойе театра.[/quote] СОСТАВЫ НА ЛЕТО 2016 [more]СОСТАВЫ НА ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2016 21.06.16 (вторник) 19.00 Белявский Ланская Рулла Дыбский Балалаев Постоленко Шляхтов Диана 22.06.16 (среда) 19.00 Белявский Ланская Сидорцова Голубев Балалаев Постоленко Маркелов Карина 23.06.16 (четверг) 19.00 Балалаев Ланская Рулла Маракулин Ремчуков Постоленко Шляхтов Диана 24.06.16 (пятница) 19.00 Белявский Дольникова Гусева Голубев Ремчуков Постоленко Маркелов Карина 25.06.16 (суббота) 14.00 Рагулин Дольникова Сидорцова Маракулин Балалаев Толоконников Шляхтов Диана 25.06.16 (суббота) 19.00 Балалаев Дольникова Гусева Голубев Ремчуков Кирюхин Шляхтов Карина 26.06.16 (воскресенье) 19.00 Балалаев Ланская Сидорцова Маракулин Ремчуков Толоконников Маркелов Диана 28.06.16 (вторник) 19.00 Рагулин Ланская Сидорцова Дыбский Ли Толоконников Маркелов Карина 29.06.16 (среда) 19.00 Белявский Ланская Сидорцова Маракулин Ли Кирюхин Маркелов Диана 30.06.16 (четверг) 19.00 Рагулин Ланская Сидорцова Дыбский Балалаев Толоконников Шляхтов Карина 01.07.16 (пятница) 19.00 Рагулин Дольникова Рулла Голубев Ли Кирюхин Маркелов Диана 02.07.16 (суббота) 14.00 Рагулин Дольникова Рулла Дыбский Ли Кирюхин Шляхтов Карина 02.07.16 (суббота) 19.00 Белявский Дольникова Рулла Голубев Ли Толоконников Шляхтов Диана 03.07.16 (воскресенье) 19.00 Балалаев Дольникова Гусева Маракулин Ли Кирюхин Маркелов Карина [/more] предыдущая тема
zhekkka: vovse_ne пишет: А вообще, комментарии юристов говорят о том, что снимать можно хоть от увертюры до закрытия занавеса. Главное - использовать картинки в личных целях. В том числе и не выкладывать ни в какой интернет. Потому как при таком раскладе нарушения авторских прав не произойдёт. Дипломы бы поотбирать у тех юристов и переучиваться отправить. Я уже приводила здесь текст статьи 1270 ГК РФ: Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. То есть, съемка спектакля сама по себе является использованием произведения. Согласия на которое правообладатель не дает. А значит, этими действиями нарушаются права правообладателей. vovse_ne пишет: Ну, а вот замечательная статья 1273 Гражданского кодекса, которая конкретно говорит, что в личных целях хоть обснимайся. Ничего подобного. В личных целях можно использовать произведение, приобретенное законным путем. То есть купленный в театре официальный диск с видеозаписью спектакля дома, в семейном кругу, вы действительно можете хоть обсмотреться. А вот снимать спектакль без согласия правообладателя нельзя. Равно как и показывать на большом экране в сельском клубе тот же купленный официальный диск.
vovse_ne: Так одно другому не противоречит. То, что процитировали вы, является всего лишь определением слова "воспроизведение". Иными словами, данный пункт статьи 1270 рассказывает о том, что такое произведение и его использование, и что попадает под это определение. Данный пункт не является запретительным, он - так, для общего развития. А статья 1273 называется, на секундочку, "Свободное воспроизведение произведения в личных целях". То есть она использует уже знакомые нам термины, но повествует о том, что в личных целях это всё дело возможно. Так что, как вы говорите, Ничего подобного ;)
zhekkka: vovse_ne пишет: То, что процитировали вы, является всего лишь определением слова "воспроизведение". Иными словами, данный пункт статьи 1270 рассказывает о том, что такое произведение и его использование, и что попадает под это определение. То, что процитировала я, является определением понятия использование объекта исключительного права. А использование допускается только с согласия правообладателя. Таким образом использование в форме воспроизведения, в том числе в форме видео- или иной записи, без согласия правообладателя является нарушением прав последнего. И правообладатель вправе потребовать от нарушителя прекратить такое использование, а также возместить причиненный ущерб, который оценивается самим правообладателем. Так, если правообладатель оценивает свой спектакль, допустим, в 5 миллионов евро, а вы "сняли" себе спектакль бесплатно, правообладатель имеет полное право потребовать эти самые 5 миллионов евро. И будет абсолютно прав. vovse_ne пишет: А статья 1273 называется, на секундочку, "Свободное воспроизведение произведения в личных целях". То есть она использует уже знакомые нам термины, но повествует о том, что в личных целях это всё дело возможно. А с каких пор у нас название статьи важнее содержания? Если Вы статью внимательно читали, то видели, что написано там следующее: 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: ...... 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. vovse_ne, если не секрет, Вы - юрист?
vovse_ne: Статья 1273 раскрывает понятия, перечисленные в статье 1270. Вот и всё. Почему вы выделили слова про видеозапись? :) Ещё раз. Статья 1270 говорит, что, вне зависимости от цели использования, воспроизведение и использование произведения - это то-то и то-то. Она ничего не запрещает и не разрешает, просто выступает в роли толкового словаря. Статья 1273 регламентирует использование и воспроизведение в личных целях.
zhekkka: zhekkka пишет: Статья 1273 раскрывает понятия, перечисленные в статье 1270. Вот и всё. Ничего подобного статья 1273 не делает. Эти статьи несколько о разном. Я предмет внимательно изучила. Речь уже не в первый раз заходит о законности запрета на фото- и видеосъемку спектакля. И я не первый раз уже пытаюсь объяснить здесь, что театр в данном случае абсолютно прав. Но видимо, в последний. К сожалению, в нашей стране нет уважения к чужой интеллектуальной собственности. И пройдет еще очень много времени, прежде чем ситуация изменится в лучшую сторону. Ну а до тех пор юристы, специализирующиеся на интеллектуальной собственности, без куска хлеба не останутся. Если зрители считают, что театр таким запретом нарушает их права, могу только посоветовать обратиться в суд. Только не стоит удивляться, если в результате этого суда пострадавшей стороной будет признан театр, а со зрителей будет взыскан ущерб.
vovse_ne: Да, давайте завершим спор, оставшись каждая при своём мнении. Пусть нас поражает поодиночке, что собеседник не видит очевидного. :) Только небольшое примечание. Никто в этой теме не говорил о неуважении к авторскому праву и чужой интеллектуальной собственности.
zhekkka: vovse_ne пишет: Пусть нас поражает поодиночке, что собеседник не видит очевидного. :) Вы так и не ответили на мой вопрос, являетесь ли Вы юристом. Но поскольку для Вас очевидно, что ГК разрешает свободно нарушать чужие права, аргументируя тем, что делается это в личных целях, скорее всего, не являетесь. Поэтому спор вообще считаю бессмысленным. vovse_ne пишет: Никто в этой теме не говорил о неуважении к авторскому праву и чужой интеллектуальной собственности Нарушение авторского права и есть проявление неуважения к нему, на мой взгляд.
Призрак: zhekkka пишет: Нарушение авторского права и есть проявление неуважения Имхо,в нашей стране никто никого в целом не уважает, а права нарушаются практически все, на каждом шагу, почему для авторского права должны быть исключения? кстати, правообладатели чаще всего нарушение авторских прав автоматом привязывают к нанесению ущерба, хотя это вообще-то две большие разницы. Нарушение-это если я сняла что-то в зале, а вот ущерб-это если я стала продавать пиратки , получая прибыль. Если кто-то украл что-то в магазине-это нарушение закона, но ущерб нанесен только на сумму украденного. Да и то, если украденное потрачено или испорчено. А если украденное вернули, то наказание идет за факт нарушения закона, а не за ущерб в тысячекратном размере... А правообладатели приписывают 1 пиратской копии какие-то фантастические суммы несуществующего ущерба, хотя сами никак не могут доказать, что те 200 человек, который скачали копию купленного кем-то диска, непременно купили бы диск у правообладателя и правообладатель получил бы эту прибыль, если никто не мог скачать скачать это бесплатно. И мне вот непонятно, почему когда ТО надо, они снимают зрителей в зале во время спектакля и на поклонах, при этом не спрашивая разрешения на запись и использование материалов для коммерческой продажи. Им надо для рекламы показать, что залу нравится спектакль-они берут, снимают и используют. Хотя фактически, должны у каждого зрителя брать письменное согласие на съемку и разрешение использовать эти материалы, тк приобретая билет, зритель не обязан бесплатно рекламировать проект. Разве, приобретая билет мы подписываем какую-то оферту на использование нас в качестве рекламных объектов? Это как?Это где-то прописано, что ТО имеет право вести съемки в зале без согласия зрителей? Вот если какой-то зритель увидит себя на записи в зале, ему не понравится, как он выглядит, к примеру, и потребует изъять эту запись, тк он против использования материалов со своим участием для коммерческого или любого публичного показа? ТО будет обязано, между прочим изъять из продажи, рекламных материалов ,передач и сети все материалы, где присутствует изображение этого зрителя.
zhekkka: Призрак пишет: Имхо,в нашей стране никто никого в целом не уважает, а права нарушаются практически все, на каждом шагу, почему для авторского права должны быть исключения? Лично для меня повсеместное нарушение чужих прав не является основанием для аналогичного поведения. Но тут уж каждый сам для себя решает. Призрак пишет: кстати, правообладатели чаще всего нарушение авторских прав автоматом привязывают к нанесению ущерба, хотя это вообще-то две большие разницы. Нарушение-это если я сняла что-то в зале, а вот ущерб-это если я стала продавать пиратки , получая прибыль. Статья 1252. Защита исключительных прав 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: ...... 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. Именно это и происходит. Зритель, записывая спектакль, нарушает исключительное право правообладетеля и причиняет ему ущерб в виде не выплаченного вознаграждения. А уж во сколько свое право оценить, каждый правообладатель решает сам. Призрак пишет: А правообладатели приписывают 1 пиратской копии какие-то фантастические суммы несуществующего ущерба, хотя сами никак не могут доказать, что те 200 человек, который скачали копию купленного кем-то диска, непременно купили бы диск у правообладателя и правообладатель получил бы эту прибыль, если никто не мог скачать скачать это бесплатно. А упущенная выгода (неполученная прибыль) к таким случаям отношения не имеет. Ущербом будет не полученное правообладателем вознаграждение. Призрак пишет: Это как?Это где-то прописано, что ТО имеет право вести съемки в зале без согласия зрителей? Прописано. В том же Гражданском кодексе РФ. Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: ...... 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Призрак пишет: ТО будет обязано, между прочим изъять из продажи, рекламных материалов ,передач и сети все материалы, где присутствует изображение этого зрителя. Так что ТО не будет обязано ничего изымать.
Инна: вот помню случай, лет пять назад, во время гастролей РиДж в Питере около театра, где шел спектакль продавали ДВД-диски со спектаклем. Как выяснилось - на этих дисках была пиратская версия, некачественная, ТОшного РиДжа. Я, прикинувшись наивным зрителем, подошла и спросила почем и попросила рассказать, что на этом диске. На что получила ответ, что это официальная лицензионная версия спектакля, который сейчас будут показывать, я спросила, кто продавец, они сказали, что они продают от той компании, которая привезла сюда этот спектакль. Ну я им всё и объяснила. ))) Позвала охранников, которые максимум, что смогли сделать, прогнать этих продавцов со ступеней ДК. Вот это я понимаю нарушение. А съемка/запись в театре, тем более поклонов, меня вообще не смущает. Потому что так, как нужно мне, никто никогда "моего" артиста не снимет. Кроме того, те, кто снимают, не нарушают покой зрителей и артистов (если без вспышки), а вот рьяная служба зала действительно мешает смотреть спектакль. По поводу телефонов - я считаю, что достаточно отключить звук, а засвечивать телефоны, когда просматриваешь или отвечаешь на смс - это просто бред. Мало ли какие бывают обстоятельства - может случиться что-то экстренное, когда на смс нужно ответить срочно, не дожидаясь антракта. Ну а уж шарить по моей сумке это они точно не имеют права.
Listik: с развитием индивидуальных приборов записи-перезаписи вставание в позу (поклоны, финалы, хотя бы) с можно-не можно просто смешно они еще пусть настучат по лбу тому, кто будет пересказывать и перепоказывать кому-нибудь, а тот, послушав, возьмет и не пойдет на авторскую версию живьем.
Метёлочка: Я не знаю про поклоны, меня как зрителя съемка поклонов не раздражает. А вот пользование телефонами во время спектакля, мешает и злит. Народ у нас такой, что если что-то разрешить, то это перейдет всякие границы, и вы потом сами же взвоете от постоянно светящихся и мигающих экранов сбоку, от поднятых рук с телефонами, загораживающих вам обзор. И тогда срачка начнется меж зрителями и отвлекутся все вокруг. Конечно бывают разные случаи - ребенок один дома остался, болеет кто-то из близких, по работе ждете какое-то важное сообщение.. Но кто поставит границы у кого важно, а у кого не важно? Если станет можно, то будут все смситься и светить экранами в соседей просто от того, что им скучно и спект не нравится. Я считаю - пришел в театр телефон не доставай, уважай соседей и актеров. Качаете права, защищая дурное воспитание, а потом требуете к себе уважение.
Анна: Инна пишет: По поводу телефонов - я считаю, что достаточно отключить звук, а засвечивать телефоны, когда просматриваешь или отвечаешь на смс - это просто бред. Мало ли какие бывают обстоятельства - может случиться что-то экстренное, когда на смс нужно ответить срочно, не дожидаясь антракта. Мне все же кажется, что исключительные обстоятельства не могут носить массового и постоянного характера. Личные дела могут быть и у артистов, выходящих на сцену. Но почему-то никто их них телефон с собой на сцену не выносит и при зрителях на смс-ки не отвечает. Я согласна с Метёлочкой, использование мобильника во время спектакля это, прежде всего, проявление неуважения по отношению к создателям спектакля. Это все равно, что уставиться в телефон, когда кто-то с вами беседует. Допускаю, что ситуации могут быть разными. Например, моя мама, будучи врачом, телефон не отключала никогда, поскольку ей могли экстренно позвонить пациенты. В таком случае, полагаю, следует отключать не только звук, но и подсветку экрана.
Джулия: Съемка в экраны телефонов, когда еще вверх поднимают, мешает окружающим, здесь я согласна. Съемка в объектив (если без вспышки и без звука) не мешает. Ведь не запрещено в театре использовать бинокли? Люди смотрят в бинокли даже с первых рядов партера, когда зрение плохое. Фотоаппараты со стороны смотрятся примерно также, для зрителей. zhekkka пишет: видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Мне вот интересно по поводу авторских прав. Где заканчивается этот обычный круг семьи? Это очень сложная грань, у одних людей - узкий близкий круг семьи, а у других - "сельский клуб" :) Коммерческое использование понятно, когда человек берет деньги за просмотр диска, а если друзьям решили показать, и друзей много? И еще вопрос к юристам. Все цитаты статей говорят о запрете только на видеосъемку. Всё остальное не запрещено? А по поводу телефонов - здесь есть грань, что надо вести себя тактично, не мешая окружающим. Но никакого запрета на использование телефона в театре нет. Есть просьба отключить звук мобильных. И всё. Когда я сидела в проходе бельэтажа одна, то факт доставания телефона не мешает никому из зрителей, а вот разговор действительно мешает. И "службе зала" как раз абсолютно безразлично, что идет спектакль, что у зрителей желание послушать музыку и артистов, а не участвовать в объяснении каких-то действий. Нет правила сидеть без движения в течение всего спектакля. И например, открыть сумку, чтобы достать бинокль, тоже не запрещено. Хотя бывают и зрители, которым хочется, чтобы впереди сидящий зритель не поворачивал голову в процессе спектакля, потому что им сзади не видно, но это же не значит, что на такие замечания будут реагировать. А как может посторонний человек отнять сумку и залезть в нее - я даже представить себе не могу. Вообще наблюдая всю эту картину со стороны - на МК ходили с удовольствием, люди объединялись и стремились нести радость, и это еще больше привлекало к проекту. На ГО такого нет... Анна пишет: почему-то никто их них телефон с собой на сцену не выносит и при зрителях на смс-ки не отвечает. На сцену - да, ответить в процессе спектакля за кулисами всегда может. Анна пишет: Это все равно, что уставиться в телефон, когда кто-то с вами беседует. Здесь есть разница в том, что когда с Вами кто-то беседует, а у Вас в сумке вибрирует телефон (без звука), Вы всегда можете извиниться перед собеседником и отвлечься ненадолго, а потом продолжить разговор. Ответить парой предложений всегда можно, когда звонит близкий Вам человек. И это не является неуважением к собеседнику. Просто часто, когда идем в театр, то предупреждаем близких заранее, что в такое-то время звонить не стоит. Равно как и при некоторых встречах. Но бывают разные ситуации.
zhekkka: Джулия пишет: Мне вот интересно по поводу авторских прав. Где заканчивается этот обычный круг семьи? Это очень сложная грань, у одних людей - узкий близкий круг семьи, а у других - "сельский клуб" :) Коммерческое использование понятно, когда человек берет деньги за просмотр диска, а если друзьям решили показать, и друзей много? Круг семьи - супруги, родители, дети. Джулия пишет: И еще вопрос к юристам. Все цитаты статей говорят о запрете только на видеосъемку. Всё остальное не запрещено? Все остальное, это что? Любая запись спектакля запрещена (фото-, видео-, аудио-).
Джулия: zhekkka пишет: Любая запись спектакля запрещена То, что цитируется, говорит только о видеозаписи. А фотозапись спектакля - такого понятия не существует. Есть понятие фотосъемки. И действительно, при существующей сейчас технике отконтролировать запрет на запись аудио просто невозможно. Можно только отследить, чтобы не выкладывали. zhekkka пишет: Круг семьи - супруги, родители, дети. Т.е. если дать другу посмотреть диск или почитать книгу, - это нарушение закона? Мягко говоря, это странно. А если это не запрещено, то дальше круг бесконечный.
zhekkka: Джулия пишет: Т.е. если дать другу посмотреть диск или почитать книгу, - это нарушение закона? Мягко говоря, это странно. Именно так. Как бы ни было странно. Джулия пишет: То, что цитируется, говорит только о видеозаписи. А фотозапись спектакля - такого понятия не существует. Есть понятие фотосъемки. В самом первом моем сообщение есть цитата (ст. 1270): Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Так что речь не только о видеозаписи.
Метёлочка: Джулия пишет: А по поводу телефонов - здесь есть грань, что надо вести себя тактично, не мешая окружающим. Но никакого запрета на использование телефона в театре нет. Есть просьба отключить звук мобильных. И всё. Когда я сидела в проходе бельэтажа одна, то факт доставания телефона не мешает никому из зрителей, а вот разговор действительно мешает. мы можем сейчас приводить кучу примеров из своей практики и говорить что мы тактичные, и никому не мешаем. А вот у меня был случай на оперетте, где службы зала нет, - рядом сидящая дама смсилась и при этом в ожидании ответа складывала руки на сумке так, что экран телефона светил мне в лицо. То есть он сначала светил, потом гас, потом опять светился когда приходило сообщение, потом опять гас и так по кругу. Сидела я в ложе бенуара, где на сцену смотришь наискосок, поэтому ее экран аккурат мне в глаза и светил. Ну я потерпела сколько смогла, потом попросила телефон от меня отворачивать. Вот мне это надо когда я смотрю спектакль? Боковое зрение у людей никто не отменял, и постоянные экраны то тут то там отвлекают. Кому-то мешает, кому-то не мешает. На все случаи законы не пропишешь.
Призрак: zhekkka пишет: Лично для меня повсеместное нарушение чужих прав не является основанием для аналогичного поведения. Но тут уж каждый сам для себя решает тут возникает всегда вопрос, а почему я должна соблюдать законы, если в отношении меня они постоянно нарушаются? То есть я априори должна поступать честно, а со мной-как удобно? закон должен быть или для всех одинаков-или это не закон, а дышло... zhekkka пишет: Зритель, записывая спектакль, нарушает исключительное право правообладетеля и причиняет ему ущерб в виде не выплаченного вознаграждения. А уж во сколько свое право оценить, каждый правообладатель решает сам. это придумали правообладатели, чтобы получать несуществующие прибыли. В суде, например, практически нельзя доказать материальный ущерб, к примеру, если ты по вине сбоя в транспорте не успел на важную сделку, на работу и тп. Почему правообладатели должны быть в лучшем положении? zhekkka пишет: Ущербом будет не полученное правообладателем вознаграждение. какое не полученное вознаграждение? Билет куплен, услуга оплачена, то есть вознаграждение получено. Listik пишет: они еще пусть настучат по лбу тому, кто будет пересказывать и перепоказывать кому-нибудь, а тот, послушав, возьмет и не пойдет на авторскую версию живьем вот-вот Как запись поклонов может нанести ущерб или недодать какую-то прибыль? Бред. zhekkka пишет: Так что ТО не будет обязано ничего изымать. это нарушение прав потребителя. Для того, чтобы использовать данные или изображение кого-либо в рекламных целях, необходимо разрешение. Во всех отраслях. Я прихожу в театр для того чтобы смотреть, а не для того , чтобы меня снимали и потом вставляли это в рекламу проекта. Вот я и говорю, что правообладатели уважают только свои права, а мои почему-то нет...и законы пишут известно кто и под кого. Почему изображение в прессе можно потребовать изъять, если оно использовано без разрешения, а запись без разрешения меня театр вести имеет право? Инна пишет: Вот это я понимаю нарушение. А съемка/запись в театре, тем более поклонов, меня вообще не смущает. Потому что так, как нужно мне, никто никогда "моего" артиста не снимет. Кроме того, те, кто снимают, не нарушают покой зрителей и артистов (если без вспышки), а вот рьяная служба зала действительно мешает смотреть спектакль. По поводу телефонов - я считаю, что достаточно отключить звук, а засвечивать телефоны, когда просматриваешь или отвечаешь на смс - это просто бред. Мало ли какие бывают обстоятельства - может случиться что-то экстренное, когда на смс нужно ответить срочно, не дожидаясь антракта. Ну а уж шарить по моей сумке это они точно не имеют права. Вот именно. То, что делают службы зала-это самое настоящее самоуправство. Не имеющее никакого отношения к защите прав владельцев спектакля. Получается, что у зрителя. пришедшего на спектакль вообще никаких прав нет-сиди и молчи? Заплатил деньги-не сможешь доказать, что спект был халтурный, что звук плохой, что служба зала мешает просмотру. а охрана-нарушает закон самовольным досмотром вещей... Просто большинство зрителей приходит-то один раз, вот и не жалуются... А если бы жалоб было много, то они вынуждены были бы пересмотреть такое рвение службы зала. Джулия пишет: Но никакого запрета на использование телефона в театре нет. Есть просьба отключить звук мобильных. И всё. вот именно! И просьба отключить звук не может узаконить ослепление лазером со стороны службы зала! Эти девочки-мальчики не снайперы, они частенько попадают по ни в чем не повинным соседям, это разве правильно? Джулия пишет: Т.е. если дать другу посмотреть диск или почитать книгу, - это нарушение закона? Мягко говоря, это странно. А если это не запрещено, то дальше круг бесконечный. фактически законом не запрещено передовать, дарить или отдавать физические носители. Но вот насчет цифровых лицензий правообадатели добились того, что считается-это не факт приобретения продукта, а факт приобретения права на просмотр или использование для одного лица. Из-за этого вся фигня с электронными книгами, например. передать файл-по сути тоже самое, что дать почитать книгу. Однако если вы купили электронный файл-по сути вы купили не книгу, а право ее прочитать, не больше.А если кому-то еще дали почитать-уже выходит, нарушили закон... Вот так вот все хитро. zhekkka пишет: Так что речь не только о видеозаписи. я ж говорю, все так хитро продавлено, что скоро за насвистывание мелодии будут останавливать и требовать денег к примеру, вот музыкантов-художников с Арбата прогнали и теперь будут разрешать петь-ристовать только тем, кто официально получил разрешение(не бесплатное). Во всем мире уличные музыканты играют себе. артисты выступают, художники рисуют, а власти понимаю, что это привлекает туристов. Никто их не трогает, а у нас за все чинуши хотят содрать денег или уничтожить. Сами могут только организовывать пошлейшие концерты с одними и теми же поп-звездами. а у нас прав вообще никаких нет...только башлять алчным продюсерам.И молчать, ибо любая критика халтурных спектаклей моментально выпиливается, остаются только хвалебные отзывы. Двойная мораль-с
Метёлочка: А вот скажите, я как автор или правообладатель могу банально не хотеть, чтобы фоткали/снимали и спект и поклоны? Я могу такое условие выставить театру при прокате моей "собственности" просто потому что не хочу и всё?
полная версия страницы