Форум » Мюзиклы в России » Граф Орлов (7) » Ответить
Граф Орлов (7)
Villina: http://orlov-musical.ru/ мюзикл Романа Игнатьева в театре оперетты. [more] [/more] [quote]В продажу поступил компакт-диск с аудиоверсией мюзикла "Граф Орлов"! Партию императрицы записала Наталья Сидорцова. Также на диске вы услышите голоса Андрея Белявского, Теоны Дольниковой, Сергея Ли, Александра Постоленко, Александра Маракулина, Карине Асирян и Александра Маркелова. Двойной альбом уже можно приобрести в фойе театра.[/quote] НОЯБРЬ: [more]12.11.13 (вторник) Балалаев Ланская Рулла Маракулин Ли Постоленко Маркелов Диана ______________________ 13.11.13 (среда) Балалаев Шиловская Сидорцова Дыбский Ли Постоленко Маркелов Карина ______________________ 14.11.13 (четверг) Белявский Шиловская Рулла Маракулин Ли Толоконников Маркелов Карина ______________________ 15.11.13 (пятница) Рагулин Дольникова Сидорцова Голубев Ремчуков Кирюхин Маркелов Диана ______________________ 16.11.13 (суббота) 14.00. Рагулин Шиловская Сидорцова Голубев Балалаев Толоконников Маркелов Диана _______________________ 16.11.13 (суббота) 19.00. Балалаев Дольникова Гусева Маракулин Ли Кирюхин Маркелов Асирян _______________________ 17.11.13 (воскресенье) 14.00. Рагулин Ланская Рулла Дыбский Ремчуков Толоконников Маркелов Диана _______________________ 17.11.13 (воскресенье) 19.00. Белявский Шиловская Сидорцова Голубев Ремчуков Толоконников Маркелов Диана ______________________ ______________________ 19.11.13 (вторник) Рагулин Дольникова Гусева Маракулин Ли Кирюхин Маркелов Карина ______________________ 20.11.13 (среда) Белявский Шиловская Гусева Дыбский Ли Постоленко Маркелов Карина ______________________ 21.11.13 (четверг) Балалаев Дольникова Сидорцова Дыбский Ли Толоконников Маркелов Карина _____________________ 22.11.13 (пятница) Балалаев Ланская Гусева Голубев Ли Толоконников Маркелов Карина _____________________ 23.11.13 (суббота) 14.00. Белявский Шиловская Рулла Голубев Балалаев Постоленко Маркелов Диана _____________________ 23.11.13 (суббота) 19.00. Рагулин Дольникова Гусева Голубев Ли Кирюхин Маркелов Каринв ______________________ 24.11.13 (воскресенье) 14.00. Белявский Дольникова Сидорцова Дыбский Ли Кирюхин Маркелов Диана ______________________ 24.11.13 (воскресенье) 19.00. Рагулин Шиловская Рулла Маракулин Ли Постоленко Маркелов Диана[/more] ОКТЯБРЬ: [more]15.10.13 (вторник) 19.00 Балалаев Дольникова Гусева Голубев Ли Кирюхин Асирян Маркелов _______________ 16.10 (среда) 19.00 Рагулин Ланская Гусева Маракулин Ли Толоконников Асирян Маркелов _______________ 17.10 (четверг) 19.00 Белявский Ланская Сидорцова Дыбский Балалаев Постоленко Асирян Маркелов _______________ 18.10 (пятница) 19.00 Балалаев Шиловская Рулла Маракулин Ли Кирюхин Савельева Маркелов _______________ 19.10 (суббота) 14.00 Рагулин Дольникова Сидорцова Голубев Ли Постоленко Савельева Маркелов _______________ 19.10 (суббота) 19.00 Белявский Шиловская Сидорцова Маракулин Балалаев Толоконников Асирян Маркелов _______________ 20.10 (воскресенье) 14.00 Балалаев Ланская Сидорцова Маракулин Ли Толоконников Савельева Маркелов _______________ 20.10 (воскресенье) 19.00 Белявский Ланская Рулла Дыбский Ремчуков Постоленко Асирян Маркелов _______________ 22.10 (вторник) 19.00 Рагулин Дольникова Гусева Маракулин Балалаев Постоленко Асирян Маркелов _______________ 23.10 (среда) 19.00 Белявский Шиловская Сидорцова Маракулин Ремчуков Толоконников Асирян Маркелов _______________ 24.10 (четверг) 19.00 Белявский Дольникова Сидорцова Дыбский Балалаев Толоконников Асирян Маркелов _______________ 25.10 (пятница) 19.00 Рагулин Дольникова Рулла Голубев Ли Кирюхин Савельева Маркелов _______________ 26.10 (суббота) 14.00 Рагулин Шиловская Гусева Дыбский Балалаев Постоленко Савельева Маркелов _______________ 26.10 (суббота) 19.00 Балалаев Ланская Рулла Голубев Ли Кирюхин Савельева Маркелов _______________ 27.10 (воскресенье) 14.00 Рагулин Ланская Рулла Голубев Ремчуков Кирюхин Савельева Маркелов _______________ 27.10 (воскресенье) 19.00 Балалаев Шиловская Сидорцова Дыбский Ли Кирюхин Савельева Маркелов _______________[/more] Предыдущая тема click here
Нюта: Villina пишет: Что заставило вас думать, что это не был вопрос? Я не думала, но мало ли.
viola: А мне все кажется вполне логичным. Но возможно тут сыграло роль то, что я этой эпохой, Екатериной, да и Орловым с княжной Таракановой интересовалась задолго до мюзикла. И тоже в свое время разбиралась, почему с самозванкой так миндальничали. Да и в мюзикле все акценты сделаны, вот разве что не всем артистам удается их передать... Екатерину весь мюзикл мучает комплекс из-за ее не совсем законного положения. Она то поет, что заслужила право на трон своими делами, то с горечью вспоминает, что она всего лишь Софья-Августа, а в конце вообще прямо говорит о том, что если Элизабет на самом деле дочь Елизаветы, то сама Екатерина превращается в узурпаторшу, место которой в тюрьме. Поэтому для нее принципиально важно получить неоспоримые доказательства того, что Элизабет - самозванка. С другой стороны - пока этих доказательств нет, и остается хотя бы тень вероятности, что та - настоящая царевна, Элизабет неприкосновенна. Ни о каком кнуте тут и речи быть не может - даже Голицын сразу возражает императрице, да и та не пытается настаивать, про кнут у нее явно вырвалось с досады. Чтобы без последствий вздернуть на дыбу наследника престола, надо быть Петром I, а не иностранкой, взошедшей на трон путем переворота. А вот убить потихоньку - это другое дело. Финал мюзикла открыто намекает, что Екатерина так и поступила. Как и с Петром III. А про фамильярность Орлова... да Орловы как раз такие и были, чем довольно быстро Екатерину и стали раздражать. Они слишком хорошо помнили, что посадили ее на престол. Мысли о Екатерине и Орлове прячу под кат, вряд ли они особо интересны, просто самой захотелось сформулировать. Но мне понравилась другая тонкость, которую тоже в мюзикл вставили довольно заметно, хоть и не так прямолинейно. Отношение Орлова к Екатерине очень многогранное, отсюда и фамильярность, и их очень личный разговор с намеками на прошлое. Для Орлова Екатерина - и царица, и женщина, причем одновременно, в одном флаконе. Он очень искренне на нее обижается в первом акте за опалу, но ему ни на мгновение не приходит в голову мысль об измене, хотя ведь это была бы не измена родине, а всего лишь новый дворцовый переворот, ничем не хуже того, что он уже совершил. И потом он только болтает о штурме крепости, а на деле приходит к Екатерине как проситель, хотя видно, как непривычна для него эта роль. Имхо, он Екатерину любит. Не так, как Элизабет, а скорее как верный рыцарь свою даму и королеву. И она это знает, поэтому манипулирует им больше не как царица, а как женщина. И ревнует его к Элизабет тоже как женщина, отсюда ее злые и насмешливые выпады во время их разговора. Но при этом они оба постоянно помнят, что она царица, а он - ее рыцарь. То есть, статус помнят, а субординацию не соблюдают, что ли. Отсюда и такой странный разговор, в котором оба примеряют на себя то одну, то другую роль. Отсюда, я думаю, и насчет "поцеловать" Сидорцовой.
Нюта: viola пишет: да Орловы как раз такие и были, чем довольно быстро Екатерину и стали раздражать. Да, особенно Алексей, у которого тормозов в импульсивных действиях вообще не было, судя по биографии.
ЭстонскийБлизнец: viola пишет: а в конце вообще прямо говорит о том, что если Элизабет на самом деле дочь Елизаветы, то сама Екатерина превращается в узурпаторшу, место которой в тюрьме хы)) интересно, а после устранения Петра 3 она в кого превратилась?)) Еще по молодости, наверное, какие-то морально-этические метания, наверное, возможны. А сейчас-то чего? Что ее смущает? Что скажут люди? Свои нечего не скажут, заморские тоже смолчат. А вот убить потихоньку - это другое дело. Финал мюзикла открыто намекает, что Екатерина так и поступила. Как и с Петром III. тогда опять возникает вопрос: чего с ней церемонится? "Элизабет" обречена. Она умрет в любом случае.
Призрак: Villina пишет: логики я в сей клюкве особо не ищу то-то и обидно, что из российской истории делают клюкву. А мог бы получиться реальный хит.
viola: ЭстонскийБлизнец пишет: хы)) интересно, а после устранения Петра 3 она в кого превратилась?)) Еще по молодости, наверное, какие-то морально-этические метания, наверное, возможны. А сейчас-то чего? Что ее смущает? Что скажут люди? Свои нечего не скажут, заморские тоже смолчат. Так Петр III же уже мертв, чего по его поводу беспокоиться, поздно уже. И убрали его именно так - по-тихому, неофициально. Причем одной из причин охлаждения Екатерины к Орловым стало как раз то, что из-за них она оказалась замазана в этом убийстве. Неудивительно, что она не хотела повторения и новых разговоров о том, что она узурпировала власть. И сама она прямо об этом говорит: "Не хочу в пересудах двора быть убийцею внучки Петра". А с Элизабет Екатерина сама промахнулась - после того, как ту открыто похитили и привезли, эта история стала всем известна, и пошли разговоры, что это наверняка настоящая претендентка, иначе чего бы Екатерина так всполошилась. тогда опять возникает вопрос: чего с ней церемонится? "Элизабет" обречена. Она умрет в любом случае. Зачем? Как раз признай та, что она самозванка, ее вполне могли открыто отпустить, чтобы все видели - это не дочь Елизаветы, она не опасна, вот видите, мы ее отпускаем. Реальной самозванке тоже такое предлагали - подписать и замуж за Доманского. Естественно, это было бы под надзором, но все равно в такой ситуации она была бы куда нужнее живой, чем мертвой. А вот с непризнавшейся другого выхода не было. Кстати, по поводу моральных терзаний, царской крови и тому подобного напомню про Иоанна Антоновича, которого держали в крепости, но не убивали. И если бы не было попытки его освободить, так он и умер бы своей смертью. В общем, я клюквы не вижу. Все вполне логично в рамках эпохи и характеров, только очень романтизировано, но это уже закон жанра.
Призрак: viola пишет: Кстати, по поводу моральных терзаний, царской крови и тому подобного напомню про Иоанна Антоновича, которого держали в крепости, но не убивали. И если бы не было попытки его освободить, так он и умер бы своей смертью. По поводу Иоанна Антоновича, в крепости его держали при правлении Елизаветы. А стоило только Екатерине захватить власть, узник скоропостижно скончался "при попытке к бегству", потому как тоже законный претендент.
Нюта: ЭстонскийБлизнец пишет: хы)) интересно, а после устранения Петра 3 она в кого превратилась?)) Еще по молодости, наверное, какие-то морально-этические метания, наверное, возможны. А сейчас-то чего? Что ее смущает? Что скажут люди? Свои нечего не скажут, заморские тоже смолчат. В этой фразе про место в тюрьме она скорей говорит о том, что будет, если это правда и информация просочится в массы. Только что закончилась Пугачевщина, которая была успешна несмотря на очевидный факт того, что Пугачев - не Петр. До Екатерины было несколько дворцовых переворотов, и главным поводом которых было "Я имею большее отношение к Петру, чем этот самозванец". А тут настоящая дочь Елизаветы. И, думаю, Орловых Екатерина, помимо перечисленных эмоций, жутко боялась. Потому что лучше всех знала, на что они способны.
Метёлочка: viola пишет: Он очень искренне на нее обижается в первом акте за опалу, но ему ни на мгновение не приходит в голову мысль об измене, хотя ведь это была бы не измена родине, а всего лишь новый дворцовый переворот, ничем не хуже того, что он уже совершил. И потом он только болтает о штурме крепости, а на деле приходит к Екатерине как проситель, хотя видно, как непривычна для него эта роль.из 21 века очень легко рассуждать и говорить про перевороты - "подумаешь, переворотом больше, переворотом меньше".))) Радея за Державу, даже будучи опальным, Орлов такой мысли не допускал. А его слова про взять крепость Петропавлоскую - это всего лишь образность, отражающая его бессилие. И не во власти он, и просить за самозванку практически бесполезно, и во вред России он действовать не будет - хоть головой об стену. Орлов до конца дней был предан России и ответно любим народом. Даже в отставке он не тупо почивал на лаврах, а все что-то организовывал, создавал, улучшал. Он действительно был патриотом.)) (За одних лошадок орловских, невероятно красивых, ему спасибо.)) ) Говорили мы уже про все это, так что сорри, если буду повторяться. Сугубо о своем восприятии, с учетом того, что мюзикл просто про Историю, никому не интересен был бы.)) Если бы такой поставили, то не мы бы с вами это обсуждали, а историки копья ломали, что и почему там не точно отобразили.)) А задача театра попытаться эти исторические персонажи оживить, наделить эмоциями и как-то попытаться раскрыть. Без романтики и любовных дел тож не обойтись, а собссно как иначе раскрывать-то?))) Роль Голицина хоть и маленькая, но в его арии, имхо, заложена основная мысля - "власть царей это храм на крови, здесь нет места мечтам и любви". И дальше идет череда персонажей, котрые так или иначе на себе этот "слоган" проверяют.)) Что мечтательница Елизавета со своим оглохшим от любви разумом, что Доманский, по сути преданный Радзивиллом, но понесла ж его нелегкая за Елизаветой, что Орлов, считавший, что все у него под контролем, но умудврившийся таки влюбиться. Замыслы у всех были грандиозные, все люди незаурядные, но смешав личное с общественным, все потерпели поражение.) А Радзивилл с Екатериной это как раз те, кто ни ради любви, ни ради дружбы и прочей романтики со своего пути не свернут. Вон Радзивилл пьет-гуляет, но как до дела доходит - трезвее трезвого. И в маракулинской хватке мускулистой Доманские похожи на жалких котят.)) А из Екатерины машину государственную не надо делать. Ничто человеческое ей не чуждо - "страх мой простите... и слезы мои простите" - всяко бывало конечно же, но она практически всегда могла и умела с этим справляться. *Давно еще я детёнышу работу какую-то делала по истории про пугачевский бунт. Так вот по мнению историков, тот факт, что Пугачев назвался не кем-нибудь, а именно чудом выжившим Петром III, очень сильно психологически задел Екатерину. Вплоть до того, что в последующем, уже после подавления бунта, и указы намеченые какие-то не были подписаны, и в политике она чего-то там передумала предпринимать (простите, но тонкостей совершенно не помню) и все это было не во благо России. Так что был и страх, и метания, и необдуманность каких-то поступков, на личном замешанные. Но вот в любовь Императрицы с Орловым я не верю и в спектакле этого не вижу. Орловы действительно начали в какой-то момент ее раздражать и подобное раздражение (постоянно чувствовать себя благодарной) ни к любви, ни даже к симпатии не располагает. Решение проблемы - с глаз долой. Поэтому в сцене диалога, в Екатерине я наблюдаю только ее зависть к любви Орлова и Елизаветы. Тот факт, что Орлов пришел к ней просить за самозванку, о многом говорит.) Такой любви она себе позволить не может, и хоть такая любовь напогибель, но по-женски все равно завидует им. Ну и злит ее конечно это.)) Но она прекрасно понимает, что раз любовь, значит в ней-то и слабость "соперницы". И кому ж как не Орлову и удастся уговорить ее отречься. Все средства хороши.) Поэтому к чему там поцелуй должен быть хоть убейте, но не понимаю. И даж думать про это не хочу.)) И нечего Орлова хватать за бантик... на затылке)))) Я конечно при случае повнимательнее пригляжусь, но боюсь забуду, настолько это мимо моего восприятия.)) Призрак , ну и чем это противоречит твоему, что Екатерина была умная и расчетливая?? Опять же с Радзивиллом она хитрой лисой все уладила. Взвесила, что важнее, и отдала земли, а не стала Ливорно бомбить.))) Какая должна быть трактовка по-твоему? И с Елизаветой все довольно не сложно, в принципе. От союзников Екатерина откупилась. Извне беспокоить не будут, а уж тут у себя как-нибудь разберутся не торопясь.)) Ну допрашивают ее. А она чем дальше, тем больше на сумашедшую становится похожа. Ну опять допрашивают.. и уже интерес к ней вообщем-то потерян... а тут она уже и заболела, а там и умерла. Ничего не логичного я тоже в спектакле не обнаруживаю.)) И даж историком быть не надо. Все по-человечески очень понятно там.) С персонажами обошлись бережно и представили их достойно. А главное ярлыков не навешено - этот плохой, а этот хороший. Плюсы/минусы расставляйте по своему усмотрению, на своих принципах и знаниях основываясь. И все эти перипетии совершенно спокойно проецируются на любую временную эпоху. Власть над собой отдай разуму и тогда будешь иметь власть над людьми, а любовь это все равно самое прекрасное, что может быть.)) Такая вот заковыка.)))
Призрак: Метёлочка пишет: Роль Голицина хоть и маленькая, но в его арии, имхо, заложена основная мысля - "власть царей это храм на крови, здесь нет места мечтам и любви" согласна! Я не отрицаю, что ничто человеческое ей было не чуждо. в тч.страх, так как к власти она пришла, как не крути, через переворот. Это была эпоха дворцовых переворотов. И фаворитов казнили, как нечего делать. И со сподвижниками расправлялись. Потому что для свергнутых цариц была одна дорога-насильный постриг в монастырь. И все таки, при том, что Екатерина УЖЕ сделала для укрепления своей власти, не верится, что ее так уж беспокоит пролитая царская кровь.Тем более, что она, в отличие от предшественницы Елизаветы, была не сильно религиозна. Метёлочка пишет: Ничего не логичного я тоже в спектакле не обнаруживаю.)) И даж историком быть не надо. Все по-человечески очень понятно там.) С персонажами обошлись бережно и представили их достойно. А главное ярлыков не навешено - этот плохой, а этот хороший. Плюсы/минусы расставляйте по своему усмотрению, на своих принципах и знаниях основываясь. И все эти перипетии совершенно спокойно проецируются на любую временную эпоху. Власть над собой отдай разуму и тогда будешь иметь власть над людьми, а любовь это все равно самое прекрасное, что может быть.)) Такая вот заковыка.))) Ну, кому как. Мне не нравится трактовка образов персонажей, потому что мотивы их не выстроены логически. Мотивы Екатерины еще туда-сюда, потому что цари-не люди. А мотивы Радзивилла в спектакле прописаны исключительно благодаря Маракулину. Нет работы режиссера, нет грамотной расстановки- вот и додумывает каждый , что ему хочется. Я не спорю, что это не документалка, а мюзикл. Более того, хорошо поставленный спектакль ДОЛЖЕН заставлять зрителя задумываться о том, как было, почему то и почему это именно так вышло. Но именно хорошо поставленный, а не там, где заставляет задуматься не мощь постановки, а хромота логики повествования и отсутствие основных деталей. Но все таки насколько интересней было бы, если б Элизабет была в спекте реальной интриганкой, а не красивой заграничной дурочкой, которой хитрые дяди крутили, как хотели.ИМХО. Насчет власти и любви-это прописные истины, но и их можно было подать несколько тоньше, а не очередным финальным блеянием на тему "ничего прекрасней и сильней любви". Кстати, не спорю, может это у меня сейчас такое восприятие, потому что из-за состава я не увидела там ни царицы, ни любви Орлова, ни интриги. Мне в ГМК тоже не нравилась подача некоторых образов, упрощение сюжета, я всегда считала, что дуэль Монте с Альбером и разговор Мерседес с Эдмоном, где она просит не убивать ее сына-очень сильная вещь, которая хорошо показала, что она все равно переиграла всесильного графа, должны были присутствовать.
Метёлочка: Призрак, ну я уже вот все что могла расписала от души.))) А дальше действительно просто иди и смотри другой каст. Мне это помогло во всяком случае.)) Призрак пишет: Но все таки насколько интересней было бы, если б Элизабет была в спекте реальной интриганкой, а не красивой заграничной дурочкой,если прорисуешь себе нормального Орлова, то в мозгу засядет, что нежными ногами и высокой грудью его вряд ли удивишь. В старом либретто он говорит о Княжне Ивану "коварна суть, похвальна страсть". Конечно же она цепляет его чем-то большим. Я бы возрадовалась, если бы перестали отыгрывать на арии про фонари-феодалы-медведи, вышедшую из под контроля девицу. Пусть лучше это будет стебом с ее стороны. Меня это сначало умилило, а теперь кажется, что это просто Маракулин с Ли нашли чем занять своих персонажей, чтоб столбами не стоять.)))) Они молодцы, а Елизавете это в ущерб пошло.)) И кстати, если уж пытаться тянуть нить любовных отношений меж Орловым и Царицей, то может Тараканова ему молодую Екатерину напомнила?? Вообщем не знаю.))) Эта любовь невнятная - единственное, что меня напрягает и никак не притягивается к сюжету.)) Вернее не напрягает, а я просто это отмела без ущерба всему остальному.)) Главный для меня там Орлов и то что с ним происходит, и то как он меняется. Это про него история. Но только когда с Белявским.
Villina: Призрак пишет: из российской истории делают клюкву. А мог бы получиться реальный хит. Можно подумать, в кино дела обстоят иначе. Или мои предположения о "Сталинграде" сильно неверны
Призрак: Villina пишет: Можно подумать, в кино дела обстоят иначе. Или мои предположения о "Сталинграде" сильно неверны сорри за оффтоп, но кино патриотическое-госзаказ с последующим распилом и освоением бюджета. А Федя так вообще даже обсуждать не стоит. Сделал из народного подвига блокбастер с малиной и спецэффектами. Я как афишу увидела, так все про это кино стало сразу ясно, можно даже не смотреть. Брутально-гламурные защитники Сталинграда... Но театрам пока не дают таких бюджетов и спецпроектов, у них есть какая-никакая возможность делать вещи с художественной ценностью. Другое дело, что желание почти не осталось видимо...
Метёлочка: почему клюква??? А чего вы за нотр не переживаете - из такой огроменной книжки только любовь выдернули??? А в кабаре почему не требуете Гитлера с парадами вместо двух трогательных старичков??? Зачем вам в ГО Екатерина-Идол?? Политики там не коснулись, историю не переврали. Предположили как могли развиваться события, которые историки до сих пор не могут однозначно трактовать.
Villina: У меня к ГО, если уж оставить главную претензию, это уродский корявый НЕРУССКИЙ текст. Если уж делаете вещь патриотическую, извольте писать ее на литературном русском языке. Не можете - всё, КЛЮКВА. Кстати, к МК была масса претензий в клюквенности, но и МК и Нотр, кроме сокращений (что есть, наверное, недостаток, но неизбежный в жанре), имели в моих глазах массу других достоинств. И, наверное, плюсом было то, что они не трогали историю России. "Давайте отрежем Мересьеву ноги, не надо, не надо, я буду летать..."
Johnnie_Walker: Хочется просто идти по всем страницам темы ГО и нажимать напротив постов Метёлочки "Спасибо +1"
Призрак: Метёлочка пишет: А чего вы за нотр не переживаете - из такой огроменной книжки только любовь выдернули??? А в кабаре почему не требуете Гитлера с парадами вместо двух трогательных старичков??? в нотре любовь-основное, а все остальное занудство "парижсвысотыптичьегополета" на триста страниц описаний. в Кабаре, кстати, силами хорошего режиссера и постановщика и без парада показано все как надо, и расставлены все правильные акценты. Достаточно периодических воплей Гилера по радио и пары номеров-хоровое пение на помолвке и уход Эмси под нарастающее гудение печи. Метёлочка пишет: Предположили как могли развиваться события, которые историки до сих пор не могут однозначно трактовать. во первых сами события криво показаны , во вторых из-за невнятной постановки, трактовка образов героев и мотивы их поступков в глазах зрителя лишена логики. Villina пишет: это уродский корявый НЕРУССКИЙ текст. Если уж делаете вещь патриотическую, извольте писать ее на литературном русском языке. Не можете - всё, КЛЮКВА. про это я молчала, но сейчас ППКС. У Норд Оста, например, отличный текст, хотя книга тоже сильно сокращена. Но там не возникает вопросов по мотивировке поступков персонажей.
ЭстонскийБлизнец: Johnnie_Walker, что же Вам мешает?)) ей будет приятно))
Призрак: Метёлочка пишет: Зачем вам в ГО Екатерина-Идол?? Потому что это-исторический персонаж. А не кухарка. Поступки можно трактовать по-разному, но образ должен быть целостным. А то этак в следующий раз сочинят история любви, к примеру, между Петром 1 и Меньшиковым, поставят( а что, были такие теории насчет их неоднозначных отношений), а режиссер какой поставит это дело и скажет, вот я так вижу, так трактую этот образ...
viola: Призрак Он скончался именно при попытке к бегству, что произошло бы и при Елизавете, если бы его пытались освободить. И насчет законности - это спорный вопрос, у кого больше прав, у него или у Павла. Метёлочка Это если идентифицировать державу с Екатериной, что Орлов собственно и делает. Но это именно его личное восприятие, а никак не истина в последней инстанции. Как раз нам из XXI века оно кажется логичным, потому что в школе мы изучали Екатерину Великую и автоматически воспринимаем ее как лучшую и законную государыню. А для современников она вовсе не для всех таковой была. Удайся хоть тот же переворот с Иоанном Антоновичем, или даже с Элизабет, и мы бы сейчас точно также нормально воспринимали бы как данность, что свергли узурпаторшу и посадили на престол законного государя. Так что, Орлов предан Екатерине лично, а не только как царице. Метёлочка пишет: Поэтому в сцене диалога, в Екатерине я наблюдаю только ее зависть к любви Орлова и Елизаветы. Тот факт, что Орлов пришел к ней просить за самозванку, о многом говорит.) Такой любви она себе позволить не может, и хоть такая любовь напогибель, но по-женски все равно завидует им. Ну и злит ее конечно это.)) А я и не говорю, что она его любит. Любила когда-то - скорее всего. А сейчас это ревность и чувство собственности. Но тем не менее, это отношение дамы к неверному паладину, а не только царицы к подданому.
полная версия страницы