Форум » Театры » Золотая маска » Ответить

Золотая маска

Просто: http://www.goldenmask.ru Объявлены номинанты премии в категории оперетта/мюзикл [more]ОПЕРЕТТА/МЮЗИКЛ – СПЕКТАКЛЬ «МОЯ ПРЕКРАСНАЯ ЛЕДИ» Театр «Московская оперетта», Москва «НОЧЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ» Театр музыкальной комедии, Екатеринбург «ФИГАРО ЗДЕСЬ!» Театр музыкальной комедии, Новосибирск ОПЕРЕТТА/МЮЗИКЛ - РАБОТА РЕЖИССЕРА Леонид КВИНИХИДЗЕ «Фигаро здесь!», Театр музыкальной комедии, Новосибирск Кирилл СТРЕЖНЕВ «Ночь открытых дверей», Театр музыкальной комедии, Екатеринбург ОПЕРЕТТА/МЮЗИКЛ - ЖЕНСКАЯ РОЛЬ Елена ЗАЙЦЕВА Элиза - «Моя прекрасная леди», Театр «Московская оперетта», Москва Вероника ГРИШУЛЕНКО Розина - «Фигаро здесь!», Театр музыкальной комедии, Новосибирск ОПЕРЕТТА/МЮЗИКЛ - МУЖСКАЯ РОЛЬ Александр ВЫСКРИБЕНЦЕВ Фигаро - «Фигаро здесь!», Театр музыкальной комедии, Новосибирск Павел ДРАЛОВ Боб Кретчит - «Ночь открытых дверей», Театр музыкальной комедии, Екатеринбург Владимир СМОЛИН Эбенезер Скрудж - «Ночь открытых дверей», Театр музыкальной комедии, Екатеринбург [/more]

Ответов - 286, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Анна: вот вам и нате. Упертый какой Тартаковский-то Да, последователен, только правильно ли это? Собака на сене вспоминается. Не знаю, в чем там в действительности дело, но сдается мне, что руководство театра ставит свои личные обиды и желание сохранить позу выше интересов театра и участников творческого процесса. :( Можно было найти более изящное решение, может быть официально отказаться от номинации "Лучшего спектакля", но признать и порадоваться персональным номинациям, заключив тем самым "мир", пусть и худой. А так получается и сам не "ам", и другим не дам. Джейн Эйр, к примеру. Он ведь даже под оркестр. "Джейн Эйр" - постановка сезона 2014-2015, спектакли которого будут оцениваться в следующем году. На Золотую Маску-2015 номинируются спектакли, выпущенные в прошлом сезоне (2013-2014). Но при такой позиции директора, спектаклю мало что светит. Интересно, чего добивается Тартаковский и как он видит разрешение конфликта? Или театр теперь обречен?

Метёлочка: Анна пишет: На Золотую Маску-2015 номинируются спектакли, выпущенные в прошлом сезоне (2013-2014). да-да, точно. Не сообразила.) Да, как-то не очень красиво всё это выглядит. А главное, обиделся Тартаковский за Графа Орлова, а прилетело всей Оперетте.)

Анна: А главное, обиделся Тартаковский за Графа Орлова, а прилетело всей Оперетте. то-то и оно :(


Анна: о, как: В музыкальных номинациях — одна маленькая сенсация и одна маленькая же ошибка. Сенсация — в шорт-листе «оперетта-мюзикл»: рядом со спектаклями пермского Театра-Театра («8 женщин»), краснодарского Музыкального театра («Гоголь. Чичиков. Души»), Гоголь-центра («Машина») и петербургской Музкомедии («Чаплин») числится спектакль Московского театра оперетты «Бал в Savoy». В прошлом сезоне директор Московской оперетты Владимир Тартаковский громко заявлял о том, что его театр никогда не будет участвовать в «Золотой маске» (ему, надо сказать, давно не доставалось призов). Экспертам, которые в любом случае должны представить полную картину сезона, пришлось покупать билеты в этот театр, а не ходить по приглашениям директора, как это бывает обычно. При этом, заплатив за счастье Московской оперетты, они обнаружили, что один из спектаклей театра таки заслуживает того, чтобы попасть в шорт-лист; любопытно, согласится ли теперь театр любезно принять участие в фестивале. http://www.gazeta.ru/culture/2014/11/13/a_6300485.shtml

Анна: ​Вчера, вскоре после объявления шорт-листа номинантов «Золотой маски» в сезоне 2013-2014 из списка был удален «Бал в “Savoy”» (Театр оперетты), который фигурировал в четырех номинациях – «Лучший спектакль оперетта/мюзикл», «Работа режиссера в оперетте/мюзикле», «Работа художника в музыкальном театре», «Работа дирижера в оперетте/мюзикле». Редакция портала TeatrALL связалась с «Золотой маской», чтобы прояснить ситуацию. Руководитель пресс-службы премии, Мария Бейлина, сообщила, что Театр оперетты отказался принимать участие в фестивале: «Дирекция “Золотой Маски” получила письмо от директора театра В.И.Тартаковского вчера, после объявления решения экспертов. Все номинанты, включая дирижера, в конкурсе больше не участвуют». Конфликт «Золотой маски» и Театра оперетты возник не вчера. Еще в апреле этого года Оперетта через свой сайт заявила об отказе участвовать в театральной премии. Камнем преткновения стал вопрос, касающийся использования минусовой фонограммы в спектаклях, а также микрофонов. Такие постановки по новым критериям экспертов «Маски» не допускаются к рассмотрению. Таким образом, из числа возможных претендентов на престижные награды был исключен «Граф Орлов». Театр оперетты заявил, что «Маска» применяет двойные стандарты, «простив» «минусовку» спектаклю «Русалочка». Кроме того, театр считает Экспертный совет не компетентным оценивать спектакли в жанре оперетты и мюзикла. Письмо заканчивалось подытоживающей фразой: «Театр «Московская оперетта» считает, что данная ситуация не соответствуют целям и задачам Российской Национальной театральной Премии "Золотая Маска”, и в дальнейшем прекращает свое участие в этой Премии». «Золотая маска» знала о позиции Оперетты, и, тем не менее, сочла уместным выдвинуть на соискание премии «Бал в “Savoy”». На данный момент все ранее обнародованные номинации спектакля удалены с официального сайта «Маски». До сих пор не ясна судьба номинации «Работа дирижера в оперетте/мюзикле». Юрий Крылов, занимавшийся «Чаплином» в Театре музыкальной комедии (Санкт-Петербург), лишился единственного конкурента – Константина Хватынца, и теперь соревнуется сам с собой. https://www.teatrall.ru/post/1005-moskovskoj-operette-maski-ne-nuzhnyi/

Метёлочка: Камнем преткновения стал вопрос, касающийся использования минусовой фонограммы в спектаклях, а также микрофонов. И микрофоны нельзя???? Как такое может быть? Я без микрофонов не согласна смотреть и слушать.)))

Villina: Теперь все пойдут на этот Бал, чтобы глянуть, из-за чего сыр бор сгорел.

Анна: И микрофоны нельзя???? Как такое может быть? Я без микрофонов не согласна смотреть и слушать.))) Если более точно, на Золотую маску предлагалось не выдвигать оперетты, исполняемые в микрофон, и мюзиклы, идущие под фонограмму. Но, ген. директор Золотой маски поясняла, что данный критерий отбора вводился со следующего сезона (то есть с нынешнего фестиваля). Спектакль «Граф Орлов» был отвергнут экспертами по художественным качествам: были вопросы к составу исполнителей (эксперты видели спектакль не с самым выгодным составом), режиссуре и работе звукооператора. Мое мнение, данные требования не являлись проблемой и не были направлены напрямую против МТО. У театра есть возможность исполнять свои спектакли под оркестр, а артисты оперетты поют без микрофонов. И, на мой взгляд, требования обоснованы. Оперетты на фестивале оцениваются по единым художественным критериям, предъявляемым ко всем музыкальным театрам, в том числе оперным, большое значение придается академическому вокалу, качеству и чистоте исполнения, звучанию голоса артиста, гармонии голоса и оркестра, совместной работе актера и дирижера. Считается (и я с этим согласна), что микрофоны искажают звучание голоса певца. В МТО, к сожалению, микрофоны используются вынужденно, поскольку некогда лучший в Москве зал, бывший филиал Большого театра, из-за многочисленных косметических бездумных ремонтов утратил акустику. *Кстати, "Бал в Savoy" исполняется в микрофоны. В мюзикле микрофоны допускаются, поскольку оценивается другая вокальная техника и исполнительская стилистика. Однако, по словам ген. директора Золотой маски, фонограмму нельзя считать полноценным в художественном плане музыкальным сопровождением спектакля и оценить исходя из художественных критериев работу компьютерной программы по сведению звука. Кстати, оркестр для МТО не является проблемой, просто продюсеры, на мой взгляд, не предполагали затраты на ежедневную в рамках блока оплату труда полноценного оркестра и дирижера в коммерческом проекте. То есть в данном случае (я полагаю) директора подвела алчность, а не предвзятое отношение экспертного совета. Впрочем, допускаю, что доля истины в претензиях Тартаковского тоже была. Экспертный совет, на мой взгляд, явно лоббировал интересы Дмитрия Богачева. Но суть претензии Тартаковского не связана с предвзятым отношением к театру. Мне кажется, он хотел, чтобы в совет входили те, кто бы лоббировал его интересы, не имея ничего против кумовства в своих интересах, а представлено было, что театр несправедливо притесняют неквалифицированные эксперты. Только экспертный совет Золотой Маски ежегодно меняется, а директор МТО несменяем вот уже тридцать лет и самодурствует... ситуация с отказом от номинаций предполагала множество возможных решений, директор выбрал конфронтацию, понимая, что своих людей он в совет все равно продвинуть не сможет. В этой связи жалко участников творческого процесса, чей труд оказался разменной монетой и так и остался неоцененным. Теперь все пойдут на этот Бал, чтобы глянуть, из-за чего сыр бор сгорел. Спектакль и без скандала шел при аншлагах. Впрочем, думаю ожидания зрителей не будут обмануты. «Бал» получился динамичным, красочным, веселым, без грамма пошлости, двусмысленности или занудства. Даже некоторая нелогичность сюжета и отрывочность номеров не портит впечатление. Я смотрела премьерный состав, мне очень понравилось. Советую сходить вне связи с произошедшим.

Анна: Объявлены номинанты сезона 2014-2015: ОПЕРЕТТА–МЮЗИКЛ/СПЕКТАКЛЬ ВИЙ, Театр музыкальной комедии, Новосибирск ВСЕ О ЗОЛУШКЕ, Театр мюзикла, Москва ГОЛЛИВУДСКАЯ ДИВА, Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург МАУГЛИ, Театриум на Серпуховке, Москва ПРЕКРАСНАЯ ЕЛЕНА, Театр «Геликон-опера», Москва РОЖДЕСТВО О. ГЕНРИ, Театр им. А.С. Пушкина, Москва ОПЕРЕТТА–МЮЗИКЛ/РАБОТА ДИРИЖЕРА Андрей АЛЕКСЕЕВ, «Голливудская дива», Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург Мариам БАРСКАЯ, «Призрак оперы», Компания «Stage Entertainment», Москва Сергей ИНЬКОВ, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва ОПЕРЕТТА–МЮЗИКЛ/РАБОТА РЕЖИССЕРА Корнелиус БАЛТУС, «Голливудская дива», Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург Дмитрий БЕРТМАН, «Прекрасная Елена», Театр «Геликон-опера», Москва Олег ГЛУШКОВ, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва Тереза ДУРОВА, «Маугли», Театриум на Серпуховке, Москва Алексей ФРАНДЕТТИ, «Рождество О. Генри», Театр им. А.С. Пушкина, Москва ОПЕРЕТТА–МЮЗИКЛ/ЖЕНСКАЯ РОЛЬ Анна КАРМАКОВА, Дэла, Джонзи, «Рождество О. Генри», Театр им. А.С. Пушкина, Москва Оксана КОСТЕЦКАЯ, Фея, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва Тамара КОТОВА, Кристин Даэ, «Призрак оперы», Компания «Stage Entertainment», Москва Анастасия ЛЕБЕДЕВА, Мадам Софрони, Сью, «Рождество О. Генри», Театр им. А.С. Пушкина, Москва Елена МОИСЕЕВА, Мачеха, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва Лика РУЛЛА, Глория Миллс, «Голливудская дива», Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург Елена СЕМЕНОВА, Елена, «Прекрасная Елена», Театр «Геликон-опера», Москва ОПЕРЕТТА–МЮЗИКЛ/МУЖСКАЯ РОЛЬ Вадим ВОЛКОВ, Орест, «Прекрасная Елена», Театр «Геликон-опера», Москва Дмитрий ЕРМАК, Призрак оперы, «Призрак оперы», Компания «Stage Entertainment», Москва Олег КРАСОВИЦКИЙ, Аксель Свифт, «Голливудская дива», Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург Дмитрий САВИН, Хома Брут, «Вий», Театр музыкальной комедии, Новосибирск http://www.goldenmask.ru/fest.php?year=22&area=169

Villina: Костецкая/Моисеева! Побежать разорваться Еще парочка номинаций "Золушки" РАБОТА КОМПОЗИТОРА В МУЗЫКАЛЬНОМ ТЕАТРЕ Петр АЙДУ, «Звуковые ландшафты», Театр «Школа драматического искусства», Москва Илья ДЕМУЦКИЙ, «Герой нашего времени», Большой театр, Москва Раймонд ПАУЛС, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва Петр ПОСПЕЛОВ, «Путешествие в страну Джамблей», Театр оперы и балета им. П.И. Чайковского, Пермь Владимир РАННЕВ, «Сверлийцы», Эпизод V, Электротеатр «Станиславский», Москва Борис ФИЛАНОВСКИЙ, «Сверлийцы», Эпизод II, Электротеатр «Станиславский», Москва РАБОТА ХУДОЖНИКА В МУЗЫКАЛЬНОМ ТЕАТРЕ Владимир АРЕФЬЕВ, «Медея», Музыкальный театр им. К. С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко, Москва Виктор ГРИГОРЬЕВ, «Путешествие в страну Джамблей», Театр оперы и балета им. П.И. Чайковского, Пермь Сергей ИЛЛАРИОНОВ, «Кафе Идиот», Театр «Балет Москва», Москва Максим ИСАЕВ, Павел СЕМЧЕНКО, «Мера тел», Театр «Провинциальные танцы», Екатеринбург КЕНТАУР, «Голливудская дива», Театр музыкальной комедии, Санкт-Петербург Степан ЛУКЬЯНОВ, «Сверлийцы», Электротеатр «Станиславский», Москва Зиновий МАРГОЛИН, «Свадьба Фигаро», Большой театр, Москва Альона ПИКАЛОВА, «Тщетная предосторожность», Театр оперы и балета, Екатеринбург Кирилл ПИСКУНОВ, «Вий», Театр музыкальной комедии, Новосибирск Тимофей РЯБУШИНСКИЙ, «Рождество О. Генри», Театр им. А.С. Пушкина, Москва Галя СОЛОДОВНИКОВА, «Сказки Гофмана», Театр оперы и балета им. П.И. Чайковского, Пермь РАБОТА ХУДОЖНИКА ПО КОСТЮМАМ В МУЗЫКАЛЬНОМ ТЕАТРЕ Ольга БЕКРИЦКАЯ, Елена БЕКРИЦКАЯ, «Путешествие в страну Джамблей», Театр оперы и балета им. П.И. Чайковского, Пермь Елена ЗАЙЦЕВА, «Тщетная предосторожность», Театр оперы и балета, Екатеринбург Сергей ИЛЛАРИОНОВ, «Кафе Идиот», Театр «Балет Москва», Москва Анастасия НЕФЕДОВА, «Сверлийцы», Электротеатр «Станиславский», Москва Виктория СЕВРЮКОВА, «Рождество О. Генри», Театр им. А.С. Пушкина, Москва Виктория СЕВРЮКОВА, «Свадьба Фигаро», Большой театр, Москва Ольга-Мария ТУМАКОВА, «Все о Золушке», Театр мюзикла, Москва РАБОТА ХУДОЖНИКА ПО СВЕТУ В МУЗЫКАЛЬНОМ ТЕАТРЕ Евгений ВИНОГРАДОВ, «Сатьяграха», Театр оперы и балета, Екатеринбург Саймон ДОНЖЕР, «Герой нашего времени», Большой театр, Москва Иван НИКИТИН, «Вий», Театр музыкальной комедии, Новосибирск Игорь ЦИНН, «Когда падал снег», Театр оперы и балета им. П.И. Чайковского, Пермь А тут ВСЕ номинанты. http://www.goldenmask.ru/fest.php?year=22&area=169

Инна: А я, чтоб не разрываться, буду болеть за Котову и Ермака. ))) Ермак-то уж точно достоин за Призрака маску получить. (хотя, она же у него уже есть... на каждом спектакле )...

Метёлочка: Анна, спасибо за инфу. Женщины-то какие приятные - Костецкая, Моисеева, Котова... вот правда, спросили бы меня - не выбрала бы.)) Мужчины - Ермак однозначно. Дирижер - Иньков. *узнала хоть, кто режиссер Золушки.. за него буду болеть.))

Villina: А вот Павел Руднев: http://www.colta.ru/articles/theatre/9130 Внешняя, «премиальная», «церемониальная» сторона фестиваля — не самая важная его часть. Сила «Золотой маски» — во всеохватности: в конкурсе участвуют все регионы и все типы театра, от мизерных куколок до монструозных оперных театров. Два экспертных совета (музыкальный и драматический) за год объезжают регионы и отбирают работы, которые показываются в Москве в марафоне, продолжающемся полтора месяца.

Villina: http://www.rg.ru/2015/11/11/maksimov.html Страсти такие кипят, словно речь идет не о премии, а о будущем страны, и никак не меньше. Театральная общественность всколыхнулась - и ну ругаться! Театральная общественность - это вообще такой организм удивительный, что если всколыхнется, обязательно начинает ругаться. Ну потому что так устроен. Та общественность, которая не театральная - то есть, зрительская, - наблюдает за происходящим, словно прохожие за скандалом на улице: суть не ясна, но эмоции завораживают.

miliuna: А кто-нибудь собирается на "Вий", который покажут 12 апреля? Второй не московский спектакль не привезли((( Кстати, кассы Золотой маски трудно найти.

miliuna: "Пьяные", БДТ на сцене Театра им. Моссовета, 29.02.2016 Первым спектаклем «Золотой маски», на который мне посчастливилось попасть, оказались «Пьяные» питерского БДТ. Показывали их в Театре им. Моссовета. Так феерично я еще не сидела никогда. Это был потрясающий бок бельэтажа, процентов 30 сцены не было видно вообще никак, чтобы увидеть остальную, надо было изрядно извратиться. Впрочем, как оказалось, не такая уж это и проблема. Спектакль оказался построен таким образом, что получить удовольствие можно было и с таких мест. Сценическое пространство – это некая горка, на которую навалено что-то типа матрасов, по которым бродят, на которых сидят герои спектакля. На заднем плане – бегущая строка с комментариями происходящего, кстати, частично закрытая и не полностью видная с наших мест. В начале и в финале спектакля также участвует экран, на который выводят какие-то дикие пляски очевидно не слишком трезвых людей, причем все это происходит под достаточно странную музыку, даже напевы, контрастирующие с происходящим на экране. Вообще в спектакле цвет и музыка играют чуть ли не ключевое значение. Цветовое оформление достаточно единообразное и аскетичное: преимущественно черные, темные цвета. Впрочем, яркие вещи тоже присутствуют, но выглядят как цветовые пятна на черно-белом фоне, как оформление какого-нибудь арт-хаусного фильма. Музыка в спектакле – своя для каждого набора героев, соответствующая их статусу, но в то же время то подчеркивающая их состояние, то контрастирующая с ним. Сценическое движение явно четко поставлено: движения героев выглядят продуманными, интересно наблюдать, какой же следующих шаг сделает каждый персонаж. Упадет или поднимется. Хотя все герои пьяные, движения поставлены не с целью показать реально пьяных людей, но театральное движение, стилистику под не владение своим телом при абсолютном владении. Возможно, относительно движения опьянение можно рассматривать как нечто, дающее невесомость, то есть непривычное человеку состояние, заставляющее делать новые открытия, что-то понимать. Даже в движении. Одновременно с этим, пьяные могут просто банально валяться. В грязи, как говорит бегущая строка, и устало наблюдать за происходящим, без сил встать и идти. Могут цепляться за перила в попытке преодолеть земное притяжение. А могут как обезьяны лазить по декорациям, свисая вниз, потом наоборот забираться вверх. Получаются состояния, приближающие к животным: ползание, лазание. Пьянство вообще здесь довольно относительно. Рассматривается как состояние измененного сознания, когда люди смотрят на мир и друг на друга совсем иначе. Они будто в ином пространстве. Здесь они свободны говорить, что думают, делать, что хотят в данный конкретный момент. Это как сон, действия и слова, произошедшие в котором, исчезают в момент пробуждения. Героев тянет на откровенность, откровенность о себе и своей жизни, откровенность в высказывании того, что волнует, что может не нравиться. Чувство боли у пьяных людей притуплено, и вот уже откровенностью герои могут ранить окружающих, пробуждая их от пьянства. В то же время, пьяное состояние опасно, ведь в него можно заиграться. Герои могут высказать здравую, смелую мысль, но в следующий момент довести ее до абсурда, просто тянуться к ней, так как все тянутся. Пьянство высвечивает, вытаскивает на свет истину, но и искажает ее до уродливых состояний. Одновременно пьяное поведение, в отличие от снов, влияет на обычную жизнь. Если первый акт – это пьяные герои, пока еще отдельные, лишь в отдельных фразах пересекающиеся, то второй – это клубок, когда герои разных сцен вдруг встречаются и взаимодействуют друг с другом. Их разговоры влияют друг на друга, на сознание, на решения. Столкновения разных пьяных производит выброс чего-то в обычную жизнь. Понимание: верное ли, придуманное ли. Каждый из героев становится катализатором нового взгляда на привычные вещи, слишком ярким катализатором. Как поднесенная к керосину спичка. Пьянство заставляет философствовать, заставляет делать выводы, только на сей раз у выводов есть свидетели, которые могут на выводы повлиять. Хочется еще подчеркнуть некую религиозную нить в спектакле. Эти пьяные в своих рассуждениях часто вспоминают божественное, связывают это со своим состоянием, делают выводы. Они здесь как младенцы, которые просто следуют чьим-то указаниям: так они думают. Младенцы, животные – кто угодно, почти лишенные разума, но вынимающие из его остатков идеи, слова, движения. Что-то потаенное в каждом человеке, что-то скрытое вдруг вылезает наружу. Не всегда это хорошо, но всегда это правдиво. Пьянство – как лакмусовая бумажка, оценивающая человека. Одновременно в спектакле есть и не пьяный герой, точнее, героиня. Эта девушка вынуждена общаться с пьяными людьми. Она поначалу как Эллочка-людоедка, может произносить лишь несколько фраз. Она ищет понимания, отклика в чужой душе на собственную. Эта девушка ищет в бессмысленном бреде пьяных что-то близкое. Она радуется, когда находит, но ей и неприятно, когда пьянство доводит хорошую мысль до абсурда, до пародии на саму себя. Это – столкновение трезвости и пьянства. Трезвые ищут понимания у людей, не вполне соображающих. Найдут искры, пытаются разжечь пламя, а оно горит совсем другим цветом. Финальный аккорд – опять то же столкновение, только на сей раз опасна не ментальная рана, не моральная, а самая что ни на есть физическая. Пьяные не контролируют свои действия, и трезвый может пострадать. Спектакль очень философский. В нем отсутствует единая сюжетная линия, вообще сюжет, но есть идея, рассмотрение с разных ракурсов. Мастерское оформление, как художественное, так и музыкальное, дополняют впечатление. Без музыки спектакль вообще не смотрелся бы. Возможно, не со всеми высказываемыми героями идеями я согласна, но наблюдать за происходящим очень интересно. Исполнен в основном молодыми актерами, но и актеры более опытные в спектакле есть. Здесь они абсолютно свободны, играют с удовольствием, не скованы рамками академизма. БДТ оказался для меня неожиданно новаторским театром. Непростой и многослойный спектакль обо всем: об истине, о ее подаче, о том, что она несет. Да и вообще: про измененное сознание и его возможности.

miliuna: "Дон Жуан", Пермский театр оперы и балета имени П. И. Чайковского в проекте "Золотой Маски" и TheatreHD Из всей программы «Золотой маски» для оперы я очень хотела сходить именно на этот спектакль, но задумалась об этом поздно, билет так и не смогла купить. Поэтому была весьма и весьма рада, что спектакль попал в число тех трех, что были отобраны для показа в кино. Так что свой шанс увидеть «Дон Жуан» я использовала. Спектакль, вне всякого сомнения, достоин того, чтобы претендовать на главные премии фестиваля. Совсем не по провинциальному новаторский, спорный, достойный даже московской сцены. В трансляции мы – зрители – имели счастье увидеть интервью с номинированными на «Маску» актрисами, с постановщиком спектакля, немного узнать о заложенной идее. Надо сказать, идея эта читается довольно просто: оформление спектакля само по себе говорящее и неожиданное, манекены здесь повсюду, думаю, во многом спектакль именно благодаря им знаменит. Если говорить подробнее об оформлении как одной из лучших частей спектакля, то стоит сказать, что оно выдержано в спокойных тонах с вкраплениями ярких пятен, и лишь одним действительно большим ярким пятном: балом, который выполнен в стиле то ли вечеринки, то ли гей-парада. Такое смешение всех стилей и направлений, где есть место и хиппи, и готам, и даже своеобразной пародии на Кончиту Вурст. Пожалуй, именно эта сцена – единственная, где авторы позволяют всем вокруг быть свободными и не скованными, а не только Дон Жуану. Скованность – вообще красная линия этого спектакля. Первая сцена спектакля, видимо, в театре отражаемая на полупрозрачном занавесе, а в кино просто выведенная на экран, знакомит нас с тем, кем же являются манекены в спектакле. А это все люди, скованные своими предрассудками и оттого не свободные, и не счастливые. Манекенами полна сцена: они свисают с потолка, их привозят на тележке из супермаркета, они везде. В одежде каждого персонажа нетрудно заметить деталь, заставляющую вспомнить о манекене, и такой детали нет только у Дон Жуана. Живых актеров в спектакле охотно и легко смешивают с манекенами: это и Донна Эльвира, в разговоре со слугой Дон Жуана садящаяся рядом с манекенами и с ними сливающаяся, и Мазетто, откручивающий голову у манекена и заменяющий ее собственной, вставая за ним. Эти герои легко сливаются с безгласными фигурами, что говорит о родстве с ними. Все такие бесцветные и такие агрессивные по отношению к Дон Жуану – единственному, кто живет как хочет и кто по-настоящему свободен. Это родство манекенов и не свободы очевидно во многом: когда Дон Жуан соблазняет Церлину, он снимает с нее цепи, снимает атрибуты манекена, а советы отвергнуть обманщика сопровождаются сбором этих растерянных вещей, которые девушка с отвращением берет обратно. Впрочем, Дон Жуан в этом спектакле – провальная фигура. Как правильно охарактеризовала ведущая трансляции, он здесь такой импозантный. Как может быть импозантным Дон Жуан?! Все то, что пытались заложить в героя авторы спектакля, все это просто «слито» никакой работой актера. Я не буду судить вокал, ибо не умею, но игра мне не понравилась. Дон Жуан должен быть полон жизни, он должен отличаться от окружающей его черно-белой серости не только костюмом, но и движениями, действиями. А он здесь передвигается как-то с ленцой, лениво соблазняет женщин. Он ничем совершенно не отличается от преследующей его серой массы, и даже более серый, чем они. Как ни странно, но Дон Жуан в спектакле оказался наиболее слабым мужским образом, проигрывающий даже своему слуге. Совершенно не понятно, как такой герой мог вообще соблазнить тысячи женщин: ни харизмы, ни сумасшедшей притягательности. Получился однозначно отрицательный герой, не революционер и не бунтарь, не пламя на фоне сгоревших головешек. Если бы герой был притягателен хотя бы отрицательным обаянием, было бы интересно. Если бы он был таким обаятельным хулиганом, как задумывалось, легко идущим по жизни, просто таким – не желающим зла своим женщинам – было бы интересно. Но нет вообще ничего. Да, импозантный, и это скучно. Никакой симпатии, только недоумение, перемешивающееся с антипатией по отношению к герою. Пусть даже по костюмам, пусть даже по ролям Донна Анна и Донна Эльвира входят в число людей-манекенов, но две номинированные на «Маску» актрисы горят, играют пламя. В случае с Анной – чуть более спокойное. В целом она получилась скучнее, она все больше наблюдательница, и я бы не оценила образ вообще, если бы не одна сцена узнавания Дон Жуана, когда в героине проснулась ненависть. Даже сцена потери отца и горя – довольно скучная и не слишком правдоподобная, но эта – хороша. Донна Эльвира категорически иная. Это интереснейший образ: она выглядит да, как манекен, здесь даже как офисная работница, с соответствующей прической. Но она то ли абсолютно сумасшедшая, то ли просто женщина в ненависти: с ней не понятно. У нее единственной из женщин здесь нет пары, она сжигает все вокруг себя, она переходит от ненависти к любви и потом опять к ненависти. Она слепая и зрячая. Ее ведут чувства, и этим она интересна. Если уж выбирать между номинантами из этого спектакля, она более достойна. Вообще все женщины в спектакле однозначно выглядят как сексуальный объект: желанный или уже использованный. Так к ним относятся все мужчины, и не только Дон Жуан, просто у него это приобретает обостренную форму. Даже положительные, казалось бы, герои-мужчины в какой-то момент поддаются желаниям, смотрят на женщин лишь с единственным чувством, а удерживают их те самые общественные рамки, которых не знает Дон Жуан. Его слуга Лепорелло – единственное исключение из этих правил, и единственный здравомыслящий человек из всех героев на сцене, оттого становящийся комичным и чуть ли не клоуном в этой истории. Он ходит в очках, возможно, они как-то защищают его от этого мира и происходящих событий, куда, не видя их хорошо, он не может быть вовлечен. Он забавен, но он адекватен и, кажется, единственный положительный герой, совсем не желающий никому зла. С музыкальной точки зрения, кажется, сохранены привычные аранжировки «Дон Жуана», что в данном случае не очень хорошо. Абсолютно современное оформление требует каких-то музыкальных акцентов, на фоне же абсолютной классики интересный контраст быстро надоедает. Хотелось бы если не абсолютно новых осовремененных аранжировок – это лишнее, но немного рока. Хотелось бы в отдельные моменты внести аранжировки в роковом стиле. Это придало бы опере красок, огня. Сейчас этого не хватало. Пусть спектакль классно оформлен, но на третьем часу постановки начинаешь зевать, и тут новые музыкальные аранжировки были бы кстати. Спектакль задуман, полагаю, как комедия с драматичным финалом, но из-за провального Дон Жуана особой драмы не получилось. Скажу более: иногда некоторые сцены в начале и финале напомнили мне «Парфюмера» в принципе. Самое начало: это изучение и опыты над человеческим, преимущественно, женским телом вызывают стойкие ассоциации, да и финал, когда на Дон Жуана нападают толпы людей, имеющих к нему претензии, что он просто скрывается в этом человеческом потоке – тоже. Странно, что такие ассоциации возникли именно на этом спектакле, но возникли. Считаю «Дон Жуана» сильнейшим претендентом на «Маску». Меня по-настоящему и хорошо удивило оформление спектакля: детально продуманное сценическое пространство, до каждой пуговицы продуманные костюмы. Создаваемая атмосфера – это половина от всех впечатлений, что дарит нам «Дон Жуан». В этом «платье» он стал историей вне времени, которая может произойти когда угодно. Да и люди с веками не меняются: все так же закованные в оковы социальных рамок, все так же не приемлющие тех, кто эти рамки ломает. Мне понравились отдельные актерские работы, и отдельные – не понравились. Мне не показался спектакль провинциальным или безвкусным. Но в нем есть свои провалы, как и свои находки. Думаю, вживую все это смотрелось бы интереснее. Хотя и сложно из-за титров. Отдельный камень хочется бросить в огород кинокомпании, благодаря которой стало возможно посмотреть спектакль в кино: арии надо бы переводить построчно, а не только главную мысль. Да, тяжело читать, но чувствую, что теряется очень многое!

miliuna: Люди, кто-нибудь вообще на спектакли "Маски" ходит? Я уже посмотрела 3 претендента на лучший спектакль драма большой формы ("Пьяные", "Сон в летнюю ночь", "Юбилей ювелира"), пока очевидно за "Сон"! А из опера/балет получается, "Дон Жуан" и "Сатьяграха", очевидно, первая постановка лучше.

miliuna: Таки никому Золотая Маска не интересна((( "Сатьяграха", Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета на Новой сцене Большого театра, 15.03.2016 А ведь одна моя хорошая подруга предупреждала меня об опасности «Сатьяграхи» для неподготовленного сознания. Она оказалась права, я действительно была не очень готова, и с трудом дождалась финала. Только мне не очень понятно: из-за материала ли или из-за воплощения, порой настолько комичного, что воспринимать действо всерьез как-то не получается. Итак, «Сатьяграха» - это полудокументальная опера в трех действиях, поставленная, такое впечатление, по мотивам газетных заметок. Каждое действие состоит из нескольких эпизодов из жизни Махатмы Ганди. Каждое действие также считается рассматриваемым со стороны кого-то из вдохновителей Ганди, а их здесь трое: Лев Толстой, Рабиндранат Тагор и Мартин Лютер Кинг. В спектакле есть несколько ролей, однако на деле опознать можно разве что самого Ганди. Спектакль – вещь достаточно бессюжетная, исполняемая на санскрите, перевод выводится на экран. Надо сказать, тексты довольно таки банальные и все примерно об одном – о непротивлении злу насилием. Ганди в основном на протяжении всего спектакля на сцене присутствует как статуя и сам наблюдает, в действии участвует мало. Такой вдохновитель и…все. То ли он есть, то его нет. Так как каждый эпизод – как газетная вырезка, но длится он достаточно большое количество времени, становится скучновато от статичности происходящего. Однако есть вещи в сценическом воплощении, которые хочется отметить: постановка мизансцен и работа с массовкой. Особенно хорошо удалось это в первом действии. Несмотря на большое количество присутствующих на сцене артистов, каждый занят своим делом, у каждого, кажется, есть характер. Массовка создает оформление лучше самого оформления, как мне кажется. Очень хорошо сделаны костюмы: такие стилистически индийские, самого же Ганди сделали максимально похожим на оригинал. Костюмы действительно вкусные, совершенно не выглядящие дешевыми, выполненные в определенном стиле. В принципе, по костюмам у меня нет больших вопросов и к третьему действию, где индийского почти нет совсем: что-то универсально-деловое, некие элементы недавнего прошлого, выглядит достаточно стильно. А вот что вызывает вопросы – это работа постановщика и ответственного за декорации. Из-за их креатива порой трудно было подавить приступы смеха. «Сатьяграха» - это опера максимально условная, оформление должно быть направлено на эту условность. Мизансцены тоже поставлены под условность оперы. Символы, ассоциации – вот с чем стоит играть. А что мы получаем? Максимальное стремление к реализму в ряде сцен, причем порой на уровне самодеятельности. Первая сцена сделана красиво: индийцы, все такое размеренное, все происходит за полупрозрачной кулисой. Но герои находятся на каких-то приступках, любовно оформленных под камни у реки Ганг, сделано это при этом, кажется, из пластика. Выглядит непозволительно дешево! И комично. Но это не все. Одна из индианок что-то делает с оцинкованным (!!!) тазиком, кажется, из ближайшего магазина. Ну непозволительно, чтобы на сцене были узнаваемые элементы современности в такой постановке. Отдельные аплодисменты за боковые декорации, которые кажутся будто разваливающимися и сделанными из картона. Задник – экран, на который в определенный момент вывели что-то стилистически близкое к мазне школьников третьего класса. Дешево и смешно. Во втором действии появляется этот индийский наставник Ганди, а в руках у него ежедневник. Ну как так можно?! А в последнем действии у одной из актрис на переднем плане, такое впечатление, что в сумке пакет из известного магазина косметики. Отдельная песня – наставники. Ох, как это воплотили. Во-первых, по-разному. Первый отчаянный приступ смеха – это когда во втором эпизоде первого действия («Ферма Толстого») на сцену выползает сам Лев Толстой, выполненный в самых клюквенных представлениях о его образе. Толстой становится на заднем плане с книжкой и просто стоит как статуя. А под конец Ганди куда-то уходит с ним под ручку. А, это просто провал и комедия, такое невозможно воспринимать всерьез. Во втором действии наставник уже не на заднем плане, и Ганди общается с ним все действие, то есть прием опять другой. В связи с присутствием наставников на сцене, меня мучил интерес, нашли ли темнокожего актера в третье действие, но увы! Мартина Лютера Кинга всего лишь вывели на экран, и все происходило на фоне его речей. Это большая ошибка, что в отношении по смыслу одних и тех же фигур использованы разные художественные приемы, выглядит как не нужное разнообразие. Самое лучшее решение – выводить на экран всех, действие получилось бы более целостным. Свет в постановке вообще существует сам по себе, живет своей жизнью и с происходящем на сцене не дружит. Хочется отметить и множество интересных находок в оформлении, однако не всегда грамотно использованных. Та же полупрозрачная кулиса вполне могла быть использована, чтобы отнести на второй план наставников, но нет, она используется вообще не понятно согласно какой логике. Почему в какие-то моменты она нужна, а в какие-то нет. Есть интересные находки в оформлении в целом, но нет стройности. Судить о вокале мне сложно, показалось не очень, самого Ганди не всегда хорошо слышно, голос совсем не яркий. Видимо, выбирали по принципу наибольшей похожести. Сама музыка достаточно оригинальная, но повторяющаяся, в итоге звучит достаточно заунывно, нагоняет сон, а не вводит в транс. В целом, достойно для Екатеринбурга, я думаю, но вот буквально скользит пофигизм: там не продумано, тут тазик из магазина, а здесь развесистая клюква. Нет единства в оформлении оперы, разные элементы спорят друг с другом. Много поставлено как символика, а на сцене – махровый реализм. Разные приемы для элементов одного ряда… На мой вкус, оформление вообще слишком «бохатое», а интересно было бы делать ставку на минимализм: минимум цвета, но максимум работы со светом. А получилось как-то…не блеск, в общем.

miliuna: "Маленькие трагедии", Государственный русский драматический театр Удмуртии, в рамках Золотой Маски на сцене РАМТ, 04.04.2016 Аааа. Именно такую эмоцию могут вызывать номинированные на «Золотую Маску» «Маленькие трагедии» Государственного русского драматического театра Удмуртии из Ижевска. Бессмысленно и беспощадно. Возможно, это один из лучших спектаклей регионов России, я не знаю, но серьёзно воспринимать его сложно: не зря же зрители сваливали из зала пачками, так что остались лишь самые стойкие. Я не знаю, как к спектаклю относиться. Сначала я полагала, что это нечто, сделанное в жанре русского провинциального анекдота с очаровательной атмосферой книг об Остапе Бендере или игр о Петьке и Василии Ивановиче. Однако в какой-то момент начало казаться, что авторы пытались сделать что-то максимально приближенное к авторским прочтениям классики московских театров. Пытались быть современными, а оказались жутко провинциальными в плохом смысле слова. Здесь слишком много всего: то ирония, то излишняя серьезность. Не понятно, что хотели показать, не выдержано единство подачи, пусть даже оформление в едином стиле. Это обидно, ведь если выбрать определенное направление, могла бы получиться конфетка. Здесь есть определенная неграмотность в работе с музыкой: спектакль прославляет Моцарта, но его музыка почти не звучит, даже знаменитый Реквием всего лишь мгновения. Зато звучит много странной и не очень понятной здесь музыки: зачем? Есть музыкальный эпизод, когда героиня поет (и не похоже, что вживую), но потом еще несколько, совершенно лишних! Работа откровенно неаккуратная и не продуманная. Запомнился еще эпизод, когда вдохновленный Моцарт начинает играть на рюмках. Сцена – вызов для актера, у него должен быть абсолютный музыкальный слух, иначе получится фигня. Собственно, она и получается. Не понятно, что и зачем здесь ему надо было изображать. Музыкой звуки рюмок не назовёшь. Сама постановка…странная. Такое впечатление, что намешано очень много идей. В спектакль будто внесли все, что вообще в голову пришло. Есть и очень интересные идеи, есть что-то совершенно специфическое. Еще постановка, такое впечатление, устарела лет на 20-30. Она старается быть современной, но приемы, здесь используемые, к современному театру не имеют отношения. Современность – это лаконичность. Посмотрите, насколько лаконичен и продуман фоменковский «Сон в летнюю ночь», при том, что в уста актеров тоже вложен классический текст. А это? Здесь очень много декораций, костюмов, эпизодов. Слишком большое внимание уделено какой-то бытовухе. Она просто смакуется. Смакуется, как героиня застилает постель, как она моется. Смакуется тема секса. Зачем? Это здесь абсолютно лишнее. Впечатление, что пытались быть смелыми, но какими-то дешевыми приемами. Сами декорации очень спорные. Мне безусловно понравилось оформление вокзала: банк «Скупой рыцарь», кафе «Моцарт и Сальери» и тому подобное – это блеск. Но остальное – обнять и плакать. Очень часто и много в картине появляются ванны, перемещающиеся по сцене с диким грохотом. Ладно, в один момент героиня изображает в ванне Диту фон Тиз, но эти ванны активно используются и дальше. Ладно бы они несли смысловую нагрузку, так ее нет. Сами декорации в целом меняются очень неаккуратно и шумно, нет плавной смены одной на другую. Слишком подчеркнуто и слишком откровенно. Так нельзя, это просто не профессионально. Использование экранов – отдельная песня. Пока там лишь повторы, это не страшно, но в спектакле есть специально записанные для него эпизоды: едва ли они видны с задних рядов, экраны размером с не очень большой телевизор. Все это требует обработки и доведения до абсурда, ведь направление выбрано любопытное. Моцарт и Сальери – их можно считать относительно традиционными, но вот персонажи… Дон Гуан – любопытный персонаж с внешностью и повадками гопника. Его женщины, откровенно пропагандирующие сексуальность. Все это надо было бы демонстрировать с большей долей иронии. А то получается, будто смотрим эпизоды дешевого сериала. Затянуты абсолютно все сцены: вечеринка, разговоры, действия. Я уже говорила, много внимания бытовухе. Спектакль спокойно можно было бы сократить вдвое. Самое неприятное, что на всю эту клюкву очень плохо ложится классический текст. Настолько плохо, что не воспринимается вообще никак. Актеры. Гм. Их игра местами очень и очень заштампована. Много крика, бессмысленного крика, игра не очень разнообразна. Местами слишком театральна, и это вовсе не прием. Сальери – это чтение текста как в школе на уроке, такое впечатление. У остальных многое сериально, в происходящее трудно поверить. В целом, получилось на редкость мусорно. Интересные находки, типа игры с убитым доном Карлосом, соседствуют с откровенной дешевостью, типа смакования секса. Совсем не ложится классический текст, да и весь посыл странный: если мы сравниваем Моцарта и Сальери, то гениальность первого должна быть видна, а, глядя на весь этот балаган, поверить в нее может только умалишённый. Опять же нет единства приемов: Моцарт с Сальери то на заднем плане, то нет, почему? Если брать жанр русского анекдота, то надо резать половину и реально доводить происходящее до абсурда, до колик в животах зрителей. Брать стиль и действовать. Получилось бы что-то в стиле «Дня выборов». Тогда Моцарта и Сальери тоже делать эпизодом, наверное, а не подавать так трагически серьезно. Собственно, излишняя серьезность в отношении происходящего все и губит. Можно считать «Маленькие трагедии» еще и пародией на современный театр, но опять не справились! Финал тоже не додуман. С одной стороны, относительно философский сбор, будто тайная вечеря, но не додуман до конца. С другой: борщ! Герои вообще весь спектакль что-то едят, зачем это… Ну и «Рюмка водки на столе» как приговор происходящему. P.S. Не зря на сцене половину времени часы, удобненько. РАМТ в какой-то момент начал включать свет в зале, видимо, тоже надеялись, что все, но не тут-то было.



полная версия страницы