Форум » Театры » Театр как искусство: события (2) » Ответить

Театр как искусство: события (2)

Anna-Maria: Предлагаю тут делиться разными событиями, которые происходят в нашей театральной жизни События 1

Ответов - 181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Villina: Госдума предоставила режиссерам права на неприкосновенность постановки. http://tass.ru/kultura/4104104

Маша: 27 марта на Яндекс.Афише будут продаваться билеты в театр со скидкой до 90%.

Villina: Модерн открылся заново. Событие? https://m.moslenta.ru/kultura/premera-v-stile-modern.htm

Метёлочка: особо прикольное цитировать лень, но в целом ржачно.)))

miliuna: "Стена", Приморский академический краевой драматический театр на сцене ЦАТРА, 12.06.2017 Та самая "Стена" Мединского Ой, друзья, этот спектакль – «Стена» Приморского академического краевого драматического театра имени Горького – подарил мне множество положительных эмоций. Я давно так не смеялась, постфактум, правда, на спектакле не очень удобно, но непроизвольный жест рукалицо накрывал меня постоянно. Конечно, это не совсем тот эффект, на который рассчитана постановка, но иначе «Стену» воспринимать невозможно. Это должно было быть прекрасно, и было. Собственно, почему это было прекрасно. А оцените весь пафос момента: Театр Российской армии, патриотический спектакль про защиту Смоленска от поляков да по книге министра нашего Мединского, да в День России. О, я чувствовала, что получу массу эмоций. Министра нынешнего, кстати, не было, но был один из самых примечательных прошлых: Михаил Швыдкой, который в финале поднялся на сцену. А еще вышла неувязочка: аншлага и близко не было, да и тяжело заполнить огромный зал ЦАТРА, даже согнанные солдаты и курсанты не смогли создать иллюзию полного зала. Они были! Не верьте, если пишут обратное! Заняли как раз несколько рядов за моим местом и еще на противоположной стороне. Частично ушли ближе к финалу первого акта (отбой?). А теперь, собственно, про «Стену». Владивостокцы привезли свой прекрасный (правда) занавес, весь расшитый правителями России. Когда он поднялся, на сцене оказались сначала какие-то то ли цари, то ли бояре, а затем и мужчина в камуфляже, зачитывавший что-то вроде главы учебника. Читал он молодежи в совершенно обычной одежде и даже майках с надписями типа Rammstein, которые сидели, собственно, у той самой стены. Стена семь километров, представляете! Ух! Молодежь воспринимала лекцию равнодушно и с почти скучающим видом, а затем удалилась, чтобы больше на сцене не появиться, и началось само действо. Действо поставлено «в лоб», с абсолютной серьезностью и присущим пафосом. Почти все оно происходит так или иначе у стены. О, стена заслуживает внимания! Выглядит это нечто как нелепая картонка, собранная из нескольких частей, которые то и дело перетаскивали то солдаты, то артисты, но признаю, что достаточно незаметно, и это плюс постановки. Особо стена в действии не участвует, так, где-то на заднем плане или переднем, да не суть. Она не играет. Она то разъезжается, то стоит вместе, то вовсе переворачивается наизнанку. Тут отдельное рукалицо. С обратной стороны стена выглядит как обратная сторона декорации, но не как декорация сама. Смотрится как грязь и огромный жирный минус спектакля. На обратной стороне болтаются какие-то то ли веревки, то ли еще что: обычные рабочие элементы. А используется это лишь для проекции огромной иконы на эту стену. Увы, это решение для меня встает в один ряд с самыми…гм…любопытными придумками театров: Лев Толстой в лаптях и с ежедневником, огромные сапоги и громыхающие ванны, летающие топорики (кто читал мои рецензии, помнит). Стены как чуть ли не единственной декорации на всю огромную сцену ЦАТРА откровенно не хватает (а зал у самого приморского тетра, судя по схеме, совсем небольшой), декорации просто не способны нормально заполнить пространство, в результате ощущение пустоты постоянное. А еще и оставшиеся решения более чем странные: используются проекции, но в странной смеси условности и мультяшности с…подписанием мест и происходящего (например, «Смоленск» или «Сон Варвары»). Зачем это, почему важно, я так и не поняла, выглядит как «для тупых». Когда экран, на который проецировались картинки, поднимался, зритель прекрасно мог увидеть на заднем плане горящий проход двери и надпись над ней «Выход». Ой, господа, кто не догадался закрыть дверь и потушить табличку, не ведаю, но это недопустимо категорически. Прочие элементы декора достаточно скромные: некое подобие телеги, некое подобие бани, да и деревянные то ли иконы, то ли что-то подобное, и все. Конечно, мало этого для сцены ЦАТРА. Костюмы – это очень любопытный разговор, который вызывал во мне ступор и ставший уже привычным жест. Напоминаю, постановка «в лоб». Соответственно, женщины в сарафанах и кокошниках в наличии, мужчины чуть более стилизовано, но ненамного, а еще священники в черных рясах, с наклеенными бородами и с огромными крестами. Первый вопрос, который у меня возникает: есть там такая героиня бойкая Катерина, так разгуливает она долгое время в чем-то вроде стилизованных под рыцарей одеждах, в штанах точно и с мечом. Это нормально? Нет, правда, такое было возможно? Обычная девушка, вроде. Второй: мне просто ужасно глаз резал герой на стороне Смоленска в современных вполне очках и в кожаном с молниями (!!!) плаще, будто купленном в ближайшем ТЦ. Кто он, я так до конца не поняла, но почему он так одет?! Что за нелепость? Тут как-то стиль единый надо выбирать, а не такое разнообразие почти на любой вкус. И это все на фоне постановки и костюмов «как должно быть». А вот поляков одели всех в белое, тоже с молниями, видимо, в противоположность пестрым русским. Хотя прямо сильно цветовое разнообразие в этом спектакле не используется. В этой постановке беда страшная с пьесой (сценарием) и с режиссурой. Видимо, роман господина Мединского – произведение объемное. Перенести его на сцену, судя по всему, хотели как можно полнее. Это сыграло очень злую шутку. Героев очень много, запоминаются, прямо скажем, не все, у каждого сценического времени минимум. Если верить аннотации, то центральной должна была стать детективная линия, но она ограничилась лишь потрясанием кусками некой карты и поиском сокровищ, легенда которых особо рассказана зрителю не была, так что и зачаровать она не могла. Детективная линия оказывается еще очень затерта всякими мелкими и малозначимыми сценами вроде боев всяких ниндзя у поляков (!!!!) или сцен в бане у русских, ну и пафосными разговорами, больше смахивающими на исторические хроники. Эта линия не пронизывает буквально каждое действие, не сплетаются все линии воедино, не складывается головоломка, каждая линия существует будто отдельно. Следить в результате неинтересно, да и может ли быть интересно, если об этой линии вспоминают только потому что надо. Есть еще любовная линия, чуть более интересная, но вызывающая чувство глубокого недоумения. В самом начале нам заявляют главную пару, которая потом резко перестает быть вообще интересной авторам, затем на сцене снова парень из пары и еще какая-то женщина (а мы и первую не успели запомнить), еще мальчишка, а потом и еще один человек. Совершенно непредсказуемо, нечитаемо для зрителя случается еще один роман, точнее, он заявлен, но лишь так, что вот есть он, и все. А потом девушка уже предупреждает нового любимого об опасности. Ты думаешь: наконец-то, интрига, на чем-то сосредоточимся! Но герой цели достигает неизвестно как, но в следующие 5 минут. Галопом по европам. Польская тема – это вообще. Если мы говорим о противостоянии, то главный что у русских, что у поляков должен хоть какие-то эмоции испытывать, а не просто благолепие. А польский главный выглядит настолько уставшим, будто ему совсем ничего не надо, и он просто сидит на троне. При этом каким-то образом где-то трагедии и войны. С поляками вообще забавно: то у них ниндзя и супер-бойцы, которых потом обязательно кто-то побеждает, а тема их поражения далее развития не имеет, то у них главный вроде и не главный. Он обращается к своему подчиненному, мол, я надеюсь, ты попа не убьешь, это его работа (выражение-то какое – работа!!). А подчиненный в ту же минуту убивает. Откуда это неповиновение? Если уж подданные своего короля не слушают, почему русские должны? Где опасность, от него исходящая? Или специально выбран образ немощи в противовес русскому богатырски выглядящему воеводе, чтобы гордость испытать? Дешево. Как я уже говорила, развития в постановке не имеет толком ни одна линия. Народу на сцене СЛИШКОМ много, и очень пестрого. Напоминает «День выборов»: «Всю труппу займу!!». Главные актеры, вроде, особо с толпой не смешиваются, но такое количество массовки откровенно лишнее. Стройно выстроенных массовых сцен я и не припомню. Бросилось в глаза, что часть общих песен, как показалось, исполняли под фонограмму, что позор, но во втором действии кто-то пел и вживую, нацепили гарнитуру. Поразительный при этом эффект: очень часто на сцене остаются 2-3 актера, действий которых откровенно не хватает, чтобы занять зияющую пустоту. Не продуман здесь второй план и действия актеров, когда они не в центре внимания. Я люблю наблюдать за актерами, когда они не в центре действия, и часто это очень увлекательно. А здесь? Стоят столбиком себе и смотрят, словно та же стена. Опять много разговоров без действия, почему? Очень много бессмысленных и затянутых сцен. Сцены с боями похожи на хвастовство: а еще так можем, вот какими трюкам нас научили, но бои все равно смотрятся фальшиво, даже несмотря на перекидывание через голову. Причем сцены эти очень длинные, неоправданно длинные. Трудно еще отследить судьбы героев во многих массовых сценах: героев там просто нет. Вот прошло какое-то нападение, массовка изобразила гибель, а ни один главный герой во всем этом безобразии не участвовал. Кстати, бои и тому подобное происходили без какой-либо логики, случилось, и все. Ну и всякие подвиги тоже. А уж путешествия из одного лагеря в другой происходили так же легко, как сейчас путешествие их Москвы в Питер, например. Не поняла я и с использованием художественных средств. Начнем с того, что у нас был мужчина в камуфляже, видимо, рассказчик, однако закадровый голос (киношный прием) в постановке почти не использовался, как нет и героя-ведущего типа Гренгуара в НДДП или Бошана в МК. Хорошо, от первого лица. Но с какого тогда перепуга героиня Варвара в один момент все играет-играет, и вдруг начинает зачитывать текст про себя от третьего лица?! Сыграть зачитанное не может? Это может быть приемом и интересным, но тогда должно встречаться чаще одного раза в спектакле. А в финале вообще стали выводить дальнейшую историю титром на экран, как в кино частенько бывает, но в использовании этих киношных приемов здесь стройности нет, не вписаны они, а прочитать я, например, не успела из-за плохого зрения. Почему титры в тишине? Не проще ли было зачитать их торжественным голосом? Финал мне не очень понравился. По идее, это ироничное завершение истории, но как-то не чувствуется вся эта ирония, насмешка судьбы, воспринимается все более чем равнодушно. Актеров и героев в постановке много, а вот интересных, цепляющих, выпуклых образов нет. Все очень плоские и очень формальные. А еще и игра, простите, на уровне даже не ДК колхоза «Красный лапоть», а на уровне школьной самодеятельности. Просто видно, что режиссер сказал повернуться здесь, актер поворачивается, поклониться здесь – кланяется. Ненатурально, несвободно, фальшиво. Сказал режиссер интонацию ироничной сделать – сделал. Это так бросается в глаза! Привело все это к отсутствию хоть какого-то очарования персонажами. Я их даже поверхностными не назову: они картонные, как та самая стена. Русские воющие почти все одинаковы или вообще не понятны, польский король немощен. Кому тут очаровывать? Молодые герои шаблонны. Нет ни одного персонажа многогранного, поведение которого предполагало бы что-то сложное, у которого элементарно были бы эмоции. А тут и любви нет, и ненависти нет, сплошное равнодушие. Даже над условно забавными героями смеяться не получается, настолько все наигранно. Во многом проблема не только в актерской игре, но и в маленьком количестве времени, в маленьком количестве ситуаций, где актеры могли бы раскрыть свои образы, все же бегом. Однако это разве препятствие: при возможностях и в таких условиях можно было бы сделать образы (некоторые, например, тот же Андрей) такими, что закачаешься. Мне кажется, главная проблема постановки все-таки в неумении сосредоточиться на чем-то одном. На первый план надо было выводить либо противостояние с поляками, и тогда делать упор на противостоянии, эмоциональном, напряженном с сильными притягательными образами с обеих сторон, либо выводить любовную линию, и тогда развивать молодых, их проблемы, стоящие перед ними преграды, а Смоленск и поляки – фон. Получилась бы вкусная трагедия. Можно было бы делать детектив, и опять Смоленск – декорация, тогда надо было бы вводить обаятельных персонажей, которые бы эту детективную линию вели, или развивать имеющихся, но не как бы. А получилось все и сразу, то есть не получилось ничего. Центральной идеи нет, что сказать хотели, и сами не поняли. Может, разве что донести в очередной раз, насколько у нас великая страна. А еще есть мелочь, которая и улыбнула, и огорчила. Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает. Жизненно, но ведь и грустно, так как говорит, что умирает здравый смысл. Чему тут радоваться? Впрочем, есть и то, что мне понравилось. Актеры старались, правда, играли так хорошо, как они могут. И как глоток свежего воздуха Максим Вахрушев – студент ДВГИИ. В нем еще нет такого количества штампов, пока он еще сохранил свободу. Очень желаю ему большого успеха. Разница с московским уровнем колоссальная. Просто очень. Реально я не жалею, я правда смеялась и очень. Это очень познавательно. До этого я видела региональные спектакли на «Маске», и надо признать, что там уровень выше. Вместе с тем, если музыкальный театр в городах России может быть очень даже интересным, то про драматический пока, по своему опыту, я этого сказать не могу. Но, может, мне пока не везло? В любом случае, в копилку моего театрального опыта эта «Стена» пошла. Чтобы было еще одно мнение - МК: http://www.mk.ru/culture/2017/06/13/spektakl-stena-po-romanu-medinskogo-otkryl-muzhchina-v-kamuflyazhe.html Здесь же немного фоток, чтобы понять масштаб бедствия.

Метёлочка: miliuna пишет: А еще есть мелочь, которая и улыбнула, и огорчила. Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает. Жизненно, но ведь и грустно, так как говорит, что умирает здравый смысл. Чему тут радоваться? а контекст-то какой? Это поляки говорят? Может это в смысле "умом Россию не понять."? Типа, воюя с русскими, сложно предвидеть, невозможно планировать и непонятно как побеждать.)) Если ирония какая-то в этом присутствовала, то почему бы не порадоваться?)) И тогда вопрос у меня, если можно... А что ты имела ввиду, написав "жизненно"? Почему грустно стало?))

Villina: Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает. Ну так это классическое "умом Россию не понять". Я обсмеялась от рассказа о случае из жизни одного: как наш и иностранец полку вешали, что ли. И не случилось молотка (ну, как обычно, "он же пошёл на охоту - какое ружьё"). Так иностранец даже не догадался, что рядом лежащий разводной ключ можно использовать. Хотел побежать в магазин.

Метёлочка: Villina плз, админским голосом озвучь - эта тема для отзывов о спектаклях или о событиях каких-то, включая скандалы/разборки? C этой темой наравне еще и Понемногу обо всем. Куда что кладем? Не скажу, что событие очень интересное для нашего форума, но просто я глубОко так призадумалась на тему - каким образом журналисты подбирают фото для своих публикаций? Заметка о недавно прошедшем фестивале зарубежных русских театров в Италии , а фотка нашенского мюзикла Алые паруса.) - http://mir24.tv/news/culture/16207252

Villina: Я думаю, что скандалы/разборки - в "понемногу обо всём". А тут - театральные проявления (что на сцене увидено). Фото: Максим Кулачков, «Мир 24» Хихи. Сам-то знал, что снимает?

Метёлочка: Villina пишет: Я думаю, что скандалы/разборки - в "понемногу обо всём". А тут - театральные проявления (что на сцене увидено). в шапках тем, ровно наоборот написано. Villina пишет: Сам-то знал, что снимает? боюсь он и не снимал. Не помню такой фамилии во времена АП.)) Уж скорее не знал, что нашел в сети.))

Villina: Метёлочка пишет: в шапках тем, ровно наоборот написано Попыталась изощриться в правке

miliuna: Метёлочка пишет: Может это в смысле "умом Россию не понять."? Типа, воюя с русскими, сложно предвидеть, невозможно планировать и непонятно как побеждать.)) Если ирония какая-то в этом присутствовала, то почему бы не порадоваться?)) И тогда вопрос у меня, если можно... А что ты имела ввиду, написав "жизненно"? Почему грустно стало?)) Ты знаешь, можно как угодно назвать, смысл один даже в классическом "умом Россию не понять". Приведу пример: пару лет назад на одной из новостных радиостанций первого апреля один ведущий сказал: "Не люблю вести эфир первого апреля, невозможно понять, где правда, а где шутка". Это все к чему: я чувствую всей своей душой, вижу, что у нас сейчас очень часто случается театр абсурда, когда самый бредовый бред оказывается правдой. Это мое ощущение. Я не хочу об этом спорить, наверняка что-то подобное есть в других странах, но живу-то я в России. Villina пишет: Я обсмеялась от рассказа о случае из жизни одного: как наш и иностранец полку вешали, что ли. И не случилось молотка Ой, ну это близко, но про смекалку, но не совсем то, все-таки. У Михаила Задорнова таких рассказов полно :) Villina Спасибо за исправления названий тем, раньше могли и запутать, что правда то правда.

Метёлочка: miliuna пишет: Приведу пример: пару лет назад на одной из новостных радиостанций первого апреля один ведущий сказал: "Не люблю вести эфир первого апреля, невозможно понять, где правда, а где шутка". Это все к чему: я чувствую всей своей душой, вижу, что у нас сейчас очень часто случается театр абсурда, когда самый бредовый бред оказывается правдой. это не про новости из телекаи и радио. Это про нечто большее, присущее русскому народу при всей той иногдашней дури, которая разумеется присутствует. Это про то, (очень-очень к примеру и пытаясь примазаться к контексту спекта) когда два с половиной мужика и пятеро баб, вооруженных вилами, могут отстоять деревеньку, которую поляки планировали взять вообще без боя. А потом те же сердобольные русские бабы пленным хлеба принесут.)) Ну какая ж логика это просчитает?)) Так что переставай хандрить и расстраиваться. Погордись. Не скажу, что это отменяет имеющийся у нас бредовый бред, но все же мы и правда клевые и многим непонятные.

Villina: miliuna пишет: У Михаила Задорнова таких рассказов полно Он сарказмирует, по-моему... публика ржет над "американцы - тупыыыые", а он - над публикой.

miliuna: Метёлочка Да о чем хотели в спектакле сказать, понятно, он же прост в своих мыслях как 5 копеек. Просто цепляет то, что есть за указанной фразой, даже если в нее авторы такой идеи и не закладывали. А новости - они же не из неоткуда берутся, все тот же народ, как ни крути, разные его слои. Не марсиане новости порождают. А гордиться мне хочется, когда та же Женя Медведева просто не оставляет шансов всем своим конкурентам, и это происходит здесь и сейчас :) Пафосный же спектакль, еще и дурно сделанный, чувства гордости вызвать не может по определению. Только смех. Villina пишет: Он сарказмирует, по-моему... публика ржет над "американцы - тупыыыые", а он - над публикой. Я уже довольно давно была на его концерте, но там этой фразы было значительно меньше, чем принято думать. Очень, кстати, добросовестный артист: концерт шел часа 4,5 - не меньше. Плюс реально интересные приглашенные гости, чутье на таланты у Задорнова однозначное есть.

Метёлочка: miliuna, я не предлагаю гордиться всем спектаклем - не видела, не знаю. Я исключительно о различных вариациях устоявшегося выражения.)) Речь же шла о реакции зала именно на него.

Метёлочка: «ПОНИМАНИЕ ПОНЯТИЙ». МИНКУЛЬТ ОТДЕЛИЛ «СОВРЕМЕННОЕ» ИСКУССТВО ОТ «АКТУАЛЬНОГО» Министерство культуры составило директиву о правильном употреблении терминов «современное искусство» и «актуальное искусство». Документ за подписью замминистра Владимира Аристархова (на фото) направили в региональные органы управления культурой и подведомственные организации. Замминистра просит «обеспечить наименование проводимых мероприятий согласно нормам современного русского языка». В частности, предлагается правильно употреблять следующие словосочетания. Цитируем: – «современное искусство» – искусство, создаваемое нашими современниками вне зависимости от того или иного художественного направления или формы выражения; – «актуальное искусство» – искусство, содержащее в себе смыслы, в которых нуждается современное общество, имеющее существенное значение в современную эпоху вне зависимости от времени создания.

Villina: Фотоискусство о театре. http://www.bogomaz.ru/theatre/ Ю. Богомаз. Закулисья.

miliuna: Иммерсивное шоу "Вернувшиеся", 19.10.2017 Есть в Москве достаточно широко разрекламированный так называемый иммерсивный спектакль «Вернувшиеся». Поставлен он по пьесе Ибсена «Привидения». Пьесу я честно прочитала, благо, она небольшая, и пришла к выводу, что ничего даже похожего на действие и какую-то глубокую мысль там нет. Наверное, для своего времени она была смелой, но сегодня это выглядит лишь как поток мыслей, лишенный глобальной идеи. Что же из этого можно сотворить? А сделали спектакль «Вернувшиеся». Сейчас для меня очевидно, что данная пьеса была выбрана как раз из-за ее простоты, из-за ее камерности, из-за отсутствия в ней движения. Для зрителя проще не запутаться в сюжете, если он прост и незамысловат. Само название даже пьесе подходит с трудом, что уж говорить о еще более броском «Вернувшиеся» для шоу, где от данной темы толком ничего и нет. Но вернемся к сюжету. Даже несмотря на простоту, зритель не прочитавший пьесу, не поймет ровным счетом НИЧЕГО. Кто все эти люди? О чем они говорят? Зачем бегают бесконечно? Что это за помещение такое? Трехэтажное здание обещало, как минимум, приключение с эффектами, но эффекты заканчиваются постоянным дымом, который уместен, но не постоянно же, хореографическими этюдами да отдельной светомузыкой в отдельном помещении. А основное-то – сам спектакль. Который, к слову, играют одновременно и параллельно несколько составов. Как тут не запутаться неподготовленному зрителю? Ответ прост: никак. Зрителю дается полная свобода перемещения по зданию, что хорошо, вот только зритель пришел не в музей, а на шоу. Сама идея шоу, на мой взгляд, очень талантливая, неординарная и перспективная. Для постановки она необычайно сложная, для исполнения тоже. Сами посудите: не сценическое пространство, а интерьеры, стена между зрителем и актерами сломана, так что малейшая фальшь лезет и бросается в глаза. Как помочь зрителю все увидеть, все понять? Как его увлечь?.. Впрочем, считаю, что имеющийся режиссёр шоу даже и не задавал себе такие вопросы, а свою сложнейшую задачу не понял вообще. Пусть это спектакль в огромном помещении, но это спектакль! Зритель не должен вообще гадать, куда ему идти. Когда я пришла, никто не понимал, что будет дальше: бегали по комнатам в поисках хоть чего-то. Я считаю, что такой подход недопустим. Зрителя действие должно захватить сразу. Зритель должен просто за ним следовать, и все. Недопустимо, чтобы важные герои просто убегали от зрителя. Если надо переместиться из помещения в помещение, то пусть персонажи какой-нибудь разговор, например, ведут, или еще что-то делают, но увлекают публику за собой. Действие должно вести. Все эти 100500 акробатических этюдов или примерок платьев в параллельных комнатах в независимости от основного сюжета – пыль, наносное, то, что отвлекает от самой постановки. Есть основное действие, нить которого зритель должен понимать и за ним следовать. Это – задача режиссера. Чтобы зритель не потерялся, чтобы все понял. Просто не на сцене, а в доме. Есть здесь еще одна фишка: параллельно одно и то же играют несколько составов. Я не против этого. Но сейчас один и тот же зритель может в поисках хоть чего-нибудь увидеть одно и то же несколько раз. И не увидеть что-то важное. Чего уж говорить о том, что там разные Регины, разные Освальды… А кто основной? За кем следить? Почему так, понятно: группы заходят в свое разное время. Пусть будут разные составы! Но! Каждую группу должен вести свой состав, причем поставить надо так, чтобы группы не пересекались. Одни ушли из помещения, другие зашли. Сложно? Еще бы! Еще один режиссерский вызов. Но режиссер этой постановки в данном направлении думал не более, чем в направлении действия, ведущего зрителя. То есть вообще не думал. А зритель должен даже и не догадаться о существовании нескольких героев и героинь. Теперь о важном моменте: актерской игре и общем качестве постановки шоу. Конечно, поставлено «в лоб», но как-то иначе здесь едва ли требуется, хотя можно было бы поэкспериментировать. Оформление, костюмы: не режет глаз, достаточно аутентично. Актеры играют по-разному. Кто-то посильнее, кто-то послабее. Мне посчастливилось увидеть двух разных Регин (показалось, что разные) в одной и той же сцене, и более миниатюрная сыграла правдоподобнее. В целом же с отсутствием разделяющей зрителя и актёров «стены» актеры справляются с трудом, и не всегда. Фальшь видна. Видно, что играют. Сразу вспоминается Театр.doc, их «Кастинг». Там тоже «стена» сломана. Так вот, когда спектакль начинается, когда актриса начинает играть, не сразу понятно, что она – актриса, а не один из зрителей! Настолько это профессионально. А здесь увы, чаще всего не было ощущения, что мы в доме Алвинг и мы просто подглядываем за жильцами. Еще здесь опять вылезает режиссерская слабость. Актеры – люди подневольные, и мизансцены, движения ставят не они. А режиссер поставил с максимальным количеством шаблонов, ужасно «в лоб», то есть если кто-то терзается, то с заламыванием рук, например. Предметы, реквизит вообще не работают. Актеры просто его не используют. Некоторые странные фишки, например, мужик на шкафу, тоже уходит в «свисток». Чувствуется непрофессионализм постановщика. Еще немного о комфорте зрителя. Придумано интересно: у зрителей маски, что помогает не путать актеров и зрителей. Но это жутко неудобно для тех, у кого зрение не очень, а линзы не носит. Да, честно об этом предупреждают, но продумать момент стоило бы. Другой вопрос: размер группы. Надо сокращать. Народу столько, что зачастую увидеть происходящее вообще просто невозможно. На финальную сцену с солнцем собираются человек 200, такое ощущение. А еще часто голосов актеров просто не слышно, когда они понижают голос. Тоже привет режиссеру! Вот такое совсем недопустимо. Неуважение к зрителю. Ну и непродуманное действие. Постоянно приходится бегать и искать, где хоть что-то происходит. Я лично шла туда, где стояли люди, или где я слышала голоса. Ну это бардак, а еще из-за него частенько становилось скучно. Подводя итог, я хочу сказать, что слабая реализация сводит на нет прекрасную идею. Режиссера, видимо, взяли совсем слабого, и определенно непрофессионального. Ну, предположим, хотели сэкономить, ну тогда стоило позвать хотя бы группу выпускников театральных вузов. Если бы хотели «конфетку» и событие, стоило бы позвать, может, именитых режиссеров, которые умеют пространственно мыслить. Вообще, может, идеально было бы в постановщики брать молодежь и опытного куратора. Но не вот это вот все. К актерам не хочу предъявлять претензий: как поставили, так и сыграли. А сейчас… Воспринимается как интересный эксперимент, но ЭКСПЕРИМЕНТ, еще не готовый продукт. Вот рублей 700 мне было бы не жалко за такое отдать, но, когда билет стоит 4,5 тысячи, все должно быть просто идеально. Не стоит этот спектакль таких денег.

Метёлочка: miliuna, спасибо за рассказ. Дочка с друзьями собирались, но не дешево там, поэтому пока не собрались еще. А теперь вот и совсем затылки чешут, стоит ли оно того.



полная версия страницы