Форум » Театры » Театр как искусство: события (2) » Ответить
Театр как искусство: события (2)
Anna-Maria: Предлагаю тут делиться разными событиями, которые происходят в нашей театральной жизни События 1
Тарас: да уж.... мне вот интересно, навяжут ли кого-нибудь фоменкам...
Дипломатка: Склочная баба оказалась. Т.е. Действительно считала нормальным 20лет получать зарплату в театре ни за что. И зачем-то приплела, что ее дочь Меньшиков крестил - на этом основании он и мать в театре пожизненно держать должен? И написано таим противным стилем - как клопа раздавили.
Villina: А он прям не мог не пнуть. Уволил - молчи. Не по-мужски это
Тарас: я видела по тв как он в интервью об этом говорил, действительно некрасиво выглядело
Дипломатка: Начало было с другой стороны. Изначально попытались прндставить это именно как желание артистов не сидеть на шее у театра, на сцену которого они не выходили. Потом выяснилось, что все не совсем так и пошло-поехало. Мне вообще сказали, что Догилева попросила миллион отступного, а ей не дали:-) И вот не люблю я вываливания этой актерской кухни на люди. Потому что нет там святых. Нет.
Listik: Дипломатка пишет: не люблю я вываливания этой актерской кухни на люди истинно так
Тарас: и я подтверждаю что нет
Дипломатка: Тарас
Listik: Та-да-да-дамммм!!! Японский мюзикл!
miliuna: "Девушки "Битлз", Театр Киноактера, 09.10.2012 Состав: Сержант Пеппер - Михаил Полицеймако / Алексей Власов Ведущий - заслуженный артист России Дмитрий Бозин/ Александр Фадеев (Данко) Помощница - Татьяна Голованова / Александра Афанасьева-Шевчук Рита Макартур - Ирина Юрченко Люси Грант - Ольга Хохлова / Наталья Тищенко Сэди Мафонтейн - Инна Пиварс-Кайдановская / Галина Кузнецова Мишель - Полина Борунова/ Ольга Ажажа Автор пьесы - Сергей Волынец Режиссер-постановщик - Сергей Красноперец Художник-постановщик - Юрий Хариков Нежданно-нагданно, совершенно неожиданно, но, в целом, приятно я выиграла билеты в Театр Киноактера на их премьеру «Девушки «Битлз». Приятно это было еще и оттого, что результаты подводились в мой день рождения. Прочитав анонс, я могу понять, что будет это чем-то довольно странным. Т.к. идея несколько артхаусна, и в хорошей интерпретации она может играть интересными красками, раскрыть множество идей и характеров, а в плохой – лучше бы ее не ставили вообще. Увы, в данном случае, вариант второй. Не, я спектакли и хуже видела, и вообще – не появилось еще зрелища, которое я бы не досмотрела из-за его низкого качества. В любом случае «Безобразие» в театре «Эрмитаж» для меня пока эталон убогости. Но Театр Киноактера, видимо, стремится. Если там все спектакли такого качества, не удивлюсь, если в один прекрасный день его начнут разгонять, как сделали с Театром Гоголя. Зал был не особо полный, после антракта ряды и вовсе поредели, но елки-палки, как же долго ждать этого антракта! Идея спектакля такова: снимается некое шоу, на которое приглашают писателя, автора книги о девушках из песен «Битлз». И в процессе съемок появляются и сами девушки: Люси, Мишель, Рита, Сэди. Кроме того, есть еще ведущий и его помощница. Спустя какое-то время, ближе к финалу, становится ясно, что все это – психушка, и что все сошли с ума. Теоретически, идея для исследования человеческих душ в рамках спектакля неплохая. Но что сделали здесь? Первый вопрос, которым хочется задаться: какой это жанр? С одной стороны, вроде пытаются показывать комедию, с другой – постоянно сказываются в драму. А ближе к финалу все вообще становится чем-то психологическим. Ну или пытается стать. Четыре девушки все очень разные. Есть простоватая девушка-пацан Рита, есть жесткая хиппи Люси, есть утрированно женственная и жеманная Сэди, и есть, наконец, облако в белом, воздушная Мишель. Первые три рассказывают зрителям свою историю, со смешками, улыбками, но, в конце концов, все они скатываются в трагедию. Причем такую настоящую – с надрывом, заламыванием рук, пафосным воззванием в небеса. Ладно, одна история такая. Но все… К третьей истории это кажется уже перебором. Если выбраны столь разные девушки, столь разные характеры, то, возможно, стоит истории тоже сделать разными? Вот эта – веселая, вот эта – романтичная, вот эта – трагичная. Но нет, все изображают из себя несчастных, вечно влюбленных, брошенных… Неприятно, честное слово. Возможно, таким подходом авторы хотели показать, насколько «Битлз» незабываемы. Но они лишь стали надоедать. Не стоило. Истории должны быть диаметрально противоположными, иначе вообще не ясно, зачем они. Последняя девушка – Мишель – здесь является воплощением чего-то необычного, она историй не рассказывает, она просто что-то говорит, не важно что… Какое-то воплощение состояния, вот как ее можно назвать… Она ходит в платье невесты, ход даже хороший, т.к. будто показывает ее чистоту, отделяет ее от всех остальных. Но при этом, эта девушка является и наиболее безумной, а из-за своего внешнего вида, она будто обманывает зрителя. Актрисы с ролями своими справились довольно неплохо, разве что слишком утрированной получилась Сэди… Запоминается, безусловно, помощница ведущего – своей игривостью, непосредственностью, какой-то манерой кривляться… Она яркая, интересная, и даже оказывается разной. В какой-то момент она становится женщиной на грани нервного срыва, она будто зачитывает приговор, и вот этот диссонанс несколько детской внешности и таких безнадежно холодных слов, которые она безжалостно роняет, они производят эффект. Сам ведущий какой-то странный. Сначала артист делает его в чем-то манерным, голубоватым, что тут же заставляет вспомнить Андрея Бирина и множество его ролей, на которых он собаку съел. Но если Бирин всегда невероятно органичен в подобных образах, то данный артист совершенно очевидно играет, играет с натягом и напряжением. Его ведущим мне не понятен. Он весь насквозь искусственный и ненастоящий. В нем нет блеска и обаяния. И потом, ближе к финалу, когда он начинает сам сходить с ума… Нет, эта трагедия мне не понятна. Ведь этот ведущий вовсе не был воплощением нормальности на протяжении всего спектакля, более того, он был довольно-таки второстепенным персонажем. Если же брать его воплощением нормальности, тогда роль надо было прописывать по-другому. Тогда он – и именно он – должен был быть главным действующим персонажем, он должен был бы, как врач, изучать этих девушек, задавать им вопрос и медленно – МЕДЛЕННО – сходить из-за них с ума. Его понимание мира должно было бы постепенно меняться, смещаться, тогда финал для него был бы логичен. А так… Так не очень понятно отчего именно он оказывается наиболее нормальным и именно его сумасшествие завершает весь спектакль. Нет логики. Почему он?.. Тогда не надо было манерности в начале. Тогда надо было брать нормального ведущего. Нет, логика отсутствует. Сам спектакль затянут просто невероятно. Впрочем, народ это быстро просек и начал ретироваться. В антракте 2/3 и без того не слишком заполненного зала сбежало. Рядом со мной зрительница просто спала. Еще бы. Диалоги весьма скучны и невероятно затянуты. Подобие юмора сменяется подобием драмы. Причем какой-то дешевой драмы с тишиной в зале, криками ввысь, вопрошением у небес: «За что?..» и т.п. Как-то очень провинциально. Один раз для спектакля это может быть нормально. Это было бы кульминацией. Но когда весь спектакль построен только на подобных моментах, то появляется вопрос «зачем?», появляется сомнение в самой трагичности этих моментов. Вся драма героев сводится на «нет», обесценивается. Идея превращения шоу в психушку сама по себе не плоха. Но в психушку шоу превращается ближе к концу. Хотя было бы логично превратиться в середине. Но и это не трагедия. Если бы это превращение было финалом… Но нет, потом еще некоторое количество времени мусолят эту тему… И спектакль все никак не заканчивается… Если психушку решили сделать развязкой, то спектакль должен после ее появления оперативно подвести черту и завершиться. А если он преспокойненько продолжается дальше, то это вызывает логичный вопрос: «Что это было?..» И зачем это было? Сумасшествие ведущего на фоне всех остальных сошедших с ума не очень понятно. Не понятно именно потому, что по ходу пьесы этот герой не был ни главным, ни самым нормальным. Тогда почему его делают центром спектакля в конце? Надо было роль выстраивать по-другому. Спектакль очень скучный и очень слабый. Если он имел целью развлекать, то он не справился с ней, более того, он эту цель полностью провалил. Если он имел целью заставить задуматься, то и здесь провал, т.к. не ясно, о чем?.. В спектакле нет ни актуальности, ни острых и горячих проблем… Ни чисто философских вопросов, ни человеческих проблем… А если и есть, то они не раскрыты. Но не очень ясно, что могли сказать… Что наша жизнь – игра? Что мы все с ума сошли? Что шоу-бизнес – это сплошная психушка? Нет, эти темы не раскрываются. Так же, как и проблемы, которые можно было раскрыть. Например, фанатизм и проблемы придумывания кумиров. Здесь эта тема не раскрыта. Получилось просто повествование, причем весьма скучное. Без идеи, увы. Ну и да, программок предусмотрено не было, состав посмотреть было негде, поэтому указанные вверху как состав артисты опознаны мною исключительно внешне. Возможно, кто-то перепутан, приношу здесь свои извинения, если так.
Leonsia: miliuna, спасибо огромное за такой подробный рассказ! Мне интересны психологические спектакли, и из этой идеи можно было бы действительно развить что-то очень сильное. Буду теперь знать, куда не надо идти
miliuna: Leonsia Спасибо за "спасибо"! Кстати, как оказалось, по этой пьесе был лет 10 назад поставлен спектакль в МХТ им. Чехова... Так что, полагаю, в данном конкретном случае дело не в пьесе, а плохом танцоре, скажем так...
Villina: http://kultura.mos.ru/press/news/769346.html Бесплатные экскурсии по закулисью в 18 московских театрах пройдут в дни новогодних каникул. Список театров-участников акции: 1. Музыкальный театр Станиславского 2. Московский театр кукол 3. Театр «У Никитских ворот» 4. Театр «Новая опера» 5. Театр им. Моссовета 6. Театр им. Пушкина 7. Театр п/р О.Табакова 8. Театр «Школа Современной Пьесы» 9. Жар-птица 10. Театр им. Вл. Маяковского 11. Et Cetera 12. Театр Эрмитаж 13. Театр Ромэн 14. Театр Сатиры 15. Театр на Таганке 16. Центр Вишневской 17. ТЮЗ 18. Школа Драматического Искусства 19. КЦ ЗИЛ ТЮЗ уже отказался.
ПАПА: В Моссовет уже все дни, кажись, забиты.
Listik: молодцы, не побоялись а ТЮЗ струхнул
Villina: 4 января побывала я на показе новой работы Театра С.А.Д. "Памяти Вахтангова - Принцесса Турандот". После их "Аркадии" ожидания были высокие, наверное, поэтому и не вполне оправдались. Как таковая, это не пьеса: просто подброка документов и писем Вахтангова (личных и театральных), дающая представление о его биографии. Хотя дома пришлось все-таки биографию найти и хотя бы вкратце ознакомиться, а то как-то позорно, ничего о нем не знать. С грустью прочла, что он умер в 39 лет (цифра не прозвучала, а высчитать по датам жизни/кончины я сходу не умею, не за тем в театр хожу, честно говоря). Ни фига себе - сказала я себе. Классики театрального дела, типа Станиславского и тп, всегда мнились мне благообразными стариканами. А тут... зато поняла, почему в спектакле его играет молодой, оживленный Рушан Иксанов (в "Аркадии" у него небольшая роль архитектора). Мне показалось, артисту еще есть куда растить свою роль и избавляться от робости перед великим именем, которое досталось ему на подмостках. Возлюбленную по переписке даму (ее так и не представили, а в википедии я ее имени не нашла) играет дивная Екатерина Крамзина. Это бриллиант театра С.А.Д. (в "Аркадии" - главная героиня). Во втором акте она же - принцесса Турандот, но ей-богу, сцена любви в письмах стоит всей истории Гоцци: столько в ней боли, искренности, чувства... этой маленькой площадке в те минуты завидовали большие театры. Кирилл Рубцов (которого мы знаем как фон Траппа из "Звуков музыки" и мистера Солоуэя из "Аркадии", ну и так далее в театре Вахтангова - да, именно) предстает в мини-роли Станиславского, решенной, как и другие подобные, в скетечевом ключе, и во втором акте играет Калафа (собственно, главный герой сказки Гоцци). Увы, сказка скорее в минус спектаклю - уж слишком стеснен в неактерских выразительных средствах этот маленький коллектив. Гоцци адекватно поставлен в Сатириконе, это да - там целый фантастический мир в "Синем чудовище", где уж Аптекарскому огороду с его помостом, дверью на заднике и парой фотостендов с видом Москвы начала 20 века... ну и проекцией документальных кадров революционной Москвы. Не знаю... вот если бы в 1 действии все были в "китайских" прикидах (да, и Станиславский, и Немирович, и Книппер, и Су-лер-жиц-кий), а во 2 играли бы сказку в обычной одежде - может, это дало бы "вахтанговский" контраст более явно... ну, как говорится, "будете ставить свой спектакль - сделаете по-вашему". В общем, пока не знаю, наверное, не буду советовать не-поклонникам Рубцова и театра С.А.Д. приобщаться. Можете заскучать. Но ручаться не стану)
Тарас: Villina пишет: ТЮЗ уже отказался. Listik пишет: а ТЮЗ струхнул ТЮЗ молодец! накой это нужно..особенно если экскурсовод в неадеквате. В ТУН это было совсем уж гениально Переводят дух значит артисты после двух детских утренних ёлок, перед длинным тяжелым вечерним спектом в гримерке, кто лежит ноги задрав, кто кофе пьёт, кто уже в костюме (есть любители пораньше натянуть) готовится. Время около 6. Тут без стука распахивается дверь и вваливает делегация человек из 15ти любопытных, и "экскурсовод" как в зоопарке выдаёт - "а здесь живёт у нас лев а здесь тигр это тут вот артисты готовятся к спектаклю, это артистик вася это петя!" немая сцена
Villina: Тарас пишет: накой это нужно..особенно если экскурсовод в неадеквате Ну так надо готовиться по-нормальному, а не так
Тарас: Villina пишет: Ну так надо готовиться по-нормальному, а не так для того "экскурсовода" артисты что тигры в клетке чтот не везет прям ТУНу с админами всяческими..
miliuna: Michael Jackson. The Immortal World Tour Не знаю, может, из-за того, что я раньше не видела шоу Цирка дю Солей, может, еще из-за чего-то, но шоу мне понравилось, и даже очень, хотя и стоит признаться, что восторга с замиранием сердца, фанатизма оно не вызвало. Просто качественное шоу, на которое не жалко потраченных денег, не маленьких, пусть и за самые дешевые места. Но, хотя мне понравилось само шоу, мне категорически не понравилась организация, частично со стороны города, частично со стороны Цирка дю Солей. Ужасный и отвратительный «Олимпийский», который я вообще-то ненавижу, встретил меня тремя длиннющими очередями на вход на территорию (на улице) на вход. Впрочем, эти три очереди двигались довольно резво, так что я даже и не переживала особо. Но вот следующая очередь, в которую я попала, казалось, не двигалась совсем. Длиннющая и ужасно медленная очередь к одному из подъездов. Похоже, что изначально открыли только один подъезд, куда народ, собственно, и ломанулся. Остальные открыли позднее, после чего господа полицейские подходили к очереди и оповещали ее об этом. Ушли в другие подъезды, впрочем, немногие. Тем более, кто мог гарантировать, что там не творится такое же безобразие?! Не знаю, все ли были открыты подъезды, да это и не важно, т.к. я стояла с тот, что указан на билете. Удивительно, что такой кошмар вообще оказался возможен, ибо при моем последнем посещении «Олимпийского» - на концерте Нотр Дам де Пари – такого и близко не было, а ведь «Олимпийский» тоже был полон. Следующий квест, который предстояло решить – это найти свой гардероб и вход в сектор. И – о ужас – в «Олимпийском» почти не было указателей, куда идти, как попасть в сектор, где лестница, в конце концов. У меня началась легкая паника, т.к. на улице я простояла минут 30, и скоро должен был начаться сам спектакль. Минус организаторам за то, что не обеспечили каких-нибудь мальчиков и девочек, которые помогали бы людям разобраться в устройстве этого лабиринта. Какими-то немыслимыми тропами я нашла-таки свой гардероб и свое место, причем и здесь пришлось сделать круг, т.к. почему-то билетер на входе не озаботилась указать, направо или налево идти. А написана сия премудрость нигде не была. Эх, почему Цирк дю Солей не устраивает своих представлений в «Мегаспорте» на Ходынке – там гораздо удобнее и лучше! Сидела я очень высоко, и, по правде сказать, не будь у меня полевого бинокля, ни фига бы не разглядела даже на экране. Но, т.к. он был, жаловаться не на что, разве что на фиговый традиционно звук. Первое, что бросается в глаза – что особого сюжета в спектакле нет. Скажем так, есть наметки. Главный герой – странновато одетый персонаж, которого можно считать то ли поклонником Майкла Джексона, то ли танцором из его балета, но тоже поклонником. Однако сказать, что все крутится вокруг него, нельзя. Нет, он появляется в шоу периодически, но довольно-таки редко. Шоу выглядит как концерт с отдельными номерами, никак по смыслу не связанными друг с другом. Мы видим ворота усадьбы Джексона «Неверленд», и это действительно эффектно и красиво, как и по-всякому гнущиеся и перемещающиеся экраны-декорации. Сами номера и костюмы очень разные, некоторые не запоминаются в принципе, некоторые – наоборот. Очень понравился мне номер с девушкой, танцующей на шесте. Выглядело это красиво, классно, сложно и совсем не пошло. Девушка вытворяла такие вещи! Она была будто королевой, вокруг которой вились ее то ли враги, то ли слуги, но никто из них не мог даже забраться на помост, к которому был прикреплен шест. Будто энергия девушки их всех сиюминутно побеждала. Запомнился еще номер с роботами и их горящими сердцами. Получилось, что все вроде одинаковые, подчиненные зарабатыванию денег, одинаковые во всех странах и на всех континентах, такие роботы. Но в какой-то момент на этих одинаковых костюмах загорелись сердца, которые резко напомнили окружающим, что все они – люди. Кому-то может показаться, что костюмы в этом номере военные или даже космические, но мне показалось, что это именно одинаковость роботов, без привязки к цели. Очень понравился еще номер с людьми-звездами, который лучше было смотреть издалека и без бинокля, т.к. создавалось абсолютное ощущение волшебства, ощущение, что это живые звезды мерцают огнями, спустились с небес в этот зал. Это, может, и не несло особенного смысла, но это было безумно красиво. Из сильно непонятного - полуобнаженная девушка, играющая на такой виолончели. Эффектная, но абсолютно не в тему. В какой-то момент создалось жуткое ощущение, что не хватает здесь главного героя, настоящего героя, который бы выполнял основные роли в номерах. Было ощущение, что танцует только подтанцовка, внимание не фокусировалось на ком-то, можно было смотреть на любых танцоров, из-за чего несколько терялось целостность массовых номеров, и терялась их идея. Роль Майкла Джексона как такового никто не исполнял, великий артист был с нами лишь на экране. Впечатлил еще номер с вылезающим из книги существом, не опасным, но странным. Человек-пластилин, буквально поражающий своей гибкостью. Это существо будто языком тела рассказывает историю, которая написана на бумаге, но куда проще на нее просто любоваться. Костюм у нее был будто из истории про каких-нибудь лесных существ, т.е. это даже не человек, а именно какой-то дух волшебной сказки. И это существо не просто ведет свой рассказ, помогает герою его прочитать, но будто все же хочет вернуться обратно в сказку. В какой-то момент можно начать путать, где у существа руки, где ноги, особенно если вдруг отложить бинокль в сторону, настолько гибкий артист исполняет этот номер. Впечатлил еще номер воздушных акробатов, но впечатлил в первую очередь отсутствием страховки, наверное, нежели оригинальностью самого номера. Странно еще было то, что не было в шоу знаменитой «лунной походки», хотя, казалось бы, какое шоу памяти Майкла Джексона без нее?.. Финал был реально логичным, когда этот фанат, который был героем постановки вдруг сменил свой головной убор, стал будто ближе к кумиру. Но, скажем так, его очень хотелось переодеть еще по мере действия, он своей скромной, скажем так, одеждой как-то даже и не тянул на главного героя. Шоу сделано профессионально, артисты работают достаточно синхронно, выглядит все это красиво. Я бы даже не сказала, что не хватает сюжета. Нет, если предположить, что это просто концерт, то все вполне логично и качественно. Порадовало, что в труппе есть такой потрясающий артист-инвалид, который, несмотря на это, работает наравне со всеми. И отдельно порадовало, что постановка не просит к нему сожаления, не делает его центром спектакля. Нет, он работает наравне со всеми, и это особенно приятно. Человеку дают раскрыться, при этом не жалеют, а относятся как ко всем, и это в высшей степени правильно, мне кажется. Несмотря на мои опасения, что шоу мне не понравится ввиду огромного количества негативных отзывов, оно мне понравилось, так что даже захотелось сходить на шоу Цирка дю Солей еще. Единственное, что меня огорчает – это то, что следующая постановка будет идти в Лужниках, а я их панически боюсь из-за крайне небольшого пространства между рядами, проходить до своего места жутко страшно. Тут я даже «Олимпийкой» выберу, хотя искренне его терпеть не могу. Эх, почему бы не поставить шоу на Ходынке?!
полная версия страницы