Форум » Театры » Понемногу обо всём 2 » Ответить
Понемногу обо всём 2
Метёлочка: Пусть эта тема будет продолжением темы со старых маракуликов "Не РиДжем единым". Здесь, надеюсь, будет удобно поделиться мнениями об отдельно взятых спектаклях.
Анна: Призрак, я все из Вами сказанного поддерживаю, особенно про «оттенки серости». Единственное, что мне вспоминается, справедливости ради, то, как нам в школе преподносили русскую классику в старших классах. У нас была замечательная преподаватель, с её подачи мы организовывали на уроках «суд присяжных», на котором, помнится, обсуждали Раскольникова, Катерину Кабанову, Катерину Измайлову. У героев обязательно были защитники и обвинители, споры доходили чуть ли не до драки, однажды учитель истории даже согласилась уступить свой урок литературе, чтобы мы завершили «судебное заседание», так мы увлеклись. И, кстати сказать, ни выпускным, ни вступительным экзаменам такая форма преподавания не навредила, мы все успешно написали сочинение. Правда, мы были последним выпуском перед введением ЕГЭ. Призрак пишет: в "Онегине" много всего, что можно открывать и открывать, и трактовать. В этом интерес-в неоднозначности. Именно! И в силу этого произведение не заслуживает единственно верной и однозначной трактовки, однажды усвоив которую, роман нужно отложить на полку и забыть. В продолжение обсуждения спектакля, в youtube есть запись интервью режиссера и артистов спектакля "Евгений Онегин", которое они дали после премьеры: Интервью на фоне спектакля и очень хороший клип: клип Призрак пишет: А Гинкас, к примеру? Я видела в его постановке «Гедду Габлер», «Даму с собачкой», «Черного монаха» и «Скрипку Ротшильда». Очень интересная и, безусловно, талантливая режиссура, но, соглашусь с Villina, его метафоры мрачны и грубы. Говоря о первенстве Туминаса над другими режиссерами, я имела в виду именно Гинкаса, Додина, Фокина, Бородина и др., но ни в коем случае не имела в виду, что их режиссура вторична. Я просто вспомнила, как после первого просмотра «Пристани» Туминаса, я год не воспринимала никакие другие спектакли. И помню, как «Пристани» вручали «Золотую Маску». Спектакль был представлен во всех номинациях, но во время вручения во всех ему было отказано, включая «Лучший спектакль». Я следила за прямой трансляцией награждения, помню, как в интернете начался ропот от такого решения жюри. И вдруг в самом конце церемонии Председатель «Маски» выступил и сказал примерно следующее: в конкурсной программе текущего сезона был спектакль, который по признанию всех членов жюри бессмысленно было оценивать наряду с другими в силу его превосходства по всем параметрам, и режиссуре, и сценографии, и всем актерским работам. Мы приняли решение вручить этому спектаклю Гран-При. «Маски» тогда получили все создатели и все артисты, занятые в спектакле, на сцену вышла вся команда. Этим спектаклем была «Пристань» - единственный обладатель Гран-При за всю историю «Золотой Маски». Если приводить в пример режиссуру, которую я не принимаю и считаю более, чем спорной, то вот эту: ссылка ...сцена освобождается от всякой "сценографии" и в следующих эпизодах, титрами обозначенных как "музей" и "театр", даже предметами мебели служат голые тела "кордебалета", сперва чисто мужского, потом смешанного (хореография Евгения Кулагина). Массовка работает полностью обнаженной, не считая черных шерстяных шапочек-масок с прорезями для глаз и рта...
Villina: Театр "Колумб" незабвенный...
Призрак: Villina пишет: Мать, ну не за 8 же тыщ. за 8 тыщ-тем более, если чего-то не пойму, иначе вообще потеря денег Хотя за 8 тыщ я не пойду в принципе. Анна пишет: У нас была замечательная преподаватель У нас в старших тоже была отличная преподавательница по литературе-русскому. С ней всегда было интересно и о литературе поговорить и о жизни, еще она замечательно читала нам вслух иногда-стихи, отрывки из классики, или наоборот, внешкольной программы. До сих пор помню, как на первом уроке, когда мы с ней знакомились, она читала нам отрывки из сказки Шукшина "До третьих петухов", это был настоящий театр одного актера на разные голоса. И это была одна учительница из 3, которых я помню до сих пор. Анна пишет: талантливая режиссура, но, соглашусь с Villina, его метафоры мрачны и грубы да, мне тоже показалось, что он очень мрачен, даже жестОк порой, и жЕсток. Поэтому это не то, на что хотелось бы пойти второй раз.
Villina: Люди в большинстве своем так "суетно" впахивают всю неделю, что не могут себе позволить эксперименты с театром - им надо потратить редкий "вых" со стопроцентной отдачей от вложенных средств. А грубые удовольствия, как известно, работают без осечек.
Villina: Приятно, но и грустно видеть, что наши проблемы очень не новы. http://az.lib.ru/g/garshin_w_m/text_0240.shtml Велика дерзость, с которою я, человек толпы, решаюсь говорить о живописи. Несколько лет тому назад в одной из больших газет было высказано мнение по поводу рецензий г. Стасова, что-де Стасов карандаша в руки взять не умеет, а с великим задором берется судить и рядить о произведениях пластических искусств. Положим, все правда; почтенный художественный критик сам не рисует и судит не без некоторого задора, что известно всем, посещающим выставки картин и желающим уяснить себе их достоинства или недостатки при помощи чтения трудов г. Стасова. Но, тем не менее... Мы, люди толпы, часто должны быть очень благодарны критикам, нас просвещающим. Но, кроме В. В. Стасова и двух-трех художественных критиков, большею частью безмолвствующих, у нас по этой части, что называется, хоть шаром покати. Газетные рецензенты, с карандашиком и каталогом бегающие от картины к картине и прислушивающиеся к мнениям знакомых и незнакомых художников, чтобы потом внести их отрывочные замечания на столбцы газет, в которых они кормятся, являются критиками более по какому-то странному недоразумению. Писать о картинах так легко: недурной колорит, но отсутствие жизненной правды; лепка портрета (и черт ее знает, что это за лепка такая! думает критик) представляет собою явление невиданное; портрет г. X. писан в репинских тонах; прибавил еще ракурсов там каких-нибудь да рассказал с грехом пополам содержание картины, и дело в шляпе. В редакциях газет художественная критика в полном загоне; сплошь и рядом мы видим в верхнем этаже газеты и в нижнем два совершенно противоположные отзыва об одном и том же произведении; это прямо указывает на то, что статьи художественных критиков никогда никем в редакциях не просматриваются. Важное дело картины! Пускай их пишут об этих пустяках что кому угодно! И действительно, пишут! Мы не можем понять, что нашего мнения в технических вопросах никто не спрашивает, что художник сам всегда знает, что у него в технике слабо, что хорошо. Он не просит у нас отметки за рисунок, письмо, колорит и перспективу. Ему хотелось бы заглянуть в нашу душу поглубже и увидеть то настоящее, что мы так упорно скрываем, то впечатление, на которое он рассчитывал всею своею работою, не думая об контурах и колоритах, наше отношение к нему как нехудожника к художнику, ибо художник менее всего пишет для художников и присяжных критиков, а только для себя (в смысле потребности и удовлетворения ее) и для толпы. В. Гаршин, 1887г.
Призрак: Villina пишет: В. Гаршин, 1887г
Villina: Товстоногов о западной режиссуре и своем опыте работы за рубежом. 1983 https://www.facebook.com/oleg.franco/videos/vb.100000168860760/1191822907499993/
Villina: Вроде и близко, но не могу согласиться. http://stdrf.ru/news/890/ Я потрясен. Вот что я прочитал в газете «Коммерсантъ»: «Объем финансирования московских театров будет поставлен в зависимость от их эффективности, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на близкий к руководству департамента культуры Москвы источник. «Московская мэрия намерена увеличить финансирование успешных московских театров, в то время как дотации неэффективным планируется уменьшить»,— заявил собеседник агентства» - это цитата из газеты «Коммерсант». Сообщение «Интерфакс» перепечатало множество и других изданий, естественно, что по Москве поползли слухи, тема муссируется уже вторую неделю. Всех волнует, когда будут названы эти 15 театров из 88 работающих в Москве, которые якобы будут финансироваться из госбюджета. Меня попросили прокомментировать ситуацию, я решил это сделать на сайте СТД РФ, чтобы ответить всем сразу. Хотя свое мнение я уже изложил руководству Департамента культуры Москвы. Хочу сразу сказать: мне отвратителен сам принцип деления театров на успешных и неуспешных. Если в вашей семье один ребенок учится на пятерки, а другой ребенок - на тройки, вы же не станете отличника кормить черной икрой, а троечника - кашкой на воде. Какому здравомыслящему человеку такое может прийти в голову? Каждый нормальный родитель начнет думать, как сделать так, чтобы подтянулся и другой ребенок. Так вот, театры Москвы – это тоже своего рода семья, и каждый член этой семьи должен быть заинтересован не только в собственном благополучии, но в процветании всех. Ну при чем тут дети. Детей родят - думают ведь, как кормить будут и на что учить. Если не подумали - лишние рты болеют и побираются. Из них иногда выходят гении. Но редко, как Бетховены. И уж точно их не стоит вешать на горб окружающим, к зачатию деток не имевшим отношения, то есть налогоплательщикам - зрителям, которые в этот конкретный театр не ходят (что и показывает показатель).
Призрак: Между прочим. в школах уже начали делить завтраки на богатых и бедных
Villina: Это ты про чо? При мне не было такого.
Тарас: у нас тоже нет, и не будет, если скандала не хотят)) а то мы могём))
Villina: А вот я задумалась: ТЕАТРУ разрешили эпатаж. Почему театральной ЖУРНАЛИСТИКЕ запрещают? На сцене дюжина голых - нормально? Тогда и заголовок "БДТ подыхает" - допустимо. http://calendar.fontanka.ru/articles/3568/
Анна: Судя по приведенным высказываниям, мне кажется, осуждается не форма подачи журналистом материала, а то, что статья носит заказной характер с целью дискредитации режиссера. Одно дело, когда журналист в спорную форму облекает весомые аргументы против художественных качеств спектакля, или пытается привлечь к себе внимание, эпатируя сообщество своими оценками. И совсем другое, когда журналист прибегает к сознательному передергиванию, некорректным сравнениям и цитированию, обобщениям и т.д. - это граничит с непорядочностью, если не сказать с клеветой. И возмущение, как я понимаю, вызывает именно то, что журналист не несет никакой ответственности за подобные статьи. Villina: На сцене дюжина голых - нормально? Мне вспоминается история о том, как Микеланджело расписывал Сикстинскую капеллу. Он изначально изобразил обнаженными не только божественные сущности, но и аристократов своего времени, в том числе и известных кардиналов, причем поместил последних в ад и показал их муки. И это был эпатаж. Но разве это произведение лишено художественности? Я в связи с этим задумалась, а не само ли искусство устанавливает пределы нравственности и этики в обществе?
Villina: А как сознательное передергивание отличить от эпатирующего стиля? И таки да, согласна - искусство может.
Призрак: Villina пишет: Это ты про чо? При мне не было такого. как чо. В том месяце был скандал, что детей, родители которых не могут заплатить за нормальные завтраки, кормят чаем, хлебом и копеечным повидлом. На 7 кажется рублей в день. А на днях был скандал, мальчик сфотографировал обед-100 гр макарон и огрызок котлеты и выложил в интаграмме. Написал, что вот такие завтраки, и что повара на просьбу положить нормально заявляют, что тогда остальным не хватит. И многие дети тоже подтвердили, что учителям накладывают полные тарелки. А мальчика директор заставил извиняться перед поворами, типа эта неправда. Родители бучу не хотят подымать, тк им еще там учиться. В Самаре в школьной столовой бедных и богатых детей кормят раздельно В Самаре в школьной столовой бедных и богатых детей кормят раздельно "Новые правила в столовой начали действовать в самарской школе №24 Куйбышевского района после праздников, с 11 января. Теперь дети из малоимущих семей, которые пользуются льготами и не сдают деньги на питание, сидят в столовой отдельно и у них другое меню. Как вы понимаете, бедным детям продукты достаются по остаточному принципу. "То есть у «платников» обед всегда полноценный и состоит из двух блюд и напитка. «Бесплатникам» подаются иные блюда, в основном каши, например, с колбасой или сосиской. Суп вообще не дают", — пишет в петиции на сайте Change.org мама одного из учеников. Ну, а что? Бедные должны привыкать к тому, что они бедные! Им не нужно мечтать, что они, как дети Ротенберга, Патрушева, Рогозина, станут успешными людьми. И это знание школа должна донести до них еще в юном возрасте! При этом женщина отмечает, что она все равно должна доплачивать за питание. «Второй вопрос — если детям из малообеспеченных и социально незащищенных семей государство предоставляет возможность бесплатно питаться в школе два раза в день (завтрак и обед), то за что мы платим 484 рубля? Если этим мы доплачиваем разницу в дотациях, то почему тогда наши дети все равно питаются иначе?», — спрашивает она. Что ответила местная власть? Это организационный сбой!" а вот недавнее: Родителей мальчика вызвали в учебное заведение для разъяснительной беседы. Скандал разгорелся из-за снимка с маленькой котлетой и макаронами. Порция — явно не самая большая. Кто-то из пользователей не поленился и даже подсчитал: макаронин на фотографии – всего 20. Юноша, у которого на странице ВКонтакте появилась эта запись, учится в рязанской школе номер 71. Вот такой сытный завтрак, написал он под фотографией. Портал «ПроГород Рязань» убедился: ученики в этой школе не доедают в отличие от педагогов, бухгалтера и директора. В комментариях на сайте развернулась бурная дискуссия. Между тем у самого учащегося возникли внезапные проблемы. Вместе с родителями его пригласили в школу для разъяснительной беседы. Мальчик, как отмечает издание, был вынужден извиняться перед поварами. Ученику напомнили, что питание он получает бесплатно. В руководстве школы заявили, что питание в этом учебном заведении – одно из лучших в Рязани. Все проверки там проходят на отлично. http://echo.msk.ru/blog/day_photo/1733014-echo/
Villina: У нас было не дай бог ты вообще к детям во время еды подойдешь и хоть корочку ухватишь. Директора, конечно, кормили даром, а остальным шиш.
Призрак: Villina пишет: У нас было не дай бог ты вообще к детям во время еды подойдешь и хоть корочку ухватишь. Директора, конечно, кормили даром, а остальным шиш. Ну, в разных школах по-разному, но вообще последний год, когда местные бюджеты вообще в дырах, то первое на чем экономят-это естественно на детях и стариках. Не на депутатах же и мэрах экономить, в самом деле. В Москве еще ничего, тут все таки денег побольше, а вот в провинциях капец наступил еще в том году.
viola: Призрак Главный "прикол" с самарской школой, после того как разразился скандал, и это дело стали проверять, оказался в том, что государство выделяет льготникам всего на 5 рублей в день меньше, чем платят платники. То есть, мало того, что их так поделили и кормили всякой дрянью, но кто-то еще просто прикарманивал деньги, получаемые школой на льготное питание. И никто не наказан, сделали вид, что это просто случайный организационный сбой.
Villina: Ребята, а мы в "Театрах" сидим, оказывается, с проблемой школьных завтраков
Призрак: Так это ж как раз "по-немного обо всем"
полная версия страницы