Форум » Театры » Государственный Театр Наций » Ответить

Государственный Театр Наций

miliuna: Художественный руководитель театра - Евгений Миронов Адрес: Петровский переулок, д. 3, 107031, Москва м. Чеховская, Пушкинская, Тверская Телефон кассы +7(495) 629 37 39 Время работы кассы с 11.00 до 20.00 по будням, с 12.00 до 19.00 по выходным без перерыва на обед Сайт театра: http://theatreofnations.ru/ Группа ВКонтакте: http://vk.com/tofnations Информацию о первом дне продажи билетов публикуют на сайте или в группе, не всегда в обоих источниках одновременно. Начало продаж билетов у них в 11 в кассе и в 11:30 на сайте. Обычно первый день продаж приходится на пятницу, но это не аксиома. Зал небольшой, но места в бельэтаже очень неудобные - головы сильно мешают.

Ответов - 13

miliuna: "Сказки Пушкина", 07.05.2016 Спектакль, на который я хотела попасть весь сезон и на который ой как трудно купить не слишком дорогие билеты. Впрочем, пусть и не очень длинный, этот спектакль того стоит. Очень профессионально и талантливо сделанное зрелище, которым рано или поздно очаровываешься. Я не могу сказать, что «Сказки Пушкина» цепляют и увлекают с первой минуты. Нет, они как сложный деликатес: к ним нужно привыкнуть и их нужно распробовать. Кто-то не справлялся и уходил, но, к счастью, таких было ничтожно мало. «Сказки Пушкина» сделаны в стиле японского театра кабуки, а в целом это весьма авангардное зрелище. Его трудно назвать в полной мере драматическим спектаклем: артисты используют микрофоны и много поют, что приближает происходящее к мюзиклу. Спектакль можно назвать достаточно графичным: несмотря на сложный грим, костюмы и прически, оформление весьма лаконично и до некоторой степени минималистично. Очень продуманно сценическое движение: каждый жест, шаг актеров отмеряны чуть ли не с линейкой, выглядит происходящее очень органично и четко. Никакой грязи в движениях, ничего лишнего. То же можно сказать и о самих актерах: они играют в очень жестких рамах, когда прописан каждый вздох и улыбка, импровизации совершенно нет места, здесь она была бы неуместна, могла бы развалить весь этот превосходно продуманный, вычищенный перфоманс. Каждый из актеров на своем месте, четко знает, что ему делать в данный конкретный момент. Хочется отметить Евгения Миронова в роли рассказчика, явно загримированного в стиле канонического образа А.С.Пушкина, необыкновенно органичного в этом спектакле. Он хорош и в поставленном движении-танце, и в некоторых музыкальных фрагментах, и в чтении сказок. Роль Евгения не менее, чем остальные, подчинена грандиозному замыслу режиссера, не менее прописана, и в ней он хорош, необычно увидеть его в таком образе. Казалось бы, что определенную сложность могла представлять адаптация не всегда коротких сказок Пушкина для сцены в один не очень длинный спектакль. Действительно, сказки несколько «порезали», оставив самую их суть, самых основных героев. Оригинальный текст вложили в уста персонажей фразами, иногда намеренно путая последовательность реплик («Сказка о рыбаке и рыбке»), придавая некоторую отрешенность происходящему. Очень осторожно укоротили «Сказку о царе Салтане», оставив самые узнаваемые фразы на месте, основную сюжетную линию. В целом, классические стихи в устах актеров звучат органично, пусть даже используются лишь отдельные фрагменты оригинального текста. Использование полного текста, безусловно, привнесло бы ненужной «грязи», когда артисты не знали бы, куда деться от словесных излишеств. Костюмы героев-людей, как и грим, прически оформлены преимущественно в черно-белой гамме, с вкраплениями ярких цветов, как румянец, например. Рассказчику позволено иметь ярко-рыжую шевелюру. Внешне образы, конечно, каноничными не назовешь, и не только из-за выбеленных лиц: рыбак в одноименной сказке похож на Смерть с косой, вот только с удочкой, старуха – уже сразу на какую-нибудь морскую злодейку из диснеевского мультика. Три девицы под окном напоминают более всего фарфоровых кукол, а царь Салтан – не поверите, Тони Старка. Впрочем, такие ассоциации, конечно, лишь мои проблемы. Я уже упоминала про вычищенность движения: движения героев очень кукольные, реакции их из сцены в сцену аналогичные. Все как у кукол, будто заложенная программа. Действие в определенной степени имеет особенность повторяться, некоторые фразы произносятся рассказчиком и затем повторяются героями не единожды, что лишь подчеркивает эту кукольную эстетику. В отличие от костюмов, декорации позволяют себе быть цветными и даже блестящими. Однако они не отступают от принципа лаконичности: на сцене всегда минимум предметов, символизирующих что угодно, с которыми актеры не столько взаимодействуют, сколько играют свои роли на их фоне. Декорации достаточно активно и часто меняются, но их смена остается в тех пределах, когда не вызывает раздражения. В этом спектакле все просто необыкновенно четко и слаженно взаимодействует, представляя зрителю этот сложный организм. Свет дружит с происходящим на сцене, музыка, в том числе очевидно написанные для спектакля фрагменты, уместны, звучат по-разному, но одинаково хорошо отражая происходящее на сцене, декорации – емкие, но лаконичные одновременно. Актеры, играющие как отличная команда, каждый знает свое место и каждое свое движение. Сценическое движение здесь – это вообще что-то, просто надо видеть, настолько профессионально поставлено. Спектакль, правда, немного холодноватый, но очень талантливый и – снова повторю это слово – профессиональный. Видно, что постановка не российских авторов, хотя бы по подходу: это совершенно другой театр, на нашей сцене такое увидишь редко. Актерам не дается свободы в принципе, здесь они вписаны как части механизма. Можно сказать, что у «Стейджа» подход тот же, но там он куда менее обоснован: у них актеры создают образы, которые могут быть разными, а максимально одинаковые, здесь же актеры – вписанные в происходящее части действия, которые просто не могут меняться, не должны в такой строгой постановке. За последние месяцы просмотров множество спектаклей «Маски», мы видели ижевскую постановку Пушкина – «Маленькие трагедии», превратившиеся сами по себе и не по воле режиссера в комедию. Автор той постановки говорил о современности, но современно – это так, как поставлены «Сказки Пушкина». Тоже много персонажей, но настолько четко прописано место каждого, что нет ощущения лишнего. Безусловно, спектакль Театра Наций – пример грамотно и необычно поставленного спектакля. Как выразилась моя мама, это – высокохудожественно. Спектакль сделан красиво, необычно, с определенной долей юмора. Я не уверена, что он уместен для детей, но ребенок перед нами сидел и смотрел с интересом. В общем, от «Сказок Пушкина» осталось очень приятное послевкусие: действительно сильная постановка.

miliuna: "Рассказы Шукшина", 21.05.2017 «Рассказы Шукшина», как известно, один из самых популярных спектаклей Москвы. Театр Наций играет его регулярно, но попасть туда за относительно вменяемые деньги не так-то просто. Но мне повезло, пусть и на сей раз пришлось идти одной, но когда меня это останавливало. «Рассказы Шукшина», помимо всего прочего, получили множество Золотых Масок в свое время, что тоже о чем-то говорит. В частности, это лучшая мужская и женская роли, и лучший спектакль. Ну что сказать…Основа спектакля – это абсолютный минимализм. На сцене стоит длинная скамья, а за ней в ряд четыре декорации-фотографии. Казалось бы, мы уже стали привыкать к экранам и проекциям, причем не только в мюзиклах, но и в драматическом театре (скажем, «Юбилей ювелира» МХТ им. Чехова или «Август» Театра Маяковского). А здесь что-то вроде предшественника – большие фотографии, которые, тем не менее, настолько выразительны, что производят впечатление и создают ощущение присутствия не меньше, чем экраны. Однако ощущение сопричастности создают, прежде всего, актеры – лучшие из лучших. Нет, они не ходят по залу, достаточно маленькому, между прочим. Но они на сцене настолько живые и убедительные, что не поверить им невозможно. Пусть Евгений Миронов имеет Маску за роль в этом спектакле, я все же считаю, что солирует в «Рассказах» не он. Женщины здесь много круче. А главная и лучшая из женщин – Чулпан Хаматова! Ее перевоплощения – это нечто. Она легко переходит от соблазнительной цацы к старушке, а от старушки к глухой девушке. Вот она второстепенна, она рассказчица, лузгающая семечки, а вот она в центре действия. Глядя на нее, забываешь об остальных. Она так меняется, что становится буквально другим человеком, с другими жестами, голосом, движениями. Такие преображения! Я не помню более многогранного актера в рамках одного спектакля. Вместе с тем, я бы охарактеризовала эту актрису как актрису со слезами в глазах. Это у нее есть, пусть даже она умело это прячет. Чулпан прекрасна. Точка. Евгений Миронов тоже меняет образы как перчатки, однако он узнаваем всегда, и нет такого потрясающего эффекта полного преображения. Может, мужчинам сложнее преображаться, чем женщинам? Не знаю, но этот спектакль поставлен именно на женщин. Даже когда в центре истории мужской персонаж, он всегда связан с женщиной, которая немедленно выходит в центр повествования так или иначе. Мужчины в этом спектакле слишком часто, очень часто наблюдатели, часто безвольные, забавные, меняющие свое мнение под воздействием ветра. Мужчины в этом спектакле боятся той власти, которую имеют над ними женщины. Мужчины здесь падают к женским ногам и все, все делают ради женщин. Мужчины здесь куда чаще недотепы, чем женщины. Конечно, здесь есть и женские странные персонажи, но все же таких мужских здесь больше. Здесь простые камерные сюжеты, простые камерные истории, а действие разворачивается все на той же скамейке, по которой ходят, на которой сидят, лежат: делают, что угодно. Герои умилительно трогательны и умилительно трагичны. Их истории маленькие, это крошечные истории незаметных людей. Но их переживания, их боль, их горе или их радость удивительно понятны зрителю. Потому что это человеческие эмоции и человеческие переживания. Да, характеры, может, по-театральному преувеличены, но они понятны. В каждом маленьком эпизоде маленькое или вырастающее в большое человеческое переживание, часто имеющее причиной что-то тоже малозначимое. Что-то такое, что расстраивает или радует каждого из нас в повседневной жизни. А еще все это сделано таким деревенским… Эти герои часто не молоды, а если молоды, то непутевы. Будто город вымывает из деревни лучшее, потому что просто нормальных персонажей, обычных здесь попросту нет. Городские довольно беззлобно, но противопоставляются деревенским, они более циничны, ну а деревенские более искренние. Деревня – это природа, это приближение к земле, потому и герои здесь проще, простодушнее. Все происходящее сопровождает убаюкивающая народная музыка, то просто звучащая на сцене, то напеваемая или играемая самими актерами. Хочется отдельно отметить то, как мастерски происходит смена образов, костюмов и даже грима актеров и актрис. Ладно, они часто переодеваются или носят парики. Но актрисы то с накрашенными ресницами, то нет, то с накрашенными ярко-красным лаком ногтями, то этот лак уже стерт! Как только успевали менять костюмы, макияж: ума не приложу. Потрясающе. Костюмы здесь достаточно простые, но в этой простоте есть красота и лаконичность. Минимум средств, но максимум эффекта. Из актеров, исполняющих второстепенные образы, запомнились многие. Это и классический «бугай» Дмитрий Журавлев, играющий иногда вполне ученого человека (парадокс), это и Александр Гришин, появляющийся в множества образов, и удивительно красивый, но чаще здесь играющий непутевые образы Александр Новин, и уж совсем часто клоун-неудачник Павел Акимкин. А также перевоплощающиеся от красавиц в ведьм и обратно Юлия Свежакова, Наталья Ноздрина. Минусы, к сожалению, тоже есть. Зал в Театре Наций не слишком удобный, хоть подъем на балконе вполне приличный. А еще когда актеры играют бабушек или дедушек, не всегда просто разобрать слова, да и просто в действии тоже. То ли акустика (хотя показалось, что она в норме, точно с МАМТом не сравнится – там жуть), то ли занятые здесь киноактеры стали терять этот навык театральной речи. Конечно, заметно, что этот спектакль на сцене много лет, сейчас в моде будто другое. Этот спектакль нейтрален, он не заигрывает и не говорит с современностью. Он теплый, спокойный, умиротворяющий. Даже примиряющий с действительностью. Есть, конечно, постановки, которые понравились мне много больше, но не признать, что «Рассказы Шукшина» - удивительный спектакль, я не могу. P.S. Кстати, друзья, имя Павла Акимкина кажется очень знакомым относительно мюзиклового мира, может, можете подсказать, он реально имел отношение или просто показалось?

Villina: Акимкин работает в студии Панкова. Гоголь-вечера (с Маркиным), Женитьба (с Беляевым) и так далее. Прям в мюзиклах-мюзиклах он вроде не участвовал, но касаемо СаунДрамы постоянно звучит.


miliuna: Спасибо!

miliuna: "ГрозаГроза", 27.05.2017. Я долгое время думала, что Театр Наций непогрешим. Он может быть не каждому понятен, но зато там все в порядке со вкусом, мерой – с качеством спектаклей. Очевидно, что здесь не боятся экспериментов, но увы, они не всегда удачны. Новая «ГрозаГроза» для меня пример неудачного эксперимента. В сущности, «Гроза» началась случайно неудачно – с отключения электричества на сцене и проблем с гарнитурой у исполнителей ролей. Впрочем, такое может быть везде, тем более, что актеры это обыграли, получилось забавно и мило. Но это все же лирическое отступление. В этой «Грозе» для меня спорно все. Наиболее значимая декорация – это отражающийся в большом зеркале бассейн, где плавают полуголые девицы, пусть и не все действие. Бассейн – видимо, Волга. А девицы кто? Русалки? Хорошо, если так, но почему же они полуголые, в дальнейшем не играет это и не выстраивается в стройный ряд, как и само их наличие. Интереснее было бы видеть девушек в чем-то вроде ночной рубашки. Тогда русалки могли бы восприниматься как своеобразные предшественницы Катерины – утопленницы, превратившиеся в неземных существ. А так получилось голое тело ради голого тела. Остальные части оформления сцены как-то не сочетаются между собой, с происходящим на сцене, с костюмами, не выстраиваются в понятный визуальный и художественный ряд. На сцене обычные стулья, даже не стилизованные, обычный матрас, все повседневное, а декораций как таковых нет, есть лишь чернота на заднем плане с видами какого-то гардероба да серый этот бассейн, куда периодически запрыгивает Катерина. Костюмы тоже не говорящие. То какое-то дешевое богатство в платьях, то подчеркнутая скромность костюма Катерины, то вообще окровавленные штаны и рубашка Бориса, что кажется просто не оправданным совершенно. Почему окровавленная? Что это несет? Костюмы не назовешь выполненными в едином стиле, скорее, множество собранных воедино идей, но почему эта героиня одета так, а этот герой – так, не понятно. Здесь нет четкого взгляда на то, почему те или иные персонажи выглядят подобным образом, нет какой-то смысловой нагрузки ни в оформлении сцены, ни в костюмах. Музыкальное оформление отличается наличием микрофонов-гарнитуры почти у всех исполнителей, что характерно для мюзикла, но не для драматического театра. Интересно, это какой-то художественный прием или необходимость? Надо сказать, что даже с запрятыванием гарнитуры поработали не очень: в одной из сцен герой почти показательно перекладывает передатчик в карман. Извините, такие технические детали никуда не годятся. Мы же в том же «Бале вампиров» в сцене с Сарой дома в ванной не видим микрофон и связанное вообще, а они есть! Стоило и здесь придумать, как это добро спрятать. Поют здесь почему-то «Рыбу моей мечты», к чему она здесь, остается также не понятым мною, как и многие элементы оформления. Точно также отдельный условно интересный элемент, не вписывающийся в общий пейзаж спектакля. А больше почти ничего не поют, кроме напевания под нос одной из героинь, что все так же ставит вопрос, зачем использовать гарнитуру практически всем. Зритель не проигрывает, конечно, но вопрос остается. С точки зрения самой постановки тоже от идеала далеко. Все без исключения герои или на грани истерики, или уже в ней. В самом начале спектакля Кабаниха выдает такую продолжительную, неоправданно длинную истерику, что от нее жутко устаешь. А потом и остальные кричат. Крики-крики, надо же иметь чувство меры. Катерина в это время просто стоит на втором плане, но Юлия Пересильд в этот момент выразительнее всех присутствующих на сцене вместе взятых. А ей для этого даже говорить ничего не надо. Впрочем, так или иначе, но в истерику здесь впадают все, включая саму Катерину. И все на грани. Спокойная высокомерная Варя – лишь дождись, когда сорвется. Что Тихон, что Борис – оба шумные и крикливые. Действие имеет особенность здесь частенько провисать. Очень часто герои заняты разговором и больше ничем. Не продуман совсем второй план, действия, движения героев. Ведь героям вовсе не обязательно сидеть за столом, разговаривая, они могут что-то делать. А так получается просто скучно. Катерина в первом действии еще и очень много валяется на полу. Почему? Очень много, просто безумно перемещений по зрительному залу. Это часто интересно, но зрителям бельэтажа и балкона не видно ничего. Не очень качественно поставлена смена мест действия, времени действия: выходящие на сцену работники сцены заметны и режут глаз, недопустимо это! А еще очень хочется поругать постановку поведения героев, да и вообще постановку. Все очень вульгарно. Дикая дурновкусица. Начиная от нарядов, грима и заканчивая просто движениями. Герои часто говорят с интонациями чуть ли не гопников, на сцене часто появляются вызывающе одетые барышни, герои вообще часто оголяются – по поводу и без. А как поставлено прощание Катерины с мужем: откровенная отсылка к интиму – зачем? Да даже та же Кабаниха в какой-то сцене сидит откровенно вульгарно. Вообще здесь есть какое-то нездоровое влечение к интимной части, что бы ни произошло – везде этот подтекст. Не деликатно, просто в лоб. Зачем? Что-то подобное видели мы в ижевских «Маленьких трагедиях» на Маске. Влечение к интиму – это что, характерная черта режиссеров провинциальных театров? Зачем? Воспринимается происходящее как происходящее не на Земле, и не в аду – в чистилище. Это ощущение усиливают периодически появляющиеся стройные ряды девушек под ярким светом, ослепляющим – как привет из ада. Но более ничего такого здесь и нет… Не понравилось, как сделана концовка. Просто провален финал. Чем все закончится для Катерины, знает каждый, кто учился в школе. И вот она бежит, бежит все быстрее и быстрее. И ты ждешь, что она прыгнет в эту Волгу-бассейн… А она просто останавливается. И все. Где финал? А еще и до этого она лазает по зрительному залу, и ты тоже ждешь прыжка, но все переходит в пшик. Впрочем, есть в постановке и интересные идеи. Но выглядят они как идеи, накиданные, но не реализованные в должной мере, не вписанные в спектакль. Скажем, в самом начале Катерина очень долго бежит и снимает, снимает с себя одежды, платки – будто очищается, возвращается к себе прежней, и это здорово. А главная идея: что и нелюбимый муж, и возлюбленный сыграны одним и тем же актером! Это прекрасная мысль! Все это – лишь две стороны одной медали, и по сути оба относятся к Катерине одинаково. Однако даже эта тема не очень-то раскрыта, между героями будто нет пересечений. Да, один актер, но без общности персонажей. Каждый сам по себе: один в костюмах, другой в окровавленных не понятно почему тряпках ходит. Не доведено до конца, не раскрыто. Как и с бассейном этим: интересная идея, но кроме русалок и пары прыжков Катерины в него, он больше и не задействован. А еще я не поняла главного: что автор хотел сказать. Вот что? Понятно, что хотелось поставить «Грозу» современно. Только не ясно, почему здесь между современностью и вульгарностью ставится знак равенства. Почему если современно, то обязательно многие персонажи выглядят, извините, как гопота. Да, на их фоне хотя бы похожая на человека Катерина – реально пресловутый луч света в темном царстве. Почему так много вульгарного? Разве в жизни это так? Нет! Ладно, любовь. Ее вообще хоть кто-то играет? Тоже нет, тоже не поставлено. Герои говорят слова любви, но они все пустые. Даже у Катерины, которая просто потеряна в своих мечтах и измучена в своей клетке. Почему здесь столько прожженых в плохом смысле героев? Неприятно… Но мне очень понравилась Юлия Пересильд. Она играла очень убедительно. С сумасшедшинкой или с подчеркнутой скромностью. В одних ее глазах было больше, чем в словах иных актёров. Да, она реально такая глупая и находящаяся на грани мечтательница, очень неуравновешенная психически, переходящая в крайности. Понравился еще Дмитрий Журавлев, пусть и в маленькой роли. Честный мечтатель, тоже мечтатель! Павел Чинарев не впечатлил, хотя, казалось бы, он играл две разные роли. Во-первых, эти роли не были ярко индивидуальными, во-вторых, они не были схожими. В его игре проскальзывало как раз что-то близкое к простонародному, это что-то отталкивающее, неприятное. Он слишком просто играл, что ли… Очень не понравилась Анастасия Светлова – Кабаниха. Просто очень. Столько крика, истерики, причем просто прямой истерики без малейших полутонов. Перемену настроения она сыграла очень «в лоб», ее игре не веришь! Плоский образ. Героиня просто центр всего плохого, что только может быть, причем на полном серьезе, без даже намека на комедийность. Я помню, как мне не был близок образ Евгении Симоновой из «Русского романа», где тоже было много крика. Но то было оправдано, и я это в конце концов поняла, то было все же с чувством меры. Да и просто сыграно во много раз лучше. А здесь плоско, крик ради крика, грубо, не интересно. Ну и повторю: чувство меры! Не забывайте о нем. Никогда. Юлия Хлынина оставила у меня смешанные чувства. С одной стороны, такая стервь. Холодная, высокомерная барышня. Она тут как кукла и как функция. Пожалуй, героиня получилась бездушной и какой-то…не человеком, в общем. Ее страстям и желанию погулять не веришь, скорее, есть желание не подчиняться. Ну и эта стервозность, смешанная с детским капризом. Не понимаю, хорошо это или плохо… Если быть функцией, то не в одной из основных ролей, наверное, так. Ну и стилистически не до конца понятно, почему она такая. Завершая свою бурю возмущения, скажу, что очень многие зрители уходили после первого акта. Неожиданно для Театра Наций, да и перешептывания действие тоже сопровождали. Мне откровенно не понравилось. Я не поняла, зачем это поставлено, что до нас хотели донести, что сказать. Я не поняла, почему современное и пошлое, вульгарное здесь приравнено. Почему такой интерес к интиму, причем только ради интима, что действием и стилем не оправдано. Совсем не продуман второй план, не продуманы движения и действия героев, часто ощущение, что это не спектакль, а выразительное чтение. Странное музыкальное оформление. Игра актеров – лишь единицы реально хороши. Это слабо. А еще и дурновкусица. Думаю, долго в репертуаре не продержится.

miliuna: "Аудиенция", 06.12.2017 Одним из горячо желаемых мною спектаклей был новый спектакль Театра Наций «Аудиенция»: постановка, о которой говорили в новостях на Первом канале, о которой писала пресса. А еще этот спектакль поставил Глеб Панфилов, а главную роль играет Инна Чурикова. Естественно, что взять сколько-нибудь доступные по цене билеты на эту постановку становится большой проблемой, но вот мне повезло. По идее, я знала, на что я шла. «Аудиенция» - это серия интервью, так называемых аудиенций, которые проводит британская королева по вторникам вот уже много десятилетий, как проводили до нее ее венценосные предки. Таким образом, сложно говорить что-то о сюжете, сложно привнести что-то новое, модерновое в подобную постановку. В Британии роль королевы в «Аудиенции» играла известная актриса Хелен Миррен, и, кажется, показ этой постановки в рамках TheatreHD проходил и в наших кинотеатрах. Все говорит о том, что в центре должна быть звезда, а сам спектакль неизбежно превращается в бенефис, постановку с одной ролью и массовкой. Инна Чурикова – однозначно такая звезда, и, не будь королевой она, смотреть было бы просто скучно. Но вернемся к спектаклю. Все в его оформлении, как визуальном, так и музыкальном – это дорого-богато. Много золота, шика, блеска, много и часто меняются костюмы. Это неудивительно, ведь действие происходит в королевском дворце, впрочем, было бы лукавством сказать, что только в нем. За время своих аудиенций королева оказывается и в больнице с одним из своих премьер-министров, и в своей резиденции, сидя на балконе, слушая «дождь-проказник» и любуясь на живописные виды, что открываются с ее балкона. Эта смена помещений с учетом строгих ограничений формата постановки просто необходима, чтобы за 3 часа зритель не заскучал. На это же направлены и маленькие отступления с балконом самого дворца и памятником королеве Виктории прямо перед ним, с танцующей парой, с очаровательной венценосной девочкой, с воспоминаниями… Маленькие отвлечения, призванные приободрить и придать динамики. Хотя какая-то динамика, действие присутствует даже во время этих интервью. Как и ее премьер-министры, королева в разные моменты своей жизни разная, она по-разному ведет себя. Диалоги с одними министрами не похожи на диалоги с другими. В действиях часто присутствует наливаемый чай, причем зачастую любопытно наблюдать за построенным языком жестов между королевой и министром. Да и сами министры разные: кто-то сдержанный, кто-то чуть ли не подпрыгивает, кто-то комедиант, кто-то размахивает газетой. Перед глазами проносятся люди и эпохи, и только краткая справка Конюшего зачастую заставляет смотреть на министров серьезно, настолько они могут казаться человечными и даже слабыми во время этих аудиенций. Хочется отметить, что королева не одинаково беседует с премьер-министрами. Скажем, королева совсем молодая, когда беседует с Черчиллем, и кажется, что это он берет интервью у молодой королевы, а вовсе не она у него. Зато в дальнейшем такого ощущения почти никогда не возникает: королева не просто ведет задушевные беседы, но вытаскивает что-то из подсознания этих людей, которые перед ней почти беспомощны, но за пределами ее кабинета правят судьбами. С другой стороны, кто-то склонен просто выкладывать королеве информацию, не приближаясь к человеческим отношениями ни на грамм, а кто-то ведет беседу чуть ли не с позиции силы (как Тэтчер), и это весьма эмоционально. Так что интервью разные, и этим они даже интереснее, чем их содержание. В программке было указано, что автор адаптировал пьесу для России, сконцентрировав внимание на российско-британских отношениях. Ох, зря это было сделано! Интересно наблюдать за беседами королевы на относительно отвлеченные темы, поскольку легко допустить, что она и правда так говорила. Но когда актеры на сцене начинают нести откровенную «пургу» про смерть Сталина, про Горбачева и разрушение СССР, про Украину (за что?!), хочется заткнуть уши и зажмуриться. Это уже не беседа королевы и премьер-министра, это какое-то шоу на федеральном канале получается. Причем королева здесь представлена как мудрый человек, а позиции, которые она высказывает или излучает, направлены на то, чтобы потешить…российский патриотизм. Да и выглядят подобные вставки как у собаки пятая нога. Лишь удлиняют постановку, и ничего хорошего не несут. Подбор тем для интервью тоже несколько странный. Некоторые откровенно важные темы, вроде смерти принцессы Дианы, просто не упомянуты. Почему? Зато о России много и активно. Из актеров однозначно интересно наблюдать за Инной Чуриковой, которая умудряется невероятно правдоподобно играть королеву от ее юных лет до старости. Она преображается: она ведет себя как молодая, когда это требуется, или как просто зрелая, или как немолодая. Она меняется и чувствует свою героиню. Все окружающие ее премьер-министры выглядят массовкой, запоминается лишь (и неприятно) образ Дэвида Кэмерона, который явно намерено изображен просто клоуном. Почему? Что за нелепость? Зато запоминается еще очаровательная юная леди, чья роль остается в некоторой степени загадкой. Совсем не понятно, это юная Елизавета, как указано в программке, или кто-то еще? Ведь основная Елизавета активно с ней взаимодействует. Это воспоминание? Видение? Если так, то передано плохо. Могу предположить, что для многих этот спектакль покажется скучным. Действительно, если совсем не интересно про политику, про психологию, хочется действия, сюжета, то «Аудиенция» не для вас. Мне почти не было скучно, не считая дописанных моментов, когда выть хотелось. А в целом профессионально, но ничего выдающегося нет, хороший средний уровень. Я очень удивилась изначально, что такая громкая постановка не попала в номинацию на «Золотую маску», но теперь понятно, что не за что. Я ожидала большего, хотя точно не жалею, что сходила. Но билеты можно и подешевле сделать.

Villina: Напишу, потом почитаю предыдущего оратора. "Аудиенция", как бы Театр Наций, но силами Ленкома и на сцене Малого... Поражает насмерть линейность... кинорежиссёрам надо запретить ставить на театрах... что Занусси издевался над здравым смыслом в РАМТе, что Панфилов устроил радиопредставление с комментариями... Автор, говорят (в программке написано) так возликовал, что его пьесу взяли в Россию, что переписал ее, сдвинув акценты на наше-британские отношения. Спасибо, дядя, как раз политиформации Черчилль/Сталин мне недоставало, мало мы на фб клавиатур перетёрли! Ну и актёры, конечно... наверное, Инна Чурикова бывает и в лучшей форме (то есть может подавать реплики быстрее и без оговорок в падежах), но что она может одна? Вижу (по программке же), что иной раз на сцене бывает Лобоцкий - мне и тут не повезло. Продолжая мечтать: был бы жив Броневой, я б и сэра Уинстона уважила интересом... Одним словом, 45 минут первого акта - и я тихонько двинула домой. Оригинал добывать. PS Согласна с предыдущей рецензией (без деталей, которых не видела).

Villina: Театр Наций объявляет кастинг драматических артистов с отличными вокальными и хореографическими данными для исполнения главных и второстепенных ролей в мюзикле «Стиляги» в постановке Алексея Франдетти, по мотивам сценария Ю.Короткова «Буги на костях» и одноимённого фильма В. Тодоровского. Приглашение на кастинг осуществляется по результатам предварительного анкетирования. Также необходимо прислать фотографии и ссылки на видео творческих работ. Анкету соискателя можно скачать ЗДЕСЬ. Все материалы и анкету просьба высылать только по адресу casting@tofnations.ru Анкеты будут рассмотрены до 23 января. После этого в течение дня вы получите ответ на электронную почту или по телефону, указанному в анкете. http://theatreofnations.ru/posts/teatr-natsiy-obyavlyaet-kasting-artistov-dlya-ispolneniya-roley-v-myuzikle-stilyagi

Villina: Стиляги - кастинг завершён. https://tvkultura.ru/article/show/article_id/267488/ К сожалению, о персоналиях в статье почти ничего нет.

miliuna: Судя по его инстаграму, Стас Беляев будет. Упомянутая в статье Дарья Авратинская играет главную роль в "Гордости и предубеждении" в МХТ. Она мне очень понравилась. Замечательная.

Villina: Ну, Беляев был неизбежен (в фактическом смысле). У меня вообще ощущение, что "старые кумиры" отходят в прошлое - и это охлаждает мой лично интерес к младым проектам.

miliuna: Villina пишет: У меня вообще ощущение, что "старые кумиры" отходят в прошлое - и это охлаждает мой лично интерес к младым проектам. В каком смысле? Если об актёрах, то как раз обновление на мюзикловой сцене почти отсутствует, на мой взгляд. А Беляев вообще ветеран.

Villina: Ну, для меня-то ветераны это те, кто начинал в "Метро" и "Норд-Осте". Стас тогда еще в школе учился, наверное.



полная версия страницы