Форум » Театры » Сатирикон » Ответить
Сатирикон
Villina: http://www.satirikon.ru
Ответов - 7
Villina: Думала, у нас эта тема уже есть... помню, писала про "Синее чудовище" - шикарный спектакль, просто убойно зрелищный и при этом на разрыв трагикомичный. Но несла ссылку не про то... https://life.ru/t/культура/921994/viesiolyie_i_nakhodchivyie_kak_kvn_zarabatyvaiet_na_satirikonie_arkadiia_raikina
Villina: Юрий Лоза: Я не думаю, что так уж необходимо выяснять — кто перед кем извинился или не извинился: Райкин или министерство культуры. Надо понимать, что весь сыр-бор разгорелся на экономической почве, на ней же и закончился — Райкин получит ещё энное количество рублей. Понятно же, что на эксперименты всех творцов (или тех, кто таковыми себя считает) у государства субсидий не хватит. Руководитель театра не может этого не знать, соответственно, его рассказ о конфликте с чиновником не должен рассматриваться как разговор о культуре в целом, а лишь спор о локальных задачах по выбиванию денег исключительно для своих нужд. Но и удивление представителя государства, напрямую спонсирующего "Сатирикон", тоже надо понять, ведь Райкин обратился за дополнительным финансированием, получая и так в разы больше, чем любой (!) театр из глубинки, да ещё и возмутился, когда ему задали вопрос — на что он собирается эти деньги истратить. Конечно, переведя свои финансовые вопросы в плоскость общих разговоров о цензуре, Райкин поднял волну возмущения деятелей культуры. Однако никто из них почему-то не обратил внимание, что худрук не говорил об отмене цензуры как таковой, а предлагал передоверить её исключительно "внутреннему цензору", который якобы живёт в душе каждого художника. Я давно в системе и практически не встречал людей из мира искусства, которые не умели бы договариваться с самими собой. Примеров более, чем предостаточно. Кстати, тот же Константин Аркадьевич, начавший своё выступление с помпезного напоминания о 105-й годовщине со дня рождения отца, тоже как-то сумел убедить своего "внутреннего цензора", когда однажды благословил назвать торговую точку — "Райкин~Плаза". Ну а в то, что идея — увязать фамилию отца с барахолкой, ему сразу понравилась, я, как принято говорить, "НЕ ВЕРЮ". Хотя...
Метёлочка: вот что называется ни убавить ни прибавить. Если всю шелуху откинуть, то наверное так оно и есть.))
Villina: У меня тоже "внутренний цензор", видимо. Про "Райкин-плаза" я слышала, но не бывала никогда и старалась отключить слух и зрение, если про это что-то попадалось в СМИ.
Анна: Villina пишет: Про "Райкин-плаза" я слышала, но не бывала никогда и старалась отключить слух и зрение, если про это что-то попадалось в СМИ. Я всегда была уверена, что это строится новая сцена театра, по-моему, именно так позиционировалось. Вчера увидела воочию - это торговый центр, рынок по сути. Думается, что Райкин-отец увидел бы в этом сюжет для миниатюры.
Призрак: Анна пишет: Вчера увидела воочию - это торговый центр, рынок по сути Торговый центр, причем очень такой нехилый и на козырном месте. Ну а что еще можно было ждать с названием плаза-то? А позиционировалось-ну мало ли что. У меня в 3 остановках от дома некое здание когда строилось только, была вывеска, что строится детский социально-досуговый центр. А когда построили, первое, что там появилось-магазин Пятерочка, потом обувной, потом шаурма...
miliuna: "Ваня и Соня и Маша и Гвоздь", 19.12.2017 Театр, как известно, начинается с вешалки. Театр «Сатирикон» в здании Планеты КВН начинается со стойкого узнаваемого запаха туалета, наполняющего добрую половину гардероба. Сказать, что это позор, ничего не сказать. Конечно, это не вина Сатирикона, но знакомство получается неприятное. Наверное, стоило бы выбрать другую сцену, очень уж потрепанное и неухоженное здание у Планеты КВН, хотя по планировке достаточно удобное. Впрочем, это не единственный неприятный сюрприз этого места. Простенькие программки, подобные которым продают в Маяковке за 50 рублей, здесь почему-то стоят 150. Невольно вспоминается Театр Наций и «Аудиенция» с куда более приличными программками: и бесплатными! Но даже это не все. В нашем бельэтаже вообще не горел свет. Вообще-то лампы были. На просьбу включить свет пропускающая зрителей в зал дама заявила, что она не уполномочена. Ну это прикол какой-то: неужели нужно особое соизволение на включение света?! А добило меня приветствие с просьбой выключить телефоны, записанное Райкиным. Это лекция на 5 минут про то, что светящиеся экраны мешают, их видно со сцены, и вообще актеры тут душу наизнанку выворачивают, а вы такие мерзавцы в зале с телефонами. Пионерлагерь. Несерьезно. Ну взрослые все люди. Никогда с таким не сталкивалась. Но, теперь, собственно, о спектакле. «Ваня, Соня и Маша и Гвоздь» - это адаптация американской пьесы. Если верить аннотациям, то героям поменяли имена на чеховские. К достоинству пьесы скажу, что это существенное изменение получилось вписать весьма органично, чеховские мотивы появляются то тут, то там, и не выглядят чужеродным элементом, как выглядели беседы о России в «Аудиенции». Да и в целом пьеса интересна сама по себе: неплохие диалоги, любопытное действие, даже несмотря не то, что в постановке не очень-то много происходит. Однако не скучно! И это важно. Итак, пьеса хороша. Однако дальше начинаются проблемы. Проблемы уже режиссера – самого Райкина. Он, кажется, не понимал, что же он хочет сделать с пьесой: с одной стороны, здесь много комедийного, уместного и не очень. С другой, это натуральная драма, со всеми вытекающими. Комедия сменяется драмой, но не плавно, не выверено, а один жанр буквально бросает в другой, что порождает некоторое ощущение фальши. Герои страдают, потом уже совершают какие-то забавные вещи, есть условное вдохновение, а потом вдруг юмор. Смешение жанров – это неплохо, но только если сделано с определенной целью, а зачем здесь юмор или, наоборот, в юморе драма – не понятно. А еще совершенно не считывается, что же именно режиссер хотел сказать этой постановкой. Получилось обо всем и не о чем одновременно. Затрагиваются темы таланта, его реализации, проблемы самореализации, проблемы собственной самооценки, роли каждого члена семьи – много чего. Однако все как-то поверхностно, в чем же идея, смысл - вот вопрос. На первый взгляд, все-таки перед нами глубоко семейная история, напоминающая «Август» в Маяковке, вот только уступающая по уровню таланта реализации. С другой, эта семейная история толком не имеет освещения: герои активно жалеют себя, конфликтуют друг с другом, но постепенного перехода к иным стадиям нет, как нет и развития характеров. Нет какого-то проживания одними других, все сведено вообще не понятно к чему. В семейную историю зачем-то вмешивается комедийная домработница, в общем, получается не пойми что. К финалу, какой он есть, в итоге подводят обстоятельства, но вот герои не поменялись ни на грош, кажется, они для себя ничего не открыли. Получается логично, но не предопределенно всем действием, что ли. Что же мне еще понравилось: юмор. Юмор не пересекает черту и не скатывается в дурновкусицу. Смешно, не заставляет краснеть: что еще нужно? А что не понравилось особенно: постоянный крик и чрезвычайно затянутая финальная истерика одного из героев. Причем в этом чрезмерно затянутом монологе явно есть мысли самого Райкина, и это очевидно. Все бы ничего, но слишком много истерики. Надо же знать меру. Про актеров сказать особенно нечего. Все в рамках своих образов, но никто ничего выдающегося не сыграл. Один играет великовозрастного и безвольного, другая – грубую и вечно жалеющую себя женщину, третья в образе капризной звезды, четвертый изображает бездарного, но красивого актера, пятая играет просто девочку. Довольно плоские образы получаются, которые еще и не развиваются, наблюдать за ними скучновато. А еще есть домработница-провидица: грубая, резкая, забавная личность в странных тряпках, которая периодически появляется, что-то заявляет и исчезает. Зачем она? Вроде, и не мешает, но и не помогает действию. Оформлением особо не заморачивались. Наверное, это лучше, чем средняя антреприза, но ниже уровня основных театров. Костюмы какие-то безвременные, так что действие может происходить когда угодно. Костюмы же достаточно безликие – в стиле современных бездарных сериалов. Никакой концепции, идеи они не несут, просто надо же на актеров что-то надеть. Так что ни декорации, ни костюмы не играют в спектакли особой роли. Даже пестрый костюм провидицы – он всего лишь посмеяться ради. В общем, не очень. Так что спектакль оставил скорее негативное впечатление: очень средняя и проходная постановка, не скучная, но и не заслуживающая особого внимания. Цены на билеты вообще за гранью: партер по пять тысяч. За это? В пропахшем туалетом здании? Ужас. В «Сатирикон» что-то определенно больше не тянет. Точно не рекомендую.
полная версия страницы