Форум » Театры » Ленком » Ответить
Ленком
Villina: Сайт театра Ленком Не пора ли? Завести тему.
vovse_ne: Ну, судя по статьям, "отвечающим" Минкину, он, как и мы тут, червь от сохи да от плуга. :)
Villina: Статьи, отвечающие Минкину (а именно Ларина и сам херой), тянут скорее на статьи УК "оскорбление" и "клевета". Взять и на голубом глазу фактически обозвать оппонента педофилом, опа. http://www.colta.ru/articles/theatre/10821 У меня к спектаклю Богомолова сплошные вопросы, ответов почти нет. Ну разве что к названию вопросов нет: «Князь» — это не «Идиот», однозначно. В том типе театра, который, как кажется, интересует Богомолова, актеры еще и не играют. Они не интонируют, не подчеркивают смысл, не заражают чувством. Сидят с каменными лицами и безучастно произносят текст. Который тоже не анекдот, не забавная, с шутками и остротами, изящная проза, а сплошное расстройство: во-первых, про неприятное, а во-вторых, с неприличными словами. Шутки-малютки провоцируют негодование зрителей, и это для Богомолова слаще меда: чем больше в гневе хлопнувших дверью, тем лучше. Хорошо, когда есть нападки, оскорбленные журналисты, ругательные статьи: это бодрит. И тогда в защиту Богомолова выступают все, кому дорога творческая свобода. И он становится знаменем нового мира. А вообще, коли такой "опыт прочтения", остается думать, что КБ не умеет читать. Всё просто.
Villina: http://www.colta.ru/articles/theatre/10818 История то ли совращенной, то ли изнасилованной девочки, затем то ли повесившейся, то ли оказавшейся на панели, — для Достоевского неизбывная idée fixe. Он возвращается к ней в своих писаниях с таким упорством и такой прорисовкой деталей, что Порфирий Петрович бы его, несомненно, допросил. Ну, вообще как бы да. Об этом не думала.
Призрак: Тарас пишет: что для зарплаты ленкомовцев в общем не плохо в стриптиз-клубах и борделях тоже вроде зарплаты не плохие, да и любят эти девушки тоже называть себя артистками. Но это не значит, что надо ставить такие заведения в один культурный ряд с театрами, нет? Деньги-это еще не все... удручает, что падает как культурный уровень новых постановок, так и художественный, хотя сборы хорошие. Театр должен...не люблю это слово должен, но в данном случае...ну не должен, но...короче, не должна культура опускаться сама до недалекого и нетребовательного уровня и постепенно опускать зрителей. в том числе и потенциальных. Дерьма, извиняюсь заранее за свой французский, нам хватает и в жизни, и в Интернете и в телевизоре, и в кино и уже даже в книгах... Нельзя и театр превращать в помесь шоу малаховых с киселевыми, приправленную домом два, рекламой средств от импотенции и кредитов и сериалами на ТНТ....какую бы кассу они не приносили. Конечно, с одной стороны, всегда приход нового поколения режиссеров с новым взглядом на мир, в театре начинается с конфликта со старожилами...но с другой- у дирекции театров и прочей администрации должно быть тонкое чутье, когда новое-революционное принесет добро, а когда искусство рискует утонуть в унитазе... Не знаю, насколько искренен Богомолов в своем желании таким образом показать обществу его пороки. Судя по тому, что пишут, он больше рисуется и рекламирует себя...все таки хочешь обличать-сочини свое и ставь. незачем переписывать то, что написано не тобой. Не надо улучшать классиков...одно дело новый взгляд на детали, помогающий по-новому взглянуть на незамеченные у писателя акценты...и совсем другое, когда все перекраивают так, как не было и не могло быть... А Сирину, похоже, повезло даже, что он был снят с премьеры, не стал позориться...
Тарас: Призрак пишет: Деньги-это еще не все... Не всё..но кушать артистам тоже хочется... Не думаю, конечно, что в Ленком не ходят, ну уж не знаю, почему после ухода из МХТа КБ пригрел Захаров, возможно они внешне похожи Короче, можно просто не ходить на Богомолова. Villina пишет: а именно Ларина ну да, она там шум то и подняла, кинулась защищать друга, хотя ей спектакль по-моему не так чтобы очень. И вобще, Ларина с Минкиным в контрах давно, а обострилось у них недавно по поводу Шарли Эбдо
Призрак: Тарас пишет: но кушать артистам тоже хочется... Не думаю, конечно, что в Ленком не ходят не заметила, чтобы Ленкомовские артисты голодали У того же Збруева вполне себе был отличный вид, хотя он ни в телесериальном мыле не мелькает, ни в шоу про звезд не позорится, как нонешние... К тому же, как-то и до Богомолова в Ленком было билетов в принципе просто так не купить, если только заранее сильно, а за час до спектаклей перекупщики от метро уже стоят каждый день практически... Тарас пишет: Ларина с Минкиным в контрах давно, а обострилось у них недавно по поводу Шарли Эбдо Я иногда читаю их колонки на Эхе и периодически несогласна с обоими
vovse_ne: Villina пишет: Ну, вообще как бы да. Об этом не думала. Тут всё зависит от восприятия. Можно обозвать ФМ педофилом, а можно задуматься над тем, что проблема была актуальна и очень волновала классика.
Villina: Скоро уж обнять ребенка будем лишний раз опасаться, чтоб не попасть под статью. Был, кстати, у нас случай в школе, когда громче всех орал, что мол охранник приставал к его ребенку, приемный папаша, оказавшийся в итоге сам педофилом.
vovse_ne: Ну, вон бедному Крапивину сколько раз за его книги прилетало, простите за оффтоп...
Villina: Эта дама точно "друг" Богомолова?
Тарас: Призрак пишет: не заметила, чтобы Ленкомовские артисты голодали В принципе артисты - "сукины дети", хоть что должны играть... Только монстры могут себе позволить выбор. Поэтому тот же Збруев может изображать радость а плеваться только в курилке с собой наедине..
Villina: Во дают ребята угля) Denis Dragunsky 10 ч · Я, ТОВАРИЩИ, СПЕКТАКЛЯ "КНЯЗЬ" НЕ СМОТРЕЛ. Но выскажусь. Тут одни товарищи говорят, что в спектакле искажена наша родная надрывно-достоевская, то есть кровно дорогая всякому советскому человеку, нетленная классика. Другие же говорят, что спектакль актуален, потому что в нем поднята важная и своевременная тема борьбы с педофилией, которая (не педофилия, товарищи, а борьба с ней!) тоже является кровным делом наших сознательных современников. Что про это можно сказать, товарищи? Под покровом важной и актуальной борьбы с педофилией одаренный режиссер-новатор забыл о не менее актуальной теме данного бессмертного романа великого русского писателя - о борьбе с гомосексуализмом. Потому что в произведении "Идиот", несмотря на такое название, никакой педофилии нет. Вообще же в творчестве Достоевского педофилии не так уж много, если не считать не окончательно подтвержденных сплетен о самом великом писателе касательно гимназисток в бане. Но это,товарищи, не имеет процессуального значения. Достоевский честно отображал действительность, а тема педофилии в его полуфеодальную историческую эпоху звучала не так громко, как в наши героические дни. Педофил у Достоевского, собственно, один - Ставрогин. Отчасти Свидригайлов, да и то во сне. Вот, пожалуй, и всё, товарищи. Называть педофилами Тоцкого, Макара Девушкина и папашу Карамазова неправильно. Этот последний, имея в виду его связь с Лизаветой Смердящей, скорее тератофил - то есть любитель уродства. И вообще, так можно несчастного пролетария конторы Пселдонимова из "Скверного анекдота" записать в педофилы, поскольку его невеста была "худенькая дамочка, всего еще лет семнадцати"... А мамаша великого русского писателя Гоголя вышла замуж и вовсе в 14 лет. Товарищи, в каждую эпоху были свои ограничения, как учит нас исторический материализм. Теперь о романе "Идиот". Его главная, товарищи, тема - гомосексуализм. Любовь кн. Мышкина к Парф.Рогожину. Настасья Филипповна, как учит нас марксистско-ленинская психология, есть не более чем интермедиальный объект. Когда мужчина вожделеет другого, он довольно часто влюбляется в его жену или подругу. А тот, в качестве ответного вожделения, начинает зверски ревновать. Это, товарищи, азы науки, и писатель Достоевский здесь показывает себя как стихийный марксист, за что ему еще раз спасибо от благодарных советских читателей. Так что не надо искать педофилов там, где сплошное гейство. Я уверен, что одаренный режиссер-новатор в будущих своих постановках учтет высказанную критику и будет акцентировать свои интерпретации на тех конкретных извращениях, которым посвятил свои отдельные произведения выдающийся русский классик!
Призрак:
Метёлочка: ))) ну понятно, чем дальше в лес, тем больше извращенцев.))) Стеб - наше всё.)) в нем поднята важная и своевременная тема борьбы с педофилией, нахрена? даже не касательно Достоевского. Это не тема, это уголовная статья. Собственно вот и вся борьба. Что может спектакль? Как-то повлиять на педофилов?)) Повысить бдительность остальных граждан?)) Если людям противно смотреть, значит педофилия просто смакуется. Вполне себе можно коснуться этой темы для раскрытия чего-то иного (сюжета, образов, иных проблем), но беря Достоевского и вычленив/высосав оттуда педофилию уже ничего внутри Достоевского не раскроешь, имхо.
Призрак: Метёлочка пишет: Как-то повлиять на педофилов?)) Повысить бдительность остальных граждан?)) утопия...по всем каналам идут детективные сериалы, практически в каждом серия обязательно есть и про педофилов. По телевизору часто идут рассказы про маньяков и предупреждают родителей. Все смотрят сериалы, слушают предупреждения, но когда дело доходит до реальности, родители пострадавших детей годами не знают о происходящем. Потому что это весьма деликатная тема. А родители не могут элементарно ребенка научить не разговаривать с незнакомым и быть осторожней со знакомыми(потому что по статистике 70% таких случаев-это родственники, хорошие знакомые или кто-то из близкого окружения ребенка, а не случайный дядя на улице). Многие родители слишком заняты собой или наоборот "правильным воспитанием ребенка", и зачастую самого ребенка и не замечают...
Тарас: Всё же Константин молодец сам себе продюсер и пиарщик какая замечательная шумиха
Призрак: Тарас пишет: какая замечательная шумиха с таким успехом он мог просто выйти на сцену без штанов в классической постановке. Эффект был бы тот же
Тарас: Призрак пишет: с таким успехом он мог просто выйти на сцену без штанов в классической постановке. Эффект был бы тот же ну зачем ему то без штанов, перформансы на что? Да и сам выходил на каком-то награждении
Тарас: Марина Давыдова (журнал "Театр") "Прочитала в ФБ уже несколько тредов, участники которых рассуждали о спектакле Богомолова «Князь», не видя спектакля Богомолова «Князь». Причем не просто рассуждали, а описывали его и даже полемизировали – какая сцена особенно ужасна, над чем именно поглумился режиссер, зачем ему это понадобилось, он по глупости или из-за общей испорченности и т.д. Я прям оторваться не могла. Увлекательнейшее чтение! Описания видевших спектакль нервно курят в стороне. Хочу теперь, чтобы соответствовать духу времени и оживить театроведческую мысль, завести в журнале ТЕАТР. постоянную рубрику: "Размышления о спектакле тех, кто не видел спектакля" Обязательно обсужу эту идею с редакцией на следующей летучке." https://www.facebook.com/ignatson/posts/10205297205223936
Метёлочка: Я хоть и не слежу ни за какими обсуждениями, но прям захотелось сходить уже.
полная версия страницы