Форум » Театры » Понемногу обо всём 2 » Ответить
Понемногу обо всём 2
Метёлочка: Пусть эта тема будет продолжением темы со старых маракуликов "Не РиДжем единым". Здесь, надеюсь, будет удобно поделиться мнениями об отдельно взятых спектаклях.
Джулия: Просто пишет: Уже сто лет не встречала профессиональной критики спектаклей:)))) Только сегодня умирала от смеха от статьи о премьере МТО:)))Везде сквозит сильная пристрастность. Да, к сожалению действительно интересных статей сейчас мало. И это главная мысль, которая есть в этой статье. Хотелось бы прочитать спокойно-аналитическую рецензию. А данная постановка спектакля оригинальна, и может не понравиться тем, кто любит классические постановки. Там много спорных моментов. Где-то можно закрыть глаза, потому что интересна игра артистов, где-то это не спасает. Мне, например, не нравится идея финального монолога Татьяны.
Анна: Просто, Джулия, полагаю, что вопрос в общем тоне и форме статьи. Я ничего не имею против критики, тем более, когда речь идет о сложном, оригинальном и неоднозначном произведении. Как раз наоборот, аргументированное противоположное мнение читать всегда очень интересно, и оно не задевает, а скорее, позволяет с иного ракурса посмотреть на спорное произведение. Позиция «не понравилось» тоже абсолютно естественна и понятна. Здесь же совершенно иной случай. Статья написана с претензией на профессиональную критику в серьезной газете. При этом, текст сумбурен, в нем много передергиваний и некорректных обобщений. Не понятно, какую цель преследовала автор, она ни одну из заявленных идей не довела до конца. И, вместе с тем, обобщая, походя «уколола» очень многих своими огульными заявлениями: жители Екатеринбурга, оказывается, подвержены провинциализму (что не правда, я знаю многих москвичей, которые приезжают в Екатеринбург в театр, а тамошняя публика по уровню культуры может дать фору многим столичным деятелям); москвичи обвинены в снобизме и поверхностности, что тоже не правда; алчные организаторы виноваты в плохой организации гастролей, чуть ли не «срыве» спектакля внезапной заменой, а также в том, что не снабдили афишу подробной аннотацией с описанием всех особенностей постановки. Причем, в последнем упрекает не простой обманувшийся зритель, а профессиональный критик, незнание которым особенностей осуждаемой режиссуры можно приравнять к профессиональной непригодности. Оригинальный спектакль назван халтурой и пошлостью, талантливый артист, по сравнению с заменившимся коллегой - бездарностью, и т.д. При этом, по существу спектакля не было сказано ничего. Поэтому и не понятно, какую цель преследовала автор? Допустим, троллинг или желание показать себя, но троллить и выпендриваться тоже надо с умом, опираясь на весомые аргументы. Да, еще вспомнила, про «толстого зайчика, который танцует». Спектакль, помимо того, что он показывает переживания героев, их драму, вместе с тем, наполнен юмором и озорством, в нем много забавностей и аллегорий. И зритель не все действие пребывает в тягостном напряжении.
Джулия: Анна, да я в общем-то и не защищаю автора данной статьи. Но мысль, выраженная в одном абзаце, отразила и мое мнение. Анна пишет: аргументированное противоположное мнение читать всегда очень интересно, и оно не задевает, а скорее, позволяет с иного ракурса посмотреть на спорное произведение.
Villina: Анна пишет: в последнем упрекает не простой обманувшийся зритель, а профессиональный критик, незнание которым особенностей осуждаемой режиссуры можно приравнять к профессиональной непригодности Точно уволят тётку... а ведь она именно хотела показать проблему простого обманувшегося зрителя, до которого никому нет дела. Ты тогда тоже оскорбилась за МК? Я тогда офигела. А почему "тоже"?
Призрак: Анна пишет: написана с претензией на профессиональную критику в серьезной газете. При этом, текст сумбурен, в нем много передергиваний и некорректных обобщений. Не понятно, какую цель преследовала автор, она ни одну из заявленных идей не довела до конца я еще несколько лет назад заметила, что практически не осталось адекватных журналистов вообще, и театральных в частности. Как и критиков. У всех за плечами престижные институты, но интересно, грамотно и профессионально никто не может ни статью написать, ни интервью взять. Умеют только желтушные названия статьям подбирать(и то не всегда), совершенно не пытаются понять замысел, ощутить атмосферу... Пишут с ошибками, мысли формируют безграмотно и криво, совершенно не в теме ни по актерам, ни по постановкам, ни по жанру. Пришли, глянули из серии понравилось-не понравилось, так это треть зрителей потом отписывается-в блогах, дневниках, на форумах. Но это не профессиональная критика и не журналистика. Все это очень печально. А те "журналисты", которые сейчас поступили и учатся-это вообще поколение шаблонов, с пустыми головами, не знающие элементарных вещей. Вот они доучатся пару-тройку лет и пойдут по журналам, интернет-изданиям работать, и тонны их безграмотной фигни будут называть журналистикой... Куда катится этот мир, где ресторанные критики пишут интересней, чем театральные...
Анна: В продолжение темы несколько разъяснений Кирилла Крока: На вопрос «Театрала», имеет ли право зритель обменять билет, если все-таки он «пришел на Маковецкого», а увидел Гуськова, Кирилл Крок ответил: – В антракте к администраторам действительно обратилось несколько человек с вопросом: мол, почему нет Маковецкого? Этим зрителям не только объяснили причину, но и предложили по тем же самым билетам прийти на спектакль повторно 20 числа. Мы обещали найти для них места бесплатно – например, поставить в зале дополнительные стулья. Об этой возможности мы сообщали людям и на выходе из театра. Но, кстати, предложением воспользовались всего четыре человека. http://www.teatral-online.ru/news/15309/ Villina пишет: Точно уволят тётку... а ведь она именно хотела показать проблему простого обманувшегося зрителя, до которого никому нет дела. Я не думаю, что кого-то уволят только потому, что читатели газеты высказали своё мнение по сути опубликованной статьи. К тому же, автора многие поддерживают, а статью обсуждают, комментируют, цитируют. Журналистская задача выполнена. Если говорить о проблеме обманувшегося зрителя, то здесь тоже не все просто. Насколько я знаю, о гастролях театра Вахтангова в Екатеринбурге было объявлено еще летом, и все время до приезда театра организаторы «готовили» публику: рассказывали о спектакле, о режиссере, показывали интервью режиссера и актеров, обсуждали постановку, я не говорю уже о том, что спектакль неоднократно показывался по телеканалу «Культура». Поэтому, мне кажется, что обвинять театр в том, что им была предоставлена недостаточная информация о спектакле, не корректно. Проблема, на мой взгляд, в другом: зритель часто САМ оказывается не готов к подобной режиссуре, не желает прилагать усилия для того, чтобы осмыслить предлагаемые образы, относится к театру потребительски, как к развлечению. И в своей собственной неразвитости обвиняет театр, якобы предложивший слишком сложную для восприятия трактовку классического произведения. И, на мой взгляд, задача настоящего критика объяснить неподготовленному зрителю сложные моменты спектакля. В этой связи мне очень понравилось высказывание Елены Мамонтовой, которое опубликовал Кирилл Крок: Насколько сегодняшний зритель готов к посещению театра? Знает ли он, что разговор театра со зрителем начинается задолго до того, как произойдет его встреча с пресловутой «вешалкой» в гардеробе? Как вести этот разговор, чтобы он стал содержательным диалогом? Зритель принимает решение пойти в театр, читает афишу. Заметили? Разговор уже начался! Готовясь к спектаклю, нужно хорошо представить, в какой театр идешь. Не буду долго расшифровывать, что имею ввиду. Далее – режиссер. Каждый мастер стремится ставить не отдельные спектакли, а собирать свой мир, создавать его по законом мироздания. Попробуй понять эти законы, или хотя бы ознакомиться с ними. Пьесу по-хорошему следует восстановить в памяти. Обратить внимание на надпись под спектаклем: обозначая жанр, режиссер дает нам еще одну подсказку, еще один знак, прочитав который появляется ряд ожиданий. Но главное – не следует садиться на свое кресло зрительного зала с четким представлением, каким должен быть спектакль. Не надо заранее давать себе право мысленно поставить собственное сочинение. Тогда, спрашивается, зачем ты пришел, если твой «домашний театр» уже сыграл для тебя этот спектакль? А также высказывание режиссера спектакля – Римаса Туминаса: Я давно ощутил это желание – пробудить в зрителе художника. Я говорю: «Это не зрительный зал, это – пространство, творческое пространство». Актер должен призвать своей игрою, призвать его, чтобы зритель ощутил, что он тоже – творец! Толкнуть его на размышление, что он тоже создатель, художник своей жизни! И самое главное – чтобы он почувствовал на долю секунды, что смерть отступает, что смерти вообще нет. Есть вечность… Вот поэтому я говорю: играть не партнеру, не зрителю – играть третьему глазу… И если зритель оказывается неготов к работе духа, к сотворчеству, к которому побуждает режиссер – это проблема зрителя. Но я считаю вкорне неправильной и недопустимой мысль о том, что театр должен опрощаться, подстраиваться, меняться под нужды такого неподготовленного зрителя. Наоборот, задача театра побуждать зрителя задуматься, тянуться. Джулия пишет: А данная постановка спектакля оригинальна, и может не понравиться тем, кто любит классические постановки. Там много спорных моментов. Где-то можно закрыть глаза, потому что интересна игра артистов, где-то это не спасает. Мне, например, не нравится идея финального монолога Татьяны. А какой должна быть классическая постановка? Что должна дать зрителю постановка, чтобы её могли счесть классической? Неужели для того, чтобы быть «правильной», обязательно нужно со сцены процитировать весь роман целиком, не пытаясь ни осмыслить, ни проиллюстрировать мысль, заложенную в романе, ни предложить своё (режиссерское) понимание этой мысли? И разве это будет театр? В моем понимании, спектакль «Евгений Онегин» как раз и есть классическая постановка. Согласна, что спорных моментов много, и при первом просмотре возникает и много вопросов, и неприятие из-за сложности повествования и обилия метафор, и тягостное послевкусие из-за общего настроения действия. Но мне кажется странным, что обо всем трехчасовом насыщенном действии зритель судит лишь по двум спорным эпизодам, длящимся менее минуты. Как будто нет в спектакле ни «динь-динь-динь, колокольчика звон», ни метели в сцене смерти Ленского, ни гаданий сестер у зеркала при свече, ни книг в луче света, страницы которых переворачивает поток ветра, ни парящих над сценой девушек, ни чучела медведя, в объятьях которого танцует Татьяна, ни изумительной, завораживающей музыки. Неужели ни одна из этих сцен не заслужила хотя бы такого же краткого описания в статье, как те спорные, что были описаны? Финальный монолог Татьяны слушать тяжело, я согласна. Вообще, очень тягостный безысходный конец в спектакле. Мне всегда казалось, что этот монолог представлен так потому, что Татьяна уже не живой персонаж. Это подчеркивает бездвижное тело Максаковой-няни. Смерть души Татьяны происходит в момент «вознесения» девушек. А новая Татьяна уже не может ответить на любовь Онегина. У неё нет будущего: её брак бесплоден (не случайно показано, что Гремин стар), и, отказываясь от любви, она лишает свою жизнь содержания.
Призрак: Анна пишет: В антракте к администраторам действительно обратилось несколько человек с вопросом: мол, почему нет Маковецкого? Этим зрителям не только объяснили причину, но и предложили по тем же самым билетам прийти на спектакль повторно 20 числа. Мы обещали найти для них места бесплатно – например, поставить в зале дополнительные стулья песок неважная замена овсу, если купили билеты за 6 штук, а потом в итоге будут сидеть на приставных стульях. Такие жертвы ради искусства)) По хорошему, должны бы и вернуть деньги, и предложить места на другой день в качестве компенсации за испорченный вечер. А не приставные стульчики обещать. Но это чиста по-нашему, замять кое-как...Типа зритель не клиент, зачем администрации его лояльность... От эти администраторы, лишь бы деньги не выпускать из рук.
viola: Анна пишет: зритель часто САМ оказывается не готов к подобной режиссуре, не желает прилагать усилия для того, чтобы осмыслить предлагаемые образы, относится к театру потребительски, как к развлечению. И в своей собственной неразвитости обвиняет театр, якобы предложивший слишком сложную для восприятия трактовку классического произведения. И, на мой взгляд, задача настоящего критика объяснить неподготовленному зрителю сложные моменты спектакля. Плох тот спектакль, который нуждается в дополнительных объяснениях. Хороший спектакль говорит сам за себя. Анна пишет: И если зритель оказывается неготов к работе духа, к сотворчеству, к которому побуждает режиссер – это проблема зрителя. Но я считаю вкорне неправильной и недопустимой мысль о том, что театр должен опрощаться, подстраиваться, меняться под нужды такого неподготовленного зрителя. Наоборот, задача театра побуждать зрителя задуматься, тянуться. Здрасьте. То есть, я плачу деньги и я еще что-то должна? За свои же кровные. А театр не хочет приплачивать зрителям за то, что они ходят на их высокодуховные спектакли и терпят режиссерские идеи? Давайте упростим. Покупаю я... колбасу. На этикетке написано"мясо", а в составе оказывается соя. Но это видимо я виновата, что недостаточно высокодуховна, чтобы понять заботу о моем здоровье, защиту животных и прелести вегетарианства))))
Призрак: viola пишет: Покупаю я... колбасу. На этикетке написано"мясо", а в составе оказывается соя. Но это видимо я виновата, что недостаточно высокодуховна, чтобы понять заботу о моем здоровье, защиту животных и прелести вегетарианства я бы даже сказала так и в случае с колбасой и в случае со спектаклем чаще бывает на этикетке "100% натуральное мясо от счастливых коров", а внутри-соя, коллаген, соль, химикаты, красители, ароматизаторы Иногда бывает, правда, на колбасе мелким шрифтом написано про сою-где нибудь в самом углу, так, что без лупы и не прочтешь. Или мне еще больше нравится в интернет-магазинах наших под всеми фото товара пишут, что изображение может не соответствовать виду или характеристики могут быть изменены производителем без уведомления. То есть на картинке белые туфли в черный горошек,но типа имеют право привезти зеленые в цветочек и это нормально Но чаще не пишут, и несмотря на законы, ответственности никто не несет практически ни за что. В случае со спектаклем все еще замечательней, деньги не возвращают, морально не компенсируют, мотивируя тем, что это не спектакль плохой и актеры мимо нот, это у зрителя плохой вкус и вообще, тупой он, ничего в замысле не понял В нашей стране вообще моральный вред от чего либо, даже серьезного в суде доказать сложно и компенсацию наши щедрые и неподкупные судьи дают в 1000р. А главная тема, которой очень любят оперировать в нашей сфере "не нравится-не берите".
viola: Призрак пишет: я бы даже сказала так и в случае с колбасой и в случае со спектаклем чаще бывает на этикетке "100% натуральное мясо от счастливых коров", а внутри-соя, коллаген, соль, химикаты, красители, ароматизаторы Ага, именно! И с названиями параллели очевидны - как на колбасе может быть название "Говяжья", хотя в составе говядины вообще нет, так и спектакль может называться хоть "Евгений Онегин", хоть "Портрет Дориана Грея" - это не дает никаких шансов, что они действительно имеют хоть какое-то отношение к Пушкину или Уайльду А потребитель в обоих случаях сам виноват, что не носит с собой лупу для чтения мелкого шрифта и что не перерыл весь интернет, по крупицам собирая информацию о том, что из себя реально представляет спектакль.
Villina: Пока творцы (давайте оставим тему Туминаса, есть масса псевдо-гениев и без него, поговорим не называя имен) будут витать в эмпиреях и ожидать на свои спектакли только "развитую" публику, они и сами с голодухи перемрут, и публику отвратят от театра окончательно, вместо того, чтобы поднимать ее до себя, не опускаясь в петросянство. Не хочется приплетать политику, но многие наши деятели "оппозиции" тоже производят такое впечатление, что им не нужен успех на выборах, вполне хватает позы вечно непонятой жертвы, а в адрес народа только и раздается "вы быдло, вы заслужили эту власть" (как с этим сочетается "Путин уходи" я вообще не понимаю - уж определились бы, он коварный или глупый в их представлении). Сделать ничего еще не сделали для народа и ругают его на все корки. Может, власть тоже могла бы побольше делать - но хаять народ она себе не позволяет, демонстрируя уважение (истинное или нет, это за рамками проблемы). Вы пойдете на спектакль режиссера, который где-нибудь в интервью заявляет: мои работы понимает только элитарный зритель, обывателю тут делать нечего... Это же себя не уважать, по-моему, нести деньги такому снобу. Между прочим, в этом году в Португалии (к вопросу о ценности мнения западных коллег) прошла фотовыставка... анусов. Тоже, видимо, не для средних умов.
Villina: Анна пишет: Не надо заранее давать себе право мысленно поставить собственное сочинение. А можно дать себе право увидеть сочинение заявленного на афише автора, а не более или менее дикую фантазию постановщика, который рядом с автором не стоял по таланту сочинения историй, кои кладутся в основу инсценировок и либретто? Кодовое слово предложу: "по мотивам". Сразу всё понятно, все (обыватели) кому нужен автор, сидят дома.
Анна: К сожалению, статья, очевидно, навредила. Именно так и работают такие статьи. Несколько спорных моментов, вырванных из общего контекста и представленных автором в негативной коннотации, и у большинства моих оппонентов, не видевших спектакля, сформировалось убеждение, что он плох и бездарен. Это очень хороший спектакль, его оценили и любят по всему миру, огромное количество простых зрителей. На каждом спектакле уже много лет аншлаг, по окончании – продолжительные овации, билеты раскупаются за несколько месяцев вперед, люди сидят на приставных стульях, на откидных креслах, и счастливы возможности увидеть роман так, как предлагает Туминас. Я ходила первый раз со своей 16-летней племянницей, далеко не театралкой, она очень растрогалась, после спектакля прочитала роман, а потом еще раз прочитала, и еще. Разве все это свидетельствует о том, что спектакль плох, бездарен и непонятен зрителю? Призрак, viola, я пытаюсь объяснить, что, используя ваши аллегории, в овощной лавке не требуют колбасу. Есть разные театры и спектакли, у каждого свои задачи. Театр Вахтангова – драматический, в нем большинство спектаклей далеко не развлекательных, но, начиная от основателя, стиль театра характеризуется гротеском и метафорами. Туминас, Любимов, Бутусов – режиссеры яркой индивидуальности, абсолютно бессмысленно требовать от них простоты изложения, или какой-то более примитивной стилистики режиссуры. И если зритель не понимает, в какой театр он идет и на чей спектакль, это проблема зрителя, а не театра. На каждой афише, наряду с названием спектакля, написано: «сцены из романа», а в аннотации: «идея, литературная композиция и постановка – Римас Туминас». Даже исходя из этого, театр нельзя упрекнуть в обмане простого зрителя. viola: Плох тот спектакль, который нуждается в дополнительных объяснениях. Хороший спектакль говорит сам за себя. Я не согласна, что хорошее художественное произведение не нуждается в разъяснениях. К «Евгению Онегину» Пушкина Лотман написал прекрасный комментарий. Значит ли это, что Пушкин написал плохое произведение? Или Лотман не знал, чем себя занять? Очень много разборов и критических статей к классическим произведениям написал Белинский. Это значит, что все произведения, суть которых он пытался постичь, плохи и не содержат исчерпывающей информации? Или другой пример: для того, чтобы понять законы физики, мне требуется помощь и разъяснения учителя. Значит ли это, что законы физики плохи? И, очевидно, в силу того, что я, обычный человек, их не понимаю, я вправе отзываться о них, и об ученых, их открывших, пренебрежительно? Возвращаясь к спектаклю, как раз название "Евгений Онегин" на афише театра Вахтангова уже говорит само за себя, как в свое время многоговорящим было название спектакля «Принцесса Турандот» (тоже, кстати, новаторство для своего времени). Villina пишет: А можно дать себе право увидеть сочинение заявленного на афише автора, а не более или менее дикую фантазию постановщика, который рядом с автором не стоял по таланту сочинения историй, кои кладутся в основу инсценировок и либретто? Мне очень понравилось, как в одной книге было сказано, что смысл творчества в умении максимально ярко выразить свою индивидуальность, свою непохожесть на других, свое видение мира, художественного произведения. Почему мы отказываем режиссеру в праве на творчество, на создание своего, автономного произведения? Почему такое право есть у художника, отражающего красоту природы и человека, у писателя, пытающегося осмыслить окружающую действительность поэтическими средствами, у композитора, вкладывающего свои чувства в музыкальное произведение. А режиссера мы лишаем этого права. Мне кажется, претензии к режиссеру, что он был неточен в деталях первоисточника, сродни претензиям к художнику, что он предложил зрителю не фотографию, а картину. Вот, предположим, импрессионисты, насколько они были точны в изображении окружающего мира? Другой пример, П.И Чайковский написал оперу «Евгений Онегин», первый вариант которой предполагал хороший конец, Татьяна и Онегин оставались вместе. И это тоже адаптация классического произведения, на которое композитор имел право. Или не имел? Согласна, что ситуации и трактовки бывают разные. Я сознательно не затрагиваю в своих сообщениях спектакли Константина Богомолова, о которых в статье тоже было сказано, просто в силу того, что его режиссура мне не близка. Это не значит, что он плохой режиссер, просто не для меня такой стиль. И последние два примера: Вы рассказывали, что Камбербетч в роли Гамлета в спектакле показал дяде неприличный жест, явно уводящий зрителя в сторону от Шекспира. Разве это доказывает, что артист скатился в «петросянство»? Мюзикл, имеющий лишь косвенное касательство к роману Дюма, с абсолютно невнятной режиссурой Алины Чевик имеет право на существование, а творение «псевдо-гения» Туминаса – нет?
Призрак: Анна пишет: На каждой афише, наряду с названием спектакля, написано: «сцены из романа», а в аннотации: «идея, литературная композиция и постановка – Римас Туминас». Даже исходя из этого, театр нельзя упрекнуть в обмане простого зрителя. а я конкретно Вахтангова ни в чем не упрекаю и в качестве спектакля не сомневаюсь. Тут скорей проблемы организаторского толка и отношения к зрителю в целом. Одно дело, когда кому-то не понравилась постановка, чаще всего это дело вкуса. Но другое, когда обещали Маковецкого, и человек шел на него.Анна пишет: смысл творчества в умении максимально ярко выразить свою индивидуальность, свою непохожесть на других, свое видение мира, художественного произведения. Почему мы отказываем режиссеру в праве на творчество, на создание своего, автономного произведения? мы не отказываем, но порой некоторым гениям отказывает и чувство реальности и адекватности(вот не люблю это слово). Контролировать сей процесс, как при СССР, конечно, не правильно, но... Сейчас так все смешалось...кто-то заявляет об оскорбленных чувствах, если гастролирует мюзикл ИХС или Мерилин Мэнсон. Кто-то-от отсутствия конкретного знаменитого актера, заявленного на афише. А кого и выставка анусов не оскорбляет...или даже нравится, когда половой акт на сцене показывают со всеми подробностями... Есть ли пределы для такого понятия как творчество, вот в чем вопрос...точней, должны ли быть... Если рамок не должно быть, то на афише должно быть предупреждение типа "спектакль содержит сцены сексуального характера, насилия или религиозные темы". Иногда прокатчики или режиссер так не делают. Или " В спектакле возможны замены в составе по объективными причинам".
Listik: Призрак : на афише должно быть предупреждение типа "спектакль содержит сцены сексуального характера, насилия или религиозные темы". Иногда прокатчики или режиссер так не делают. Или " В спектакле возможны замены в составе по объективными причинам". абсолютно объективно верно И отсутствие оного (уже, увы, как правило) являет особой отсутствие элементарной культуры. Той самой, обыденной, бытовой, которая окружает нас повседневно: в общении друг с другом, близкими, далекими (прохожими на улице,в транспорте и пр). Когда во-первЫх думается о своем удобстве и комфорте (физическом, психологическом - вернемся к манере журналистки, с чего пошла дискуссия ), а уж потом как фишка ляжет. Увы. И еще много нервных. Вскипающих (допустим, и справедливо) и стремящихся поделиться паром Круговорот ... в природе (с).
Villina: Анна пишет: Вы рассказывали, что Камбербетч в роли Гамлета в спектакле показал дяде неприличный жест, явно уводящий зрителя в сторону от Шекспира. Разве это доказывает, что артист скатился в «петросянство»? Да. И я не буду рада, если ему дадут за это "Оливье". Это дешевый популизм, никакого отношения не имеющий к искусству. Режиссерскую работу на театральную премию, кстати, и не выдвинули - разум и вкус в Британии еще есть, не все помешаны на "Шерлоке". Впрочем, у Бенедикта последнее время даже "личная жизнь" обслуживает потребности пиара. Но это уже отдельная тема. Анна пишет: Мне очень понравилось, как в одной книге было сказано, что смысл творчества в умении максимально ярко выразить свою индивидуальность, свою непохожесть на других, свое видение мира, художественного произведения. Почему мы отказываем режиссеру в праве на творчество, на создание своего, автономного произведения? Прекрасно, пусть пишет свою пьесу/роман и самовыражается. Режиссер, как и актер - интерпретатор по определению, а не творец в чистом виде. Творец - это да, это композитор, писатель, драматург, живописец. Анна пишет: в овощной лавке не требуют колбасу Поэтому на клоунов, жонглеров и акробатов я иду смотреть не в театр, а в цирк. Вот предстоящая "Принцесса цирка" в ТМ будет сделана совместно именно с цирковой труппой "7 пальцев" - и я не жду от них классической оперетты. Элементы цирка уже настолько влились в наши театры, что пора действительно обозначать их на афише наряду с нецензурщиной, насилием и прочими 16+ нюансами. А чем же навредила статья спектаклю? Истинного ценителя разве "обывательским мнением" отпугнешь? Отпугнулись обыватели, а они мэтру и не нужны, я полагаю.
Villina: Анна пишет: К «Евгению Онегину» Пушкина Лотман написал прекрасный комментарий. Значит ли это, что Пушкин написал плохое произведение? Или Лотман не знал, чем себя занять? Никогда не читаю комментарии до произведения, и вообще редко заглядываю в предисловия/послесловия. У меня есть дома книги, из которых я их физически устранила (вырвала или замуровала степлером).
Анна: Villina пишет: Режиссер, как и актер - интерпретатор по определению, а не творец в чистом виде. Творец - это да, это композитор, писатель, драматург, живописец. Римас Туминас: Поэтому вы поставили в Вахтангова "Евгения Онегина"? <...> Римас Туминас: Явление поэзии на театральной сцене очень важно! Поэзия нужна, чтобы "закрыть" полосу нигилизма. Так пару лет, а потом можно и к драме вернуться. Но когда мы возвратимся в драму из поэзии, мы принесем с собою поэтичность и не будем себя в ней чувствовать "свояками". Перестанем кокетничать с публикой: я свой, из вас. Нет, ты не из них. Ты тот, кто хватается за поэзию. И влечет всех в ее небеса. Явление поэзии на сцене - знак, что многие художники чувствуют: что-то нехорошо, мир трудно гармонизируется. А театр предназначен для гармонизации мира. Трагедии Шекспира, всегда начинающиеся с какого-то беспорядка, это пять актов попыток гармонизировать мир. Даже через убийства, через смерть. Герои умрут, но монарх всех рассудит. И поплачет над теми, кто выкупил смертью гармонию. Так что нет у нас другого пути, кроме поэзии, чтобы закончить эпоху разрушения. Но кто-то ведь к ней привязан? Римас Туминас: Тот, кто не может без разрушения, злости, мщения, я думаю, проиграет. Уйдет прямо со сцены в забытье. Меня так обрадовал поставленный Додиным спектакль "Коварство и любовь", вот это глоток хорошего воздуха. Думаешь - все пропадает, Фоменко ушел, и вдруг видишь: нет, есть еще люди... Это только кажется, что красота дело легкое, сладкое, сентиментальное. А все, что легко создается, - неинтересно. Это ошибка. В красоте - и беды, и трагедии, и боли, и потери, и сложный путь. Если красота, конечно, не пустая, не упаковочная. А когда пустая и упаковочная? Римас Туминас: Когда я вижу приблизительную игру, имитацию, мне становится больно от того, что этот человек называется актером, режиссером, а то, что он делает, - театром. Я так переживал, что у нас общее имя, что даже запретил себя так именовать. Нельзя. Пусть другие назовут, а самому - нельзя. По тому же самому закону: ты второй, вторичный. Первичен Лермонтов, Пушкин. Даже для Врубеля, писавшего "Демона", тем более - для меня. Это не раболепная преклоненность, это уважение. Именно пропуская вперед автора, мы становимся самими собой. Да, мы исполнители, но, услышав звук, почувствовав душу, ощутив запах, мы сравняемся. Не теряя осознания, что это он - Пушкин, Лермонтов - открыл нам мир, и мы в нем, благодаря ему. http://www.rg.ru/2014/01/31/tuminas.html Потому и кажется странным и некорректным, что в спорной статье именно этого режиссера привели в пример клоунады в современном театре. У него в спектаклях поверхностного, фальшивого, примитивного нет и близко.
Анна: Villina пишет: Прекрасно, пусть пишет свою пьесу/роман и самовыражается. Режиссер, как и актер - интерпретатор по определению, а не творец в чистом виде. Творец - это да, это композитор, писатель, драматург, живописец. Я согласна, но здесь очень тонкая грань, которую трудно определить. На мой взгляд, не правильно отказывать «интерпретаторам», в частности, режиссеру, в праве творчески осмыслить художественное произведение. Потому что именно творческое осмысление дает произведению жизнь, делает его актуальным, созвучным времени. И, я думаю, для анализа именно произведения, режиссер вправе использовать любые близкие ему средства и образы: художественные, музыкальные, технические и т.д. Спектакль будет подлинным, если целью режиссера является именно осмысление, а объектом – само классическое произведение. Если мне после просмотра спектакля хочется перечитать произведение, или открываются новые его грани, я принимаю спектакль восторженно и безоговорочно. В том числе принимаю и спорные художественные приемы, если они сопутствуют замыслу первоначального произведения, подчеркивают его мысль. Другой вопрос, когда режиссер использует художественное произведение как инструмент или средство для достижения отвлеченных целей. Например, чтобы проиллюстрировать текущую общественную или политическую ситуацию, или собственные комплексы, болезни, бытовые, семейные проблемы и т.д. В этом случае объектом выступает не художественное произведение, а сам режиссер, а цели могут быть разными, от самоанализа до эпатажа. Я не могу сказать, что такое искусство мне близко, как правило, я обхожу стороной такие изыски.
Villina: Анна пишет: для анализа именно произведения, режиссер вправе использовать любые близкие ему средства и образы: художественные, музыкальные, технические объектом выступает не художественное произведение, а сам режиссер, а цели могут быть разными, от самоанализа до эпатажа Тут тоже очень тонкая грань. И в любом случае публика вправе не оценить усилий и не быть при этом обозванной тупицами, недостойными новояза.
Villina: Ну вот к примеру. Я непродвинутая и вообще малолетняя, очевидно. Даже при значке 18+ не хотела бы попасть на подобное в театре. Потому что *овно это, а не стёб. http://m.kp.ru/daily/26500/3368410/
Призрак: Комсомолка, конечно, тоже та еще желтизна. Я бы вообще подобную херь, пардон за мой французский, не помещала в газету. Сделали рекламу бесплатную зачем-то.
Villina: А мне трудно поверить, что Бородин выругался со сцены матом.
Анна: Villina пишет: Тут тоже очень тонкая грань. И в любом случае публика вправе не оценить усилий... Согласна. То, что создал режиссер, дальше уже оценивает зритель, исходя из своей внутренней палитры чувств, ощущений, опыта, предпочтений, пристрастий, убеждений, представлений о дозволенном в искусстве. И это и есть, как мне кажется, та единственно возможная цензура, о которой спрашивала Призрак. Villina пишет: и не быть при этом обозванной тупицами, недостойными новояза. Мне кажется, что в данном случае надо разделить, о ком из режиссеров мы говорим. Туминаса и Богомолова не стоит ставить в один ряд – люди очень разные и по уровню культуры, и по мировоззрению, и по художественному стилю. Я никогда не слышала, чтобы Туминас уничижительно или пренебрежительно отзывался о зрителях. Быть может, я была некорректна в цитировании, что создалось такое впечатление. По многим его интервью и передачам о нем, у меня сложилось впечатление, что он человек глубокий, утонченный, интеллигентный, с особым мировоззрением, и да, возможно, немного отстраненный от других. По крайней мере, он держится обособленно от современной режиссерской тусовки, не принадлежит к ней. Другой вопрос, что, сколько я могу судить, он часто призывает коллег не опускаться до площадного, поверхностного искусства, заигрывания с публикой. А его отношение к зрителям за него выражают его спектакли, его художественный стиль – образный, содержательный, насыщенный и совершенно не сложный для восприятия. На спектакли театра Вахтангова приходит далеко не пафосная и взыскательная публика, но интеллигентная и заинтересованная. Константин Богомолов, на мой взгляд, человек совершенно другого плана. Далеко не бесталанный и неглупый, но, как минимум, ему не хватает культуры и чувства меры. Эпатаж и провокации он сделал визитной карточкой своего публичного образа. Если судить по его спектаклям, он, действительно, противопоставляет себя зрителям, считая последних «быдлом». В спектакле Ленкома «Борис Годунов» фраза: «Народ – тупое быдло» транслируется на экранах минут 10-15; в большинстве его спектаклей на первый план выводится тема политики и сексуальных комплексов. Мне совершенно не близок такой режиссерский стиль и метод, я, как уже сказала, обхожу стороной такие «поиски». Villina пишет: А мне трудно поверить, что Бородин выругался со сцены матом. И я не могу поверить, и не знаю, как можно это прокомментировать. Только тем, что это, наверное, было закрытое мероприятие, не предназначенное для зрительских глаз. Но в любом случае, наверное, не стоило режиссеру уподобляться. Что касается общего стиля и шуток ведущих, я согласна со Стебловым: этим никого сейчас не удивишь.
Villina: Мне кажется, мы действительно можем оставить в покое творцов (даже "вторичных"). Как сказал покойный (к сожалению, уже) Умберто Эко, "автору следовало бы умирать, окончив книгу, чтобы не становиться на пути текста". Шкандаль возник на линии "организаторы/публика" - думаю, что все-таки в случае с авангардным подходом режиссера к интерпретации классики организаторам следует вести в народе бОльшую разъяснительную работу, нежели когда всё поставлено традиционно. То есть не просто указать "авторская трактовка", а дать (например, на обороте "флаера" - такие в кассах пачками лежат) текст с описанием ключевых моментов оной - а читать его или не читать, уж оставить на совести зрителя. И в любом случае не обижаться ни на публику, ни на журналистов за негатив, тем более в стиле "сам дурак", как это сделал тов. Кичин. Или как его там.
Villina: Между тем театр у нас сплошь дотационный. Зрители финансируют его не только через билетную кассу, но в первую очередь через ФНС. А потом им с презрением объявляют, что судить об искусстве должны не «истопники и машинисты», но лица, исполненные особой благодати. Приобщение к ней происходит на мероприятиях, которые только формально относятся к театру, а по сути — к сфере идеологии. Кто эту идеологию принимает, тот эксперт. Всем остальным — платить и помалкивать. Критики испытывали бескорыстный восторг, когда микрофон, приставленный к причинному месту актрисы, исполнял Casta Diva. Имели право. Но чтобы оценить генитальный юмор, не нужно даже начального образования. Так почему же обладатели столь тонкого вкуса почитаются экспертами? Читайте далее: http://izvestia.ru/news/594306#ixzz41z3xzmBR
Призрак: Приведу пример из личного, так сказать опыта. Когда Омский театр драмы стал номинантом на Маску со спектом "Фрекен Жюли", я пошла на него глянуть. Ну чисто потому, что было интересно, режиссер именитый и тп. Сама пьеса и так своеобразная в общем и довольно скандальная. Но меня здорово передернуло на сцене, когда она из постели с садовником(или конюхом, не помню уже) такая себя встает без ничего вообще, прохаживается перед первым рядом и уходит. Фигура у нее хорошая была, но в целом...хорошо, что я не на первом ряду сидела, а это вообще была малая сцена между прочим, даже с 4 ряда обзор полный. Я конечно все понимаю, но это-чересчур. Хорошо хоть садовник так не дефилировал По счастью остальные спектакли Омской драмы, которые я потом видела, обходились без подобного реализма и впечатление от Омской драмы мне не испортили... Но ведь этот спектакль был номинирован.
Villina: http://www.teatral-online.ru/news/15309/ В приведенных откликах отразился целый ряд проблем, характерных для взаимоотношения столичного театра и провинции. В их числе – избалованность антрепризой (публика по привычке идет на громкие имена, а не на художественное произведение), неготовность к восприятию современного режиссерского театра и, наконец, ожидание яркого праздника – «за такие деньги». Почему "ожидание праздника", да еще за несусветные деньги, названо проблемой? Это вполне законное и понятное ожидание. Кстати, как выяснил «Театрал», гастроли носили коммерческий характер: все расходы (включая проезд, проживание, перевозку декораций, аренду зала, рекламу, печать билетов, оплату гонораров и суточных) несло агентство «Премиум». Этим объясняется то, что стоимость билетов в партер на порядок отличалась от московских цен. Что за агентство? Не много ли оно себе хочет? И надо ли с ним продолжать работать, в таком случае? А я бы сказала не "избалованность", а испорченность антрепризой. Возят всякую мутоту, но с участием медийных лиц - вот вкус публике и испоганили. Вот с чем надо бы бороться - но как же? Это же хлеб артистов, режиссеров: великий чёс. Результат мы уже сколько дней обсуждаем выше.
Villina: http://malina.am/series/teatr_vahtangova997980 Все думают, что в спектакле «Евгений Онегин» зайчик во втором действии — это такая клоунская реприза, чтобы в зале поржали. А вы знаете, что в Михайловском вообще-то поставлен памятник зайцу-русаку, спасшему великого русского поэта, который ехал в этот день на своей бричке по заснеженной степи, чтобы попасть на восстание на Сенатской площади в Питере? Одинокий серый заяц перебежал Пушкину дорогу, а на Руси была примета, что если заяц перебежал дорогу твоей бричке или карете, тебя впереди ждёт беда, и надо развернуться и не ехать дальше. Пушкин был суеверным человеком и вернулся в Михайловское, поэтому сейчас там стоит памятник зайцу. А тот зайчик, который появляется в спектакле, и есть прообраз той истории. Да что вы говорите. А из какого источника должны это узнать не являющиеся пушкинистами граждане? Они "избалованы" антрепризой - вот и ржут вам над зайчиком вашим.
Призрак: Ну не знаю даже, если из всего спектакля зритель запоминает и ржет над зайчиком и обсуждает банку варенья... Надо посмотреть как-то этот спект... Villina пишет: Да что вы говорите. А из какого источника должны это узнать не являющиеся пушкинистами граждане? Они "избалованы" антрепризой - вот и ржут вам над зайчиком вашим. вот-вот, некоторые и Пушкина-то себе с трудом представляют, и то, потому что что-то такое по школе помнят, да по телеку его пиарят периодически. А уж каких-то там декабристов, кто-что и зачем-это из области лунных кратеров. мне особенно нравится вот это: В Москве один мудрый человек, профессор театральной академии ГИТИС, написал гениальную, с моей точки зрения, фразу: эпизод в спектакле, когда Татьяна знакомится и ест варенье, войдёт в театральную энциклопедию — так одной банкой варенья можно за несколько минут объяснить, почему она пошла замуж за этого человека и почему он понял, что это женщина, которая будет с ним до конца дней и никогда ему не изменит, не бросит. Представляете какое удивительно точно умозаключение должен сделать зритель из этой баночки? а не просто ржать! Туминаса такая образная режиссура, что человек, не знающий языка, всё поймёт. То есть человек просто обязан понять про зайчика, особенно иностранец! к примеру, в Англии мы играли в районе West End, где расположены все самые древние и знаковые театры Лондона. У них считается абсолютно нормальным прийти в зал в пальто, снять его и положить под кресло, жевать попкорн, пить пепси-колу. После спектакля я посмотрел на зал и ужаснулся — всё было в фантиках и бумажках. А вот Стейдж Энтертеймент этим гордится прямо.
Villina: Призрак пишет: Ну не знаю даже, если из всего спектакля зритель запоминает и ржет над зайчиком и обсуждает банку варенья... Надо посмотреть как-то этот спект... Всё ясно, это особый вид рекламы Призрак пишет: обязан понять про зайчика, особенно иностранец Иностранцам пусть и возят. Прежде чем смело ломать традиции и каноны, неплохо бы убедиться, что они уже присутствуют в сознании зрителя.
Призрак: Villina пишет: они уже присутствуют в сознании зрителя. проблема в том, что сейчас зритель пошел с незатуманенным сознанием вообще, пустой файл. И его метафорами не проймешь, он просто не додумкает. Не потому, что сплошь дурак, а потому, что не научили. Поэтому одни ржут на тем низменным, из того что все таки дошло, а другие возмущаются тому, что вообще ни на что не похоже и непонятно. Есть такая категория, которая над зайчиком смеяться уже не может, а понимать его великий сакральный смысл-еще не готово.
Villina: Призрак пишет: И его метафорами не проймешь, он просто не додумкает. Не потому, что сплошь дурак, а потому, что не научили. К сожалению, именно "научили", точнее, учили... в программе литературного чтения чуть ли не со 2 класса понятия "метафора", "эпитет" и прочие. Любить читать некогда - знай препарируй "колобка" аки седой литературовед. И забить на это учитель не может - в тестах будут те же вопросы, а по ним зарплату платят, по их результатам.
Призрак: Тогда что нет так?
Villina: Призрак пишет: Тогда что нет так? Так они и ходят натасканные на трафареты, которых не понимают. Знакомый театральный деятель сказал про обсуждаемый спектакль "ну, это некое подобие капустника для богемы".
Призрак: Не, капустник для богемы-это там, где голые шутят Я уже даже не знаю...если человек совсем не умеет думать и анализировать...тогда ему надо только мультики смотреть про Супермена... Даже если не понимаешь постановку, все равно ты пытаешься понять. Нравится в итоге или нет-это одно, но повод для размышлений дает в любом случае... Я в целом, даже если спекталь мне не нравится, пытаюсь понять, чего мне режиссер хотел сказать. Если только не плохо поют и играют Конкретно по Онегину- посмотрела наконец на тьюбе отрывки, а то как-то неудобно, не зная темы... Мне понравилось Конечно, до всех глубин там дойти-это надо чтобы спектакль попал в настроение. И Туминас-интересный художник, но неудивительно, что многим непонятно.
Анна: Мне кажется, что для того, чтобы понять метафору, нужно обладать развитым воображением и образным мышлением. Этому невозможно научить с помощью шаблонов. Наоборот, излишняя склонность к трафаретам (равно как и к эталонам/канонам) приводит к тому, что зрительское восприятие начинает буксовать перед новым прочтением прежде выученного произведения, в отношении которого в сознании уже сложилось определенное понимание. Поэтому предложения современного театра не принимаются. Но, я думаю, это отнюдь не значит, что видение режиссера является дерзостью по отношению к произведению/автору. Особенно в случае, если метафоры иллюстрируют произведение, а не уводят в сторону от него. Есть еще одна причина зрительской невосприимчивости - отсутствие свободного времени для размышления и в целом суетный образ жизни. Я заметила это по себе: много раз, выходя из театра после спектакля, я чувствовала необходимость просто посидеть в тишине и подумать над тем, о чем мне рассказывалось в спектакле, осмыслить, прочувствовать, сформулировать, но каждый раз, оказавшись за порогом театра, меня отвлекала повседневность – необходимость куда-то бежать, что-то решать. Люди боятся или не имеют возможности остаться наедине со своими мыслями. В таких случаях более конкретная режиссура, где образы однозначны и понятны, а действие носит сиюминутный, развлекательный, клиповый и прямолинейный характер, воспринимается легче и предпочитается. Villina пишет: Иностранцам пусть и возят. Я в свое время задавалась другим вопросом: как смог иностранный режиссер, представляющий, как мне казалось, культуру другой страны, так близко подойти к смыслу романа, так образно, глубоко и ново объяснить то, что мы, русские, всегда считали исключительно своим, ревностно отстаивая свое исключительное право на трактовку? Интересно еще и то, насколько обоснованы наши национальные претензии на единственно верное объяснение пушкинских строк и мыслей? Villina пишет: Прежде чем смело ломать традиции и каноны, неплохо бы убедиться, что они уже присутствуют в сознании зрителя. Я в связи с этим задумалась, а существует ли постановка «Евгения Онегина» в драматическом театре, которую можно было бы признать каноничной? По-моему, «Онегина» в театре ставили не часто, если не учитывать оперы. Впрочем, я могу ошибаться. Мне кажется, что зрительское сознание замутнено лишь теми представлениями о романе, которые насаждаются в школе. Но, честно признаюсь, академическая трактовка произведения мне кажется во многом ограниченной, архаичной и костной, поэтому не имею ничего против её слома. Призрак пишет: Есть такая категория, которая над зайчиком смеяться уже не может, а понимать его великий сакральный смысл-еще не готово. К вопросу о метафорах. Авторский текст «Евгения Онегина» наполнен метафорами. Одна из самых очевидных – сон Татьяны, в котором в гротескной, метафоричной форме описаны события, которые героине предстоит пережить. В этом сне присутствуют и люди, и звери, и фантастические существа. В спектакле Туминаса сон Татьяны буквально не иллюстрируется, авторский текст звучит в простом исполнении Ю. Борисовой и И. Смоктуновского, но то, что происходит с Татьяной после пробуждения, показано очень образно. Проснувшись, Татьяна в каждом событии, происходящем в реальности, видит отголоски своего сна: медведь-кум, оказавшийся в реальности Греминым, и несчастный кролик, перебегающий дорогу на пути повозки героини в Москву, прекрасно вписываются в образное изображение чащи леса, по которой героиня бежала в своем сне. Этот образ уместен и не вульгарен. То, что такое значение в публичном обсуждении отводится именно кролику – полуминутному эпизоду всего трехчасового действа - наводит на мысль о том, что кому-то очень хочется зацепиться хоть за что-то в спектакле, о чем можно было бы высказаться критически. Villina пишет: Знакомый театральный деятель сказал про обсуждаемый спектакль "ну, это некое подобие капустника для богемы". Не думаю, что наша богема столь многочисленна, что на протяжении нескольких лет способна обеспечивать аншлаг каждому показу спектакля, и не только в Москве. По своим наблюдениям могу сказать, что нынешняя богема не очень часто присутствует на спектаклях Туминаса. Я видела в Вахтанговском Петра Фоменко и Владимира Васильева, конкретно на «Онегине» несколько раз своего любимого артиста РАМТа Евгения Редько. Больше никого из богемы не было. Мне представляется, что подобные высказывания звучали тогда, когда Туминас только возглавил театр после ухода Ульянова. Тогда даже артисты-вахтанговцы говорили, что он – чужак, ничего не понимающий в традициях русского театра. Мне казалось, что те времена и высказывания давно прошли. Причина проста, на мой взгляд: Римас Туминас (и Юрий Бутусов) – лучшее, что может предложить зрителю современный театр. Все другие режиссеры, несомненно, талантливые, все равно будут вторыми. И не каждому из них удается смириться с этим.
Призрак: Анна пишет: Люди боятся или не имеют возможности остаться наедине со своими мыслями. В таких случаях более конкретная режиссура, где образы однозначны и понятны, а действие носит сиюминутный, развлекательный, клиповый и прямолинейный характер, воспринимается легче и предпочитается. К сожалению. Хотя далеко не все и склонны-то к размышлениям и анализам, особенно в наше дерганое время. То, что делается в массе-делается для отвлечения человека от реальности, чтобы он не думал и не задумывался. А не-оборот. Ведь если человек задумывается, в итоге он находит схожее с окружающей реальностью, и не в лучшую сторону, и начинает думать о причинах происходящего. И тоже их находит.Сомневается, не соглашается... Это опасно. Думающими и сомневающимися людьми неудобно управлять, их труднее обманывать. Анна пишет: зрительское сознание замутнено лишь теми представлениями о романе, которые насаждаются в школе. В том числе. Мы так и не отошли от методов типа "Образ Татьяны-как образ русской девушки 19 века"...В школе, занудно бубня наизусть куски или, со скрипом пиша сочинения "по плану", мало кто воспринимает целиком. И практически никто из учителей не стремится дать понимание вне установленной программы. Да и не могут-их тоже так воспитывали. "Классика", "гений", "столп русской литературы". А почему, что, зачем, о чем... А потом, как правило,никто не перечитывает во взрослом возрасте, потому что теперь стало слишком много книг. И отделить стоящее от информационного мусора все сложней. И некогда. Если во всем мире рекорды по продажам бьют "оттенки серого"...оттенки серости... Анна пишет: наводит на мысль о том, что кому-то очень хочется зацепиться хоть за что-то в спектакле, о чем можно было бы высказаться критически Потому что это-запоминающийся момент в любом случае, а в обсуждении образов и метафор режиссер спрашивающих спорщиков и критиков по-любому за пояс заткнет Кстати, о методах и штампах. Когда-то учительница нам рассказывала, что в "Онегине" много всего, что можно открывать и открывать, и трактовать. В этом интерес-в неоднозначности. Но у нас так все подают в школе, что "школьное чтение" и "обязательная школьная программа классики" оставляет только впечатление тягомотины, нудной обязаловки, которую можно сразу после школы благополучно забыть, как страшный сон. Богема ходит на премьеры. Для пиара и самопиара. И там % думающих людей не намного выше, чем по стране, давно уже, увы...с уходом старого поколения со сцены и из зала, как пишет Жванецкий. Анна пишет: Все другие режиссеры, несомненно, талантливые, все равно будут вторыми А Гинкас, к примеру?
Listik: как вам такой призыв: Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь! Гони ее от дома к дому, Тащи с этапа на этап, По пустырю, по бурелому Через сугроб, через ухаб! Не разрешай ей спать в постели При свете утренней звезды, Держи лентяйку в черном теле И не снимай с нее узды! Коль дать ей вздумаешь поблажку, Освобождая от работ, Она последнюю рубашку С тебя без жалости сорвет. А ты хватай ее за плечи, Учи и мучай дотемна, Чтоб жить с тобой по-человечьи Училась заново она. Она рабыня и царица, Она работница и дочь, Она обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь! 1958 Николай Заболоцкий ___________ То-то...
Villina: Призрак пишет: Я в целом, даже если спекталь мне не нравится, пытаюсь понять, чего мне режиссер хотел сказать. Мать, ну не за 8 же тыщ. Анна пишет: Есть еще одна причина зрительской невосприимчивости - отсутствие свободного времени для размышления и в целом суетный образ жизни. Так кушать-то надо, вот и суетятся. Призрак пишет: А Гинкас, к примеру Он оригинальный, но такой мрачный по своему видению... в силу возраста, наверное.
Анна: Призрак, я все из Вами сказанного поддерживаю, особенно про «оттенки серости». Единственное, что мне вспоминается, справедливости ради, то, как нам в школе преподносили русскую классику в старших классах. У нас была замечательная преподаватель, с её подачи мы организовывали на уроках «суд присяжных», на котором, помнится, обсуждали Раскольникова, Катерину Кабанову, Катерину Измайлову. У героев обязательно были защитники и обвинители, споры доходили чуть ли не до драки, однажды учитель истории даже согласилась уступить свой урок литературе, чтобы мы завершили «судебное заседание», так мы увлеклись. И, кстати сказать, ни выпускным, ни вступительным экзаменам такая форма преподавания не навредила, мы все успешно написали сочинение. Правда, мы были последним выпуском перед введением ЕГЭ. Призрак пишет: в "Онегине" много всего, что можно открывать и открывать, и трактовать. В этом интерес-в неоднозначности. Именно! И в силу этого произведение не заслуживает единственно верной и однозначной трактовки, однажды усвоив которую, роман нужно отложить на полку и забыть. В продолжение обсуждения спектакля, в youtube есть запись интервью режиссера и артистов спектакля "Евгений Онегин", которое они дали после премьеры: Интервью на фоне спектакля и очень хороший клип: клип Призрак пишет: А Гинкас, к примеру? Я видела в его постановке «Гедду Габлер», «Даму с собачкой», «Черного монаха» и «Скрипку Ротшильда». Очень интересная и, безусловно, талантливая режиссура, но, соглашусь с Villina, его метафоры мрачны и грубы. Говоря о первенстве Туминаса над другими режиссерами, я имела в виду именно Гинкаса, Додина, Фокина, Бородина и др., но ни в коем случае не имела в виду, что их режиссура вторична. Я просто вспомнила, как после первого просмотра «Пристани» Туминаса, я год не воспринимала никакие другие спектакли. И помню, как «Пристани» вручали «Золотую Маску». Спектакль был представлен во всех номинациях, но во время вручения во всех ему было отказано, включая «Лучший спектакль». Я следила за прямой трансляцией награждения, помню, как в интернете начался ропот от такого решения жюри. И вдруг в самом конце церемонии Председатель «Маски» выступил и сказал примерно следующее: в конкурсной программе текущего сезона был спектакль, который по признанию всех членов жюри бессмысленно было оценивать наряду с другими в силу его превосходства по всем параметрам, и режиссуре, и сценографии, и всем актерским работам. Мы приняли решение вручить этому спектаклю Гран-При. «Маски» тогда получили все создатели и все артисты, занятые в спектакле, на сцену вышла вся команда. Этим спектаклем была «Пристань» - единственный обладатель Гран-При за всю историю «Золотой Маски». Если приводить в пример режиссуру, которую я не принимаю и считаю более, чем спорной, то вот эту: ссылка ...сцена освобождается от всякой "сценографии" и в следующих эпизодах, титрами обозначенных как "музей" и "театр", даже предметами мебели служат голые тела "кордебалета", сперва чисто мужского, потом смешанного (хореография Евгения Кулагина). Массовка работает полностью обнаженной, не считая черных шерстяных шапочек-масок с прорезями для глаз и рта...
Villina: Театр "Колумб" незабвенный...
Призрак: Villina пишет: Мать, ну не за 8 же тыщ. за 8 тыщ-тем более, если чего-то не пойму, иначе вообще потеря денег Хотя за 8 тыщ я не пойду в принципе. Анна пишет: У нас была замечательная преподаватель У нас в старших тоже была отличная преподавательница по литературе-русскому. С ней всегда было интересно и о литературе поговорить и о жизни, еще она замечательно читала нам вслух иногда-стихи, отрывки из классики, или наоборот, внешкольной программы. До сих пор помню, как на первом уроке, когда мы с ней знакомились, она читала нам отрывки из сказки Шукшина "До третьих петухов", это был настоящий театр одного актера на разные голоса. И это была одна учительница из 3, которых я помню до сих пор. Анна пишет: талантливая режиссура, но, соглашусь с Villina, его метафоры мрачны и грубы да, мне тоже показалось, что он очень мрачен, даже жестОк порой, и жЕсток. Поэтому это не то, на что хотелось бы пойти второй раз.
Villina: Люди в большинстве своем так "суетно" впахивают всю неделю, что не могут себе позволить эксперименты с театром - им надо потратить редкий "вых" со стопроцентной отдачей от вложенных средств. А грубые удовольствия, как известно, работают без осечек.
Villina: Приятно, но и грустно видеть, что наши проблемы очень не новы. http://az.lib.ru/g/garshin_w_m/text_0240.shtml Велика дерзость, с которою я, человек толпы, решаюсь говорить о живописи. Несколько лет тому назад в одной из больших газет было высказано мнение по поводу рецензий г. Стасова, что-де Стасов карандаша в руки взять не умеет, а с великим задором берется судить и рядить о произведениях пластических искусств. Положим, все правда; почтенный художественный критик сам не рисует и судит не без некоторого задора, что известно всем, посещающим выставки картин и желающим уяснить себе их достоинства или недостатки при помощи чтения трудов г. Стасова. Но, тем не менее... Мы, люди толпы, часто должны быть очень благодарны критикам, нас просвещающим. Но, кроме В. В. Стасова и двух-трех художественных критиков, большею частью безмолвствующих, у нас по этой части, что называется, хоть шаром покати. Газетные рецензенты, с карандашиком и каталогом бегающие от картины к картине и прислушивающиеся к мнениям знакомых и незнакомых художников, чтобы потом внести их отрывочные замечания на столбцы газет, в которых они кормятся, являются критиками более по какому-то странному недоразумению. Писать о картинах так легко: недурной колорит, но отсутствие жизненной правды; лепка портрета (и черт ее знает, что это за лепка такая! думает критик) представляет собою явление невиданное; портрет г. X. писан в репинских тонах; прибавил еще ракурсов там каких-нибудь да рассказал с грехом пополам содержание картины, и дело в шляпе. В редакциях газет художественная критика в полном загоне; сплошь и рядом мы видим в верхнем этаже газеты и в нижнем два совершенно противоположные отзыва об одном и том же произведении; это прямо указывает на то, что статьи художественных критиков никогда никем в редакциях не просматриваются. Важное дело картины! Пускай их пишут об этих пустяках что кому угодно! И действительно, пишут! Мы не можем понять, что нашего мнения в технических вопросах никто не спрашивает, что художник сам всегда знает, что у него в технике слабо, что хорошо. Он не просит у нас отметки за рисунок, письмо, колорит и перспективу. Ему хотелось бы заглянуть в нашу душу поглубже и увидеть то настоящее, что мы так упорно скрываем, то впечатление, на которое он рассчитывал всею своею работою, не думая об контурах и колоритах, наше отношение к нему как нехудожника к художнику, ибо художник менее всего пишет для художников и присяжных критиков, а только для себя (в смысле потребности и удовлетворения ее) и для толпы. В. Гаршин, 1887г.
Призрак: Villina пишет: В. Гаршин, 1887г
Villina: Товстоногов о западной режиссуре и своем опыте работы за рубежом. 1983 https://www.facebook.com/oleg.franco/videos/vb.100000168860760/1191822907499993/
Villina: Вроде и близко, но не могу согласиться. http://stdrf.ru/news/890/ Я потрясен. Вот что я прочитал в газете «Коммерсантъ»: «Объем финансирования московских театров будет поставлен в зависимость от их эффективности, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на близкий к руководству департамента культуры Москвы источник. «Московская мэрия намерена увеличить финансирование успешных московских театров, в то время как дотации неэффективным планируется уменьшить»,— заявил собеседник агентства» - это цитата из газеты «Коммерсант». Сообщение «Интерфакс» перепечатало множество и других изданий, естественно, что по Москве поползли слухи, тема муссируется уже вторую неделю. Всех волнует, когда будут названы эти 15 театров из 88 работающих в Москве, которые якобы будут финансироваться из госбюджета. Меня попросили прокомментировать ситуацию, я решил это сделать на сайте СТД РФ, чтобы ответить всем сразу. Хотя свое мнение я уже изложил руководству Департамента культуры Москвы. Хочу сразу сказать: мне отвратителен сам принцип деления театров на успешных и неуспешных. Если в вашей семье один ребенок учится на пятерки, а другой ребенок - на тройки, вы же не станете отличника кормить черной икрой, а троечника - кашкой на воде. Какому здравомыслящему человеку такое может прийти в голову? Каждый нормальный родитель начнет думать, как сделать так, чтобы подтянулся и другой ребенок. Так вот, театры Москвы – это тоже своего рода семья, и каждый член этой семьи должен быть заинтересован не только в собственном благополучии, но в процветании всех. Ну при чем тут дети. Детей родят - думают ведь, как кормить будут и на что учить. Если не подумали - лишние рты болеют и побираются. Из них иногда выходят гении. Но редко, как Бетховены. И уж точно их не стоит вешать на горб окружающим, к зачатию деток не имевшим отношения, то есть налогоплательщикам - зрителям, которые в этот конкретный театр не ходят (что и показывает показатель).
Призрак: Между прочим. в школах уже начали делить завтраки на богатых и бедных
Villina: Это ты про чо? При мне не было такого.
Тарас: у нас тоже нет, и не будет, если скандала не хотят)) а то мы могём))
Villina: А вот я задумалась: ТЕАТРУ разрешили эпатаж. Почему театральной ЖУРНАЛИСТИКЕ запрещают? На сцене дюжина голых - нормально? Тогда и заголовок "БДТ подыхает" - допустимо. http://calendar.fontanka.ru/articles/3568/
Анна: Судя по приведенным высказываниям, мне кажется, осуждается не форма подачи журналистом материала, а то, что статья носит заказной характер с целью дискредитации режиссера. Одно дело, когда журналист в спорную форму облекает весомые аргументы против художественных качеств спектакля, или пытается привлечь к себе внимание, эпатируя сообщество своими оценками. И совсем другое, когда журналист прибегает к сознательному передергиванию, некорректным сравнениям и цитированию, обобщениям и т.д. - это граничит с непорядочностью, если не сказать с клеветой. И возмущение, как я понимаю, вызывает именно то, что журналист не несет никакой ответственности за подобные статьи. Villina: На сцене дюжина голых - нормально? Мне вспоминается история о том, как Микеланджело расписывал Сикстинскую капеллу. Он изначально изобразил обнаженными не только божественные сущности, но и аристократов своего времени, в том числе и известных кардиналов, причем поместил последних в ад и показал их муки. И это был эпатаж. Но разве это произведение лишено художественности? Я в связи с этим задумалась, а не само ли искусство устанавливает пределы нравственности и этики в обществе?
Villina: А как сознательное передергивание отличить от эпатирующего стиля? И таки да, согласна - искусство может.
Призрак: Villina пишет: Это ты про чо? При мне не было такого. как чо. В том месяце был скандал, что детей, родители которых не могут заплатить за нормальные завтраки, кормят чаем, хлебом и копеечным повидлом. На 7 кажется рублей в день. А на днях был скандал, мальчик сфотографировал обед-100 гр макарон и огрызок котлеты и выложил в интаграмме. Написал, что вот такие завтраки, и что повара на просьбу положить нормально заявляют, что тогда остальным не хватит. И многие дети тоже подтвердили, что учителям накладывают полные тарелки. А мальчика директор заставил извиняться перед поворами, типа эта неправда. Родители бучу не хотят подымать, тк им еще там учиться. В Самаре в школьной столовой бедных и богатых детей кормят раздельно В Самаре в школьной столовой бедных и богатых детей кормят раздельно "Новые правила в столовой начали действовать в самарской школе №24 Куйбышевского района после праздников, с 11 января. Теперь дети из малоимущих семей, которые пользуются льготами и не сдают деньги на питание, сидят в столовой отдельно и у них другое меню. Как вы понимаете, бедным детям продукты достаются по остаточному принципу. "То есть у «платников» обед всегда полноценный и состоит из двух блюд и напитка. «Бесплатникам» подаются иные блюда, в основном каши, например, с колбасой или сосиской. Суп вообще не дают", — пишет в петиции на сайте Change.org мама одного из учеников. Ну, а что? Бедные должны привыкать к тому, что они бедные! Им не нужно мечтать, что они, как дети Ротенберга, Патрушева, Рогозина, станут успешными людьми. И это знание школа должна донести до них еще в юном возрасте! При этом женщина отмечает, что она все равно должна доплачивать за питание. «Второй вопрос — если детям из малообеспеченных и социально незащищенных семей государство предоставляет возможность бесплатно питаться в школе два раза в день (завтрак и обед), то за что мы платим 484 рубля? Если этим мы доплачиваем разницу в дотациях, то почему тогда наши дети все равно питаются иначе?», — спрашивает она. Что ответила местная власть? Это организационный сбой!" а вот недавнее: Родителей мальчика вызвали в учебное заведение для разъяснительной беседы. Скандал разгорелся из-за снимка с маленькой котлетой и макаронами. Порция — явно не самая большая. Кто-то из пользователей не поленился и даже подсчитал: макаронин на фотографии – всего 20. Юноша, у которого на странице ВКонтакте появилась эта запись, учится в рязанской школе номер 71. Вот такой сытный завтрак, написал он под фотографией. Портал «ПроГород Рязань» убедился: ученики в этой школе не доедают в отличие от педагогов, бухгалтера и директора. В комментариях на сайте развернулась бурная дискуссия. Между тем у самого учащегося возникли внезапные проблемы. Вместе с родителями его пригласили в школу для разъяснительной беседы. Мальчик, как отмечает издание, был вынужден извиняться перед поварами. Ученику напомнили, что питание он получает бесплатно. В руководстве школы заявили, что питание в этом учебном заведении – одно из лучших в Рязани. Все проверки там проходят на отлично. http://echo.msk.ru/blog/day_photo/1733014-echo/
Villina: У нас было не дай бог ты вообще к детям во время еды подойдешь и хоть корочку ухватишь. Директора, конечно, кормили даром, а остальным шиш.
Призрак: Villina пишет: У нас было не дай бог ты вообще к детям во время еды подойдешь и хоть корочку ухватишь. Директора, конечно, кормили даром, а остальным шиш. Ну, в разных школах по-разному, но вообще последний год, когда местные бюджеты вообще в дырах, то первое на чем экономят-это естественно на детях и стариках. Не на депутатах же и мэрах экономить, в самом деле. В Москве еще ничего, тут все таки денег побольше, а вот в провинциях капец наступил еще в том году.
viola: Призрак Главный "прикол" с самарской школой, после того как разразился скандал, и это дело стали проверять, оказался в том, что государство выделяет льготникам всего на 5 рублей в день меньше, чем платят платники. То есть, мало того, что их так поделили и кормили всякой дрянью, но кто-то еще просто прикарманивал деньги, получаемые школой на льготное питание. И никто не наказан, сделали вид, что это просто случайный организационный сбой.
Villina: Ребята, а мы в "Театрах" сидим, оказывается, с проблемой школьных завтраков
Призрак: Так это ж как раз "по-немного обо всем"
Villina: Ну обо всём театральном все-таки
Метёлочка: да-да, в шапке же написано "об отдельно взятых спектаклях"))) *ёлки, это ж я тему заводила.. 10 лет назад.. оххх..))))
Анна: Villina: А как сознательное передергивание отличить от эпатирующего стиля? Я могу только предположить абстрактно, что читатель без труда сможет определить сознательное передергивание в статье, когда осуждаемое произведение ему известно, и он может сравнить высказывания журналиста со своими собственными ощущениями от спектакля. Кроме того, мне кажется, что мотивы недобросовестного журналиста зачастую лежат на поверхности, например, как правило, он всячески избегает анализировать именно содержательную сторону осуждаемого произведения, художественные мотивы режиссера, но много говорит о вопросах околотеатральных, переходит на личности, обобщает спектакли разных стилей, работы режиссеров разных уровней и т.д. И, полагаю, есть черты, позволяющие отделить ироничные, саркастичные оценки от хамских выпадов. На мой взгляд, прибегать к эпатажу в журналистике для критической оценки спектакля нужно с большой осторожностью. Очень велика опасность в осуждениях уподобиться осуждаемому. Сделанные в спорном стиле оценки уже не будут восприниматься читателем, как справедливая обоснованная критика, а критикующий - как человек, имеющий право осуждать. Поэтому такая форма в журналистике допустима только со стороны людей, чей профессионализм, интеллигентность, культурный уровень не вызывают сомнений.
Villina: На событие не тянет - скандалиоз очередной. http://www.mk.ru/culture/2016/04/08/v-lenkome-razgoraetsya-skandal-rezhisser-bogomolov-reshil-sam-stat-idiotom.html Кто-то любит из наших творцов утверждать, что искусство — жестокая вещь. Театр — место прекрасное и страшное. Ну что ж, мы в этом убедились. Разница только здесь вот в чем: режиссеры, считающие себя лидерами современного искусства, радикальными художниками, оппозиционерам, без удержу говорящие нам о европейских ценностях (напомню, что в их основе лежит уважение прежде всего к человеческой личности), сами поступают с точностью до наоборот — как оголтелые большевики. А им (тому море примеров в истории) человека никогда не было жалко. Он как факт для них не существовал — винтик, инструмент, и не важно, для каких целей: экономических, политических или художественных.
Listik: вооот... и была я на спектакле Новой оперы. В театре не просторно, но сидеть и видеть с 10го ряда партера было очень удобно и комфортно. Слышимость хорошая, но, вероятно, все же не без акустических огрехов во время тутти. О спектакле. Наслаждалась прослушиванием арий из опер Верди. Бальзам-бальзам Исполнители - разновоспринимаемые. Дирижер - огонь! В общем, кому в подарок или любителям красивых душещипательных мелодий и баритонов - рекомендую Viva Verdi
Призрак: Villina пишет: На событие не тянет - скандалиоз очередной Марина Райкина-театральный критик газеты "Московский комсомолец".. У нее все статьи такие-желтые рубрики. но художественным словом владеет неплохо. Вот это оттуда же на мой взгляд и то интересней : Супруга известного советского и российского актера Александра Збруева опубликовала видео, как ее муж уговаривает инспектора ГИБДД не эвакуировать его машину. На записи видно, что Збруев в генеральском кителе, в брюках с лампасами и в гриме обратился к инспектору, который оформлял эвакуацию его автомобиля. Актер рассказал правоохранителю, что он занят в театре с утра без перерыва. На записи не слышно, что решил инспектор, но в комментариях к видео режиссер спектакля «Князь», в котором играет актер, Константин Богомолов подтвердил, что сотрудник ДПС «простил» неправильную парковку народного артиста. http://tv.mk.ru/video/2016/04/10/akter-zbruev-v-generalskoy-forme-ugovoril-inspektora-ne-evakuirovat-mashinu.html
Villina: Что у них там вообще в Ленкоме творится... уже наследство делят?
Villina: ТОМ Голомазова (театральное объединение мастерских) Шарманский спектакль "Княжна Марья". http://tom-golomazova.ru/portfolio/княжна-марья/ Начиная с идеи, родственной стоппардовским "Розенкранцу и Гильденстерну", вывернуть "Войну и мир" к зрителю только гранью очень "тылового" персонажа (признаюсь, мой любимый приём в изучении текстов с детьми - пересказ истории от имени кого-то из героев, включая домашних животных; "Репка" и "Ряба" глазами мышки, к примеру). Конечно, тут еще дело в том, что я - да простят меня большие дяди и тёти - больше всего люблю театр студенческий и студийный, бездомный по форме, но становящийся домом для каждого входящего. У персонажей Толстого, живущих в самом начале позапрошлого века, привычные имена и не очень привычный облик - это уж зависит напрямую от "поколенческой" общности коллектива. Тем любопытнее, например, открывать для себя приёмы, режиссёрские и актёрские, которыми нас убеждают, что молодой человек - не молодой, а старый сварливый ультрапатриот Болконский, у которого такое горячее сердце, что даже мутится холодная голова. Или Тихон - старый слуга - полный шарман (см. начало моего сумбурного выступления), обаянием своим заставивший меня внутренне раскаиваться в непринесении цветочков. Я бы даже не удивилась, если бы девочка в конце игралась барышней из того же "набора", но этого очень мило избежали. Суть же происходящего, облаченная в шинели неопределённого (для меня) образца, получилась простой и ясной - эстафету Марии Болконской перехватила столетие спустя Лена-ясная из семьи Турбиных, а еще спустя недолгое время - девушка из дома "на семи ветрах". Любая война, откуда она ни возьмись, в конце концов оборачивается миром. И очень хотелось бы, чтобы так и оставалось. Невозможно и нездорово "вылить из жил кровь - налить воды". Но пусть пульс не прерывается. Конечно, всё было весьма и весьма условно, что не давало мне как зрителю совсем "провалиться" в действие. Думаю, всем артистам (буквально) есть чем гордиться, и хочется, чтобы их работу видели многие, особенно юные зрители, у которых Великий Роман еще впереди. Но один кинжальный момент отмечу: я потерялась во времени и пространстве от взгляда князя Андрея, которому в руки бросилась на прощанье беременная нелюбимая женщина. Думаю, он мне еще сниться будет, взыскуя спасения.
Villina: Еще про спектакль "Идиот" в Ленкоме. http://belan-olga.livejournal.com/2264376.html 61/26, да, это проблема. Но выбрал-то артиста режиссер не глядя в метрику что ли? А репетировал не знакомясь? Либо изначально задумывал рокировку, но никому не сказал - ибо кто ж ему дал бы актерничать-то без форс-мажора.
Listik: Схожу ума. Велюров (с). А Сирин хороший актер.
Villina: По ходу Богомолов и "Женитьбу" оприходовал. Сцена сватовства вызвала наибольший интерес зрительного зала. В ту минуту, когда на протянутой через весь зал проволоке начала спускаться Агафья Тихоновна, страшный оркестр Х. Иванова произвел такой шум, что от него одного Агафья Тихоновна должна была бы упасть на публику. Но Агафья держалась на сцене прекрасно. Она была в трико телесного цвета и в мужском котелке. Балансируя зеленым зонтиком с надписью: "Я хочу Подколесина", она переступала по проволоке, и снизу всем были видны ее грязные пятки. С проволоки она спрыгнула прямо на стул. Одновременно с этим все негры, Подколесин, Кочкарев в балетных пачках и сваха в костюме вагоновожатого сделали обратное сальто. Затем все отдыхали пять минут, для сокрытия чего был снова погашен свет. Женихи были очень смешны -- в особенности Яичница. Вместо него выносили большую яичницу на сковороде. На моряке была мачта с парусом. Напрасно купец Стариков кричал, что его душат патент и уравнительные. Он не понравился Агафье Тихоновне. Она вышла замуж за Степана. Оба принялись уписывать яичницу, которую подал им обратившийся в лакея Подколесин. Кочкарев с Феклой спели куплеты про Чемберлена и про алименты, которые британский министр взимает у Германии. На кружках Эсмарха сыграли отходную. И занавес, навевая прохладу, захлопнулся.
Метёлочка: у зрителя сразу есть выбор: бежать прочь или ждать, чем дело кончится. если бы еще убежавшим деньги за билеты возвращали, то совсем было бы честно и спокойно всем.)))
Призрак: Метёлочка пишет: деньги за билеты возвращали ха, ежели б деньги были обязаны возвращать, то этакое бы вовсе не ставили
Villina: На наших глазах рождается идея законопроекта для регулирования отношений зритель/театр. Ушел в антракте - половину стоимости билета получи обратно. Приходил по приглашению - шиш тебе.
Призрак: Villina пишет: Приходил по приглашению - шиш тебе а если по платному?
Villina: Думаю, всё равно шиш Но приглашенные-то уходят редко, они как правило знают на что идут.
Призрак: Villina пишет: Но приглашенные-то уходят редко, они как правило знают на что идут и в любом случае досиживают из уважения к пригласившим
miliuna: Хм, на моих глазах не готовые зрители уходили со "Сказок Пушкина" Театра наций - очень профессионально и талантливо поставленного спектакля, между прочим. Просто надо понимать, на что идешь. А Богомолова плохим режиссером язык не поворачивается назвать, если судить по тому же "Юбилею ювелира".
Villina: Да, вообще и из ТЮЗа надысь с прогона приглашенные бесплатно валили пачками в антракте... вообще нагонят бабулек от собеса и ожидают, что их вполне антисоветская новомодь получит положительное сарафанное радио, что ли?
Призрак: Тут дело не в хорошести или плохости режиссера. Тут проблема в том, что есть зрители, которым не понравилось или они были чем-то возмущены в постановке и уходит...театр-такая сфера, где трудно определить качественность...есть ли ущерб? кому-то несущественно, кто-то оскорблен и тп... наверное, даже театр, как сфера оказания услуги, должен как-то извиняться и компенсировать недовольному клиенту, просто из уважения и в расчете, что он придет снова-т.е принесет деньги... Солидные фирмы так и делают. Но к сожалению,чаще всего у нас даже тухлятиной заведомо накормив, пытаются спихнуть на "сам виноват, у нас все свежее" и потребителя-покупателя-клиента выставить дураком, ничего не возвращать до крупного скандала или суда. Это и некомпетентность и сговор одновременно.Можно ли это соотнести с театром? К примеру: Я приехала через пол-города, потратила на дорогу время и деньги, на билет, в конце концов-на цветы. А артиста, на которого я покупала этот билет и хотела увидеть именно его(и он был заявлен в афише или расписании составов)-нету, замена. И о замене нигде заранее не было, и даже в самом театре перед входом ничего нет. Я огорчена, настроение испорчено, время и деньги потрачены зря...кому то все равно, кто играет и он останется. Но будет и определенное количество зрителей, пусть даже 3-5 человек, которым это существенно. И моральный ущерб будет существенный. Как если бы я заказала говядину, а мне принесли бы вместо нее рыбу, тк говядины нет... А я не ем рыбу, и пришла за говядиной. Или у меня аллергия на рыбу, а мне ее подали и не сказали о замене... Должны вернуть деньги и извиниться? Поэтому пишут " возможны замены", но когда о них не предупреждают-это по-любому нарушение прав потребителя... Еще вариант- пришла, а актеры плохо поют, в ноты не попадают, тк накануне у кого-то было день рождения, от которого они не отошли...или просто петь не умеют. А в рекламе говорилось-живое пения , качественная постановка... А я пришла насладиться качественным пением... И как доказать ущерб?
Призрак: Villina пишет: нагонят бабулек от собеса и ожидают, что их вполне антисоветская новомодь получит положительное сарафанное радио, что ли? шо, и в Тюзе антисоветична?
Villina: Ну это см. их тему, я досидела до конца
Метёлочка: Призрак пишет: Как если бы я заказала говядину, а мне принесли бы вместо нее рыбу, тк говядины нет... пример с заменой артиста неудачен. Особенно если едешь из другого города, сама должна оценивать риски. Замены возможны всегда, А билет тебе продают не на артиста, а на спектакль, как готовый продукт. И рыбу тебе никто не принесет вместо говядины. Тебе сразу скажут, что говядины нет. Так же как если замена всего спектакля, всегда можно сдать билет.
Призрак: Метёлочка пишет: И рыбу тебе никто не принесет вместо говядины. Тебе сразу скажут, что говядины нет так я и говорю, что в магазине-ресторане, если я хочу мясо-мне продают мясо, а не рыбу. Скажут "мяса нет" и втишка селедку вместо курицы не завернут)) А в театре, если проводить параллели-есть мраморная говядина, есть телятина, а есть "ни рыба-ни мясо", уж пардон...не все актеры одинаково гениальны, или на роль правильно подобраны... Метёлочка пишет: билет тебе продают не на артиста, а на спектакль, как готовый продукт хорошо, я беру салат-готовый продукт, а там вместо мяса-рыба, даже не рыба, а крабовые палочки...я пробую салат и понимаю, что с ним что-то не то, не тот вкус...в приличном ресторане- денег не возьмут и извинения принесет администратор, и блюдо заменят на то, что мне подойдет. А в плохом скажут,все равно платите-раз вы его уже пробовали, это ваши выдумки, что это не мясо и салат невкусный, денег мы вам не вернем... значит, если в первом случае-это явная ошибка и они не хотят терять клиента, деньги и репутацию. А во втором-цель побольше людей привлечь любыми способами на один раз, заведомо не уважая любого клиента... Это я утрирую конечно, ты ж понимаешь, сравнивая с едой. Но театр-такая сфера тонкая. Вот не понравился мне их продукт, я его конечно, больше покупать не стану. но ущерб-то я уже понесла, и материальный и моральны, разве нет?
Метёлочка: елы-палы.. шел артист в театр и ногу подвернул (не дай бог) - вот и замена. Это случайность, а не обман. Крабовая палочка может ногу подвернуть? Если тебе нужен конкретный артист, ты не можешь не понимать, что ты всегда рискуешь нарваться на замену и понести ущерб. Но споет тебе вместо твоего артиста тоже артист, а не гример, не режиссер, не кассир и прочая крабовая палочка.)))
Тарас: Призрак пишет: наверное, даже театр, как сфера оказания услуги, должен как-то извиняться и компенсировать недовольному клиенту возможно, но только если б у актеров зарплаты и государственное финансирование как в газпроме были и компенсировал бы режиссер за свой счёт (актеры не при чём), но и тут же нашлись бы ушлые, которые бы весь репертуар нахаляву бы посмотрели так что обойдутся, пусть изучают матчасть перед каждым походом
Тарас: Метёлочка пишет: Но споет тебе вместо твоего артиста тоже артист вот помню, никто не хотел Балалаева рыбу в НДП, все просили завернуть Маракулина мраморную говядину. А потом иш распробовали некоторые, у кого на рыбу нет аллергии
Призрак: Метёлочка пишет: шел артист в театр и ногу подвернул (не дай бог) - вот и замена. Это случайность, а не обман. Крабовая палочка может ногу подвернуть? так надо вешать объявление в фойе, перед кассой-как раз на случай того,если кто-то пришел именно из-за этого артиста? Это так трудно? Это займет много времени? Это всего лишь крошечное проявление уважения к отдельным зрителям, но почему-то толком нигде не делается. Не уважают? Метёлочка пишет: Но споет тебе вместо твоего артиста тоже артист, а не гример, не режиссер, не кассир и прочая крабовая палочка.))) так и крабовая палочка-тоже съедобная. Однако оливье с крабовой палочкой будет как-то что-то не то Чего ж тогда некоторые так возмущаются, когда замены, а билет куплен? Насчет рисков- так мы и в магазин идем, заранее предполагая, что нам могут втихаря подсунуть несвежее, или заменитель вместо сметаны. Потому что состав-мелкими буквами и многие носят лупу Только разве это правильно, когда ты заранее ждешь подвоха? То есть в данном случае театр можно сравнивать в лотерей что-ли? Неясно, выиграет твой билет или нет, а лотерейщик заранее себя от всего обезопасил? Вот скажи, чего ты производителя так защищаешь, Метелочка? Тебе нравится, когда ты купила билет на тот состав, который ждала может не один месяц, пришла-села, открывается занавес, а там вместо Сидорцовой-Гусева. а вместо Белявского-Балалаев или Рагулин? Ты будешь в восторге сидеть в первом ряду? Нет, я понимаю, ты останешься и попытаешь получить удовольствие. Но разве не лучше было бы для тебя лично в такой ситуации тихоньку пойти в кассу и чтобы тебе вернули деньги или билет заменили, потому что нигде не было информации о замене, просто потому, что кто-то поленился бумажку прицепить или посчитал это неважным? Тарас пишет: возможно, но только если б у актеров зарплаты и государственное финансирование как в газпроме были и компенсировал бы режиссер за свой счёт (актеры не при чём), но и тут же нашлись бы ушлые, которые бы весь репертуар нахаляву бы посмотрели ну, если учесть, что театр чаще всего и так не все билеты продает, от замены одного-двух-трех ничего не будет им. Кроме того,и так есть куча народу, которые смотрят на халяву. Я понимаю, это все такой сложный механизм и там завязано столько всего, что на недовольство нескольких зрителей, ну пусть даже пары десяткой из всего зала никто внимания никогда не обращает...но это как раз из раздела того малого, из которого складывается то, что мы так бурно обсуждаем в разделе "о разном" Кроме того, опять же, все люди разные, кому-то все равно и кто поет, и как играет, они проходят в театр на людей посмотреть-себя показать. А у кого-то может испорченное настроение и трагедия, если на сцене-не тот артист, не так играют и не тем голосом не ту ноту взяли...
Метёлочка: Призрак пишет: так надо вешать объявление в фойе, перед кассой-как раз на случай того,если кто-то пришел именно из-за этого артиста? Это так трудно? Это займет много времени? Это всего лишь крошечное проявление уважения к отдельным зрителям, но почему-то толком нигде не делается. Не уважают? а что это тебе даст? В самых демократичных театра, где нет проблем со сдачей билетов, сдать их можно не позднее чем за час до спекта, И то я не уверена. Ты приезжаешь в театр за час до спектакля? Призрак пишет: Чего ж тогда некоторые так возмущаются, когда замены, а билет куплен? лично я возмущаюсь исключительно своим невезением. Надо же эмоционально как-то выплеснуться.)))) Ну а реально не на кого же обижаться. Единственное, что напрягает именно то, что о замене в театре иногда знают гораздо заранее, чем объявляют. Вот это плохо. Но я не знаю какая есть на это управа законная. Ничего ж не докажешь, для требовать вернуть деньги. Если знаешь как - требуй. Я не знаю. Призрак пишет: Вот скажи, чего ты производителя так защищаешь, Метелочка? Тебе нравится, когда ты купила билет на тот состав, который ждала может не один месяц, пришла-села, открывается занавес, а там вместо Сидорцовой-Гусева. а вместо Белявского-Балалаев или Рагулин? Ты будешь в восторге сидеть в первом ряду? ты не путай юридическую сторону вопроса с моими пристрастиями. Замена артистов, о возможности которой есть предупреждение на сайте, не является основанием для возврата билета после того, как спектакль уже начался. Мои предпочтения - это мои проблемы. Если заболели Сидорцова с Белявским, мне что делать? Вдогонку их проблемам слать им на головы проклятья? Нет же, конечно же я по-человечески пойму, живые же все люди. Даже если артист свинтил на халтуру, отдав спект, тоже пойму, потому что он там больше заработает. Что касается ТО я вообще за них грудью буду стоять.)))) Там и билет можно сдать, и по пропавшему (по твоей вине) билету сходить в другой день, и составы они кладут заранее, и о заменах стараются предупреждать, и парных замен теперь нет (не может играть артист спект, просто отдает его, а не меняется, исключая тем самым еще одну замену в другой уже день).. В общем, не гневите Бога, и не трогайте ТО.))) там много уважения к зрителю. Цените хоть то что есть.)) Для сравнения тебе Стейдж и ТМ. Они торгуют товаром-спектаклем. Узнавание составов и замен силами зрителей. И никакие свои претензии ты им не предъявишь из-за замененного артиста. Они "в домике" от таких неугомонных недовольных как ты.))) Да, твой билет на их спект тупо лотерейный в плане состава. Ермака в ПО я только с третьего раза поймала. Если не брать конкретно ТО, а брать вообще, то обманывают, да. Недавно только обсуждали какой-то спект в провинции, куда не приехал заявленный медийный артист, и люди возмущались. Что могу сказать... Всегда есть риск, что артист заболеет и не приедет. И есть риск, что обманут прокатчики. Значит учитывать надо, что рискуете вдвойне. Ну и если есть время и желание штудировать закон о правах потребителя. Кстати, что в законе про такое пишут, кто-нить знает? А то мы все про салаты какие-то... Знаете чем помочь - делитесь.
Анна: Метёлочка пишет: Кстати, что в законе про такое пишут, кто-нить знает? А то мы все про салаты какие-то... Я думаю, чтобы на этот вопрос ответить, необходимо разделить понятия. На мой взгляд, произведение искусства, как творческий акт, товаром или услугой не является и не относится к сфере потребления. Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, равно как и аналогии с колбасой. Но, приобретая билет, зритель получает право воспользоваться услугой по организации его (зрителя) возможности увидеть произведение искусства. К организационным услугам можно отнести, например, установление времени и места демонстрации произведения искусства, предоставление помещения театра/музея/кинотеатра/места в зрительном зале; предоставления услуг гардероба и т.д. На мой взгляд, положения Закона о защите прав потребителя распространяются именно на эти услуги.
Метёлочка: Нас наверное пора в другую тему перенести.)) Анна пишет: Я думаю, чтобы на этот вопрос ответить, необходимо разделить понятия. На мой взгляд, произведение искусства, как творческий акт, товаром или услугой не является и не относится к сфере потребления. Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы в правовой плоскости еще как относится.)) Приземлитесь немножко, и желая вернуть деньги, забудьте о высоких сферах.))) Вот такое есть положение - http://69.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/86146 Очень невнятно по срокам и вообще очень невнятно.)) Все по-моему отдано на усмотрение организаторов. Если в агентстве покупаете билеты, то начните с изучения возможности сдавать билеты, принятой в этом агентстве. В Русской песне на АП я сдать билеты не смогла. На ПиН в ТМ тоже. Поэтому то, что происходит в Оперетте, имхо, просто за гранью добра.)))
Призрак: Метёлочка пишет: Приземлитесь немножко, и желая вернуть деньги, забудьте о высоких сферах в данном случае замену одного артиста на другого для зрителя, ориентировавшегося на определенного артиста можнобыло бы трактовать, как о некачественном оказании услуги. А как трактовать, например, если артист всю дорогу мимо нот поет? Или плохо играет? Есть актрисы, который берут на роль, как красивую мебель, пихают во все составы, а толку от них на спектакле никакого, тк все, что они могут-принимать красивые позы в журналах или "играть" в мыле По мне-это как испорченное блюдо в ресторане, наносит моральный ущерб. Ну и опять же, на усмотрение организатора-это не очень правильно в тех случаях, когда человек по серьезным причинам не может пойти на спектакль-сам заболел, или ребенок или на работе что-то случилось. Если билеты на поезд и самолет можно сдать, пусть и получив за них не полную сумму, почему в театре люди вынуждены сдавать билеты перекупщикам или сами торговать перед спектаклем билетом тех, кто не смог прийти? Это, кстати, на руку спекулянтам весьма. Так бы другой зритель, кто хочет купить билет, смог бы взять из сданных в кассу, а сейчас он вынужден покупать с наценкой у спекулянтов. А по правам потребителей- на бумаге у нас вроде как покупатель всегда прав и имеет кучу прав-и на ремонт и на обмен и на возврат, а в реальности проходят недели, прежде чем даже добросовестная фирма тебе по закону что-то поменяет, починит и тп. Экспертизы по месяцу, ремонты по 45 дней, не говоря уже о многочисленных случаях, когда даже по суду приходится годами бодаться с халтурщикам(да-да, и тут у нас тоже все нехорошо , ну что поделать, если есть так, как есть?)...
Тарас: Можно просто лично у интересующего артиста спросить о его наличии
Метёлочка: Тарас пишет: Можно просто лично у интересующего артиста спросить о его наличии ну я-то, к примеру, как это могу сделать? Каким образом я спрошу? Могу посоветовать (относительно ТО) - если уже приехали в театр, то подойдите к самой левой двери, и спросите у контролера играет ли сегодня тот или иной артист. Эта дверь самая ближняя к каморке администратора, и может администратор там где-то поблизости находится и его можно подозвать. Администратор знает, кто сегодня играет, ибо принимает букеты и сверяет наличие сегодняшних артистов с подписями на букетах.)) В случае замены можно просто не проходить в театр, а по пропавшему, но целенькому билету сходить в другой день. Если билет еще не покупали, то и не покупайте.)) Потраченного времени и приятно проведенного вечера никто не вернет, но хотя бы будут целы деньги.)) Призрак пишет: в данном случае замену одного артиста на другого для зрителя, ориентировавшегося на определенного артиста можно было бы трактовать, как о некачественном оказании услуги. это еще более ниочем.)) Где шкала качественных и некачественных артистов? Как Гусеву сравнивать с Сидорцовой? Некоторые так убиваются, что им не дали Гусеву, что вообще уже не способны оценить как поет Сидорцова. Она неГусева и это ужас для них.))) У всех зрителей свои критерии качества.)) Не говоря уж о том, что выкладывать составы исключительно инициатива театра. Нет же никакого положения, что театры обязаны класть составы? Призрак пишет: Ну и опять же, на усмотрение организатора-это не очень правильно в тех случаях, когда человек по серьезным причинам не может пойти на спектакль-сам заболел, или ребенок или на работе что-то случилось. ну и театр в этом не виноват тоже. Ты продержала билеты на руках не давая возможности купить их кому-то другому. Почему театр должен нести убытки? Тут очень много тонкостей всяких с обеих сторон.))
Villina: Теоретически надо было перенести беседу в "поспорим", но та тема вне раздела "театры", так что может скатиться известно куда, как обычно Так что сюда решила
Анна: Метёлочка пишет: Приземлитесь немножко, и желая вернуть деньги, забудьте о высоких сферах.))) Метёлочка, я как раз пыталась рассуждать приземленно. Еще раз хочу подчеркнуть разницу, как я её понимаю: произведение искусства не является товаром или услугой. Покупая билет в театр или в музей, мы не покупаем произведение искусства, как таковое, но приобретаем услугу по организации демонстрации этого произведения (спектакля/картины/кинофильма и т.д.). Например, на мой взгляд, зритель вправе отказаться от билета и потребовать возврата денег в случаях, когда он приобрел билет на спектакль, который был заменен, или перенесен на другую дату, или не может быть показан по техническим причинам, или зритель не может пойти в театр. И в случае некачественной организации показа произведения искусства, например, если билет был приобретен на одно место, а оно оказалось занято, или показ спектакля был задержан настолько, что зритель вынужден был покинуть зал до окончания показа спектакля. Приведенный регламент регулирует, на мой взгляд, именно эти случаи. Такие регламенты во многих театрах действуют. Но зритель не может требовать возврата денег за билет, ссылаясь на некачественность самого произведения искусства. Боюсь углубляться в подробности в силу моей недостаточной компетенции в вопросе. Для себя представляю так: во-первых, как уже было сказано, произведение искусства само по себе не является предметом сделки между зрителем и театром по покупке билета (товаром, услугой); во-вторых, произведение искусства не создается индивидуально для конкретного зрителя во исполнение договора частноправового характера; в-третьих, к произведению искусства нельзя применить требования о качестве в законодательном понимании в том числе в виду отсутствия требований и стандартов качества художественных произведений, и т.д. Гипотетически можно смоделировать ситуацию, при которой к произведению искусства могут быть предъявлены требования о качестве. Например, если произведение искусства создается по индивидуальному заказу и специально для целей и нужд заказчика. Есть любопытный прецедент в истории искусств, связанный с фреской «Страшный суд» Микеланджело в Сикстинской капелле, создававшаяся специально по заказу Папы Римского. После завершения композиции, один из кардиналов узнал себя в изображении грешника на фреске и потребовал у Папы Римского и художника убрать своё изображение с фрески. На что Папа Римский ответил, что его юрисдикция не распространяется на чёрта. Вместе с тем, по требованию церковного собора первоначально созданная Микеланджело фреска все же была изменена, поскольку Собор установил запрет на изображение наготы в искусстве. Призрак пишет: в данном случае замену одного артиста на другого для зрителя, ориентировавшегося на определенного артиста, можно было бы трактовать, как о некачественном оказании услуги. Думаю, что нельзя было бы трактовать, если речь не идет о показе сольного концерта конкретного артиста, моноспектакля или бенефиса. Творческая работа артиста является лишь частью целого произведения. Организаторы предоставляют услугу по демонстрации произведения, как целого. Поэтому, недовольство зрителя отсутствием этого артиста не свидетельствует о непредоставлении услуги по демонстрации произведения искусства в целом.
Призрак: Тарас пишет: Можно просто лично у интересующего артиста спросить о его наличии ах-ха-ха...тогда администрация в театре вообще зачем? Проходки выписывать полчаса в день?
Villina: Всё-таки, считаю, возврат половины стоимости билета при покидании театра в антракте очень повысит ответственность театров за качество постановок и прочих "услуг". Хотя, по аналогии с продуктами, если я слопаю половину торта, а остальное не осилю, мне его стоимость не возместят. С другой стороны, второй половиной уже никто не воспользуется, а спектакль еще многие досмотрят.
Призрак: Метёлочка пишет: Могу посоветовать (относительно ТО) - если уже приехали в театр, то подойдите к самой левой двери, и спросите у контролера играет ли сегодня тот или иной артист. Эта дверь самая ближняя к каморке администратора, и может администратор там где-то поблизости находится и его можно подозвать. Администратор знает, кто сегодня играет, ибо принимает букеты и сверяет наличие сегодняшних артистов с подписями на букетах.)) а это их работа-сообщать о заменах? Их работа-следить, чтобы никто без билет не прошел, нет? Метёлочка пишет: Где шкала качественных и некачественных артистов? Как Гусеву сравнивать с Сидорцовой? так я сразу сказала, что в театре-некачественное оказание услуги, это тема очень тонкая Метёлочка пишет: ну и театр в этом не виноват тоже. Ты продержала билеты на руках не давая возможности купить их кому-то другому. Почему театр должен нести убытки? Если театр примет билеты-он может их продать или выписать по пригласительным. Ну пусть удерживают какую-то комиссию- по минимальной стоимость билета к примеру, это будет справедливо как-то. Сделать что-то типа "горящих билетов" для желающих, и театр будет не в накладе, и те, кто успеет прибежать за полчаса до спекта-дешевле попадет на желаемое действо. Просто этим никто не хочет серьезно заморачиваться. хлопотно, проще не возвращать-а там крутись как хочешь-хочешь выкинь билет, хочешь подари, хочешь продай спекулянтам за пол-цены, хочешь стой на морозе сама продавай... Я ж говорю, тонкая сфера, театр и так и так не в убытке, ему или государство оплатит, или зритель. а вот зритель может попасть на большие деньги без каких-либо гарантий... Анна пишет: но приобретаем услугу по организации демонстрации этого произведения (спектакля/картины/кинофильма и т.д.). точно также мы приобретаем не поезд или самолет, а услугу по перевозке. Почему там нам возвращают деньги за вычетом комиссии, а в театре-чаще всего нет? И мы еще можем пожаловаться на плохое обслуживание в самолете или на то, что поезд опоздал(ну теоретически, практически-то все равно в песок все жалобы). При том, что театру проще предложить услугу по замене на другую дату или спектакль, чем перевозчику, а на встречу зрителям идут единичные театры... Анна пишет: зритель не может требовать возврата денег за билет, ссылаясь на некачественность самого произведения искусства. Боюсь углубляться в подробности в силу моей недостаточной компетенции в вопросе. Для себя представляю так: во-первых, как уже было сказано, произведение искусства само по себе не является предметом сделки между зрителем и театром по покупке билета (товаром, услугой); во-вторых, произведение искусства не создается индивидуально для конкретного зрителя во исполнение договора частно-правового характера; в-третьих, к произведению искусства нельзя применить требования о качестве в законодательном понимании в том числе в виду отсутствия требований и стандартов качества художественных произведений, и т.д. поэтому я и сказала в начале- что все это с одной стороны-тонкие сферы, не подвергаемые анализу, а с другой стороны-реальные деньги... применительно, например к перевозкам, качество пения и игры можно(теоритически) сравнить с качество перевозки. Если поезд ведут урывками, так , что все ударяются об стены и полки, если пропускают станцию, потому что машинист проспал-это может быть претензией к качеству перевозки? В качество оказываемой услуги, между прочим, входит не только безопасность пассажиров(зрителей), соблюдение графика(своевременное начало спектакля без внушительных задержек), чистота в вагоне и туалете(в туалете, зале и фоей),качество оказываемых доп.услуг-буфета, ресторана(буфета, раздевалки, торговли сувенирами) вежливость проводников и прочего персонала. Но и работа, собственно, машинистов. Если поезд сойдет с рельсов или проедет станцию-это критично. А если актер плохо играет или фигачит мимо нот-это к сожалению, прибором не измерить, да. Но по факту некачественное пение и игра-как некачественное вождение. Только вождение или ресторан-из сферы приземленного, там отравление или травмы из-за неправильного торможения проще доказать, чем испорченное настроение от неудачного спектакля. Поэтому имеем то, что имеем. Кстати, ситуация с кинопрокатом и пиратством имеет те же корни. Почему люди перестали покупать диски и ходить в кино, а предпочитают скачивать бесплатно? Дело не только в технической революции и обилие принципиальных халявщиков. все это началось тогда, когда людям надоело, что они покупают билет на фильм, который рекламируется, как супер-пупер качественный, а фильм оказывается полным отстоем, перед которым кроме всего еще приходится смотреть по 10 минут тупую рекламу, рвущую уши. Люди стали искать возможность не выкидывать деньги, а покупать только то, что им понравилось. Что сделали правообладатели, терпящие убытки?Вместо того, чтобы снимать лучше и качественней, стали бороться с недовольными зрителями. То же самое с дисками-купился на рекламу, значит сам-дурак, деньги за диск никто не вернет, тк продают тебе вроде не фильм-а право на его просмотр. Люди перестали массово покупать диски, тк нет смысла дарить кому-то деньги за плохую продукцию, приносящую если не негатив, то определено не-позитив. Театр, слава Богу, пока еще не так опустился, как кино, благодаря отдельным людям, так что тут вроде как рисков меньше, что не может не радовать... Плохо то, что из-за отдельных недостатков, отдельных приемов введения в заблуждение яркими афишами со звездными именами, и отдельных режиссеров-спектаклей, многие зрители уже составляют себе черные списки " куда ходить не надо и смотреть не стоит"...
Метёлочка: Анна пишет: Творческая работа артиста является лишь частью целого произведения. Организаторы предоставляют услугу по демонстрации произведения, как целого. собственно это я и имела ввиду условно обзывая спект товаром (одним целым), не углубляясь в дебри.)) Призрак пишет: а это их работа-сообщать о заменах? Их работа-следить, чтобы никто без билет не прошел, нет? За безбилетными следит билетер. Работа администратора включает "услугу" принять твой букет, подтвердив, что этот артист сегодня играет. Поэтому и советую к нему обратиться, не проходя контроль. Он иногда рядом с билетером стоит, а если нет, то билетер может подозвать его.
Villina: Я как-то была на концерте "музыка Морикконе в кино" в Кремле. И так мне не понравилось... ну просто вне фильмов (а кадры не догадались показывать) это было ни о чём. Минут через 15 я ушла. И на КПП смотрю, барышня мечется - ну убивается просто, что не попала. Я говорю охране: я совсем ухожу, пусть девушка по моему билету пройдет. И ее пустили, она радостная поскакала внутрь, а я радостная - наружу.
Призрак: Метёлочка пишет: собственно это я и имела ввиду условно обзывая спект товаром, не углубляясь в дебри.)) машина-товар, если в ней будет колесо бракованное, то его заменят, тк машина не сможет нормально ездить. Но колесо от мерса не имеют права заменить на колесо от жигуля Метёлочка пишет: работа администратора включает "услугу" принять твой букет, подтвердив, что этот артист сегодня играет. Поэтому и советую к нему обратиться. пардон, так букет-то УЖЕ куплен, вот подошла ты к администрации,а тебя внезапно обрадовали Балалаевым, хе-хе...к тому же(сколько раз так на Нотре или Ридже было, говорят да, играет, в расписании есть, люди букет подпишут, а в перерыве бегут переписывать, потому что на сцену другой актер вышел Villina пишет: возврат половины стоимости билета при покидании театра в антракте очень повысит ответственность театров за качество постановок и прочих "услуг". а я об чем))если театр будет ощутимо терпеть убыток от недовольства зрителей плохими постановками или актерами, взятыми за красивые глазки(или что там еще), будут меньше халтурить. Чиновники от театра оправдываются, мол разреши возврат-все будут смотреть пол-спекта и требовать денег, а театр раззорится, это конечно лукавство, дураки и халявщики есть, но их не больше 3-5-10 человек на весь зал, остальные зрители-то нормальные адекватные люди... Это как в транспорте-под видом борьбы с 2-5 зайцами в день турникетами создают неудобства и задержки миллионам пассажиров при посадке, и при , оправдывая это мифическими колоссальными убытками от зайцев При том , что контролеров уже больше, чем автобусов опять расплодили.
Призрак: Villina пишет: Я говорю охране: я совсем ухожу, пусть девушка по моему билету пройдет. И ее пустили, она радостная поскакала внутрь, а я радостная - наружу. я так на Кошек тогда летом ходила, и на Нотр на второй акт несколько раз попадала))
Villina: Призрак пишет: если театр будет ощутимо терпеть убыток от недовольства зрителей плохими постановками или актерами, взятыми за красивые глазки(или что там еще), будут меньше халтурить А вот представь, что люди, недовольные тем, что им не дали "звезду сериала" на сцене, повалят на выход, не желая даже прислушаться к более голосистому исполнителю. Тут палка о двух концах, в голову мне пришло только что.
Метёлочка: Призрак пишет: пардон, так букет-то УЖЕ куплен, чей букет куплен?? Блин... может я тупая или плохо выражаю мысли??? Темы напрасно купленных букетов я сейчас вообще не касаюсь. Это отдельный повод для расстроиться. ПРОСТО АДМИНИСТРАТОР ПРИНИМАЕТ ВСЕ ПРИНЕСЕННЫЕ КЕМ ЛИБО БУКЕТЫ И ПОЭТОМУ ЗНАЕТ СЕГОДНЯШНИЙ СОСТАВ, ВКЛЮЧАЯ ЗАМЕНЫ. Если кто-то (не ты) отдает ему букет для Балалаева, администратор скажет - пардон, его сегодня заменили. ПОЭТОМУ И РЕКОМЕНДУЮ ОБРАТИТЬСЯ К НЕМУ.
Призрак: Villina пишет: Тут палка о двух концах, в голову мне пришло только что а надо делать качественные спектакли, а не те, на которые можно привлечь только безголосой и бездарной, но тиражируемой в желтой прессе "звезде сериалов"...А то понапишут звезд на афишах, а смотреть-то нечего. Надо из хороших своих актеров звезд делать, а не пиариться за счет приглашенных. театр должен возвышать зрителя, а не опускаться до телеуровня, имхо...кровь, жесткач, тупость и сиськи-не то, за чем нужно идти в театр. У талантливого режиссера, который возьмет талантливых актеров и сделает качественную постановку, будет чем без мата и чернухи потрясти зрителя, так, чтобы он задумался о серьезном, нет? Метёлочка пишет: ПРОСТО АДМИНИСТРАТОР ПРИНИМАЕТ ВСЕ ПРИНЕСЕННЫЕ КЕМ ЛИБО БУКЕТЫ И ПОЭТОМУ ЗНАЕТ СЕГОДНЯШНИЙ СОСТАВ, ВКЛЮЧАЯ ЗАМЕНЫ хорошо, коли теперь там так точно все. А то , помню, пришли мы на Дыбского, спросили-уточнили, подписали, а на сцену вышел Постоленко Пришлось переписывать в перерыве))
Метёлочка: Призрак, это было просто на правах совета как минимизировать риски, не более. Мне там о заменах говорили сразу.
Анна: Вопросы оценки качества произведения искусства не охватываются действием гражданского законодательства. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о защите прав потребителей для решения этих вопросов не применяется. Поэтому, на мой взгляд, ссылки на эти законы и аналогии с другими гражданско-правовыми сделками/отношениями применительно к произведению искусства некорректны. Если отвлечься от искусства, закон проводит разграничение гражданско-правовых договоров специально для того, чтобы исключить их неточное сравнение. Грубо говоря, куплю-продажу некорректно смешивать с возмездным оказанием услуг, возмездное оказание услуг с перевозкой и т.д. - это разные договоры. В частности, основная разница перевозки и возмездного оказания услуг заключается в том, что во втором случае результат услуг не предполагается, ценность имеет сама деятельность (например, если вы в процессе обучения вы не получили знаний, это не значит, что услуга по обучению не была вам оказана, или она была оказана некачественно). При перевозке предполагается результат – доставка груза/пассажира в место назначения…
Просто: мама мия)))) у меня, как у юриста, волосы дыбом встали от вашего деления))))) Подсказка - рассмотрите проблему через призму Закона "О рекламе":))) Зачем городить непонятно что, если существуют вполне вменяемые разъяснения УФАС:))) Потом постепенно и к Закону о защите прав потребителей дойдете, когда там различия поймете:))) Анна пишет: Грубо говоря, куплю-продажу некорректно смешивать с возмездным оказанием услуг А о смешанных договорах слышали?:)))
Метёлочка: Просто пишет: Потом постепенно и к Закону о защите прав потребителей дойдете а можно как-то побыстрее туда дойти? Вот звоню я в театр к примеру, за неделю до спектакля и спрашиваю, могу ли я приехать и сдать билет. А они мне говорят - нельзя. Я что должна сказать в первую очередь - "А вот по закону о защите прав потребителей..." а дальше? Ведь отвечают разное. То "мы принимающая площадка, звоните организаторам", то "можно сдавать только за 10 дней".. ну и тд. Откуда взялись эти 10 дней? Почему я должна искать организатора?
Анна: Просто, априори признаю первенство за вами, как за юристом, хотя и не поняла вашу позицию. :-)
Villina: Призрак пишет: А то , помню, пришли мы на Дыбского, спросили-уточнили, подписали, а на сцену вышел Постоленко. Сейчас так подзависла. Потом вспомнила, откуда такая парочка.
Тарас: Villina пишет: Я как-то была на концерте "музыка Морикконе в кино" в Кремле. а играли кто? кинематографии?
Villina: Так глубоко я не копала
Призрак: Villina пишет: Сейчас так подзависла. Потом вспомнила, откуда такая парочка. ну дык старая я ужо, осталось только вспоминать былые подвиги и безумства юности... Villina пишет: Так глубоко я не копала мимо что ли шла-и зашла? Помню я один раз сидела в предбаннике касс ТО, спект начался уже, состав не мой, я там знакомую что ли провожала или наоборот ждала, не помню.День суббота, с начала прошло уже минут 45-50, почти конец 1 акта. Вбегает парочка-началось уже? Я им-уже первый акт почти прошел. Они подумали-подумали, пойдем говорят лучше в кафе, чего на второй акт идти. И отдали мне пригласительный. Ушли они, думаю, ну ладно уж, схожу, раз такое дело. Сую билетерам проходку, а они говорят-а это не наша вообще-то. Я смотрю, мама дорогая, это Мхат, начало в семь, уже без пяти минут. Я бегом на Камергер, влетаю ядром, куртку в раздевалку и убиваю вопросом всех там-а что хоть идет сегодня? Оказалось-Король Лир(про самураев который) с Белым, и места в партере))
Villina: Призрак пишет: мимо что ли шла-и зашла? Нет, просто взяла билет на музыку Морикконе. Какая мне разница кто будет играть, это же Кремль, точно уж не самодеятельность. Мы так на РиДж сходили, помню, тусили чего-то у ТО, над спекулянтами глумились. И уже семь, и этот мужик говорит - данунах, не продал, ну берите так. Мы ввалились, даже в гардероб не завернули, весь 1 акт сидели с пальто в руках. Всё тогда оборжали просто в силу ситуации. Так я впервые увидела ИБ в роли графа Капулетти)
Тарас: в кремле.. ну в кремле и некто Стас Михайлов выступает)) в следующий раз иди на оркестр кинемотографии)
Villina: Музыка кино должна звучать в кино всё-таки, видеоряд сопровождать.
Просто: Метелочка пишет: Вот звоню я в театр к примеру, за неделю до спектакля и спрашиваю, могу ли я приехать и сдать билет. А они мне говорят - нельзя. Я что должна сказать в первую очередь - "А вот по закону о защите прав потребителей..." а дальше? Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Площадка действительно может не являться стороной договора и просто реализовывать билеты организатора, но она должна предоставить по Вашему запросу всю информацию о нем, иначе, как третье лицо огребет тоже по полной программе от потребителя. Отмазка, что их нет - вранье, ибо они с тем, кто реализует билеты состоят в договорных отношениях...
Просто: Метёлочка пишет: а можно как-то побыстрее туда дойти? У вас тут Анна эксперт буквально во всех областях жизни сразу дающая все заключения:))) Стейдж, кстати, очень умно афишу пишет... так что при замене состава, который он нигде не рекламирует, а все сами узнают, он никак не может быть притянут к недостоверной рекламе:)))) Вариант первый: реклама спектакля. Для того, чтобы сдать билеты при замене Васи Пупкина на Колю Ручкина необходимо доказать, что свойства спектакля изменились до такой степени, что услуга оказалась некачественной. Для этого, как минимум, вместо Гулегиной в спектакле я вам спеть должна:))) Но это эксперты, заключения, деньги и прочее... Поэтому, если висит реклама спектакля и мелким шрифтом, кто в нем участвует... А еще, если шрифт меньше о том, что администрация имеет право замены актеров, то ничего Вы не получите... И, будьте уверены, такая афиша обязательно отыщется задним числом:))) и висела она в фойе, где ВЫ не увидели:))) Поэтому, кто хочет заморочиться, пишите "донос" в УФАС, на основании его решения (если повезет), будет административка о недостоверной рекламе, на основании этого, можно попытаться что-то вытребовать потом в суде общей юрисдикции:) По крайней мере, хотя бы факт недостоверности доказывать не надо будет:) Другое дело, я вчера, например, видела рекламу на Красных воротах: "Вася Пупкин (крупным шрифтом) в спектакле..... (ниже и шрифт более мелкий)"... вот здесь при замене Васи Пупкина совершенно другая история....
Villina: Просто пишет: У вас тут Анна эксперт буквально во всех областях жизни сразу дающая все заключения:))) Мир-труд-май, коллега Где ты вообще пропадала?
Villina: Просто пишет: "Вася Пупкин (крупным шрифтом) в спектакле..... (ниже и шрифт более мелкий)"... вот здесь при замене Васи Пупкина совершенно другая история.... Так у нас в основном-то так и пиарят, на имена зовут. В том и фигня была в истории с "Онегиным", нет? "Маковецкий в..."
Анна: Просто пишет: У вас тут Анна эксперт буквально во всех областях жизни сразу дающая все заключения:))) Просто, не стоит думать обо мне, что я стремлюсь казаться экспертом, это не так. Я прихожу на форум потому, что мне интересно участвовать в обсуждениях, и ко мнению участников форума я отношусь с уважением. Возможно, я чересчур претенциозно выражаю свою мысль, допускаю, что это недостаток, но быть проще в письменной речи у меня не получается.
Просто: Villina пишет: Так у нас в основном-то так и пиарят, на имена зовут. В том и фигня была в истории с "Онегиным", нет? "Маковецкий в..." Нет, в большинстве случаев пишут как раз основным - это название спектакля....потом уже участников.... Отдельная тема - фотка артиста во весь плакат с соблюдением написанного выше.... Здесь начинается очень тонкая грань субъективной оценки УФАС... Что касается того, что спектакль просто не понравился... Не так давно было решение Мосгорсуда... Там одна тетенька подала в суд на БТ, так как ожидала классической версии спектакля (не помню название), а спект оказался новым прочтением.... Мосгорсуд отказал по причине того, что БТ нигде не указывал, что должна быть классическая версия, а субъективные ожидания зрителя - это его личные трудности:)))) Т.е., БТ никак в заблуждение зрителя не вводил, все то, что было перечислено в афише соблюдено:) Информацию о спектакле можно было почерпнуть из пресс-релизов, при желании:)) как говорится, финита ля комедия:)
Тарас: Villina пишет: Музыка кино должна звучать в кино всё-таки, видеоряд сопровождать. они с видеорядом играют
Призрак: Villina пишет: Так у нас в основном-то так и пиарят, на имена зовут Вот-вот, написан Машков или Маковецкий, а играет Вася Пупкин-песок неважная замена овсу
Анна: Просто пишет: Не так давно было решение Мосгорсуда... Кстати, замечательное определение, очень точно иллюстрирующее обсуждение. Немного дополню слова Просто. Вот его текст. Как усматривается из материалов дела, С.В. приобрела в кассе ГАБТ России билет на премьеру оперы «Руслан и Людмила», состоявшуюся 05 ноября 2011 г. на основной сцене, стоимость билета составляет **** руб., в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по предоставлению театрального зрелищного мероприятия. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, С.В. указывала, что исходя из размещенной информации о новой постановке оперы «Руслан и Людмила», она полагала, что ответчик заявил спектакль как классическую оперу по известному всем либретто, в то время как сюжет новой постановки оперы отличался от классического, костюмы персонажей отличались от костюмов в классической постановке, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об услуге, кроме того, по мнению истца, оказанная ей услуга является некачественной, поскольку сюжет оперы противоречит принципам нравственности. <...> Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы С.В. по следующим основаниям. В соответствии с Уставом ГАБТ России предметом деятельности является создание и публичное исполнение спектаклей, концертов, проведение культурно-развлекательных и зрелищных программ и имеет право осуществлять независимый выбор художественных и творческих направлений своей деятельности, репертуара, самостоятельно принимать решения о публичном исполнении спектаклей, концертных программ, созданных театром, публикации рекламных материалов в пределах, установленных действующим законодательством РФ. В соответствии с заключенным сторонами договором, ответчик обязался предоставить истцу услугу театрального зрелищного мероприятия в виде премьеры 05 ноября 2011 г. на основной сцене ГАБТ новой постановки оперы М.Глинка «Руслан и Людмила» в 3-х действиях, либретто Валериана Ширкова и Михаила Глинка при участии К., Н., М. и Н. по одноименной поэме Александра Пушкина, дирижер-постановщик Ю. постановка и сценография, костюмы Ч. Указанная услуга оказана истцу ответчиком в установленный срок – 05 ноября 2011 г., т.е. в срок, соответствующий размещенной информации об услуге и условиями ее предоставления. Предоставленной услугой истец воспользовался. Ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также предоставления истцу услуг ненадлежащего качества. <...> Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком размещена полная и достоверная информация относительно премьеры оперы «Руслан и Людмила», указан режиссер-постановщик, дирижер, лица, задействованные в постановке, также указано, что данная постановка является новой, сведений об идентификации премьеры классической постановке ответчиком не сообщалось, в связи с чем у истца не имелось оснований полагать, что новая постановка оперы «Руслан и Людмила» будет соответствовать классической. То обстоятельство, что сюжет новой постановки оперы «Руслан и Людмила» отличается от классического, костюмы персонажей отличались от костюмов в классической постановке, а также, что образ Головы, созданный в новой постановке оперы, отличается от ассоциативных образов Головы, имеющийся у истца, не свидетельствует о наличии недостатков в предоставленной С.В. услуге ответчиком, а являются субъективным мнением истца. Полный текст доступен по ссылке.
Тарас: хоть сюда кину в ГИТИСе новый ректор
Villina: Это и.о. За него должны проголосовать. Есть мнение, что прокатят.
Призрак: Тарас пишет: в ГИТИСе новый ректор я в этом не очень разбираюсь, это хорошо или плохо для Гитиса?
Villina: Ну, о нем пишут разное. http://www.teatral-online.ru/news/15755/
Villina: Опа. А это-то как? https://life.ru/t/культура/409521/konstantin_boghomolov_postavit_biesov_biez_piedierastii "Педофильства не будет. Я хочу, чтобы он ставил не только скандальные спектакли, как "Идеальный муж", который я вообще не принял. Я хочу сегодня миру показать другого Богомолова, и мы с ним договорились об этом. Хочу посмотреть, может ли он сделать серьёзный спектакль, сохраняя русский психологический театр, поставить, как Станиславский и Товстоногов. Если может — слава Богу, а если он может только то, что делает сегодня, — это плохо, это катастрофа. Но думаю, что он может всё" ПОДЕЛИТЬСЯ — Рудольф Фурманов То в "Карамазовых" это дело запихнет, но из "Бесов" его вынет. Ну никак не может смириться с тем, что автор написал.
Listik: в Сатире давали Собаку на сене. Почти прочли весь текст стихами, как положено. Долго. Кого это не смущает, могут смело идти глядеть. Вполне удобоваримая вариация. Приятно смотреть на играющую (и красиво одетую) Подкаминскую, неприятно - на плохо играющего (и одетого) партнера Вполне смотрибельны остальные персонажи. Только "Коле Горохову" надо чище артикулировать, ни фига не понятно было. Сценография минимально-скудная, костюмы не эпохи, а какая-то мешанина страшная. Музыкальное оформление задумчиво-философическое, не раздражающее, но и не бодрящее А, ну и мораль дамы: ...И брошу вас, когда есть средство Возвысить вас из низкой доли. Ведь не в величье -- наслажденье, А в том, чтобы душа могла Осуществить свою надежду.
Villina: Кажись, послабление нам вышло временное... Оне паузу берут... Константин Богомолов Я чувствую исчерпанность театральных поисков последних лет. Повторы возможны. Но открытия - нет. Эпигоны не взлетают - и нет конкуренции. Современное стало архаичным. Зрелищное провинциальным. Социальное дежурным. Эксперимент, став массовым и продаваемым, - взял да протух. Поиск, став обязательным условием, обернулся натугой. Мнимо сложное светится пошлостью. Действительно сложное просто не переваривается. А желудки публики не изменились. Мы немного подождём в стороне. Мы поснимаем. Мы попишем. Там будем безумны и свободны. А театр поставим на паузу. Мы будем развлекаться и развлекать. Мы снизим требования и запросы. Мы сошьём новые паруса и вернёмся, когда почувствуем ветер. #декларация
Призрак: Villina пишет: Мы поснимаем. Мы попишем. Там будем безумны и свободны. А театр поставим на паузу мне уже не по себе. Он из театра переместился в кино-там будет пугать? И в книги?
Анна: Константин Богомолов пишет: Современное стало архаичным. Зрелищное провинциальным. Социальное дежурным. Эксперимент, став массовым и продаваемым, - взял да протух. Поиск, став обязательным условием, обернулся натугой. Мнимо сложное светится пошлостью. Это неизбежное следствие того, что режиссер избирал поверхностные, злободневные (=сиюминутные) художественные средства (образы, аллюзии, метафоры) для выражения своих идей. Удивительно, почему он этого изначально не понимал.
Призрак: Анна пишет: Удивительно, почему он этого изначально не понимал. мне кажется большинство современных "творцов" прекрасно осознают, что то, что они делают, ни в коей мере не является искусством, но если это признать-бабки же перестанут платить. Ну и плюс тщеславие, разумеется... Мне особенно нравятся на этом фоне разговоры типа "вот он успешный человек, его все знают, на него аншлаги, а ты кто такой-тебя никто не знает, поэтому молчи"... ну что ж, если мы живем в век баснословных гонораров за дурновкусицу и рекламу, если те люди, которых "все знают" делают фигню...это не значит, что эта фигня останется искусством...
miliuna: Призрак пишет: мне уже не по себе. Он из театра переместился в кино-там будет пугать? И в книги? Недавно была новость на КиноПоиске: сейчас, как я поняла, закончены съемки "Год, когда я не родился", также он будет снимать картину "Настя". Здесь: http://www.kinopoisk.ru/news/2785913/ Мне любопытно. Я вовсе не считаю Богомолова плохим режиссером. Хотя очевидно, что снимать он будет чисто фестивальное кино. Я порой на такое хожу, наше часто просто треш, но встречаются достойные образцы.
Анна: Мне кажется, что режиссер устремился в кино потому что там больше возможностей добиться известности, более широкая и менее притязательная публика, чем в театре.
Призрак: Я наше кино уже похоронила, ибо максимум 2-3 фильма за несколько лет, которые не стыдно назвать фильмами. А так, ну есть какие-то люди, зовутся режиссерами, что-то снимают. Я вот, кроме Захарова не помню кинорежиссера, одновременно и театрального. У кино своя специфика, у театра-своя.
Listik: Настя уже была, у Данелии... имен что ли мало
miliuna: Ледовое шоу Magic on ice, МСА Лужники, 04.09.2016 До последнего я не знала, пойду ли на шоу Magic on ice, так как уже традиционно компанию не нашла (ибо даже прошлогодний снег интереснее чего бы то ни было, предлагаемого мной). Однако так же традиционно пошла в одиночку, взяв билет буквально накануне, когда самой дешевой категории почти не осталось. Для меня в дешевых билетах на стадионы есть своя прелесть: как близорукий человек, для меня нет смысла садиться близко, все равно многое не увижу, а как далеко сидеть в таком случае – значения не имеет, ибо бинокль. А издалека бинокль не приходится перенастраивать все время при приближении и отдалении действующих лиц. Но это так, отвлечение. Шоу можно назвать условно разделенным на 5 категорий: классика, попса – наиболее традиционная музыка для показательных, какой-то бит-бокс (даже не знаю, что это такое и как правильно пишется), электронная музыка (ди-джеи) и рок (Кипелов). Пожалуй, последние две категории из всего шоу показались самыми значимыми и интересными. Причем дело в самой постановке, а вовсе не в участвовавших в отделениях фигуристах. Хочется отметить, что шоу получилось удивительно цельным и органичным. Здесь один номер перетекает в другой, нет долгих и нудных представлений участников, часто для фигуристов это просто их имя, отраженное на льду. А даже когда участников представляют устно, это звучит быстро и не мешает шоу. Общего сюжета нет, есть только тематики. Общие номера есть, но чаще всего есть какой-то солист, будь то одиночник или пара. Я не могу отметить выдающуюся хореографию, скорее, что-то средне-стандартное, но есть кое-что другое: выдающаяся работа со светом. Участники всегда и в каждом номере с ним взаимодействуют: на льду можно видеть картины, эффекты, откликающиеся на движения фигуристов, живущие с ними. Сверху это видно куда лучше. Здесь много спецэффектов: с огнем, водой, светом, снегом. Эти спецэффекты очень хорошо встроены в номера: они правда становятся их частью, не нарушают конструкцию, но поддерживают ее. Пожалуй, внимание ко всем участникам шоу здесь одинаковое: и на льду, и на сцене, за исключением Кипелова. Даже фигуристы-звезды не выставляются как основная изюминка, но существуют в рамках шоу. Таким образом, здесь все солисты, и массовки просто нет. На сцене же существуют певцы, музыканты, балет, порой представляющие собой что-то очень интересное. Смотреть фигурное катание под живой звук – особое удовольствие, и здесь даже не имеет значение, насколько титулованный пианист за инструментом, но надо же как-то подчеркнуть его значимость. Интерес же в секции классики представляет балет, на который я смотрела мельком, но обратила внимание, что их танец поставлен невероятно музыкально. За поп-часть отвечала певица – лауреат международных конкурсов. Она удивительно красиво и разборчиво исполняла свою партию, а ребята на льду с разной степенью выдумки и красоты катались, порой получалось весьма проникновенно, как, скажем, у Маши Сотсковой. Запомнилась Юля Липницкая, но запомнилась сама, не в привязке к своему номеру. Еще в первой классической части очень удивил Михаил Коляда – как своим хорошим скольжением, что он даже выделялся на фоне коллег, так и каким-то настроением, он понравился публике. Особенно впечатлила часть с электронной музыкой и световыми эффектами. Совершенно не понятно, кто солировал на льду, ибо катались ребята в светящихся костюмах. Причем не дешево светящихся, а так, что на льду, казалось, разыгрывалась настоящая анимация: все казалось нарисованным, но блестящим, ярким и очень вкусным. Сплетение разных видов искусства. Однако все внимание было приковано после к сцене, где настоящий класс показали танцоры: насколько выверенная, отрепетированная, великолепная у них была партия, потрясающий номер. Четкие и слаженные действия, умение работать со светом и со своим телом. Это было невероятно, еще более, чем на льду. Они работали друг с другом, с чужими телами, с предметами, это было очень профессионально. Невероятно понравились танцоры на льду Виктория Синицына и Никита Кацалапов. Я не ожидала их здесь увидеть, была очень приятно удивлена. Когда они вышли на свой номер, показалось, что перед нами творится волшебство. Такое взаимодействие, такие красивые движения – настоящий танец! В шоу участвовали и другие танцоры – бывшие наши и бывшие азербайджанцы Юлия Злобина и Алексей Ситников, но они для меня – даже не половина впечатлений от наших «американцев». Однако совершенно ясно, понятно, четко было, что главное блюдо – Кипелов. Настолько главное, что оставшиеся наши настоящие звезды, которые должны были кататься под Кипелова, намеренно были будто задвинуты на второй план, пусть им это и не помешало (особенно ВСНК). Однако весь кайф от голоса и мощи Кипелова нарушила абсолютно отвратительная настройка звука: слова практически в каждой песне было абсолютно не разобрать. Удивило, что самая хитовая «Я свободен» сопровождалась довольно посредственным номером, где главным был Миша Коляда – я думала, песню отдадут «тяжеловесам». Хотелось кого-то, кто сможет вложить именно в эту композицию на льду больше. Фигуристы катали почему-то только часть каждой композиции, так что суммарно звезды на льду провели меньше времени, чем юниоры из первой части. Понравилась Аделина, но показалось, что она еще не в форме, впечатлила стильная Столбова с неожиданно весьма харизматичным Климовым, однако это не помешало ей сорвать выброс. Волосожар и Траньков, конечно, звезды, и их, как и остальных звезд, было ОЧЕНЬ МАЛО. Буквально один сольный выход, и то не полноценный. Так что к недостаткам шоу можно отнести смазанную концовку со звездами, когда Кипелов представляется более важной фигурой, чем они сами. И это при том, что все предыдущие солисты и фигуристы были равными действующими лицами. Еще мне не понравилось наличие гимнастки в шоу. Это, конечно, вкусовщина, но одинаковые трюки в каждом шоу, не имеющие ничего общего с фигурным катанием, мне категорически не нравятся. Хорошо хоть других акробатов не было. Еще хочу отметить, что костюмами не заморачивалась. Создалось впечатление, что сольники фигуристы катали в своем, а костюмы для общих номеров были максимально простыми. Впрочем, учитывая выбор музыки, это даже эффектнее, чем пух и перья. Мне не мешало. Однако в целом шоу оставило очень хорошее впечатление. Сделано очень профессионально, очень хорошо поработали со светом и эффектами, с общей режиссурой, за исключением нескольких мест. Приятно было увидеть наших фигуристов. Очень была рада, что МСА была заполнена процентов на 80, с учетом цен на билеты, это прилично. Даже лишний билетик спрашивали. Я всегда удивлялась, почему при нынешней возросшей популярности ФК шоу у нас крайне мало, разве что новогодние детские и редкий Авербух. Хотелось бы, чтобы ситуация менялась, надеюсь, Magic on ice – первая ласточка. Публику шоу собирают. Ну и буду очень рада, если в составе участников будут не только наши фигуристы. P.S. Публика, похоже, восприняла шоу очень благожелательно. Конечно, разные мамочки чуть побухтели по поводу большого количества не детского Кипелова, но ледовое же шоу не обязательно для детей! А так были очень довольны. Все-таки сегодня мы получили именно ледовое шоу, где лед – важная вещь, а не просто очередную сказку, разыгранную на льду.
Villina: Готово новое здание "табакерки". пожалте метать какахи
Призрак: Если там внутри все круто-то это здорово. И рядом с метро, практически в центре. Но по фоткам это мало похоже на театр, скорей на муниципальное здание типа налоговой или офисное...
Villina: http://www.teatral-online.ru/news/16673/ В ТЕАТРЕ НА ТАГАНКЕ СНИМАЮТ С РЕПЕРТУАРА 21 СПЕКТАКЛЬ
Призрак: Печально конечно, но походу это спектакли, где играли определенные актеры, которых уже нет, молодежь их не заменит, увы...
Метёлочка: нууу... мы даже в кальке Нотра видели особую нашенскую душевность. Одна только распахнутая рубашка чего стоила.))) а фотки - это к вопросу костюмов и декораций.
Villina: Метёлочка пишет: мы даже в кальке Нотра видели особую нашенскую душевность ТО всё-таки не Стейдж, шаг влево и вправо там не попытка улететь.
Метёлочка: Ну так вот я и хотела понять насколько не_некальки существуют вообще и про этот конкретный случай в частности. Стейдж просто 100%ная калька, это ясно. А все остальное у нас с оговорками. И оговорки означают разное - упрощение или усложнение декораций и костюмов - это внешнее, усложнение и упрощение сюжета, драматической составляющей и тд - это какбэ художественное наполнение. Я вот и хотела понять, абсолютно не зная оригинальной версии, что хорошего привнесли и что именно порадовало. Но дальше "другая постановка" у меня дело никак не идет.))) Актеры можт какие молодцы необыкновенны и переиграли бродвей.. на что внимание-то обратить при след просмотре?))
Призрак: Метёлочка пишет: идеал мюзикловой режиссерской работы - это ПиН Кончаловского. Где он все сделал сам оооооооооооооооо(это у меня глаза вытаращились и челюсть отвисла)
Villina: Призрак, ну САМ же! Даже Достоевского не позвал!
Призрак: Villina пишет: Даже Достоевского не позвал!
Метёлочка: Призрак, ну ты возрази. Аргументированно только. Без отсыла к тому, что тебе это не понравилось заочно. Я там оговорилась, что личное мнение не в счет.
konj_v_paljto: Метёлочка пишет: Стейдж просто 100%ная калька, это ясно нифига подобного. Золка - своя постановка Поющие - своя постановка Русалочка - своя постановка Звуки музыки - своя постановка (притом перенесенная на бродвей потом, там делали кальку МОСКОВСКОЙ версии)
vovse_ne: Но мы ж про кальки... А их было много ж.
Villina: https://news.rambler.ru/starlife/35598083-armen-dzhigarhanyan-okazalsya-v-tsentre-krupnogo-skandala/ Художественный руководитель Московского драматического театра Армен Джигарханян получает повестки в суд от бывших коллег. Экс-сотрудники театра обвинили актера в незаконном увольнении. Костюмер Маргарита Черес без предупреждения получила трудовую книжку с надписью «Уволена по статье «Невыполнение должностных обязанностей». Женщина подала в суд, как и актриса Дана Назарова, которая не смогла оформить оплачиваемый декретный отпуск и осталась с малышом без средств к существованию. Незаконные действия по отношению к сотрудникам, по мнению уволенных, — дело рук Виталины Цымбалюк-Романовской, молодой супруги Армена Джигарханяна.
Призрак: Villina пишет: дело рук Виталины Цымбалюк-Романовской, молодой супруги напоминает историю с Театром на Таганке...
Villina: Не только с ним... не всех жён поймали за руку просто.
Призрак: Villina пишет: не всех жён поймали за руку просто ну это да, просто с Таганкой было все очень громко и тянулось долго, с чередой скандало-взаимных обвинений.
Listik: а не знаете, в театре Ермоловой что из приличного идет?
Villina: А вот кому слияний-поглощений? http://www.teatral-online.ru/news/17229/ Ректор Российского института театрального искусства (ГИТИС) Григорий Заславский объединил продюсерский и театроведческий факультеты вуза, мотивируя это тем, что «почти все российские фестивали курируют театральные критики, поэтому людям этой профессии необходимо знание и продюсерского дела» (слова ректора передает ТАСС). Предполагается, что у объединенных факультетов будет один декан, которого Заславский назовет в ближайшие дни.
Villina: Понеслась... http://www.teatral-online.ru/news/17230/ Профессор Наталья Пивоварова, декан театроведческого факультета ГИТИСа, чей факультет сегодня, 21 декабря, по решению ректора Григория Заславского объединили с продюсерским, обратилась к своим коллегам с просьбой противостоять сложившейся ситуации.
Метёлочка: Петиции писать будут? ))
Villina: Метёлочка пишет: Петиции писать будут? Не иначе
Villina: Всё хорошо, прекрасные маркизы. http://www.teatral-online.ru/news/17234/ РЕКТОР ГИТИСА ПРОКОММЕНТИРОВАЛ РАЗГОРЕВШИЙСЯ СКАНДАЛ «Я АБСОЛЮТНО УВЕРЕН В ПРАВИЛЬНОСТИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ»
E.T.I.: Странные люди театроведы. Чем им помешают продюсерские предметы, знания и знакомства? Нет, надо поднять бурю в стакане воды.
Villina: E.T.I., ожидаем вас в теме "познакомимся"
Призрак: Конфликт в ГИТИСе вошел в открытую фазу: ректор вуза Григорий Заславский заявил РБК, что за призывы к неповиновению свой пост покинет мятежная декан театроведческого факультета Наталья Пивоварова. «Она больше не будет деканом — это я вам гарантирую», — заявил он. Позже в своем Facebook Заславский написал, что Пивоварова останется на своем месте до окончания январских каникул. Напомним, противостояние в ГИТИСе начало 21 декабря, когда ректор заявил о слиянии театроведческого и продюсерского факультетов. Студенты начали протестовать и объявили, что будут бойкотировать занятия. По словам Заславского, объявившие забастовку студенты не понимают, что за этим последует. Он пояснил, что если три раза не прийти на зачет, будет отчисление. «Значит, мальчики пойдут в армию, девочкам придется заново поступать», – добавил ректор. Тогда же выпускники и часть педагогов написали открытое письмо на имя Заславского, министра культуры Владимира Мединского и председателя Союза театральных деятелей Александра Калягина. Они потребовали повторного созыва ученого совета в полном составе и открытого обсуждения проекта реформы. Заславский возглавил ГИТИС в середине ноября. За кандидатуру театрального критика на общей конференции коллектива проголосовали 174 делегата, против высказались 40. The Insider попросил оценить ситуацию профессора Школы-студии МХАТ, театрального критика Ольгу Егошину. — Как вы думаете, почему решение об объединении факультетов вызвало такую сильную реакцию преподавателей и студентов? — Начну издалека. Мне кажется, что сейчас вообще плохое время для реформ. Даже благие попытки влекут за собой такой взрыв подозрений, ненависти и страха, что это само по себе, — перевешивает все возможные плюсы. Сейчас время, когда если тебе захочется что-то улучшить, надо сразу бить себя по рукам… Что касается конкретной ситуации объединения продюсерского и театроведческого факультетов в ГИТИСе, эта реформа касается очень уязвимой и эмоциональной части сообщества — педагогов и студентов. А ее подготовка, судя по реакции сторон, прошла абсолютно втемную, под водой, без специальной подготовки заинтересованных в ней сторон. Уверена, что основной причиной личной и острой реакции и преподавателей, и студентов стало именно ощущение, что все сделано за их спиной. Без их участия и вовлеченности, а стало быть — сделано во вред. Даже убедить людей поменять Fairy на Amway — задача не одного рекламного ролика. А тут — поменять привычный уклад двух факультетов. далее Театр одного декана. Из-за чего взбунтовались студенты ГИТИСа Бывший студент ГИТИСа Николай Берман: «Последние новости из ГИТИСа: после того, как студенты театроведческого и режиссёрского устроили в дворике акцию против слияния театроведов с продюсерами, против них вызвали полицию. Ректор, вызывающий полицию против своих студентов — недееспособный ректор». И сюда традиции дошли...
Villina: А я никогда не понимала, чего они радуются, что его назначили. Он МК ругал (или какой-то еще из моих любимых мюзиклов, ха).
Метёлочка: Призрак пишет: после того, как студенты театроведческого и режиссёрского устроили в дворике акцию против слияния театроведов с продюсерами стоят такие единые/сплоченные в общем порыве... не сливаться друг с другом.
Villina: Метёлочка пишет: не сливаться друг с другом Продюсеры не протестовали.
Метёлочка: Обиделись наверное. А чем плохо слияние? Ну ведь и в обычных вузах факультеты делятся на специальности. 2-3 курса общая программа, а потом частично расходятся по предметам. Зато диплом будет "продюсер-театровед".)) Сокращения наверное боятся преподаватели и прочие административные работники.)
Призрак: Метёлочка пишет: Сокращения наверное боятся преподаватели и прочие административные работники Спорно, зачем нужно. зачем больницы сливают?Для экономии. Че-нить собрались наэкономить. А вообще, может я ошибаюсь, но на продюсерском факультете больше упирают на экономические основы, но и театроведческому должны уделять какие-то часы.А то какой будет продюсер, если он в театре ни бум-бум и основ не знает, в тч. истории театра? А вот театроведам нафига часы по бухгалтерии и прочим приземленным субстанциям? Опять же, если сливают два факультета в один, то сколько останется мест? Если было, грубо говоря, два факультета по 20 человек, вряд ли будет один на 40. Скорей всего места тоже сократить хотят, бюджетные. Тем более, сам ректор говорит, что сливать будут по-любому, а что и как конкретно будет "решат в процессе". То есть строим дом, а как мы его будем строить и сколько будет окон и где двери-в процессе, так что ли? А вот и подтверждение: «Я тоже в январе буду объединять два факультета, — отметила ректор «Гнесинки» Галина Майоровская. — Любой руководитель, когда объединяет что-то или разъединяет, то руководствуется вопросами целесообразности. По закону, решения по изменению структуры вуза принимаются Ученым советом — это выборщики, представляющие интересы всего педагогического состава». По мнению Майоровской, студенты не должны вмешиваться в такого рода организационные вопросы, не понимая мотивов, которыми руководствуется администрация. «Я, например, это делаю, потому что у меня один факультет с маленькой кафедрой и другой — такой же. Зачем же тратить лишние средства? Сейчас везде идет оптимизация затрат. А тем, кого мы сокращаем предлагается другая работа по специальности».
Метёлочка: Ну во-первых экономия - это хорошо. Во-вторых и дальше можно делить факультет на потоки и давать нужные предметы только тем, у кого соответствующее направление. И в-третьих, как я поняла, это коснется только административной верхушки - вместо двух деканатов будет один. А кол-во студентов естественно останется прежним, т.е. да, было два по 20, станет один по 40. Призрак пишет: То есть строим дом, а как мы его будем строить и сколько будет окон и где двери-в процессе, так что ли? учебный процесс идет, прерывать его не могут, поэтому и все вопросы будут решать по ходу дела.
Villina: http://www.mk.ru/culture/2016/12/23/rektor-gitisa-zaslavskiy-prigrozil-bastuyushhim-studentam-otchisleniem-i-armiey.html Михаил ШВЫДКОЙ: — С одной стороны, я прекрасно понимаю проблемы, которые стоят перед ректором. Причем любого вуза: сокращение управленческого аппарата, сокращение вспомогательных ставок — как правило, это мотивируется тем, что можно будет увеличить ставки преподавателей. Такая логика мне ясна — хотя бы потому, что я преподаю в ГИТИСе с 1973 года (первую лекцию прочел, будучи молодым аспирантом) и прекрасно понимаю, что сегодня профессор с моим стажем, читающий 6 часов в неделю и работающий на четверть ставки, получает за это меньше 5000 рублей в месяц (я получаю 4500). Конечно, такого рода мотивации — увеличение зарплаты педагогов — у меня не могут не вызвать положительного отношения. Я помню также и то, что продюсерская кафедра родилась внутри театроведческого факультета. Но! Совершенно неслучайно эти специальности были разделены: перед ними стоят разные задачи. Сегодня одна из острейших проблем — это подготовка научных кадров. Поскольку наука перестала кормить (равно как и преподавание), большинство театроведов ищут работу за пределами своей специальности, к огромному сожалению: люди уходят в журналистику, электронные СМИ, event-агентства, рекламные компании и так далее. Это очень тревожно: в конце концов, мы потеряем ту театроведческую школу, которой по праву гордились Российская империя, Советский Союз, современная Россия. Наша школа — одна из сильнейших в мире: мы гордимся как специалистами по русскому театру (скажем, Борис Любимов), так и теоретиками зарубежного театра (специалист по Шекспиру Алексей Бартошевич, испанист Видмантас Силюнас) — таких людей меньше, чем пальцев на одной руке. Поэтому пока они в состоянии передавать свой опыт, свои знания молодым поколениям — нужно сохранять чистоту театроведческого факультета. Мало того, и в преподавании продюсерского дела необходимо углубленное знание, потому что сегодня театральное продюсирование требует высочайшей специализации. Поэтому соединение двух факультетов не принесет пользы ни одному, ни другому. Повторяю: ректор вынужден искать источники улучшения положения педагогов, но я не думаю, что такое объединение даст необходимый материальный эффект. Борис ЛЮБИМОВ, завкафедрой истории театра России в ГИТИСе, ректор училища им. Щепкина: — Я не вижу здесь никакой проблемы. Весь этот скандал я бы назвал по наименованию двух театральных произведений — «Бабьи сплетни» и «Девичий переполох». Почему мы убиваем какую-то традицию? Совместное существование в рамках одного факультета, но в двух отделениях началось с 1975 года и продолжалось до конца 80-х, когда продюсеры от нас отделились. То есть 15 лет мы работали вместе. Когда продюсеры у нас появились, я у них начал читать «Анализ драмы и спектакля», и никто это не рассматривал как посягательство на них; все это происходило на глазах старейших преподавателей факультета, и делать вид, что этого не было, нельзя, забывчивость — плохая черта для историков театра. Так что никакого разрушения традиций нет — это, напротив, если угодно, восстановление одной из традиций, которая уже существовала. Надо ли объединять или не надо — это спорный вопрос. Но не надо демагогии в соцсетях… Второй момент. У нас что (у театроведческого факультета), отобрали хоть миллиметр площадей? Нет. А то ситуация представляется так, будто нас загнали в гетто, а над нашими головами скачут разнузданные продюсеры. Но этого нет. У нас что, заменили какие-то дисциплины, и вместо шекспироведов нам будут читать директора театров? А вместо меня историю русского театра прочитает главный администратор? Нет. Все остается на своих местах. А если будет введена какая-то дополнительная дисциплина, не вместо, а вместе, — никакой драмы не будет. Да и грань тут очень зыбкая. Я театровед по образованию, а работаю — в качестве ректора — еще и менеджером. И таких примеров множество. И чего тогда шуметь? Повторяю, правильно ли это решение — это спорный вопрос. Можно объединять, можно разъединять. Свои плюсы, свои минусы. Очевидно, ректор ГИТИСа видит в этом свои плюсы. Но они носят структурный характер. И я призвал бы бунтующих студентов театроведческого факультета прекратить фейсбучные сплетни, чесание языком — и прочитать на одну книгу больше, готовясь к экзаменам. Один из них я скоро буду у них принимать…
Villina: По ходу не продавил. http://www.teatral-online.ru/news/17248/ «Ректор ГИТИСа пообещал студентам театроведческого факультета созыв ученого совета в январе 2017 года, на котором будет обсуждаться проект объединения театроведческого и продюсерского факультетов, – сообщает на своей странице в Фейсбуке театральный критик, педагог Елена Ковальская. – Он подчеркнул, что представители театроведческого факультета будут заранее оповещены о повестке собрания и по возможности будут в полном составе, в обязательном порядке – декан театроведческого факультета Н.С.Пивоварова. Также он сказал, что программа объединения будет подготовлена и задокументирована, до собрания с ней смогут ознакомиться все желающие студенты и преподаватели. Н.С.Пивоварова остаётся деканом театроведческого факультета, контракт с ней продлевается». Фельдфебеля надо было в Вольтеры.
Призрак: Метёлочка пишет: Ну во-первых экономия - это хорошо О да, особенно наглядно это доказывает наша медицина. Между прочим, кто не помнит, в результате этой "оптимизации" врачам-специалистам предложили ставки и должности медсестер и уборщиц за 7-8 тысяч. И один врач вместо 3 быстрей и лучше лечить не сможет. Поэтому соединение двух факультетов не принесет пользы ни одному, ни другому. Повторяю: ректор вынужден искать источники улучшения положения педагогов, но я не думаю, что такое объединение даст необходимый материальный эффект. Ну вот , Швыдкой, как специалист в области, сказал то же самое, о чем предполагала я(лестно, что я угадала) А Любимов, наоборот, все упрощает. Факультеты разделили для того, чтобы уделять обоим направлениям больше времени и готовить немного разных специалистов. Увеличение зарплаты за счет сокращения половины преподавателей-это не оптимизация. Это фальсификация! Очевидно же что и нагрузки будут больше. Это, извините, у нас традиция такая нехорошая, для экономии заставлять одного человека работать за 3-4, а платить как одному. Но преподаватели театрального вуза(или там, врачи)- не азиатские гастарбайтеры, которых можно нанять по трое на одну ставку дворника. Villina пишет: Он подчеркнул, что представители театроведческого факультета будут заранее оповещены о повестке собрания и по возможности будут в полном составе, в обязательном порядке – декан театроведческого факультета Н.С.Пивоварова. Также он сказал, что программа объединения будет подготовлена и задокументирована, до собрания с ней смогут ознакомиться все желающие студенты и преподаватели. Н.С.Пивоварова остаётся деканом театроведческого факультета, контракт с ней продлевается» будем надеяться, он сдержит слово.
Метёлочка: Призрак пишет: О да, особенно наглядно это доказывает наша медицина. ну ты же должна понимать, что я имею ввиду адекватную экономию не в ущерб учебному процессу. Чего ты мне про медицину-то? А в деканатах действительно иногда много "лишних и неэффективных" работников. И если эти факультеты небольшие, то почему бы не сделать над ними одну административную надстройку? Призрак пишет: Факультеты разделили для того, чтобы уделять обоим направлениям больше времени и готовить немного разных специалистов. я тебе еще раз говорю, могут разделить по направлениям. На моем факультете было три специальности. Общие предметы вместе изучали, специальные раздельно. Призрак пишет: Увеличение зарплаты за счет сокращения половины преподавателей-это не оптимизация. Это фальсификация! почему преподавателей-то? Если студентов будет столько же, зачем преподавателей-то сокращать? Преподаватели преподают, а не в деканатах сидят.
Маша: Призрак пишет: По мнению Майоровской, студенты не должны вмешиваться в такого рода организационные вопросы, не понимая мотивов, По-моему так не правильно, ну хочешь поменять или слить воедино, так дай тем кто уже учится доучиться, а новый набор уже соединяй, тогда действительно, студентов это не касается... А в случае когда студент поступал на один факультет, а закончит совсем другой... ну как такое может его не касаться-то??????? Метёлочка пишет: А чем плохо слияние? Ну ведь и в обычных вузах факультеты делятся на специальности. 2-3 курса общая программа, а потом частично расходятся по предметам. Зато диплом будет "продюсер-театровед".)) Ну не будут же они в два раза больше предметов учить? Значит какие-то предметы пропадут, а у каких-то уменьшится количество часов. Опять же, это может и не так плохо, но будет явно по другому. Может быть студенты потому и протестуют, что поняли, что в своей специальности много потеряют, зато будет ряд не нужных предметов к которым они вот так сразу и не готовы. Villina пишет: Борис ЛЮБИМОВ, завкафедрой истории театра России в ГИТИСе, ректор училища им. Щепкина Хм, если всё так как думает и пишит Любимов, то пожалуй студентам не с чего протестовать, но что-то не верится, что они вот просто так митингуют... Призрак пишет: И один врач вместо 3 быстрей и лучше лечить не сможет. Особенно если у него отобрать младший мед.персонал, а у нас так и происходит .
Villina: Метёлочка пишет: И если эти факультеты небольшие, то почему бы не сделать над ними одну административную надстройку? Полью воду на мельницу Призрака. Школы слили в Москве. И что же? Было, скажем, 3 детсада и 2 школы, всего 5 администраций. Теперь администраций - 6, потому что в каждом учреждении сидит "оперативный директор" с командой, и над ними - центральный аппарат с гендиректором. Впрочем, откуда они взялись, понятно - из "ликвидированных" районных управлений образования. Что тут скажешь. Радуемся - хуже не стало. Те же яйца вид сбоку. Маша пишет: пожалуй студентам не с чего протестовать, но что-то не верится, что они вот просто так митингуют Они актёры. Причём пока не по профессии, а по душе. Ещё не знают, что протестовать им по жизни придётся минут пять - до того, как их лишат роли и выкинут из проекта/театра. Но уже активно нарабатывают себе реноме "бунтарей" в своём цеху. Кстати, то, что ректор театроведов после аварии в больнице и её вот так попытались вышвырнуть - настолько убивает для меня репутацию Заславского, что просто не цитируйте мне больше его мнения о спектаклях.
Маша: Villina пишет: Они актёры. Причём пока не по профессии, а по душе Разве театроведы актёры????
Метёлочка: Маша пишет: Ну не будут же они в два раза больше предметов учить? Значит какие-то предметы пропадут, а у каких-то уменьшится количество часов. я же вроде объяснила - разделить потоки. Те предметы, которые и были общими - изучают вместе, а те которые специальные - раздельно. Одни идут на экономику, а другие в это же время - на мировые театры. В дипломе будет значиться один факультет, но разные специальности. Villina пишет: Радуемся - хуже не стало. Те же яйца вид сбоку. а вот тут уже все от ректора зависит. Мне кажется, что если ему нужно все тоже самое только в профиль, то нафига вообще чего-то баламутить?
Villina: Маша пишет: Разве театроведы актёры???? Бузили же вроде актёры, режиссёры вместе с театроведами. если ему нужно все тоже самое Не поняли болезного. Он хотел всех прикрыть от жестокой руки экономии - а они решили, что их убивают.
Метёлочка: Да я боюсь, что как раз управленцев никто прикрывать не собирался.)) Ну как минимум, было два декана, а теперь один останется.))) Вот и мутят воду и студентов накручивают.)) Вот там Майоровская даже название факультетов не озвучила - просто "маленькие". Не студентов и не преподавателей ведь сократит. Управленцев. И прежде чем обсуждать/осуждать что-то, надо разобраться сначала, как это будет выглядеть.
Призрак: Метёлочка пишет: ну ты же должна понимать, что я имею ввиду адекватную экономию не в ущерб учебному процессу. Чего ты мне про медицину-то? ну ты же должна понимать, что у нас бывает только неадекватна экономия, к сожалению... Villina пишет: то, что ректор театроведов после аварии в больнице и её вот так попытались вышвырнуть да, очень некрасиво, мягко говоря... Метёлочка пишет: Не студентов и не преподавателей ведь сократит. Управленцев. Когда это где сокращали управленцев? Сокращают работников, а управленцам передаются их ставки под видом модернизации. В итоге начальства меньше не становится, их так или иначе распихивают, становится меньше тех, кто работает. Метёлочка пишет: И прежде чем обсуждать/осуждать что-то, надо разобраться сначала, как это будет выглядеть. так потому они и взбунтовались, что предже чем чего-то скоращать, надо разобраться, как это будет выглядеть. А тут сам Заславский и его заместители утверждают в своих же интервью, что ничего не готово, но при этом все равно будут сокращать. То есть по факту, им спустили сверху бюджет, надо урезаться, вот решают сократить и слить, а кого и как- будут решать позже. в процессе. Если сокращение и слияние делается для настоящего улучшения, то сначала готовятся документы, все это обсуждается и вырабатывается план, где все понятно. А если делается для начальства и по указке, то сначала урезают и сокращают, а потом пытаются разобраться, как теперь работать с оставшимся количеством.
Villina: у нас бывает только неадекватная Вот именно поэтому ваши "разоблачения" и не слушают так, как, может быть, следовало. У нас - всё - всегда - хреново... Дискуссия с фанатиками негатива априори бессмысленна. Потому что раз всегда всё плохо и не может быть хорошо - чего рыпаться? Постонали меж собой и... стон песней назвали, чо. Пока нет новой информации с поля боя, предлагаю сделать паузу в дискуссии. Стороны высказались. Ждём развития событий от их непосредственных участников.
Метёлочка: Призрак пишет: Когда это где сокращали управленцев? ёклмн... деканат - это управленцы. Вотчина преподавателей - кафедры. Ты училась в инсте? У нас на факультете (это один деканат) было три научных кафедры, соответственно с одного факультета выпускались специалисты трех разных специальностей. Я не знаю тонкостей театральных институтов, но скорее всего там так же. И сократить там планируют не кафедры с преподавателями, а деканаты, выполняющие административные функции. Тем более что раньше у них так и было и 15 лет все жили нормально. А потом видимо (за государственный счет) решили раздуть штат и отделились. Ну а теперь, когда деньги приходится считать, сольются обратно. Тебе бы только обо**ать всё, не вдаваясь в подробности. А то что решать какие-то нюансы по ходу, то это чисто формальности (перестановки, переименования и тд) Учебного процесса это вообще не должно коснуться. Призрак пишет: То есть по факту, им спустили сверху бюджет, надо урезаться, вот решают сократить и слить, а кого и как- будут решать позже. в процессе. а что в этом плохого??? Чем наука пострадает от этого?? Призрак пишет: так потому они и взбунтовались да наверняка их накрутили вот такие как ты, сваливающие всё подряд в одну кучу, и рисуя всё в черном свете, что хоть щас ложись и помирай.
Villina: Метёлочка пишет: их накрутили И, как у таких водится, сами слились. А ребят, не дай боже, еще и отчислят за бузу.
Призрак: Метёлочка пишет: Чем наука пострадает от этого?? чем пострадает наука-почитай про сокращения институтов, например...Метёлочка пишет: да наверняка их накрутили вот такие как ты да наверняка! Есть такая штука, умный учится на своих ошибках, мудрый-на чужих, и только дурак не учится ни ни своих, ни на чужих, а надеется, что за него умные люди все решат правильно и все сделают правильно.
Villina: А как называется тот, кто только учит "дураков", да еще которые его об этом не просят? Мессия штоле?
Призрак: Villina пишет: Мессия штоле? ага)) и все мы помним, что с ним случилось, да?!
Villina: Вот именно. Берегите себя.
Villina: А дядьку-то несёт по кочкам. Или я путаю и это мы уже видели? http://www.mk.ru/culture/2016/12/23/rektor-gitisa-zaslavskiy-prigrozil-bastuyushhim-studentam-otchisleniem-i-armiey.html ...то, что сейчас студенты объявили забастовку, — это безобразие, они не понимают, что за этим последует. — А что может последовать? — Три раза не пришли на зачет, значит, будем отчислять. Значит, мальчики пойдут в армию, девочкам придется заново поступать.
Метёлочка: Когда Призрак начинает кричать "всё, мы пропали"(ц), то это напрочь лишает возможности рассуждать хоть как-то конструктивно.)) Хочется возражать только таким вещам как "не тронут управленцев, уволят преподавателей, сократят кол-во студентов, урежут бюджетные места и тд". Всё это не следует из слияния двух факультетов, а только нагнетает обстановку и сеет панику. Вот читаю у Заславского: - Я не понимаю протеста студентов, и у меня вообще сложилось глубокое убеждение, что студентами кто-то манипулирует. Я им все внятно сказал: что реорганизация факультета никак не задевает их интересы, не влияет на обучение и студенческие программы. собственно я тоже так вижу объединение факультетов. Вспоминая свое студенчество - вся учебная жизнь происходит на кафедрах, там где преподаватели, а в деканат этот ходишь раз в год по обещанию. Справку там какую-нить получить, больничный сдать, допуск на экзамен выпросить..))) Все остальное организационное деканат доносит до студентов через старост групп. Если бы к нашему деканату что-то присоединили, или нас бы отдали в другой деканат, я бы этого даже и не ощутила на себе по большому счету.)) Но Заславский тут же говорит еще и такую вещь как: Я думаю, что хороший театровед должен быть все-таки искушен в вопросах сегодняшний экономики театра и понимать, какой театр востребован, а продюсеры понимать суть искусства. Абсолютно простые вопросы, которые будут решаться введением спецкурсов по выбору. И ничего другого ни в образовательных планах, ни тем более в дипломах невозможно изменить. Я не то что не хочу это менять, но и не могу, слава богу, этого делать и вот здесь можно выхватить первую фразу и понестись наводить тень на плетень на тему, что и "образовательно" эти две специальности смешают. А ведь дальше-то идет разумное пояснение. Но оно для подстрекающих уже не интересно.))
Listik: да кто знаком с внутренней кухней гитиса, для него минусы очевидно (за плюсы не выходят противиться). Чисто цеховая, на первый взгляд, история. ВУЗ, реформа, кто - за, кто - против... Но ни с того ни с сего люди не возникают, даже в психбольнице. Конечно, очевидную чистоту сделки проверит время... ну, как с РАО, например
Анна: Мне кажется, Григория Заславского подвело его стремление казаться демократичным и открытым, сверять свои решения с мнением общественности. Как оказалось, такая политика не всегда оправдывает себя. Не знаю всех обстоятельств дела, но судя по дискуссии, ни ректор, ни ученый совет не превысили своих полномочий по решению вопроса. Как я поняла, на ученом совете обсуждалась концепция преобразований; кадровые вопросы на обсуждение не выносились, более того, они вообще не входят в компетенцию ученого совета. Не совсем понятно, из чего «декан» сделала вывод о том, что ученый совет или ректор приняли в отношении нее невыгодное кадровое решение. На мой взгляд, никто не нарушил никаких этических норм, поскольку вопрос об «участи» декана и замещении этой должности вообще не был предметом обсуждения, а мнение декана, как административной единицы, никак не влияет на принятие ректором организационных и управленческих решений. Проще говоря, «декан» неосновательно, не изучив сути дела, посчитала себя обиженной. Мне сложно дать оценку целесообразности проводимых реформ именно в ГИТИСе, но вспоминается, как в свое время в моем институте также болезненно происходило разделение кафедр. Необходимость выделения новой кафедры из более общей обосновывалось наличием автономного предмета со своим инструментарием, методологией, конструктивными особенностями, отдельное изучение которых позволит расширить и углубить научное знание в целом. Главным аргументом в пользу отделения была возможность защиты самостоятельных диссертаций в рамках этого обособленного предмета. Я все это вспомнила к тому, что, мне кажется, Заславский мотивирует объединение факультетов обратной логикой: «продюсерское отделение» не дает теоретических знаний, а только практические. Следовательно, у факультета нет обособленного предмета изучения, способного породить самостоятельные научные, доктринальные разработки - диссертации. А если этого нет, можно ли говорить о состоятельности факультета?
Villina: Анна пишет: Проще говоря, «декан» неосновательно, не изучив сути дела, посчитала себя обиженной. А она не была кандидатом в ректоры до назначения Заславского? Никто не знает?
Метёлочка: Listik, ну вот именно, конкретно надо разбираться в вопросе-то. А мы тут никто не специалисты ни разу. И я не утверждаю, что там все беспроблемно и гладко. Но там какие-то конкретные ведь тонкости должны быть, до которых и надо бы докапываться. Я вот не пойму, почему только один факультет не доволен. Анна пишет: Мне сложно дать оценку целесообразности проводимых реформ именно в ГИТИСе, но вспоминается, как в свое время в моем институте также болезненно происходило разделение кафедр. Необходимость выделения новой кафедры из более общей обосновывалось наличием автономного предмета со своим инструментарием, методологией, конструктивными особенностями, отдельное изучение которых позволит расширить и углубить научное знание в целом. Главным аргументом в пользу отделения была возможность защиты самостоятельных диссертаций в рамках этого обособленного предмета. Я все это вспомнила к тому, что, мне кажется, Заславский мотивирует объединение факультетов обратной логикой: «продюсерское отделение» не дает теоретических знаний, а только практические. Следовательно, у факультета нет обособленного предмета изучения, способного породить самостоятельные научные, доктринальные разработки - диссертации. А если этого нет, можно ли говорить о состоятельности факультета? но можно же не объединять кафедры. Может просто в театральном вузе какая-то особенная связь меж кафедрами и деканатами? И я этого не понимаю просто?)) Villina пишет: А она не была кандидатом в ректоры до назначения Заславского? вот тоже хороший вопрос. Но, вчитавшись внимательно, я так поняла что она и деканом-то уже не была, а только ИО. Хотя кто мешает при этом метить в ректоры?)))
Villina: "К соревнованию подключился электрик..." Из фильма "Фонтан" http://www.teatral-online.ru/news/17274/ В связи с открытым письмом против объединения театроведческого и продюсерского факультетов ГИТИСа в СТД прошло заседание Комиссии по театральному образованию, науке, экономике и организации театра.
Listik: ну либералы прям от театральных... отцы-охранители обожаю этот фильм: Напра-во! За мно, й шагом марш! Раз, два, три... Ты что здесь торчишь? А ну катись! Ты что, глухонемой? - Ребята! Пионеры наших бьют! - Пионеры Японца бьют! - Шкида, вперед! Бей голоногих! - Ура! Бей голоногих! Отехникин! Отехникин! Это безобразие! Это Ваши? Мои. Извините, пожалуйста. Нашли, кому приютскую шпану доверить. Интеллигенция! Становись! Стыд! Позор! С вами только на необитаемый остров ходить. Приютские крысы! Гады! Непман... кровосос! Позор! Перед интеллигенцией меня позорите! Мы, мы не виноваты! Это приютские! Что? Какие приютские? Это что еще за старорежимные слова? Ну достоевские! Эй вы! Красные ошейники! Чего вам здесь надо? Эй, дохлятина! Поиграй на дудке! - А ну, сиди, а то глаза выколю! - Так его! Так его!
Villina: И эти люди запрещали нашим кумирам ковырять в носу прокатывать левый Нотр! Аудиторы обнаружили, что 75% платежей на сумму 228 млн руб., связанных с хозяйственной деятельностью Российского авторского общества в 2016 году, оказались фиктивными. Еще 862 млн руб. общество перевело сомнительным ИП Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/589b253d9a794706b65ed63f
Призрак: Villina пишет: И эти люди запрещали нашим кумирам ковырять в носу прокатывать левый Нотр! Атож
Призрак: А эти люди управляют одним из самых знаменитых театров России, золотым фондом культуры, так сказать: Правоохранительные органы проводят проверку по факту езды иномарки с номерами серии "АМР" по тротуару на улице Малая Дмитровка. В полиции отметили, что они выясняют все обстоятельства нарушения ПДД на основании видеозаписи, выложенной в интернете. Ранее никаких заявлений по данному инциденту к ним не поступало. Полицейские проводят проверку по факту нарушения ПДД водителем автомобиля Toyota Land Cruiser с номерами серии "АМР", который ездил по тротуарам в центре Москвы. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службы столичной Госавтоинспекции. "По факту данного нарушения ПДД в органы внутренних дел никаких заявлений пока не поступало. Полиция проводит проверку и выясняет обстоятельства выложенной в интернете видеозаписи", - говорится в сообщении. По данным портала Life, водителем иномарки оказался директор столичного театра "Ленком" Марк Варшавер. Официального подтверждения этой информации нет. Ранее житель Москвы опубликовал интернете видеозапись, на которой видно, что Toyota Land Cruiser с номерами серии "АМР" едет по тротуару улицы Малая Дмитровка. Кроме того, затем водитель машины начал угрожать автору ролика. Подтверждения нет, но его легко опознать...
Listik: Чиполлино а вы Отверженных хотите видеть...
Призрак: «В московском театре «Содружество актеров Таганки» идет музыкальная сказка «Чиполлино»... ходоки добираются до Его Высочества принца Лимона и подают ему всеподданнейшую челобитную. После чего принц отменяет собственные несправедливые указы и остается и дальше править своим волшебным королевством. Благородные фрукты остаются фруктами, а тупые овощи - овощами Твою ж морковь!!! так как я ужасно боюсь всяких революций, то переворот совершится в умах героев. Жители этого огромного графского сада поймут, что главное - это уважение к личности, которое не имеет отношения ни к деньгам и положению, ни к тому, сильный человек или слабый. Мне кажется, это должно быть особенно близко детям», - отметила женщина. Блин!Блин!!!БЛИНННННННННН! П.С-только заметила, что дата публикации 2014, как раз когда возник "антимайдан" и прочие радости...
Villina: Ну так в "Золушке" Стейджевской чем дело кончается - на выборы премьер-министра идут откровенно коррумпированный регент и сменивший шинель на позументы агитатор. Народ пирует с придворными, а принц остается править страной. Мировой тренд-с.
Villina: Ни хрена себе - всё людям. http://www.e1.ru/news/spool/news_id-461759.html
Призрак: Когда уж люди начнут отличать спектакли от второсортных антреприз с дурацкими названиями аля-донцова, где "звезды" печатаются только на афишах, а играют почти всегда совершенно другие люди... Комедии Сергея Белова с неизменными аншлагами поставлены более, чем в трех сотнях профессиональных, народных и студийных театров (и антреприз) России и стран СНГ. Практически все комедии - на 3-4-5 персонажей и в одну декорацию. Иногда драматург соединяет свои комедии с криминальным сюжетом ("Троюродная сестренка", "Родимое пятнышко", "Распутная семейка" и др.) Платить за это по 3-5 тысяч...ну я не знаю...о чем там можно вообще говорит, о каком спектакле-то? Что, в Екатеринбурге совсем с театрами плохо что-ли? не на что пойти за 3 тыщи? Кстати, сейчас вспомнила, мне перед НГ звонила на мобильный ужасно навязчивая дама, предлагала билеты на это. Тоже типа всего за 2500. В Дк то ли железнодорожников, то ли в Меридиане. В Москве такие шедевры реализуют через агрессивные продажи-когда агенты таскаются по офисам, пытаясь в них попасть мимо охраны и втюхать билеты планктону. Но тк в приличных офисах охрана не пускает посторонних, а в мелких не до театров, они покупают базы и спамят по телефону всем подряд. Я как-то была на "собеседовании" в таком "агентстве". Попала вообще случайно, вакансия была совершенно не имеющая отношения ни к театру, ни к продажам. Все обязательно каждое утро туда приезжают в 8.30 утра на зомби-тренинг, потом в поля, зарплаты нет, только % с билетов. За все нераспроданные билеты вычитают. У них несколько офисов по Москве, по схеме работы похоже на пирамиды или Орифлейм.
Villina: "История Власа..." Серия новогодних спектаклей «Волшебный фонарь. Битва с троллем» обернулась для творческого коллектива войной с продюсером. Творческий коллектив, честно отработавший 27 новогодних представлений, остался без гонорара. Организатор избегает встреч и не отвечает на звонки. http://360tv.ru/news/deneg-net-no-vy-derzhites-prodyuser-ostavil-teatralnuyu-truppu-bez-gonorarov-95653/
Призрак: Сотрудники Московской и Санкт-Петербургской консерваторий с начала года сидят без зарплат Аналогичная ситуация сложилась и в ряде других учреждений культуры. О задержке зарплаты написала в фейсбуке концертмейстер Московской консерватории имени Чайковского Анна Тамаркина. В комментариях ее коллеги это подтвердили. «Сотрудникам бухгалтерия говорит, что от государства не приходят бюджетные деньги», — сообщил Русской службе «Би-би-си» источник в учебном заведении. «Обещают … в марте. Но детям за завтрак в школе надо платить уже сейчас», — возмущается один из работников. Выплаты задерживают и в других организациях, подведомственных Минкультуры, в том числе в Санкт-Петербургской консерватории имени Римского-Корсакова, Государственном институте искусствознания и Российском институте истории искусств. Руководство неофициально объясняет это техническими проблемами на стороне министерства культуры. Сотрудники музыкальных вузов начали обсуждать вариант приостановки работы. Однако дирекция им объяснила, что в таком случае наложат большой штраф на само учреждение. В Минкультуры признали проблему и обещали в скором времени ее решить. Там объяснили, что она связана с внедрением системы «Электронный бюджет». В министерстве отметили, что «большинству образовательных учреждений деньги отправлены». http://avmalgin.livejournal.com/6835789.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social
Villina: ...приводится список учреждений, бухгалтеры которых некорректно заполнили платежные реквизиты, в связи с чем формирование соглашений в программе приходилось проводить повторно. http://www.teatral-online.ru/news/17739/
Призрак: ага, столько лет корректно заполняли, а тут вдруг бухгалтера обоих консерваторий-и некорректно. Виноваты бухгалтера и программа.
Listik: наверное, программы несовместимы с бухгалтерами.
Villina: Призрак пишет: Виноваты бухгалтера и программа. Именно. Программа новая, бухгалтера старые. У нас так было с электронным журналом. Год битый туда-сюда перезаполняли.
Призрак: Villina пишет: Программа новая, бухгалтера старые Угу, так за три месяца и не разобрались? По закону за 2 недели задержки зарплаты администрация платит большие штрафы, а тут три месяца не могут наладить программу? У нас в фирме работает 5 бухгалтеров, и программы немного разные и проблемы бывают. Но не так, чтобы по 3 месяца не платить зарплаты...
Метёлочка: Скоро будем по паспорту ходить в театры.))) МИНКУЛЬТ НАЧИНАЕТ БОРЬБУ СО СПЕКУЛЯНТАМИ После неоднократных встреч с руководителями театров и музеев сотрудники Министерства культуры разработали законопроект, согласно которому будут вводиться штрафы за нарушение правил реализации билетов. http://www.teatral-online.ru/news/17745/
Призрак: Метёлочка пишет: МИНКУЛЬТ НАЧИНАЕТ БОРЬБУ СО СПЕКУЛЯНТАМИ После неоднократных встреч с руководителями театров и музеев сотрудники Министерства культуры разработали законопроект, согласно которому будут вводиться штрафы за нарушение правил реализации билетов. опять фигней занимаются. Всего-то дел 2-3-10 раз вызвать по наряду полиции, тем паче они там недалеко, в 300-400 метрах отделение на Дмитровке. Штрафы за несанкционированную торговлю в неположенном месте, арест за незаконное предпринимательство+ зафиксировать фото постоянных спекулянтов, и чтоб охрана театра не покурить на улицу выходила и на входящих гавкала, а следила за тем, что делается на центральном входе снаружи театра и у касс! главным новшеством законопроекта становится то, что за перепродажу вводится штраф, который будет распространяться как на физических, так и на юридических лиц Вот это спорный вопрос. Будет ли считаться нарушение и наказываться штрафом попытка продать перед спектаклем свой личный билет по номиналу, если его невозможно сдать назад? Вообще, я считаю, не было бы такой проблемы(ну хотя бы не в таких масштабах), если бы билеты можно было сдавать без проблем и следили бы за тем, кто торгует около входа! А вообще, театры сами поощряют спекулянтов и в доле. Отдают лучшие места по каким-то левым билетным конторам, в самих кассах театра вечно какая-то ж с хорошими местами уже с начала продаж, реализуют неликвид какой-то... Опять же, тот же ТО вообще ничего не делает со спекулянтами, они продают билеты даже тогда, когда они есть в кассе свободно. В кассе билеты есть, а снаружи спекулянты стоят и продают втридорога, врут, что билетов нет... последнее время у ведущих театров появились в Интернете сайты-двойники, на которых ведется электронная продажа билетов, однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что цены на этих сайтах достаточно завышены, поскольку попадают туда билеты, заранее выкупленные (либо забронированные) спекулянтами. Нереализованные билеты, как правило, возвращались в театр. Новый законопроект ужесточает процедуру возврата билетов, что, по мнению его авторов, тоже станет своего рода фильтром в борьбе со спекулянтами. То есть как спекулянтам деньги за билеты возвращать-это они пожалуйста, потому что там стопудов кассиры в доле или администрация. Иначе, откуда бы в Большом. к примеру, исчезают билеты через 5 минут после начала продажи? А если ужесточать возвраты еще, билеты и так сдать невозможно почти нигде без скандала и волокиты, совсем будет хорошо!
Villina: Скажу за Англию: наличными за билет в театр (и кстати за бандероль на почте) не берут, только карточкой. А если оплатил заранее и издалека, то выдадут билет только если покажешь эту карточку, с которой платил. Но на входе уже, конечно, документы не спрашивают, если билет у тебя в руке. Замечу также, что нововведения ударяют в основном по фанатам, кто ходит на свой дримкаст и ходит многократно и с цветами. На таких администрации театра логично наплевать, если хороши дела с продажами (а в ТО к примеру они хороши весьма, имею в виду АК). Умиляют возмущения "ах, мы такие преданные, а нам вот такое". Наша преданность - наша личная беда, и ничья вина (как написал Ю. Ким). Цветы артистам принесут личные гости (ну, если с понятием гости - бывают-то разные). А "козьи пляски" с билетами: сначала забронировать места (лучшие!) на все спектакли, а потом с выдачей составов (а то и замен в последний час) сдавать их... нужна такая мигрень кассе театра? Это ловко придумано и работало. Но мы же понимаем, что для театра это геморрой. Вот они открыли продажи до конца сезона - фьють! - билеты улетели без всякого риска. Другое дело, что в соцсетях вал критики... но обычный зритель в соцсети не полезет - он откроет сайт театра и купит билет на спектакль, а не на состав. Придет, увидит, может быть, не ту звезду, которую ожидал, пожмет плечами и будет спокойно смотреть и радоваться. Мне, конечно, говорить легко. Так что выступаю адвокатом дьявола.
Метёлочка: Призрак, я сама прочла и не особо поняла, чего хотят-то.))) По-моему, если принимать сдаваемые билеты по паспорту, этого будет вполне достаточно. Спекулянтам пачками сдавать билеты перед спектом станет проблемнее, ибо они засвечиваются сразу. А продавать свои билеты по номиналу наверное все же можно. По номиналу - это не спекуляция.
Метёлочка: Villina пишет: сначала забронировать места (лучшие!) на все спектакли, а потом с выдачей составов (а то и замен в последний час) сдавать их... нужна такая мигрень кассе театра? что значит забронировать? Бронь только на 2-3 дня. А потом-то надо выкупать. Это ж сколько денег надо вбухать, чтобы на все спектакли выкупить? Боюсь у фанатов таких денег нету. Они скорее свои единственные купленные билеты сдают и меняют на то, что осталось. А если уже аншлаг, то просто сдают. И эти билеты с удовольствием кто-то купит на сайте театра, а не у перекупщиков.
Призрак: А что, если фанат-уже и не человек? Между прочим, к людям, постоянно ходящим по билетам(а щас по другому особо-то и не походишь), те постоянно приносящим прибыль театру, можно проявить уважение и принять обратно билеты, если случился форс-мажор, замена и тп. Не разорятся. Тем более, если остальным все равно, и они не сдают билеты, можно быть чуточку полюбезней к тем , кому не все равно? Их не так и много. а то интересная логика-если куртку тебе не подошла или колбаса просроченная-можно сдать, а если не подошел актер или спектакль с браком- почему-то начинаются трудности... А со спекулянтами бороться надо, для этого полно административных мер, а не в доле быть. И охрану на входе вздрючить, чтоб следили. Я думаю, если бы спекулянтов доставляли в отделение, было бы больше толку. Почему-то старушек с носками и укропом-петрушкой от метро регулярно гоняют, а десяток спекулянтов от театра прогнать прям вот не могут???
Призрак: Метёлочка пишет: А продавать свои билеты по номиналу наверное все же можно. По номиналу - это не спекуляция. ну, ты ж знаешь, если у нас запретят, то ловить будет всех, а наказывать тех, кто не при чем))) Метёлочка пишет: Бронь только на 2-3 дня. А потом-то надо выкупать. Это ж сколько денег надо вбухать, чтобы на все спектакли выкупить? вот именно, бронь не на месяц делается, а вот спекулянты непроданные пачки билетов очень даже запросто возвращают, сама видела. Или меняют, причем на другие дни, другие спектакли вообще, другие месяца даже. С паспортами возврат опять же можно как-то отследить. Но если начнут внутрь по паспортам... Во многих театрах места столько нет на входе. А в Кремль на концерт, к примеру, люди будут только ко 2 действию попадать что ли? Там и так сплошные проверки, все время люди на концерты опаздывают из-за рамок и прочего... Что, за два часа на спектакль приходить, как в аэропорт теперь???
Метёлочка: Villina пишет: Но мы же понимаем, что для театра это геморрой. вот лично я не понимаю. Какие уж такие проблемы у них, работников сферы обслуживания между прочим. У них все автоматизировано. Сдали им билеты - и эти места тут же высветились на сайте. И их снова покупают. Какой геморрой театру-то? Оператору для этого всего-то два раза пальцем пошевелить.
Призрак: Метёлочка пишет: Сдали им билеты - и эти места тут же высветились на сайте. И их снова покупают. Какой геморрой театру-то? Оператору для этого всего-то два раза пальцем пошевелить. с точки зрения бухгалтерии любой возврат-геморрой, тк это акт, заявление, внесение изменений в отчет о продажах... Они же кассу каждый день снимают, баланс пишут на конец дня, кучу отчетов и тп. Но, так везде, не только в театрах. Это же не значит, что из-за того, что бухгалтерам проще и удобней без возвратов, их вообще не надо делать!?!!! к тому же, за границей, любую вещь-качественную или нет, намного проще вернуть, чем у нас. У нас даже закон потребителя сильно урезан...а тут уже совсем против покупателя, тем более, суммы за билеты иногда бывают в прожиточный минимум.. почему-то считается, что театр, который возможно понесет убыток от возможно непроданного второй раз билета(хотя это и не так) важней, чем покупатель, который уже понес убыток из-за невозможности возврата. У театр по-любому больше возможностей повторной реализации билета, чем у человека, который не может пойти по какйо-то причине. Хотя бы за счет ресурсов административных и величины аудитории. Опять же, в расходы закладываются возможные возвраты, и билеты по-любому не всегда под ноль продаются.
Метёлочка: Призрак пишет: с точки зрения бухгалтерии любой возврат-геморрой, тк это акт, заявление, внесение изменений в отчет о продажах... я конечно не бухгалтер, но в случае с билетами все проще. Билет - не товар, обладающий какими характеристиками, он просто эквивалент денег. В ТО до всей этой эпопеи с билетами и заявлений-то писать не надо было. И кассу сдавать просто. Зачем какие-то отчеты - главное чтобы все совпало, а приход это был или расход какая разница. Призрак пишет: У театр по-любому больше возможностей повторной реализации билета, чем у человека, который не может пойти по какйо-то причине. а вот это точно. И почему-то все про это забывают. Анька осенью сдавала свой билет на АК (на какую-то конференцию ее отправили, не отвертеться было). Я ради интереса помониторила сайт. Через час после ее выхода из дома увидела снова появившийся в продаже ее билет, а через 20 мин его уже купили. Ну и кому от этого плохо было? Мы сдали - люди купили. Театр даже и не заметил.))) А так-то кому бы мы этот билет смогли продать? Именно у сайта театра самая общирная аудитория страждущих..)
Villina: Призрак пишет: Между прочим, к людям, постоянно ходящим по билетам(а щас по другому особо-то и не походишь), те постоянно приносящим прибыль театру, можно проявить уважение и принять обратно билеты, если случился форс-мажор, замена и тп. Проблема в том, что это происходит систематически. То есть буквально по графику: бронь-перебронирование-составы-сдача-выкуп-замена-сдача... и так каждый блок, причем на все спектакли блока чохом, чтобы не упустить ни одного выхода любимого артиста. Это похвально, такая преданность. Но в кассе уже знают, что определенный процент билетов будет сдан неизбежно, потому что на роли не один артист/актриса. Просекли они фишку, в общем. Хотя, скорее всего, о фанатах просто не думали - а ищут действительно способы отделаться от этих бомжеватых спекулей. Может быть, еще и разрушить некие схемы между ними и своими сотрудниками, кстати, ну если эти схемы имеются.
Villina: РАО по-прежнему зажигает. https://newdaynews.ru/ekb/595487.html И дымит. https://newdaynews.ru/ekb/595581.html
Метёлочка: Villina пишет: бронь-перебронирование-составы-сдача еще раз - если ты только бронируешь (это не покупка), то сдавать ничего не надо. Бронь автоматически слетает если ты не выкупил. Чтобы сдать, нужно купить. Но покупать заранее на несколько спектов по 4000руб для фанатов просто нереально. Если бы театр напрягала бронь, они бы уже давно отказались от услуги бронирования. К тому же составы сейчас появляются почти за три недели до блока. Да за это время все сданное двадцать раз продастся. Мне тоже кажется что о фанатах просто не думали. Попер массовый зритель, так и красота. Зритель он и в африке зритель - характерихуется не качеством а количеством.)))
Призрак: Villina пишет: Проблема в том, что это происходит систематически. То есть буквально по графику: бронь-перебронирование-составы-сдача-выкуп-замена-сдача... и так каждый блок, причем на все спектакли блока чохом, чтобы не упустить ни одного выхода любимого артиста. Это похвально, такая преданность что я скажу. Наверное все таки не так много таких маньякОв-миллионеров, они ж небось не за 700 р бронируют, а чтобы так выкупить на все спектакли блока чохом...что прям вот толпа таких боагачей? Не знаю, наверное грамотные бизнесмены как-то по-другому бы относились к такому человеку, не наказуя за вынужденную хитпопопость, как-то решили бы проблему. Например предоставили ему эксклюзивное право проходить по билету в любой день в случае замены любимого состава... а так опять выходит, из-за одного-двух зайцев в день неудобства с турникетом должны терпеть тысячи пассажиров. Можно ввести, например какие-то ограничения на эти перебронирования, бороться с одним человеком, не создавая неудобства всем остальным. Но ТО и лазером светит одному-а мешает и давит ноги многим...система... Villina пишет: а ищут действительно способы отделаться от этих бомжеватых спекулей. Может быть, еще и разрушить некие схемы между ними и своими сотрудниками, кстати, ну если эти схемы имеются. какие тут схемы, нормальная охрана+ полицию вызывать и забирать. Кассирам поставить камеры-и просматривать, у кого они много билетов на возврат принимают-и почему... с полдесятка арестов спекулянтов+ нормальный контроль за прилегающей к театру территорией-и проблемы не будет в таком количестве. Еще они пишут о сайтах клонах и левых агентствах с наценками-ну так для этого существует много органов-от налоговой до суда, которые и должны занимать этими вопросами, у них есть множество инструментов. А они борются со зрителями... спекулянты ведь не только в театре, они в огромном количестве на концертах и матчах разных. Там вообще тучи полиции, охраны и даже солдат привлекают. Но их больше волнует, чтобы петарду на стадион не пронесли, чем то, что вокруг кормятся десятки спекулянтов. Это везде система, к сожалению. И в музеях. На последние выставки громкие только и жалуются все на спекулянтов. Полиция стоит в оцеплениях, но я ни раз не видела, чтобы полиция арестовывала тех, кто торгует у них на глазах билетами за 2-3-4-5 наценок.
Призрак: Метёлочка пишет: я конечно не бухгалтер, но в случае с билетами все проще. Билет - не товар, обладающий какими характеристиками, он просто эквивалент денег. Эквивалент денег-это кредитная карта. А билеты-такой же товар, просто его не надо ставить на полку или проверять работоспособность и комплектность, внешний вид и сохранность упаковки. Или состав на наличие признаков испорченного продукта. По бухгалтерии билеты проходят, сейчас налоговая и прочее здорово усложнили любые продажи, возвраты. Везде куча документов, проверок и тп... каждый билет имеет уникальный номер, в документах тоже наверняка проходит эта бухгалтерия Когда-то было проще, когда-то Тартаковский по дружбе и рекламу неограниченную и бесплатную имел, да прошло то время... Кстати, когда сегодня отзывы на Любовь по итальянски, наткнулась на отзывы на То в целом. вот там от июня прошлого года человек спрашивал, может ли он вернуть один из купленных 4 билетов, который он купил через сайт(очевидно кто-то из компании не смог пойти) От лица То ему ответили, что не позднее чем за 3 часа до, и что вернуть можно только все билеты пачкой, один из четырех почему-то нет... По идее-это тоже нарушение, тк билеты продаются отдельно каждый, даже если куплено сразу 4, и отдельно каждый можно вернуть. Если только он не куплен по акции, например 3+1 в подарок, или 3+скидка на четвертый, тогда возвращаются часть уплаченной суммы в пересчете на этот билет, если в условиях акции не сказано другого.
Метёлочка: Призрак пишет: А билеты-такой же товар билет - это договор на услугу (см. права потребителя), поэтому практически эквивалент. Театр принимает билеты на основании закона, ничего не нарушая. Статья по возврату включена в программу. Вся система продаж автоматизирована и прозрачна. Сомневаюсь, что всему этому нужны какие-то дополнительные отчеты. И для налоговой не каждый день отчеты пишутся.
Villina: Ольга Иванова Просто, я звонила и узнавала про возврат билетов. Мне ответили, что вернуть нельзя. Они меняют на форму строгой отчетности, по которой в течение 3 месяцев вы можете посетить мероприятие, предварительно предупредив администратора.
Villina: Призрак пишет: Но их больше волнует, чтобы петарду на стадион не пронесли, чем то, что вокруг кормятся десятки спекулянтов. Ну это как раз разумно. Петардой в глаз это тебе не переплатить за билет.
Призрак: Villina пишет: Петардой в глаз это тебе не переплатить за билет разумно, только петарды все равно проносят. И такая толпа полиции просто стоит, ничего не делая, что-то ищут еденицы
Villina: Похоже, ты чаще бываешь на стадионах, чем в театрах
Villina: http://tass.ru/kultura/4076402 Госдума приняла во втором - основном - чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков. Как пояснил глава профильного комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, "в действующем законодательстве режиссер театра не имеет интеллектуальных прав на публичную живую постановку спектакля". При этом в современном театре режиссер является организатором, объединяющим благодаря своему творческому труду все элементы сценического действия: пьесу, актерское искусство, оформление, звуковое и музыкальное сопровождение и другое. "На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются без их согласия другими, иногда менее известными лицами. Или актеры, отправляясь на заработки, "прихватывают" с собой целые театральные постановки или сцены из таковых, не заключая договоров с режиссером-постановщиком и не выплачивая ему вознаграждения. В итоге интеллектуальные права театрального режиссера оказываются полностью не защищенными", - указал глава комитета.
Listik: я не понимаю, как эти извращенцы будут применять статью... как с репостами? Ведь поменяй одну (какую там?) мизансцены и уже не та режиссура Но это, правда, у нормальных людей...
Villina: Знакомое имя... https://life.ru/t/новости/962288/aktiorov_i_stsienaristov_obmanuli_pri_postanovkie_shou_bitva_s_trolliem_v_moskvie Известный литовский режиссёр, являющийся призёром Каннского фестиваля, Саулюс Друнга и драматург Нелли Иванчик оказались обмануты русским театральным продюсером. Драматург и режиссёр написали и поставили шоу в Москве, которое было отыграно 27 раз. За свои услуги именитые кинодеятели так ничего и не получили.
Villina: Главного режиссера Камерного музыкального театра имени Б. А. Покровского перевели в реквизиторы Беспрецедентная история развернулась в Камерном музыкальном театре имени Б. А. Покровского. Во время подготовки спектакля "Милосердие Тита" Моцарта, постановщиком которого должен был быть главный режиссер театра Михаил Кисляров, возник конфликт творческих интересов. Результатом его по решению 85-летнего музрука театра Геннадия Рождественского было отстранение Кислярова от постановки. https://rg.ru/2017/04/06/glavnogo-rezhissera-teatra-pokrovskogo-pereveli-v-rekvizitory.html
Villina: Безумная заварушка в Камерном театре им. Покровского привела оперную Москву в состояние оцепенения: директор театра под нажимом музыкального руководителя Геннадия Рождественского взял и упразднил как класс ключевую должность главного режиссера, которую занимал (по 6 апреля) Михаил Кисляров. 85-летний Рождественский сколь угодно может считаться живой иконой и авторитетом, но, приезжая в театр из-за границы два раза за сезон, он по определению не может заниматься ни руководящей, ни постановочной работой. Но почему-то все пошли у него на поводу и Кислярова сняли. http://www.mk.ru/culture/2017/04/06/v-khrame-opery-glavrezha-razzhalovali-v-rekvizitory.html
Listik: кстати, редко ставят оперы Моцарта... у нас
Villina: Аяяй) Счетная палата разоблачила мельпомену: театры не гастролируют и обдирают зрителей. http://www.mk.ru/culture/2017/04/05/schetnaya-palata-razoblachila-melpomenu-teatry-ne-gastroliruyut-i-obdirayut-zriteley.html
Listik: Слушала давеча Верди, Набукко. в Новой Опере, где еще билеты не разорительные в сравнении... Сэкономили на реквизите и декорациях, поэтому и сценография, и перенос во времени - не то... хотя и навевало Но музыка - божественная, голоса - профессиональные, сильные... Чего еще надо для получения удовольствия? и обдирают зрителей. Зрители! А вы не обдирайтесь!
Villina: Может, это событие? Наказания для перекупщиков билетов в музеи и театры придумал Минкульт. Хитрых дельцов планируется штрафовать. В ведомстве подготовлены поправки в КоАП и «Основы законодательства о культуре». Как поясняют в Минкультуры, до 2010 года в стране действовал довольно жесткий порядок возврата билетов. Сдать его в кассу можно было не позднее чем за трое суток до мероприятия. При этом зрителю возмещались 50% стоимости билета. Однако потом эти правила были отменены. В результате, как сетуют чиновники, перекупщики почувствовали себя вольготно. Теперь они без страха потерять деньги покупают сразу партию билетов и стараются перепродать их по завышенной цене. А если афера не удается, просто сдают билеты в кассу прямо в день спектакля или шоу, получая полную стоимость обратно. В результате организатор мероприятия несет огромные убытки, ведь шансы продать билет за несколько часов до начала мероприятия практически нулевые. Чтобы приструнить спекулянтов, в ведомстве разработали новые правила реализации и возврата билетов. Так, продавать их по закону смогут либо сами организаторы (музеи, театры, галереи), либо уполномоченные ими на основании договора компании. Посмотреть список таких легальных дилеров можно будет на сайтах учредителей культурно-массовых мероприятий. «Загнать» билет по цене выше той, что указана на нем указана, не получится: такую махинацию планируется объявить вне закона. Если же билет будет продан с нарушением новых правил или в нем окажутся исправления, его сочтут недействительным. Кроме того, сам музей или концертный зал смогут установить требование проверки личности каждого зрителя по паспорту. Для нарушителей новых требований реализации и возврата билетов устанавливаются штрафы. Для граждан – от трех до пяти тысяч рублей. Для должностных лиц – 35-50 тысяч. Если на перекупке попадется бизнесмен – частник, ему придется заплатить 200-500 тысяч рублей штрафа. А для компаний санкция составит от 700 тысяч до миллиона рублей. http://www.mk.ru/culture/2017/04/06/minkult-vvedet-shtrafy-dlya-teatralnykh-spekulyantov.html
Метёлочка: Ну во всяком случае из прочитанного я поняла, что эта борьба театралов не должна коснуться.)) А то читая, я уже приготовилась к тому, что поотменяют все права зрителей.)))
Villina: Меня волнует только паспортизация билетов. Если мне билет продал по номиналу или подарил кто-то другой, этот человек со мной и своим паспортом, что ли, должен явиться в театр, чтобы я туда прошла? И наоборот. Ну и продажа лишнего билета по номиналу не попадет ли под этот же запрет, интересно.
Метёлочка: Я чего-то про это не подумала в том смысле, что билеты будут как на поезд.)) Это наверное касается тех, кто сдает билеты. Где-то требуют паспорта для этой процедуры, а где-то нет. Какбэ театры сами решают этот вопрос. То есть при частой сдаче большого кол-ва билетов по паспорту каким-то одним человеком, можно допустить что он перекупщик, и обратить на него внимание. Или паспорт можно попросить при покупке большого числа билетов. Ну я как-то так поняла.)
viola: Начинание хорошее, но по описанию какое-то бесполезное. Потому что, ну запрещено под страхом штрафа перепродавать билеты по завышенной цене, и что? Пока на билеты будут желающие, их все равно будут так же перепродавать. Это все удастся временно прекратить, только если после его введения будут ловить перекупщиков прямо на живца. Паспорт - это конечно действеннее, но как-то сложно. Если человек покупает билеты на себя и друзей, он что, у каждого должен паспортные данные требовать? Или будет как в некоторых музеях - что на один паспорт, допустим, можно купить не больше 2-4 билетов? А потом что будут делать? Отслеживать и отказывать в продаже билетов тем, кто часто возвращает? В принципе, большинство театров от спекуляции такой способ убережет. Потому что придется же нанимать кучу пенсионерок, чтобы они на свои паспорта эти билеты брали. В той же Оперетте спекулянты наценку не очень большую делают, для них это станет не рентабельно.
Villina: Москва 24 12 апреля в 9:48 · Осторожно! Театральные спекулянты придумали новую стратегию для продажи билетов http://tv.m24.ru/videos/127474
Listik: Плесну нравственности в палитру: ведь вопрос еще личностной гигиены, когда брезгуешь актом потворствования открытым мошенникам. А то понимаешь, что делаешь бяку, а все равно делаешь, патамушто хочется... Не надо, а именно хочется... Так приятно тормоза отпустить на время... если они есть... были... Поэтому непоколебимая борьба с ветряными мельницами от правительства - это прекрасно!
Villina: Осторожно, «Модерн»: Зачем Юрий Грымов вводит дресс-код для зрителей театра. http://www.the-village.ru/village/weekend/industry/262482-grymov
Метёлочка: с творчеством Грымова не особо знакома. Надо почитать хоть, чем занимался-то он... Но про Модерн уже на вторую новость натыкаюсь.)) Первая - раздетые артисты в профайлах http://www.modern-theatre.ru/truppa.html, и вот теперь дресс-код для зрителей.))) Видимо с резонансного пиара решил начать народ привлекать.)) Но пока это как-то все больше одежды касается - то она есть, то ее нет.)))
Listik: Тебе нечего ставить на сцене, если ты не хочешь высказаться. С тобой могут не согласиться зрители, но если кто-то с тобой не согласен, значит, у тебя было высказывание. Вы видели, сколько людей вышли на улицы 26 марта. Театр не может этого не замечать. Я не понимаю, что это за категория — «современный театр». Все театры обязаны быть современными. Мы ведь живем сейчас. В зале нет людей XIX века. Поэтому задача любого театра — поднимать проблемы, которые волнуют людей сейчас. он, это самое, маракулики читал... или они ему приснились — В России довольно давно, если вы слышали, отменили крепостное право. Но не во всех театрах об этом знают. Я не считаю «Модерн» своей вотчиной, я здесь не царь, не помещик с крепостными артистами. Мы сделали проект «Приходите сегодня», чтобы ой ли, ой ли... ага-ага. Но звучит красиво Прям вижу пылкий монолог Премьеры моих фильмов «Анна Каренина. Интимный дневник» ах... махайте на меня, махайте!(с) ну про дресс-код ваще ахово. Я поддерживаю ментально. Сама хожу со сменкой, если не ленюсь вот вчера была на другой сцене Современника. Это нечто. Сталинский ампир, декорации к Карнавальной ночи... ДК не знаю имени кого и от какого заведения. Но дух здания!... А зал я бы оценила камерного размера, но классического исполнения. Для небольших форм что надо. Звук до последнего ряда бельэтажа (с которого, между прочим, хорошо очень видно!) долетал прекрасно. А есть еще и балкон! Так я к тому, что про пиджак и рубашку - правильно!
Метёлочка: Никаких кроссовок, уггов Я в феврале растянула связки, нога сильно опухла, могла влезть только в старые анькины угги.)) Это мне к Грымову не сунуться было? Можт со справкой из травмпункта можно? Хорошо хоть деньги вертают.))) Вообще по поводу одежды и обуви - иногда она сильно зависит от физического состояния человека и его здоровья. Надеюсь на это делают поправки.)
Villina: Ну, вообще-то в моде тренд "свобода самовыражения". Среди тех же "вышедших 26 марта". А ну как они к Грымову с кроссовками на шее явятся? Кстати, кто был в "Модерне"? Что там ставят вообще?
Emma: Он сказал в интервью про Хаксли, это ближайшая премьера. Пока пиаром больше занят видимо, причём странноватым. Сначала все же спектакли надо выпускать, а потом обнажать труппу и прочие манипуляции придумывать. Но это Грымов, его стиль не меняется, что бы ни делал.
Метёлочка: Посмотрела википедию - у него клипы да рекламные ролики в основном.)) И телевизионные заставки еще.)) А из фильмов его, по-моему, ничего не смотрела. Или просто не помню, что смотрела.)
Listik: В поисках концертов арфистов набрела на некий фонд Бельканто. К арфистам опоздала, но вчера в палатах (Лихов, 6) заслушалась Вивальди. Кто в поиске для себя (и не только) классического разнообразия, рекомендую...
Villina: ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ (иммерсивный спектакль) Поначалу, хоть и знаешь, что тут эта самая "иммерсивность", чувствуешь себя малехо в дураках: бегают юноши и девушки в гимнастёрках-пилотках, пистолетики у них тихо щёлкают, дым ненастоящий и пальба из динамиков... и тут тебе в лицо женщина кричит, с голоду рубашонку детскую купить предлагает - чего-то побежать хочется обратно, там при опустевших стаканчиках хлеба еще много поди осталось... погодите, да это ж опять "иммерсив"... хотя какой к лешему, включай память-то, сообрази в какое время ты согласился переехать. Там почта полевая, тут на привале поют... и вдруг тебя тащат, кричат: немцы прорвались, и ты сидишь под стеной, теряя связь с мирной жизнью, и осознаёшь себя беззащитным гражданским населением - солдаты хоть (надеюсь!) знают, что происходит и куда бежать (хотя бы тебе). А дальше - "все в убежище", то есть в театральное помещение с залом, но ты уже правильно взболтанный... и на тебя ложатся истории-пятиминутки, в которые вместилась такая большая смерть (чаще всего) и которые заполнены до краёв такой маленькой радостью (редко)... Так что поклоны произошли четыре раза, зал встал и дослушал песню как гимн. Ниже несколько фото, сделанные украдкой. https://masterslavl--org.timepad.ru/event/462390/ 9 и 12 мая.
Villina: «Строго будет ограничен перечень причин, по которым можно будет сдать билет, и целый ряд других мер. Все они согласованы с театральным сообществом», — сказал Мединский. https://snob.ru/selected/entry/124570
Listik: это оно стращает зрителей? относит шпекулянтов к театральному сообществу? не разобралась в смыслах слов
Villina: Listik пишет: не разобралась в смыслах слов Вроде как должны развалиться сообщества спекулянтов-охранников-кассиров-администраторов.
Метёлочка: ой млин... ну начинается... Ограничат перечень причин... Интересно как? Теперь свою причину у нотариуса надо будет подтверждать, что ли? Не на слово же будут верить.. Уверена, что как раз спекулянты-то найдут способ сдавать билеты по самой уважительной причине... Если люди этим зарабатывают, то уж они-то придумают что с этим делать. А обычный приболевший зритель опять будет в пострадавших. Дураки какие-то, чесслово..
Villina: Ну а вдруг что-то удачно получится? Смотри в будущее с оптимизмом. Если и обломаешься, то по крайней мере до тех пор проживёшь в хорошем настроении.
Метёлочка: Villina, да дело в том, что как-то так получается, что я не хожу на те мероприятия, где какой-то дефицит билетов. Со спекулянтами я вообще не сталкиваюсь. И таких мероприятий в десятки раз, а то и в сотни больше, чем каких-то единичных нашумевших и распиаренных. Но из-за скандалов с отдельными спектаклями и театрами, пострадает та огромная масса зрителей, которым эти проблемы со спекулянтами вообще неведомы. И вообще, как они намерены утрясти это с законом о правах потребителей?
Villina: Если соблюдать правило: не больше двух в одни руки - и не пускать отдельные компании вперед очереди, проблем не будет.
viola: Несколько лет назад я брала билеты на авиашоу в честь столетия российской авиации. Билеты продавали по паспорту - не больше двух штук на один паспорт. Сделать везде такую систему и проблеме перекупщиков придет конец - хотя бы потому что всех частых возвращенцев быстро возьмут на карандаш, а поиск новых людей, которые будут покупать на свои паспорта - дело хлопотное и не стоящее свеч. Ну разве что Большой театр и самые-самые модные премьеры останутся в зоне риска, ради той накрутки, которая у них, можно и повозиться. Но похоже никто на самом деле не хочет с этой проблемой справляться.
miliuna: Тоже не вариант... А если брать кому-то... Вот я, например, папе брала на футбол билет. Возвращать не собираюсь, но иду-то не я. Разве что вводить строгую систему только на мероприятия, пользующиеся повышенным спросом.
Метёлочка: miliuna пишет: А если брать кому-то. нет, только продажа по паспорту, а билеты не именные же. Просто твои данные внесут в систему и тебе больше не продадут. То есть даже перекупщик может купить два билета и загнать их, но только два, а это уже так себе бизнес.)) Этот способ хорош в тех случаях, когда перекупщики уверены, что наверняка продадут все скупленные ими билеты. А вот в тех случаях, когда перекупщики понимают, что скорее всего всех билетов им не продать, а остатки они сдадут, то тоже есть простое решение. Запретить сдавать билеты позднее чем за час до спекта. Прям в кассе что-то такое настроить, чтобы не принимала и кассиры не могли мухлевать.)) И в этом случае у обычных людей будет возможность за час до мероприятия спокойно купить возвращенные билеты в кассе по номиналу. Это про тех перекупщиков, которые у театра толкутся и до последнего пытаются продавать дороже номинала. А каждый театр, выставка, шоу и тд пусть сами решают для себя, какой вариант им больше подходит. Можно комбинировать.)) Но только им-то это не нужно.)) Ущерб театр не несет, а кто-то еще и наваривает и с кем-то делится. Поэтому все эти идиотские идеи по борьбе с перекупщиками - видимость борьбы. И только обычным зрителям создают лишние проблемы.
Listik: Метёлочка пишет: И только обычным зрителям создают лишние проблемы сегодня прям актуально-актуально... Вот так купишь билет в культурное заведение, а там проблемы в виде обысков...
Метёлочка: Listik, то, из-за чего это происходит, не поддается никакому законодательному урегулированию, увы. Так что.. терпеливо терпим, "выворачиваем карманы" и... улыбаемся.))
Метёлочка: viola пишет: Билеты продавали по паспорту - не больше двух штук на один паспорт. Сделать везде такую систему и проблеме перекупщиков придет конец - хотя бы потому что всех частых возвращенцев быстро возьмут на карандаш, а поиск новых людей, которые будут покупать на свои паспорта - дело хлопотное и не стоящее свеч. я вдруг вспомнила, как во времена студенчества сама участвовала в такой афере.))) И вот сейчас думаю, что по-моему такой способ борьбы бесполезен совершенно, потому что помочь перекупщикам желающие всегда найдутся.))) Рассказываю. Через каких-то знакомых моей подруге предложили приобрести билеты в Ленком по номиналу, но для этого надо было поучаствовать в "спектакле" возле касс в день открытия продаж.)) То есть мы должны были изображать ту фиктивную очередь с номерами от 1 до 100. Мы пришли. В сторонке взрослые серьезные дядьки нас проинструктировали - назвали нам наши номера и фамилии.))) И когда началась продажа, и стали выкрикивать номера, мы откликнулись на свои и назвали свои фиктивные фамилии. Нас пропустили в фойе, где мы спокойно купили каждая по два билета (еще в те времена в одни руки продавали только по два).)) Одну пару билетов мы оставили себе, а вторую "за углом" мы отдали тем самым серьезным дядькам, а они нам вернули за них деньги.)) И все довольны.))) Паспорта в кассе мы тогда не предъявляли, но если бы и предъявили, то какая разница? Фиктивные фамилии называешь перед входом в театр, и этот "спектакль" исключительно для людей стоящих в очереди, кассир этого не слышит, не знает и фамилию не переспрашивает, и если надо будет предъявлять паспорт, то кассиру будет так же все равно, какая у тебя там фамилия.)) Ну и что изменится?... Надо вот этих общественных руководителей очереди прищучивать, но их никто не трогает. К тому же они наверняка ничего и не будут сдавать - уверены, что все продадут и наверняка продают. Так что даже и не знаю... Желающих приобрести билеты без очереди и по номиналу всегда будет много, пусть даже и помогая спекулянтам.)) Подруга потом еще раз попросилась, но ей сказали, что хорошего понемножку, и что нам тогда просто повезло, что очередь из завсегдатаев не набралась.)) А сейчас еще и электронные билеты добавились, схемы для мухлежа стали разнообразней, и одним топорным запретом сдавать билеты проблема точно не решится.)
Villina: Listik пишет: Вот так купишь билет в культурное заведение, а там проблемы в виде обысков... Cпектакль никто и не пытался отменить, всё состоится. Вообще следователи уже ушли, а дело сугубо финансовое. гоголь-центр винзавод
viola: Метёлочка Да купить не проблема будет конечно. Но сдать-то без того же паспорта обратно не получится.
miliuna: Ой, что творится-то! https://rg.ru/2017/05/23/reg-cfo/sledovateli-sk-rf-prishli-s-obyskami-v-gogol-centr-i-k-serebrennikovu.html Ну и деятели культуры за Серебренникова! https://ria.ru/culture/20170523/1494918497.html Я вот не очень понимаю: в театре есть худрук и директор. Они отвечают за разные вопросы. Насколько я понимаю, в Гоголь-центре это разные люди. Причём тут Серебренников? К финансовым вопросам худрук отношения не имеет. Хотя, с другой стороны, именно он может быть уполномочен подписывать документы от лица театра. С таким сталкивалась, что это худрук, а не директор. Дело ясное, что дело темное. Но мне нравится, что деятели культуры так быстро отреагировали и выступили единым фронтом. Это правильно. Причём все самые лучшие.
Villina: Так вроде Серебренников и директор тоже... Тут Голомазов хорошо сказал, взвешенно и по делу. http://www.teatral-online.ru/news/18490/ А в обращении деятелей "в защиту" меня обескуражила фраза "надеемся, что... отнесутся без излишней жестокости". То есть как бы пусть жестоко, не не слишком? А просто справедливости потребовать и на этом остановиться была не судьба? ЗЫ. Было бы замечательно не расширять тут вопрос до "все воруют снизу доверху". Это как-то звучало бы допущением, что и Серебренников тоже... тогойт. А следствие не закончено и он только свидетель, если я правильно поняла.
Метёлочка: viola пишет: Но сдать-то без того же паспорта обратно не получится. в те времена вообще билеты сдавать было нельзя. Я же уточнила, что перекупщики так смело вкладываются в билеты Ленкома, потому что уверены, что все продадут. Если что и останется, то даже если по номиналу продадут, ничего не потеряют. Поэтому я и говорю, что тревогу бьют зрители подобных театров, но именно в них-то запретом на сдачу билетов ничего не решат. Там билеты не сдают, а успешно реализуют.)) _____________ Я про Серебренникова пока не вникала, но видела щас по телеку - на проект Серебренникова "Платформа" из бюджета выделялось ежегодно по 70 млн руб. За три года из этих средств злоумышленниками было похищено 200 млн. (аха, иными словами - всё!) Решают пока, свидетелем по следствию он пойдет или подозреваемым.)) Как существовала "Платформа" 3 года без денег? )) miliuna пишет: Но мне нравится, что деятели культуры так быстро отреагировали и выступили единым фронтом. Это правильно. Причём все самые лучшие. ой, щас начнется.. Не только про цензуру заговорят и ущемление творческих личностей, но и че-нить политическое приплетут.)) Денежки пусть ищут.
miliuna: Villina пишет: Так вроде Серебренников и директор тоже... Я помню только, что директор несколько раз менялся, но вот чтобы им стал сам Серебренников - нет. Villina пишет: . То есть как бы пусть жестоко, не не слишком? А просто справедливости потребовать и на этом остановиться была не судьба? На справедливость не рассчитывают? Не знаю... Серебренников - настолько театральная и в чем-то знаковая фигура, что реакция на происходящее и ее скорость не удивительны. Villina пишет: А следствие не закончено и он только свидетель, если я правильно поняла. Пока да, но обыски же и у него дома вроде? Метёлочка пишет: Не только про цензуру заговорят и ущемление творческих личностей, но и че-нить политическое приплетут.)) Не без оснований... Тем не менее, чего опять мальчик для битья - Серебренников, мне не ясно. Он последние пару лет с точки зрения творчества вообще не скандален, в отличие от того же Богомолова. Но не удивлюсь, если там нарушений вагон. Как не удивлюсь, если не было злого умысла, но имело место банальное разгильдяйство.
Метёлочка: Villina пишет: А в обращении деятелей "в защиту" меня обескуражила фраза "надеемся, что... отнесутся без излишней жестокости". То есть как бы пусть жестоко, не не слишком? А просто справедливости потребовать и на этом остановиться была не судьба? я тоже на эту фразу из уст Хаматовой среагировала.)) С какой стати на этом акцентировались? Типа у нас по другому и не бывает, но поскольку человек уважаемый, то с ним можно и помягче?)))
Метёлочка: miliuna пишет: Как не удивлюсь, если не было злого умысла, но имело место банальное разгильдяйство. ну не знаю... не 10 же миллионов из 210 случайно потерялось, а ровно наоборот.))
Villina: miliuna пишет: обыски же и у него дома Пишут, что его компания юридически зарегистрирована по его домашнему адресу. Метёлочка пишет: С какой стати на этом акцентировались? Ну да, либо же совсем крайняя версия: она знает, что вина на коллеге есть, и просит проявить к нему снисхождение. Просто исхожу из формулировки. Странно - ведь всё люди творческие, имеют дело с художественным словом, как же не почувствовать, что фраза двусмысленная? miliuna пишет: Тем не менее, чего опять мальчик для битья - Серебренников, мне не ясно. Он последние пару лет с точки зрения творчества вообще не скандален, в отличие от того же Богомолова. Ну вот, может, и не "мальчик", а всё по делу. В любом случае, и покричать "не бейте, дяденьки" было нужно (никогда не лишнее), и разбираться - придётся. miliuna пишет: Но не удивлюсь, если там нарушений вагон. Как не удивлюсь, если не было злого умысла, но имело место банальное разгильдяйство. Ну, у нас любую хозяйственную деятельность вести непросто. А не мог кто-то захотеть отжать ГЦ элементарно?
miliuna: Villina пишет: Ну, у нас любую хозяйственную деятельность вести непросто. А не мог кто-то захотеть отжать ГЦ элементарно? Ну это же не частная лавочка, а государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы. Хотели бы, просто сменили бы худрука, не привыкать. Ну или деликатно бы сменили. Устраивать цирк с обысками себе дороже. Посмотрим... Надеюсь, будет хотя бы справедливо. И по законам. Но жалко было бы терять такого режиссера, как Серебренников.
Метёлочка: Просто странно, что... не знаю как сказать-то... показушно все это выглядит. Прям обыски-обыски.. Это так всегда происходит? Чтобы следы не успели замести? Предварительно никого никуда для бесед не вызывают и обвинений не предъявляют?
miliuna: Мне кажется , эта история тянется давно, тут все не как снег на голову.
Listik: надо услышать все стороны из разных источников... но методы и торчащие уши не внушают, да
Villina: miliuna пишет: Мне кажется , эта история тянется давно, тут все не как снег на голову. Да, читала также, что следствие, мягко говоря, началось не вчера. И как-то вот некоторые объединяюще высказываются, мол, сначала Врагову убрали, теперь Серебренников... а про Врагову я добра встречала мало сказанного, что ж между ними общего?
Villina: Экс гендиректор и экс-главбух созданной режиссером Кириллом Серебренниковым "Седьмой студии" задержаны по делу о хищении, по которому сам режиссёр был ранее допрошен как свидетель, сообщила старший помощник руководителя столичного главка СК России Юлия Иванова. Ранее следствие сообщало, что неустановленные лица из числа руководства некоммерческой организации "Седьмая студия" с 2011 по 2014 годы похитили бюджетные средства в размере около 200 миллионов рублей, выделенных государством в соответствии с постановлением правительства на развитие и популяризацию искусства. "В настоящее время по подозрению в совершении указанного преступления задержан бывший генеральный директор АНО "Седьмая студия" Юрий Итин и бывший главный бухгалтер Нина Масляева", — сказала Иванова. источник
Метёлочка: Listik пишет: но методы и торчащие уши не внушают, да а как кинулись заступаться-то? Еще ничего страшного не произошло (даже не задержали), и ничего не выяснено, а уже руки прочь от гения.)) Как-будто гении за гос.финансирование отчитываться не должны. Не виноват - отпустят. А вот еще сегодня в новостях попалось.. "Сатирикон" купил своим руководителям VIP-медстраховку за счёт бюджета Сумма вроде и не большая, но какие "с душком" разборки начались..
Listik: Метёлочка пишет: а как кинулись заступаться-то? ты про это? а я вот ща подумала, что это же сплошная драматургия повсеместно... одни режиссируют одно, другие - другое... потом - раз, смешались кони, люди... И все вместе абсурд и сюр кругом.
Villina: Метёлочка пишет: Еще ничего страшного не произошло (даже не задержали), и ничего не выяснено, а уже руки прочь от гения. Да и уж прям про жесткость... не талантом, так хоть страхом побоев сравняться с Мейерхольдом... Рассосалось, по ходу, там уже.
Метёлочка: Listik пишет: ты про это? нет. Такой юмор меня уже скорее раздражает. Я просто о масштабной реакции деятелей культуры. На пустом месте всполошились, когда еще ничего не понятно и никого не арестовали и жестокости не продемонстрировали.
Listik: Метёлочка, ну про на пустом месте всполошились... Могут им не нравится формы самовыражения ОМОНА, СК и прочего? Могут! Вот и всполошились. А могут они знать, догадываться, представлять или предвидеть к чему именно шоу было с высадкой всего персонала в зрительном зале и пр. (ассоциации), обыски-допросы? Могут! У них богатое воображения, они Артисты, прямо скажем - творцы. Поэтому какой степени аресты и жестокости их устроят, я не скажу, конечно. А когда страшное произойдет(?), тогда поздно будет "кулаками махать" (письма зачитывать). Всегда так.
Метёлочка: Listik пишет: А когда страшное произойдет(?), тогда поздно будет "кулаками махать" театр что, террористы захватили? Ну обращение примерно так и выглядело, как к террористам.))) Никаких идейных или политических претензий не предъявлено. А когда бюджетные денежки ищут, "гений" вроде как смешной аргумент.)) Ну да, помахали кулаками и ладно.)) А то ж вдруг завтра гения отпустят, а ты примазаться к ситуации не успел.)) Неважно кто там деньги попер, но если театр прекрасно существовал фактически без гос.поддержки, то и зачем она ему нужна? Отдайте другим, кому нужнее.))
Villina: Понеслось искусство по трубам... Павел Карташев источник Это прекрасно. Вечер перестаёт быть томным. Итак, г-н Угаров пишет: "Доносы на Платформу, на Серебренникова и Апфельбаум писал режиссер Павел Карташев. Писал всюду, в том числе и в прокуратуру. Вполне возможно, что один из его доносов сработал, пошел в разработку, а сейчас вступил в открытую фазу. Есть такой серый режиссер-неудачник, который ненавидит тех, у кого что-то получилось. Я его помню по зоологической ненависти к Новой драме. Пишу это потому, что у меня с ним 610 общих друзей." Ну, это замечательно.) Где же, где же в прокуратуре мои "доносы"?.. Если г-н Угаров предъявит хоть один клочок бумаги за моей подписью, либо хоть одно электронное письмо, - в общем, что угодно, что, по его словам, писал в прокуратуру "режиссер Павел Карташев, то я удивлюсь первый. А вот что будет, если г-н Угаров ничего не предъявит? Нет, вот что будет в таком случае, позвольте узнать? Ведь это же, так на секундочку, классический навет. А по сему, г-н Угаров, пусть это наклеивание ярлыков останется на Вашей совести. Вроде с "совком" так отчаянно боретесь, а ведёте себя как самый закоренелый "совок".
Villina: Радикальное мнение. http://boris-yakemenko.livejournal.com/605926.html Ну, что сказала Ахеджакова, не буду приводить - сказала что всегда, просто фамилию подставить новую. Лозу тоже не буду цитировать, в целом предсказуемо.
miliuna: Метёлочка пишет: а как кинулись заступаться-то? Сегодня он, завтра они, и это понимают. Я вдруг подумала, может, пресловутый скандал с МХТ не просто так был. Хотя там история реально мерзкая, причем для простого обывателя куда более, чем с несчастным Серебренниковым. Villina пишет: Пишут, что его компания юридически зарегистрирована по его домашнему адресу. Хорошо, если так, ведь обыски у СВИДЕТЕЛЯ - это никуда не годится. Это не нормально! Villina пишет: Рассосалось, по ходу, там уже. Не похоже, сегодня еще Урин выступил в поддержку. А так история похожа на вялотекущую, вот только пока не понятно, куда вытечет. Villina пишет: Где же, где же в прокуратуре мои "доносы"?. Ой, кто его знает. Чтобы написать обращение гражданина, достаточно указать имя и фамилию (любые) и электронную почту. Все. Его рассмотрят, обязаны. А если писать целенаправленно и в 100500 разных инстанций, то рано или поздно чисто по формальному признаку могут придти все виды проверяющих. Идея, кстати, интересная, может, здесь имеет место реакция на "глас общественности".
Villina: miliuna пишет: Чтобы написать обращение гражданина, достаточно указать имя и фамилию (любые) и электронную почту. И полагаете, Угарову показали "донос", да еще он и "почерк" узнал? miliuna пишет: Сегодня он, завтра они, и это понимают. А они тоже расхищают бюджетные средства? В общем, это всё сплошное размежевание на свой/чужой по идейным мотивам. Хотя, опять-таки, мне не понять, как можно совместить тезис "дайте денег" с последующим поношением давшего. С частным спонсором себе такого не позволяют - ну вот, государство дает понять, что и с ним не пройдёт. Описания спектаклей, кстати, впечатляют... не в лучшем смысле.
miliuna: Villina пишет: Радикальное мнение. http://boris-yakemenko.livejournal.com/605926.html Жутко неприятно это читать. На словах о Табакове и МХТ хотелось закрыть вкладку. Как в грязи просто измазалась. Это все мнения, они имеют право на существование, но читать неприятно. Я была на одном из спектаклей Серебренникова в МХТ, и считаю его вполне достойным. Мне жутко не понравился его фильм "Изображая жертву", но зато "Юрьев день" показался мне великолепным. Villina пишет: Ну, что сказала Ахеджакова, не буду приводить - сказала что всегда, просто фамилию подставить новую. Если это то, что я нашла, то вполне объективно выразила то мнение, из-за которого, думаю, на сторону режиссера встала творческая интеллигенция.
miliuna: Villina пишет: И полагаете, Угарову показали "донос", да еще он и "почерк" узнал? Я написала, что куча проверок из-за обращений граждан возможна. Безотносительно. Если они имели место, то с ними, включая почерк, хорошо должны быть знакомы в самом Гоголь-центре, и в Департаменте культуры, уверена. Villina пишет: А они тоже расхищают бюджетные средства? А разве они считают, что причина в расхищении бюджетных средств? Мне, кстати, перестало быть понятным, причем тут вообще Гоголь-центр как учреждение, если расследуют дело какой-то студии. У них был госконтракт? Villina пишет: Хотя, опять-таки, мне не понять, как можно совместить тезис "дайте денег" с последующим поношением давшего Да где ж он поносил? Последние несколько лет ничего не слышно о нем в контексте громких постановок. Кроме того, если мы берем причиной "поношение дающего", то возникает вопрос, причем тут прокуратура и т.п.? У нас же свобода слова, самовыражения и так далее? То есть это все же преследование по идеологическим мотивам? Так что или расхищение средств, что декларируется, или поношение дающего. Но не то и другое. Villina пишет: С частным спонсором себе такого не позволяют - ну вот, государство дает понять, что и с ним не пройдёт. Если наказывают Серебренникова по таким мотивам, то деятели культуры 100 раз правы, все правильно уловили и правильно выступили единым фронтом. Кроме того, что мешало государству уволить худрука? Спонсор бы так и сделал. Какое отношение к этому имеют силовики?
Villina: miliuna пишет: Кроме того, если мы берем причиной "поношение дающего", то возникает вопрос, причем тут прокуратура и т.п.? У нас же свобода слова, самовыражения и так далее? Свобода самовыражения - тут я бы выдвинула на первый план часть "само". То есть само-выражайся и само-финансируйся. Государство - тот же спонсор. miliuna пишет: Кроме того, что мешало государству уволить худрука? Спонсор бы так и сделал. Какое отношение к этому имеют силовики? Ну это прям как с приснопамятным оборонэкспортом. Посидели под домашним арестом ребята, вышли условно-амнистией и привет. А деньги никто казне так и не вернул. Только в их защиту что-то плакальщики не выходили. ...на протяжении последних лет организация регулярно получала госконтракты, которые заключал с ней государственный «Гоголь-центр». Таким образом театр, которым руководит Кирилл Серебренников, отдавал подряды с бюджетным финансированием структуре, художественным руководителем и учредителем которой является тот же Кирилл Серебренников. Даже на поверхностный взгляд это выглядит как минимум конфликтом интересов... https://vz.ru/society/2017/5/24/871671.html пока не дочитала, ну пусть будет тоже тут. А это правда, что Капков отбыл за рубеж? Налегке ли? едем дальше
полная версия страницы