Форум » Театры » Занимательное театроведение (вопросы и ответы) » Ответить
Занимательное театроведение (вопросы и ответы)
Villina: Театровед Вера Максимова о современном театре. Длинный разговор
Villina: …Бедная опера! Сейчас в Германии (а это в отношении оперных постановок – сама ужасная в мире страна!) поставили «Евгения Онегина», где Онегин и Ленский – гомосексуалисты. Понимаете, такие вот «режиссёры» – это мразь, подлецы, которые издеваются над этим жанром, потому что они – малограмотные дикари. Бедная, несчастная публика, зрителям приходится делать такие же лица, какие часто можно видеть на выставках абстрактной живописи. Людям не хватает смелости быть настолько умными, насколько дал им Бог – и сказать честно, уж простите меня ради Христа: «Да это же – говно!». Ни у кого не хватает смелости. Нет того мальчика, который сказал бы, что король – голый! Вот в чём несчастье. И «современное прочтение» здесь ни при чём. Если для меня, с моим вкусом, который вдолбил мне телевизор, Венера Милосская чуть толстовата – я не пойду к Церетели с просьбой слегка её «осовременить», отбить немножко мрамора на талии. А почему «Пиковую даму» можно трогать? Если она сегодня вам неинтересна – не ставьте! Юрий Темирканов
Villina: Господи, они б каждый у себя разобрались... нет, теперь советоваться будут... хотя... "дурь каждого видна" будет, тоже неплохо. http://www.teatral-online.ru/news/15895/
Призрак: Villina пишет: нет, теперь советоваться будут... в совет вошли десять человек, а его председателем стал Дмитрий Бертман). Как объяснил руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский: «Когда у нас стали возникать вопросы, принятие решения по которым оказывает влияние на творческую составляющую, то возникла разумная необходимость, чтобы появился Совет, в который будут входить художественные руководители театров». Первоочередной задачей совета объявлена оценка заявок творческих коллективов на новые постановки и проекты, претендующих на поддержку и бюджетное финансирование Департамента. и опять "пилите, Шура, пилите"... Интересно, кто входит в этот совет 10-ти. В киносфере, собственно, это уже давно, совет из мастодонтов под руководством Михалкова активно рапределяет госсредства на "молодых" режиссеров и "новые "проекты... Теперь и до театра добралось... Ах, как же у нас начальники любят заседать и быть членами разных всяких комитетов. Реально, читаешь список должностей-на десятерых хватит... А еще они хотят влиять на политику приема и увольнения худруков. Кому как не Совету художественных руководителей под силу наглядно объяснить неискоренимую никакими денежными вливаниями ущербность существования Театра на Таганке без художественного руководителя? А так типа Департаменту Культуры непонятно это?
Villina: Призрак пишет: А так типа Департаменту Культуры непонятно это? Ну, теперь все решения будут проходить через этот совет - и никаких больше претензий к назначениям быть не может. Коллеги вынесли вердикт.
Призрак: Villina пишет: и никаких больше претензий к назначениям быть не может пока это все в "предполагаемые полномочия", насколько я поняла. Они будут рекомендовать, а решение все равно за чиновниками от культуры, тк вряд ли этот новосозданный совет ветеранов солдатских депутатов директоров имеет законодательные полномочия кого-либо назначать или снимать самостоятельно.
Villina: Призрак пишет: полномочия кого-либо назначать или снимать самостоятельно Кто ж им дасть. Но вид будет такой, что сами.
Призрак: Villina пишет: Кто ж им дасть. Но вид будет такой, что сами. а я об чем Будут подпиливать бабосы, делать вид, что их мнение что-то значит...короче, как всегда
Villina: Мне жуть любопытно, кто в узкий круг войдет. Сразу станет ясно, кому в своем театре делать нехрен, что есть время штаны протирать в комитете.
Villina: Если небеса откликнутся, спектакль состоится. Пусть на одну секунду, но зритель почувствует: смерти нет. А есть красота и жизнь вечная. Театр весь — ради этой секунды. И она того стоит. «В стране нужно объявить мораторий на разговоры» Римас Туминас — об успехе, талантах из провинции и Чехове
Призрак: Как все таки приятно почитать человека умного и не просто умного, а мыслящего
Метёлочка: Хорошее интервью. Со многим согласна.
Villina: Нахим Шифрин источник Когда я итожу то, что прожил, вспоминаю одно и то же: эстрада всегда была большим клубом по интересам - точно таким же, как кружок макрамэ, качковый подвал или гей-клуб. В эстрадные зрители совсем незачем рекрутитровать людей с классической ориентацией. Надежда услышать Бродского в исполнении Петросяна всегда остаётся зыбкой. Но и посыпать дустом всех, кому нравится Кадышева, это, на мой взгляд, обыкновенный фашизм. Помню, как я был совершенно убит горем, когда столбовая дворянка Александра Эрнестовна Бауман, которую на старости ее лет опекал мой приятель-врач, поведала мне о своем равнодушии к театру Райкина и добила меня мрачным признанием, что никогда не находила ничего смешного в его миниатюрах. Сам же мой приятель, человек весьма образованный и глубокий знаток классической музыки вполне мог высидеть эстрадный концерт и нередко помогал мне с репризами, когда я "пробовал" на нем сырые тексты. Монолог "Пауза в мажоре", не в обиду сатирику Мишину, отчасти дополнен этим любителем-музыковедом, и его шутки даже несколько "переигрывали" исходный текст. Феномен эстрады - это точно не телевизионный феномен. Именно он рождает вечное недоумение "над чем они смеются?", поскольку сам смех адресован именно некоему сообществу людей, принявшему условности коллективного смеха, в отличие от искусства, адрес которого всегда персональный слушатель. Вопрос даже не в качестве материала, который разнится для эстрады и стихотворного вечера, а именно в том, что и стихотворный вечер, и эстрадный концерт - это закрытые тусовки людей, вероятность встречи которых определена только общей нуждой ходить в магазин или пользоваться метрополитеном. Сравнительная численность таких собраний, конечно, тоже неравноценна. Но зато сколько вальяжности придает любому меньшинству сознание своей исключительности. Самым разумным было бы, как в известной шутке, просто не устраивать парад гордости в день десантника. И не навязывать как картошку Бродского там, где зачитываются Донцовой.
Призрак: Именно он рождает вечное недоумение "над чем они смеются?", поскольку сам смех адресован именно некоему сообществу людей, принявшему условности коллективного смеха, в отличие от искусства, адрес которого всегда персональный слушатель. автор лукавит, ибо Райкин очень сильно отличается от Петросяна и К, точно также как стихи Бродского-от стихов поэтов-песенников. И песни можно петь одни и те же по разному. Можно-как Русланова или Баянова, а можно-как Кадышева и Бабкина...тексты те же, а вот разница-огромная... Хотя , безусловно, большинство людей не отличает поддельный сыр от настоящего и вполне довольна первым, недоумевая от преувеличенной значимости второго. Аудитория безусловно, разная и имеет право на существование, но при чем тут, извините, посыпание дустом и фашизм вообще... Смех могут вызывать совершенно разные причины. Кому-то смешно, если рядом человек упал и разбил лицо. а кто-то не приемлет никакого смеха над тем, кому больно, обидно. Кому-то смешно от радостных веселых шуток, не допускающих никакой тени, а кому-то-от грустных, пронизанных тонкой иронией. Кто-то веселится от слова "ж-па", повторяемого в номере через каждые пару предложений... Вопрос не в количестве аудитории, а в качестве материала. Намного проще смешить толпу словом "ж-па", чем научить такую аудиторию смеяться над качественными тонкими шутками...их и писать-то сложнее, качественные... Авторы Райкина приучали к качественному юмору, а сегодняшние, приспособившись, к плохому вкусу толпы, прекрасно себя чувствуют, продавая публике то, что ей нравится, то, что ей понятней и ближе... И кстати, во все времена как раз таки любители стихов подвергались посыпанию дустом-как меньшинство, а вовсе не любители кадышевых. Любители стихов, как правило, только пожимали плечами и искренне недоумевали плохому вкусу толпы, ничего в сущности ей не навязывая. "Парад гордости" не будет лезть к "дню вдв", а вот "день вдв" охотно лезет драться к любому, кто морщится от их громких воплей, залезания в фонтан, разбивания арбузов и бутылок о головы. Лезут потому что их много, они сила, всегда стремящаяся навязать правоту... Автор, выходит, предлагает, "любителям стихов" сидеть где-нибудь в уголочке, тихенько и молча, пока балом правит дурной вкус и безальтернативность "попсы"? По мне- это больше напоминает упомянутый автором фашизм(и не только фашизм, но и 1\6 суши). Молчи и не высовывайся, если хочешь спокойно жить, так что ли? Так вкус толпы всегда будет приоритетней, тк она больше. Но это не значит, что дурной вкус-это правильно и хорошо... Хороший вкус прививается, если человека развивать. А плохому вкусу и учиться не надо-он окружает практически везде, только радио включи или там, прости Господи, наше телевидение... Странно читать это от артиста, представителя культуры. Причем от артиста "той эпохи", когда можно было шутить далеко не все шутки, а культура была под надзором сверху, как и любой интерес, идущей не от линии партии...
Villina: Призрак пишет: Автор, выходит, предлагает, "любителям стихов" сидеть где-нибудь в уголочке, тихенько и молча, пока балом правит дурной вкус и безальтернативность "попсы"? Прежде всего он призывает любителей стихов не кидаться какашками в любителей попсы. Это то же самое, как если бы я первоклассников встречала заявлением "привет, тупицы" и в этом тоне 4 года их наставляла. Развитие, думаю, было бы затрудненно негативными эмоциями и ненавистью к наставнику. Чтобы быть властителем дум, мало любить стихи и не любить попсу. Надо любить людей - независимо от того, разделяют они твои увлечения и симпатии или нет. Можно их и не любить. Но тогда сиди в уголке и не суйся в духовные пастыри. Удобно объявить себя пророком в изгнании, уединившись в комфорте с единомышленниками. А настоящий поэт "вылизывал чахоткины плевки шершавым языком плаката". Вообще, виду три пути для тех, кто претендует на звание интеллигенции: 1. Поднять массы до себя. 2. Опуститься до масс. 3. Ничего не делать, только ныть, что массы быдло, а сам ты светоч. Кстати, вот на теплоходе публика - самая разная - развлекалась песнями под баян. Почему нет, на теплоходе-то? И те же люди пойдут в консерваторию, когда вернутся в город. Может, не все, но некоторые. Человек вообще многогранен. В какой-то момент слушает Сердючку, в какой-то Высоцкого (вот кто, кстати, был разнообразен до предела в жанрах творчества своего). Но если хочется только ныть "я светоч, вы говно" - этого не запретишь, конечно.
Listik: - я пришел примирять! - тоже мне, примиритель выискался! - нет, давайте примиримся! - да... нет плохого и хорошего\высокого и низкого... есть много-много разного!.. и только, пожалста, не матом
Призрак: Villina пишет: Прежде всего он призывает любителей стихов не кидаться какашками в любителей попсы где он такое видел? Обычно наоборот бывает, какашками забрасывают любитеей стихов фанаты попсы. Потому что их больше и они только такие аргументы знают Villina пишет: вот на теплоходе публика - самая разная - развлекалась песнями под баян. Почему нет, на теплоходе-то? И те же люди пойдут в консерваторию, когда вернутся в город. Может, не все, но некоторые. Человек вообще многогранен. В какой-то момент слушает Сердючку, в какой-то Высоцкого (вот кто, кстати, был разнообразен до предела в жанрах творчества своего). Ничего не имею против песен под баян. Это ж не попса. Сердючку тоже можно слушать по приколу. Иногда. Про Высоцкого-вообще не спорю. А вот слушать песни Высоцкого в исполнении Лепса и считать, что он хорошо их поет-это уже плохой вкус... Мне в рассуждениях Нахима увиделось не "давайте согласимся иметь разногласия", а "любители стихов-сидите молча, вас все равно меньше", увы... А вообще, многие наши теперешние звезды(это я не про Нахима, но про многих его коллег) напоминают анекдот: "- Прикинь, из-за меня сегодня подрались две бабы! -Да?круто! И как это было? -Одна кричала-Да забирай его себе !А вторая-Да накой он мне сдался!"
Villina: Призрак пишет: где он такое видел? На фейсбуке, полагаю.
Призрак: Villina пишет: На фейсбуке, полагаю ну, там еще не такое увидишь, это болезнь века-массовый эксгибиционизм в Сети...
Villina: РИМАС ТУМИНАС: «НЕ НАДО ТРАКТОВОК. РАСКРОЙ АВТОРА» http://www.teatral-online.ru/news/16390/
Метёлочка: Ссыль куда-то не туда.
Анна: Метёлочка пишет: Ссыль куда-то не туда. http://www.teatral-online.ru/news/16391/
Listik: боже мой... какой демагог
Анна: Listik пишет: боже мой... какой демагог В каком именно его высказывании, на Ваш взгляд, демагогия? Возможно, в отношении кого-то другого Ваша оценка была бы верна, но не применительно к Туминасу. Он – личность c глубоким, не бытовым мировоззрением. Нет никаких оснований думать, что он говорит что-то в популистских целях или для видимости. Никогда не думала, что в его адрес можно сказать «демагог».
Listik: Анна, вынесла то, что заставило (при всем понимании тематики интервью сразу о многом, т.к. в ответах приходится мыслью растекаться по древу, т.к. односложные ответы только дети дают): Сейчас модно переносить театральное действо на какие-то развалины, в сараи, в заводские цеха… Но это не мое. Мне нужен зал, хоть и простой, но обязательно с четвертой стеной. Здесь бог рядом, его можно ощущать. Поэтому я согласился… мол, здесь не место хамству, невежеству, эпатажу, якобы трактовкам «по поводу Чехова», «по поводу Стриндберга», «по поводу Ибсена». Нет. Здесь, пожалуйста: раскрой автора. Наверное, это потому, что мы вне политики. Театр, на мой взгляд, вообще не должен обращать внимание на политические веяния, поскольку при любых эпохах, режимах и стилях правления у него одна задача – говорить о человеческой сущности. Задумываюсь каждый раз, когда выхожу на улицу. Чем русский человек так ущемлен? Что у него отобрали? И кто сбил улыбку с его губ? На нее не нужно реагировать. Занимайся своим делом. Но вдруг на международной арене что-то пошатнулось. И неприятности стали нарастать, как снежный ком: одна страна нам не подруга, другая, третья. В конце концов я потерял ориентир: что происходит? Куда все движется? Я всегда болел за человеческие трудности. Я там, где нищие люди, где плохо живется, я всегда с ними. И если я эту связь потеряю, то потеряю профессию. А реагировать на политику… Если ты реагируешь на нее сегодня, то чем же ты будешь заниматься завтра, когда эти события пройдут? Ждать новых событий? Жить от события к событию? Провоцировать их, чтобы затем реагировать? Надо жить своим внутренним миром. Греческим поэтам в древности выкалывали глаза, чтобы они по слуху, по воздуху могли понять вечность, а не сиюминутность происходящего. принципиально отказался от слабосоленой рыбы – это безумие покупать ее по этим ценам. Для меня это своего рода протест. Это ответ на ваш вопрос: ничего изменить нельзя. Жизнь развивается по своей внутренней драматургии. Можно только научиться легче переживать тот или иной абсурд. Ну вы не улавливаете противоречий: не буду играть – сыграл, театр вне политики - все мы братья, не надо реагировать – внутренний протест; ничего изменить нельзя, древним грекам глаза выкалывали за ради понимания вечности – кто сбил улыбку с русских губ? Ну вот весь этот поток сознания я восприняла как поток сознания. Если Вы нащупали философские глубины и умудренность, значит Вы нащупали.) Не переживайте, каждый имеет свой угол видения, и Туминас тоже. Кстати, как к знатоку его творчества, вопрос: в Дяде Ване действительно имитируется совокупление Астрова и Елены? Не читала еще, но буду. А у Чехова это прямо? между строк очень? или витает? Что это, если было, на сцене - эпатаж? раскрытие автора?
Анна: Listik пишет: при всем понимании тематики интервью сразу о многом Мне кажется, причина недопонимания именно в неудачной форме интервью. На мой взгляд, не стоит приписывать ответы режиссера одному контексту. К тому же мне представляется вполне естественным, что человек разграничивает свои внутренние, личные переживания, сомнения и взгляды, и свое творчество. Насколько я могу судить по тем спектаклям, которые видела, Туминас никогда не опускался до повседневной, злободневной общественно-политической проблематики в театре. В этом плане он не противоречит себе, говоря, что театр должен быть вне политики, что режиссер должен фильтровать свое творчество, освобождая его от бытового, злободневного сора. Но вне театра и творчества человек имеет свое мнение, реагирует на окружающие обстоятельства, анализирует их. Это естественно. Listik пишет: Кстати, как к знатоку его творчества, вопрос: в Дяде Ване действительно имитируется совокупление Астрова и Елены? Не читала еще, но буду. А у Чехова это прямо? между строк очень? или витает? Что это, если было, на сцене - эпатаж? раскрытие автора? Я прочла пьесу Чехова уже после того, как неоднократно посмотрела спектакль. Объективно ответить не смогу, поскольку читала под сильным впечатлением от спектакля, и в каждой фразе автора видела подтверждение своим ощущениям от спектакля. Я даже помню, как выделяла в тексте карандашом отдельные места, в восторге понимая, что они подтверждают правоту моего восприятия. Чувственная сцена в спектакле была. Не помню, чтобы мне она показалась пошлой, вульгарной и несоответствующей контексту спектакля в целом. Помню, что меня поразили другие смыслы: http://annamoskvina.livejournal.com/14941.html Признаюсь честно, вряд ли бы я поняла что-то в пьесе и оценила бы её, если бы просто прочитала, а не увидела в театре.
Villina: Анна пишет: Чувственная сцена в спектакле была. Не помню, чтобы мне она показалась пошлой, вульгарной и несоответствующей контексту спектакля в целом. Спектакля-то понятно. А пьесы?
Анна: Villina, эта сцена есть у Чехова: действие третье, сцена Астрова и Елены Андреевны, все ремарки после слов "хищница милая..." свидетельствуют о том, что диалог носил не целомудренный, но страстный характер. Кроме того, все, что в пьесе говорится о Елене Андреевне и её собственные слова недвусмысленно свидетельствуют о том, что все идет к измене.
Villina: Да, вероятно, но пардон - пьеса про такой век, когда намекать можно было до посинения - но даже лишний раз посмотреть друг на друга, не то чтобы прикоснуться, было немыслимо. И при этом "не интерпретируй"... начинаю соглашаться с Listikoм Однако вы не беспокойтесь так за реноме Туминаса, от критики на этом форуме еще ни одно реноме не пострадало.
Анна: Я просто прокомментировала высказывание, которое меня заинтересовало в силу того, что я не равнодушна к режиссеру. Знаю, что на форуме не возбраняется и извиняется любовь к кумирам. Все же в своем творчестве Туминас, скорее, иллюстратор, чем интерпретатор. В том же примере с пьесой, автор не намекает, а пишет прямо, что жизнь героев грязна, пошла, абсолютно лишена романтики и далека от идиллии; про страстные объятия, поцелуи и уговор о тайных свиданиях Астрова и Елены Андреевны; о неверности и лживости Елены Андреевны; об откровенных домогательствах её со стороны Войницкого. И все это противопоставляется романтичным представлениям Сони и приводит к её пониманию всей сложности, неоднозначности, грубости и несправедливости жизни.
Listik: Анна пишет: Туминас никогда не опускался до повседневной, злободневной общественно-политической проблематики в театре. а "повседневная, злободневная общественно-политическая проблематика" – это что, например? Если Туминас не желает быть пропагандистом того или иного общественно-политического, то и не будет брать в работу подобную драматургию. Может речь об этом? … что режиссер должен фильтровать свое творчество, освобождая его от бытового, злободневного сора Ооо, ну эту сентенцию я не поняла вообще. Как быть с постановщиками Горя от ума? Уж злободневнее не бывает и про быт, и про сор, причем все 200 лет существования…
Призрак: В этом я кстати не согласна с режиссером. Если ты современный режиссер и в твоей стране что-то происходит-нельзя делать вид, что этого нет. искусство не может быть вне политики и общественной жизни, потому что это тоже часть жизни. Но политика не должна вмешиваться в искусство насильственно-это да. А то получается, что наши деятели (большинство их) делают вид, что ничего особенного не происходит и их не касается. В результате мы имеем то, что имеем-совершенно равнодушное, амебное гражданское общество, деградирующее с каждым днем в средневековую муть. К сожалению...
Villina: Константин Райкин. http://momenty.org/people/i162788/ Театр, литература, кино — это что-то между платным туалетом и химчисткой. Опять путает массовое (лубок, фон) и особенное (где душа трудится).
Призрак: У нас вот ставят «Ромео и Джульетту» и люди ходят и надеются, что в финале будет все хорошо, хотя там вообще вначале выходит хор, негодяй такой, и рассказывает, как все будет. Но сидят, и верят, и плачут в конце. Культура сегодня приравнена к услуге. Театр, литература, кино — это что-то между платным туалетом и химчисткой. Это грубейшая стратегическая ошибка. Мы растим не читающее, не знающее историю, темное поколение. Это очень опасно. Государство непростительно мало занимается культурой. По-моему все стало ясно давно, и после истории с ремонтом Большого, и после того, как на премьере Медведев сказал что Большой театр-это "брэнд" и эту глупость растиражировали везде, где только можно... И уж конечная точка-это наш министр культуры Мединский, со всеми его высказываниями и действиями... Так что Райкин абсолютно прав,увы. Театр должен возвышать зрителя, а не подстраиваться под общее снижение культурной планки.
Анна: Призрак пишет: В этом я кстати не согласна с режиссером. Если ты современный режиссер и в твоей стране что-то происходит-нельзя делать вид, что этого нет. искусство не может быть вне политики и общественной жизни, потому что это тоже часть жизни. Но политика не должна вмешиваться в искусство насильственно-это да. А то получается, что наши деятели (большинство их) делают вид, что ничего особенного не происходит и их не касается. Мне очень понравилось, как ответил Эльдар Рязанов в интервью во время встречи в Останкино в 1984 г.: Что должно отражать искусство, а что должна отражать публицистика? Существуют интересы момента, а существуют глубинные интересы народа. Художник, как мне кажется, должен отражать глубинные интересы народа. А публицистика (радио, телевидение, документалистика) должны отражать интересы момента. Эти интересы меняются быстро. Если художник начнет откликаться на такие призывы, мотивы, и станет их флюгером, стараясь повиноваться каждому дуновению, то он обязательно опоздает, потому что искусство от замысла до воплощения проходит длительный процесс, и может получиться так, что в момент воплощения изначальный замысел уже не актуален. Если же художник отражает подлинные, глубинные интересы народа, то он никогда не опоздает, потому что глубинные интересы меняются медленно, постепенно. ссылка Призрак пишет: А то получается, что наши деятели (большинство их) делают вид, что ничего особенного не происходит и их не касается. В результате мы имеем то, что имеем-совершенно равнодушное, амебное гражданское общество, деградирующее с каждым днем в средневековую муть. И в том же интервью было сказано, что задача художника не изменить что-то сиюминутно, отреагировав на злободневные моменты, а «создать климат для необходимых перемен, открыто говоря самую горькую правду». Listik пишет: а "повседневная, злободневная общественно-политическая проблематика" – это что, например? Если Туминас не желает быть пропагандистом того или иного общественно-политического, то и не будет брать в работу подобную драматургию. Может речь об этом? Честно говоря, я подразумевала спектакли Константина Богомолова, как пример. Когда берется классическое произведение, «Борис Годунов» Пушкина, например, и насыщается огромным количеством аллюзий к современности. Я не говорю, что это плохо, но такие трактовки в корне меняют произведение.
Призрак: Анна пишет: И в том же интервью было сказано, что задача художника не изменить что-то сиюминутно, отреагировав на злободневные моменты, а «создать климат для необходимых перемен, открыто говоря самую горькую правду». я не предлагаю, как флюгеру...в конце-концов искусство-не желтые новости. Но определенно, есть же такие вещи, которые потрясают настоящего человека искусства, художника, поэта, писателя, режиссера, артиста. Та же "Герника" например..."На Западном фронте"... Классика , конечно же, поднимает вечные темы, которые , к сожалению , не убывают. Но есть же вещи, которые происходят сейчас, и о них еще нет ничего в классике, они достаточно серьезны, чтобы дожидаться, когда пройдет 40-50-100 лет, чтобы о них говорить... Все таки, люди искусства, как люди тонко чувствующие, и главное умеющие затронуть общество, должны как-то реагировать. А они по большей части или аморфны, или коньюнктурны... а потом, когда происходят какие-то трагедии, их тоже затрагивающие, они вдруг обнаруживают, что они не только не избранные, но и такие же , как все, от кого они мягко так отстранялись...
Метёлочка: Анна пишет: Мне очень понравилось, как ответил Эльдар Рязанов в интервью во время встречи в Останкино в 1984 г. я вчера смотрела это по Культуре и тоже наслаждалась его ответами. Призрак пишет: Но есть же вещи, которые происходят сейчас, и о них еще нет ничего в классике, они достаточно серьезны например? Ведь зачастую важно не само событие, а влияние его на людей, на их судьбы, на их выбор. И когда начинаешь глубинно разбираться, то получается что ничего нового-то и нет.)) Та же война, она и во все времена война.
Призрак: Метёлочка пишет: влияние его на людей, на их судьбы, на их выбор. И когда начинаешь глубинно разбираться, то получается что ничего нового-то и нет.)) Та же война, она и во все времена война. Война всегда влияет на людей одинаково. Кто-то наживает состояния. кто-то все теряет. Кто-то погибает, теряет ближких, кто-то выживает кого-то спасает. Кто-то становится крысой, кто-то остается человеком. Если так считать, то и ставить ничего нового не надо, раз с начала времен человечество занимается одним и тем же, ничего не меняя. Но ведь те, к примеру, пьесы, которые мы сейчас считаем за классику, тоже когда-то были новыми и современными. отражали то-то текущее на тот момент. А из того, что ставится сейчас. что станет классикой? Что отражает текущее? Что затронет умы и сердца,будучи историей , но оставшись современным? К тому же я говорила о том, что теперешнее искусство демонстративно устраняется от текущих событий. Точней его представители. Люди искусства уклоняются, хотя могли бы повлиять. Делают вид, что их ничего не касается, кроме искусства... А в итоге на общество влияют соловьевы да толстые, и к сожалению, это не писатель и историк...к чему приводит такое влияение, из истории мы знаем...
Метёлочка: Призрак пишет: Люди искусства уклоняются, хотя могли бы повлиять. а они утверждают, что не могут.)) Ну как минимум Рязанов и Кончаловский.))
Анна: Призрак пишет: Все таки, люди искусства, как люди тонко чувствующие, и главное умеющие затронуть общество, должны как-то реагировать. Справедливости ради, очень многие люди искусства реагируют. Вот, Нобелевскую премию по литературе в этом году получила Светлана Алексиевич, насколько я понимаю, её творчество близко к документалистике, она описывает в своих книгах очень злободневные вещи. Однако, многие ли читатели её знают, многим ли интересны эти темы? Мне, например, совершенно не интересны. Я устаю от политики в своей обыденной жизни, чтобы еще сталкиваться с ней в области искусства. Есть еще очень многие и режиссеры, и артисты, и писатели, которые активно комментируют общественно-политические события. Не думаю, что такие высказывания имеют больший вес, чем высказывания обывателей. И все претензии на превосходство при комментировании общественно-политической жизни со стороны людей искусства выглядят просто пошло. Призрак пишет: Но определенно, есть же такие вещи, которые потрясают настоящего человека искусства, художника, поэта, писателя, режиссера, артиста. Та же "Герника" например... Все-таки война была лишь поводом для создания «Герники», а в основе произведения, его содержание составляли более глубинные идеи: равнодушие, боль, страдание и т.д. Метёлочка пишет: я вчера смотрела это по Культуре и тоже наслаждалась его ответами. Да, и я смотрела. Как раз под впечатлением от этой передачи и решила написать.
Villina: Документальность Алексиевич под большим вопросом, насколько я слышала, но вы правы - политику с поля вон. Искусство всё же не "окна РОСТА". Думаю, искусство не должно быть "боевым листком" и нести какую-либо информацию (для этого есть сми и википедия, ну и бабки на лавочке - соцсети). А вот пробудить совесть искусство может. Причем на материале зачастую страшно далеком от актуального момента. И такое искусство я люблю больше всего.
Метёлочка: Villina пишет: А вот пробудить совесть искусство может. но сначала - удовольствие, иначе даже вникать не захочется.
Listik: Villina пишет: Думаю, искусство не должно быть "боевым листком" и нести какую-либо информацию ну вот щаз как-то обидно стало за Пушкина, за Лермонтова... советских писателей (воевавших), писавших про войну. Всему есть (и должно) быть место в искусстве.
Villina: Война - другая история. Там не врежешь вовремя - погибнет страна. Метёлочка, да, удовольствие - непременно. Вообще, становиться лучше - приятно.
Призрак: Анна пишет: Если художник начнет откликаться на такие призывы, мотивы, и станет их флюгером, стараясь повиноваться каждому дуновению, то он обязательно опоздает, потому что искусство от замысла до воплощения проходит длительный процесс, и может получиться так, что в момент воплощения изначальный замысел уже не актуален. Если же художник отражает подлинные, глубинные интересы народа, то он никогда не опоздает, потому что глубинные интересы меняются медленно, постепенно Кстати, это Рязанов говорил в 1984 году. Я бы делила на три то, что можно было говорить в 1984 году в Останкино... А в 1991 году Рязанов снял фильм, который прекрасно отражал текущий момент в истории страны. Полнейшее отражение действительности, злободневное. Блестящий фильм, один из лучших его, я считаю, "Небеса обетованные"... и кстати, это был последний стоящий фильм, который он снял. Откровенно слабые "Старые клячи", еще там что-то... Фильм про Андерсена... Кто сейчас снимет такой злободневный и актуальный фильм как "Небеса"? Никто не снимет. Недавний "Лефиафан" разве что...какой сразу поднялся хай, мол это чернуха и клевета, на наших чиновников, на нашу государственность и наши духовные скрепы, особенно РПЦ надрывалась... А что снимают теперь ? Тупые комедии, тупые римейки, тупые боевики...или псевдопатриотическую хрень типа "Батальона" или вагон нескончаемых картонных фильмов и сериалов к каждому 9 мая((...
Призрак: Метёлочка пишет: Ну как минимум Рязанов и Кончаловский.)) Рязанов "утверждал" это в 1984 году. Напомнить какая партия была у власти? Как писались такие интервью? какая была цензура? сколько всего вырезали из фильмов того же Рязанова или Гайдая. сколько фильмов годами лежало на полках? Что еще он мог утверждать в таком интервью, и одновременно продолжать делать злободневные фильмы, где кроме обычных бытовых вещей и лирики было полно намеков и не-намеков на "имеющие место отдельные недостатки"... А Кончаловский-это не тот товарищ, который с братом своим регулярно пытается от государства получить государственного бабла на какой-нибудь свой частный проект? То на сеть патриотических макдональдсов, то на патриотический парк развлечений... Даже если бы он не был тот, кто он есть, ничего злободневного он бы не снял хотя бы потому, что тогда финансирования не будет. Да и при всем уважении, Кончаловский-это далеко не Рязанов.
Призрак: Анна пишет: Все-таки война была лишь поводом для создания «Герники», а в основе произведения, его содержание составляли более глубинные идеи: равнодушие, боль, страдание и т.д. вообще-то, насколько я помню эту историю, Пикассо был так потрясен всем произошедшим и происходящим на тот момент в его стране, что написал картину за месяц! И если бы не было этой варварской бомбежки, и картины бы не было. Именно события заставили художника осмыслить и выразить эти глубинные идеи. А не бомбежка стала просто иллюстрацией для замысла...
Анна: Я потерялась в дискуссии, но мне кажется, что мы немного ушли в сторону от первоначального высказывания режиссера. А он, если я правильно поняла, говорил, что не стоит сиюминутные интересы и темы привносить в инсценируемое КЛАССИЧЕСКОЕ произведение. Другой вопрос, что я не согласна с тем, что в театре не должно быть трактовок. По-моему, во многом наоборот, именно трактовки делают театр театром. Другой вопрос, что очень многое зависит от личности интерпретатора и глубины его видения классического произведения. Призрак пишет: Недавний "Лефиафан" разве что...какой сразу поднялся хай, мол это чернуха и клевета, на наших чиновников, на нашу государственность и наши духовные скрепы, особенно РПЦ надрывалась... А что снимают теперь ? Тупые комедии, тупые римейки, тупые боевики...или псевдопатриотическую хрень типа "Батальона" или вагон нескончаемых картонных фильмов и сериалов к каждому 9 мая((... Я, честно говоря, ни первое, ни второе не отнесла бы к подлинному искусству. Это как раз пример проявления «сегодняшнего дня» в искусстве, веяния времени и следование текущим интересам, пусть и противоположным. Очень маловероятно, что «Левиафан» и равно современные комедии сохранят свою актуальность и будут интересны зрителю через несколько лет (по-моему, уже сейчас малоинтересны). Возможно, сохранятся лишь как художественные свидетельства эпохи, не более. Listik пишет: ну вот щаз как-то обидно стало за Пушкина, за Лермонтова... советских писателей (воевавших), писавших про войну. Всему есть (и должно) быть место в искусстве. Недавно прочитала, что Пушкин и Лермонтов пользовались в свое время меньшей популярностью, чем писатели, выпускавшие сатирические листки и памфлеты. Но последние не стали классиками. Я говорю именно о вторых. Мне кажется, содержательность гражданской лирики Пушкина и Лермонтова трудно объяснить только общественно-политическими веяниями того времени, хотя бесспорно, что именно эти веяния во многом стали побуждающим мотивом для выражения внутренних чувств и взглядов поэтов. То же касается и советских писателей, они писали не о политике, не о власти, а о человеке, преодолении им испытаний, его боли. И именно эти темы были близки читателям тогда, и сохраняют актуальность сегодня. И я согласна, что в искусстве есть место всему. Просто не всё может стать искусством.
Призрак: Анна пишет: что не стоит сиюминутные интересы и темы привносить в инсценируемое КЛАССИЧЕСКОЕ произведение. а! тогда да, согдасна. не надо переписывать классиков. Они и так актуальны. Анна пишет: Возможно, сохранятся лишь как художественные свидетельства эпохи, не более. но если не делать свидетельств эпохи, то и истории никакой не будет, кроме той, что у нас по сотне раз переписывают в угоды политикам. к тому же, если через сколько-то лет у нас что-то изменится, перстануч бандиты быть чиновниками, а чинвоники-бандитами, перестанут грабить и унижать простого человека, церковь наконец займется душами, а не торговлей-тогда произведение из злободневного плавно перетечет в категорию прошедшей истории. а если нет? Анна пишет: писатели, выпускавшие сатирические листки и памфлеты. Но последние не стали классикам в основном потому, что их не печатали и запрещали. А потом, не всякие памфлеты, были видимо так хороши... Анна пишет: Просто не всё может стать искусством. это да. Просто я удивляюсь, что во многие времена гениев действительно трогало происходящее вокруг, и они часто расплачивались за свои взгляды. А нынче...или гениев стало меньше...или что...а с сатирой, между прочим, во все времена было сложно. Не любят наши цари, когда их остро критикуют без их разрешения и утвержденного цензурой текста.
Villina: Призрак пишет: Просто я удивляюсь, что во многие времена гениев действительно трогало происходящее вокруг, и они часто расплачивались за свои взгляды. Из фильма Гринуэя я с изумлением узнала, что Рембрандт разрушил свою карьеру "Ночным дозором", выведя в картине каждого из заказчиков во всей полноте их пороков (вплоть до педофилии) намеками, видными тем, кто понимает...
Призрак: Villina пишет: Рембрандт разрушил свою карьеру "Ночным дозором" вот не знала... надо почитать, заполнить пробелы, спасибо!
Villina: Лучше фильм посмотри, он как живой.
Villina: Зачем люди ходят в театр.
Метёлочка: ..внимательно слушала... первый, о ком сразу вспомнила - Орлов-Белявский. пойду-ка осмыслю всё услышанное.
Призрак: Villina пишет: Зачем люди ходят в театр.
Villina: Константин Райкин. http://kommersant.ru/doc/3017618/ — Константин Аркадьевич, почему вдруг Мольер и почему сейчас? Недавние премьеры «Сатирикона» («Все оттенки голубого», «Человек из ресторана». — “Ъ”) — спектакли, поднимающие очень серьезные темы. А здесь игровой театр, веселье. — Я уверен, театр должен поднимать социальные вопросы. Но он также должен иногда от этих вопросов зрителя уводить. Жизнь в стране очень тяжелая. Никогда легкой не была и в обозримом будущем, к сожалению, не будет. Театр прекрасен тем, что он дает возможность взрослому человеку побыть ребенком и с круглыми от удивления глазами смотреть на наивные чудеса. — То есть формула «театр как развлечение» вас вполне устраивает? Критики, наверняка, напишут, что все это устарело. — Мне на таких критиков… «Наплевать» — щадящее слово. Потому что критик, который любит только концептуальный театр, на самом деле жареное любит. Понимаете? На свете есть вещи, прекрасным образом не зависящие ни от президента, ни от цен на нефть, ни от курса рубля или доллара. Театр должен о них напоминать время от времени. Должны быть детские спектакли для взрослых. — Если бы я не был время от времени чем-то доволен... это же легче застрелиться! Я приверженец живого театра. Театра ясного высказывания. Сейчас в моде постдраматический театр. Не знаю, я объелся, надоело. Спектакли становятся похожими между собой. Там есть, условно говоря, 17 приемов, и если ты их соблюдаешь, сразу попадаешь в сообщество «избранных», «учитываемых». При этом всех отличает патологическая любовь к непонятному. Просто, я бы сказал, гормональная тяга. Я убежден, что она случается от мутности мысли. Есть великие пьесы, которые написаны как истории. И я не понимаю, зачем делать из них винегрет. Человек, который опален какой-то мыслью, очень хочет быть понятым. А если мысли нет, есть муть в башке, вот тогда ищутся всякие способы эту муть художественно оформить. Еще важный момент. Драматический артист, если он долго работает в постдраматическом театре, деградирует. Самые трудные вещи в актерском деле в таком театре игнорируются именно в силу своей трудности.
Метёлочка: А если мысли нет, есть муть в башке, вот тогда ищутся всякие способы эту муть художественно оформить.
Villina: Привычке жить при капитализме с гарантированным социальным пакетом социализма, похоже, приходит конец. На главные позиции даже в культуре теперь выдвигается экономика, которая диктует свои законы. Вот и столичные театры, которые всегда были козырной картой Москвы, ждут серьезные перемены. И даже не перемены, а реформирование. О грядущих изменениях в системе финансирования театров, приоритетах и многих других вопросах обозреватель «МК» побеседовал с заместителем мэра Москвы по социальному блоку Леонидом Печатниковым. http://www.mk.ru/culture/2016/10/16/teatralnaya-reforma-v-mast-ili-propast.html "...в Париже только два театра получают государственное финансирование — Комеди Франсез и Опера Гарнье."
Villina: Если у зрителя возникает недоумение, если поступок героини в финале не имеет объяснения, режиссеру бессмысленно с ним спорить. Пускай зрители спорят между собой. А. Кончаловский "Чем дольше будет Путин..."
viola: Villina пишет: "...в Париже только два театра получают государственное финансирование — Комеди Франсез и Опера Гарнье." Не знаю как в Париже, а в Италии с такой политикой театр загибается страшно - за последние годы их пачками закрывают.
Listik: молва гласит, что в стародавние времена ваще были крепостные театры
Призрак: режиссеру бессмысленно с ним спорить. Пускай зрители спорят между собой. если зрители чего-то не поняли-это косяк режиссера. Спорить они будут по-любому, восприятие одного и того же может быть разное, но если не поняли о чем вообще...ну извините... Чем дольше будет Путин, тем лучше не хочу даже комментировать подобные пассажи... Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. я охреневаю от Кончаловского...делал бы себе искусство, как он его понимает, и не лез обсуждать политику... как охренительно он постоянно тычет "это твоя точка зрения, и она неправильная, ты зашоренный, а вот это-моя точка и она правильная"... А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии… он слепой или издевается??? Конечно, им жутко нравится, что они спустили страну обратно в средневековье, баре хреновы... Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть. Типа прикидывается дурачком, не знает, почему наш человек не кидается немедленно "богатеть"? Зато его с братцем так и тянет разбогатеть за государственный счет, без всяких там призывов, чисто по знакомству... если б в прессе не подняли шум, сейчас бы пилили... и то, Михалков уже строит воспитательно-религиозно-патриотический парк для молодежи...правда, вроде как на инвесторные бабки... Он , конечно, фанатик, Кончаловский, но не смешивал бы личный творческий фанатизм с фанатизмом политическим и государственным...это никогда хорошо для творчества не кончается...
Villina: Призрак пишет: Он , конечно, фанатик, Кончаловский, но не смешивал бы личный творческий фанатизм с фанатизмом политическим и государственным...это никогда хорошо для творчества не кончается... Мне в данном случае очень жалко тех артистов, которые придерживаются яростно противоположных взглядов и вынуждены с ним работать, искренне восхищаясь при этом его гением. Вот где деширец головного мозга фатальный.
Listik: Призрак, пишет: я охреневаю от Кончаловского... их большинство, тем кому за 70 и у кого наступает параллельно-перпендикулярная реальность. Кто критически мыслит - тех меньше, законы природы, увы... Villina, пишет: жалко тех артистов, которые придерживаются яростно противоположных взглядов я не артист, но приведу пример иносказательно: есть коллектив: назовем его оркестр. Дирижера зовут выступить с лекцией в другом оркестре. Он собирается лететь в хвосте самолета около туалетов. Но приглашающий оркестр какой-то зажиточный.... и говорят дирижеру, мол, не парься, будет целый самолет отдельный с разными дирижерами, администраторами, помощниками администраторов, и т.п. Дирижеру бы сказать: спасибо, но я у туалета всю жизнь летаю, привык очень, да и примета это хорошая... Ан нет, собрался в отдельный самолет)) так вот, мне таких артистов и неартистов не жалко. На что способны, тем и живы. С деширцом
Метёлочка: Villina пишет: Мне в данном случае очень жалко тех артистов вот тоже никогда не понимаю этих жалостей. Или это уже устоявшееся какое-то выражение, свои заморочки отражающее? Жалко тех, у кого нет выбора. И тех, кто рольку не тянет.)))
Анна: Часть театров должна, по моему глубокому убеждению, превратиться в так называемые директорские театры. То есть будет театрально-концертная площадка с менеджером, который ищет режиссеров, антрепренеров, спектакли, которые привлекут публику. На мой взгляд, это категорически нельзя делать. Ни в коем случае нельзя замыкать все механизмы в театре на одном человеке. Во-первых, это неминуемо приведет к злоупотреблениям. Во-вторых, резко ухудшит художественный уровень спектаклей. В-третьих, приведет к коммерциализации театра. Я полагаю, что в театре должно быть две ключевых фигуры – директор и главный режиссер. Причем, оба должны подчиняться Министерству непосредственно и автономно отчитываться. Режиссер отвечает за художественную политику театра, выбор репертуара, качество постановок, подбор артистов, постановку творческих задач перед труппой. Это должен быть человек творческого мышления, художник. Директор отвечает за хозяйственную жизнь в театре, за работу инфраструктуры, определение размера гонораров, заключение хозяйственных договоров, организацию гастролей, привлечение инвестиций, распределение средств и т.д. Директор должен быть разумным юристом и экономистом. Совмещение этих должностей, столь разных по функционалу, содержанию и знаниям неминуемо приведет к тому, что какая-то одна сфера жизни театра обязательно будет провисать: либо спектакли бездарные, либо театр разваливается.
Лёля: Константин Райкин предупредил об угрозе закрытия театра «Сатирикон»
Призрак: Villina пишет: Мне в данном случае очень жалко тех артистов, которые придерживаются яростно противоположных взглядов и вынуждены с ним работать, искренне восхищаясь при этом его гением я так понимаю, с ним тяжело работать вообще всем, ибо он явно не терпит ничьего мнения, кроме своего-единственно правильного, моментально перебивает собеседника, причем абсолютно не аргументированно, а из серии "я прав-потому что ты ошибаешься " и " я прав-потому что я старше, умней и вообще-прав"...
Villina: Метёлочка пишет: Жалко тех, у кого нет выбора. Именно что. Но скажу так - чтобы уж обозначить свою позицию по существу. Я за Крым в составе России, и пока не прозреваю даже того, что логично, то есть преемника Путину (про "уходи" и тем более "скинуть" не рассуждаю ввиду очевидной бредовости этих тезисов) - так вот, хоть я и вроде как разделяю высказанные г-ном Кончаловским взгляды, но знаете... "своим" его не считаю. Странные они ребята оба. Вот братья Вальцы - другое дело, их люблю.
Villina: Лёля пишет: Константин Райкин предупредил об угрозе закрытия театра «Сатирикон» О как! А Женовача выручили, см. интервью Полтавченко.
Villina: Продолжение темы реформирования театров. Угадайте, про какой театр это: Наполнять залы зрителями коллективу не удавалось, и площади нередко сдавались в аренду. При этом из бюджета стабильно выделялись все новые средства на все менее привлекательные для зрителей постановки. Отгадка в источнике>> Театр Назарова — не первый и, увы, не последний из закрытых после введения новой системы оценки эффективности учреждений. Ранее по обоюдному согласию, то есть без боя утратили государственный статус театр Владимира Винокура и Льва Лещенко, также получавший бюджетные миллионы. Вероятно, в скором будущем встанет вопрос и с театром Надежды Бабкиной, в который привлекать зрителей (за казенный счет) тоже довольно накладно.
Villina: Сколько получают из бюджета театры федерального подчинения, чем «режиссерский» лучше «директорского», как Олег Табаков борется за посещаемость и чем государство может помочь Константину Райкину. Обо всем этом и о театральной политике в целом «Газета.Ru» поговорила с заместителем министра культуры РФ Александром Журавским. https://www.gazeta.ru/culture/2016/10/21/a_10262921.shtml#page1 В центре любого творческого акта должна существовать творческая идея, а какую идею будет проводить в жизнь директор? Почему ему мы должны доверять больше, чем режиссеру? Другое дело, что управлять директором, нанятым менеджером, проще.
Призрак: Интересно... кризис, цены на билеты выросли, а посещаемость не падает практически?
Villina: Им бы снизить цены, у них бы продажи до небес подскочили. Сидело бы не 100 по 3000, а 1000 по 300.
Призрак: Villina пишет: Им бы снизить цены, у них бы продажи до небес подскочили. Сидело бы не 100 по 3000, а 1000 по 300 ну, они утверждают, что заполняемость зала 95%
Метёлочка: Наверное в эту тему. Попалось сейчас на фейсбуке. Умилилась на нашего Тартаковского. Все такие деловые там, а Владимир Исидорыч блаженно мыслями куда-то улетел. Мечтает об чем-то. Союз театральных деятелей России (СТД РФ - ВТО) добавил(-а) 10 новых фото. В Президент-отеле все готово к завтрашнему Съезду. Со всех концов страны в Москву прибыли делегаты. Состоялось несколько рабочих совещаний и итоговое заседание Секретариата. Александр Калягин поблагодарил коллег за плодотворную работу. За эти пять лет было сделано действительно немало, о чем завтра мы и отчитаемся.
Villina: ...подход "Мы двести пятьдесят лет назад родились, и, что бы у нас ни происходило, вы нас не трогайте" порочен. Именно потому что вы стали музеем русской драмы, через вас прошли выдающиеся актеры - на вас лежит большая ответственность, и вы должны быть постоянно реформируемы. Ведь никогда никто не поймет, что он плох и ему надо уходить из профессии. Это первое. Второе - нужны деньги, чтобы эту проблему закрыть. Люди, оставленные без театра, должны социально приспособиться и перераспределиться. Таких людей окажется много, и у них будут претензии: "Я всю жизнь играл "кушать подано", но это вы так решили, на самом-то деле я - Гамлет. А теперь вы меня и вовсе оставляете без театра. Вы мне сломали всю жизнь". И дальше идет монолог в духе раннего Достоевского. http://izvestia.ru/news/296091
Призрак: Чиновники высшего ранга, уже не первый год смело реформирующие правоохранительные органы, пенсии, льготы, образование, фундаментальную науку, умеющие безошибочно определять разницу между федеральными зданиями и городскими, могущие смело провести границу между государственным водопроводом и региональным, в данном случае могут раскрутить еще один неожиданный для себя и губительный для русского репертуарного театра механизм культурной деградации. Опасно. Хочется робко попросить верховных менеджеров страны еще раз тщательно просчитать все последствия готовящихся указов. Может быть, даже пойти на крайность: выслушать нескольких самых приятных и проверенных театральных специалистов. В нашем сообществе есть неглупые люди, которые сделают так, будто реформаторы - в своем большинстве средние менеджеры - как бы сами до всего и додумаются. Без потери имиджа. Марк Анатольевич, Вы и взаправду такой наивный? Вам импонировала позиция? Вас в нее и поставили, ну или скоро поставят...как в том анекдоте про раввина и новобрачных... В своем подавляющем большинстве великие и самые любимые актеры нашего Отечества рождаются не в сериалах, а на сценических подмостках. тут плюсую! Можно уповать на личную демократическую устремленность и даже интеллигентную внешность, но они трещат под натиском политического наследия. Оно у нас не самое лучшее. Лавина имперских рефлексов упорно деформирует демократическое сознание наших реформаторов. Вот их-то и надо прореформировать в первую очередь. Ну точно наивный...хотя все понимает... Дальше идет круг театров, которые финансируют сами регионы, и содержание их город берет на себя. Дальше возможны варианты частичного финансирования. Например, расходы по сценическому оборудованию и коммунальные услуги финансирует город, а спонсоры берут на себя расходы по созданию спектакля. Форма частных театров должна быть более активна. Они неизбежно выберут нишу общедоступно-развлекательную, и это правильно, потому что нельзя же делать только авторский театр Еще один наивный. Какое содержание от города, какие спонсоры-меценаты...Нету у нас ни Бахрушина, ни Саввы Мамонтова. И долго еще не будет, ибо. А те-которые, они могут создать в лучшем случае этакий личный крепостной театрик при усадьбе, как личную церквушку, гостям показывать... только качественно в силу менталитета своего они могут создать только блек джек с ....а не театр... молодежь тоже еще может куда-то двигаться, менять театры, менять профессию, в конце концов. Пойдет в бизнес? Шубами челночить?
Призрак: Райкин о нравственном негодовании: Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А меня заставляют читать эту книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли. Когда мочой обливают фотографии — это что, борьба за нравственность, что ли? Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так. Вообще, у власти столько соблазнов; вокруг нее столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти нам нужно внятно высказаться по этому поводу. По поводу этих закрытий, а то мы молчим. Почему мы молчим все время? Закрывают спектакли, закрывают это. Запретили «Иисус Христос — суперстар». Господи! Нет, кого-то это оскорбило. Да, оскорбит кого-то, и что? И церковь наша несчастная, которая забыла, как ее травили, уничтожали священников, срывали кресты и делали овощехранилища в наших церквях. Она начинает действовать такими же методами сейчас. Значит, прав был Лев Николаевич Толстой, который говорил, что не надо соединяться власти с церковью, иначе она начинает не богу служить, а власть обслуживать. Что мы в большой степени наблюдаем. Мне кажется, сейчас, в очень трудные времена, очень опасные, очень страшные; очень это похоже... Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому http://www.colta.ru/news/12839 ой как прав Константин Аркадьевич, ой как прав...
viola: А Константин Аркадьевич серьезно считает, что это власти обливают фотографии мочой, или это он так неудачно развил свою мысль?
Villina: Думаю, он считает, что власти поддерживают и направляют обливанцев. Такое, думаю, его мнение.
viola: Villina Меня всегда умиляло вот это то и дело прорывающееся у деятелей искусства высокомерие - что все вокруг такое серое быдло, что не имеют собственного мнения. И что люди, которые ругают какие-то виды искусства (а то и срывают постановки или обливают чем-нибудь фотографии) может и придурки, но они высказывают свое мнение, им на самом деле очень сильно не нравится. И каждый деятель искусства, прибивающий свои гениталии к асфальту или поджигающий двери ФСБ - обязательно жертва режима. А я как человек циничный, подозреваю, что эти фотографии облили по заказу их автора. Чтобы он тоже мог стать жертвой режима и прославиться. Очень типично для деятелей такого сорта.
Призрак: viola пишет: А я как человек циничный, подозреваю, что эти фотографии облили по заказу их автора. Чтобы он тоже мог стать жертвой режима и прославиться. Очень типично для деятелей такого сорта в данном случае он говорит не про то даже, по чьему заказу облили, а про то, что все эти обливатели не имеют никакого отношения к настоящему негодованию. Это заказные шавки. Сегодня они "обичают" одно, завтра "негодуют" по поводу другого... Тем более, эти юные "офицеры" уже засветились во многих публичных акциях с совершенно противоположными направлениями. И речь о том, что если даже что-то там не нравится группе фанатиков, почему их мнение приоритетно и поддерживается государством? Если не поддерживается публично, то одобряется очевидно негласно? С фото этими, попадья сначала влезла, не разобравшись, пост гневный написала, а когда все выяснилось, она просто по тихому слилась и удалила свой пост. А публичный человек на государственном посту. Она представляет государство и в первую очередь должна руководствоваться рамками законов, а уж потом своим личным мнением и негодованием. И если прокололась, поспешив обличать, то должна была это публично признать. Почему мнение пары сотен религиозных фанатиков превалирует над искусством в светском государстве 21 века? Или мы все таки живем в 16м? Ну реально, с ИХС-это вообще абсурд. При коммунистах его запрещали как религиозную пропаганду, а сейчас-как антирелигиозную... И власти, официальные, светские, не разобравшись даже, уже не первый раз потакают этим фанатикам, нарушая законы. Пусть бы в церквях на проповедях осуждали ИХС, ну так не ходите, не смотрите. Нет, они пишут не куда-нибудь, в прокуратуру... Их религиозные чувства оскорбили... Почему тогда прокуратура не считает, что отменой спектакля десяток фанатиков оскорбил чувства и лишил, между прочим, законного заработка почти сотню человек-заслуженных актеров, сотрудников спектакля и несколько сотен зрителей. А в пересчете на количество отмененых уже-не одну тысячу зрителей. Я не спорю, есть действительно какие-то провокационные спектакли, где возможно что-то выглядит оскорбительным. Но в данном случае, с мюзиклом, который эта кучка с приветом явно не смотрела, какое там оскорбление? Если уж идти от этого, дальше что будет, они будут долбить всех, кто упомянул имя Господа всуе-в названиях, в статьях, я не знаю, в песнях?! по их догматам это тоже запрещено...И что, мы будем жить по законам или по средневековым догматам? Что дальше, запретят играть Мольера? Он высмеивал чиновников и церковников, религию... будь здоров как... Можно вообще запретить все театры, ибо по православному порядку все театры, цирк, танцы, скоморохи и тп-есть игрища бесовские, божьим заповедям противные... Райкин удивляется, почему все молчат, почему позволяют фанатикам диктовать тысячам людей, что им смотреть, а что нет... тем более что уже даже невооруженно видно, на что похожи эти погромы... там тоже сначала многие поддерживали и радовались, когда огребал кто-то неугодный. О, дескать , наконец-то нашлись неравнодушные люди, которые наведут порядок...ну, они и навели...
Анна: Райкин выступил эмоционально, но, к сожалению, совершенно не по существу вопроса. Театры будут реформировать. Реформы будут проведены в любом случае. Но прежде чем что-то менять, представители власти обозначили проблемы и поинтересовались у театрального сообщества, какие конкретно меры оно могло бы предложить, какие есть возможности изменить ситуацию изнутри. А театральные деятели ударились в риторику на тему: «Как реформировать саму власть», и «Какие мы угнетенные»...
Listik: viola пишет: А я как человек циничный, подозреваю, что эти фотографии облили по заказу их автора. Чтобы он тоже мог стать жертвой режима и прославиться. Очень типично для деятелей такого сорта. автор американец ведь, ага... спасибо, посмеялась и не говорите про тогда организаторов - там разные ментальности... и не говорите про тех, кто кого кем считает, потому что люди в действительности разнятся по разным характеристикам. Одним щи жидкие, другим брильянты мелкие
Анна: Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так. Если искусство претендует на функцию единственного носителя нравственности и морали, значит, и ответственность за тотальную безнравственность и аморальность ложится именно на деятелей искусства. Проблема именно в том, что в условиях вседозволенности искусство дискредитировало свой авторитет в вопросах нравственности и морали, более того, обнаружило свою полную беспомощность в регулировании этих сфер. Поэтому государство вынуждено напоминать деятелям культуры об их прямой функции – не соревноваться в эпатаже, а через свое творчество определять границы дозволенного, воспитывать культуру общества. Но, к сожалению, современное искусство далеко от идеала, глубоко порочно и не имеет ориентиров. Поэтому именно в отсутствие фильтров в искусстве, его общем низком уровне, разногласиях по непосредственно вопросам искусства становится возможным открытие выставки фотографа-извращенца и одновременное надругательство над ней со стороны хулиганов; закрытие эпатажного спектакля в регионе и одновременное приглашение его режиссера для работы в Москву; безнравственность и аморальность общества.
Villina: Повторю цитату: Ведь никогда никто не поймет, что он плох и ему надо уходить из профессии. Это первое. Второе - нужны деньги, чтобы эту проблему закрыть. Люди, оставленные без театра, должны социально приспособиться и перераспределиться. Таких людей окажется много, и у них будут претензии: "Я всю жизнь играл "кушать подано", но это вы так решили, на самом-то деле я - Гамлет. А теперь вы меня и вовсе оставляете без театра. Вы мне сломали всю жизнь". И дальше идет монолог в духе раннего Достоевского. Деятели искусства всегда несколько противопоставлены обществу своим ремеслом - как минимум, физически: они на сцене/экране/за рамкой картины, а общество в зале театра/кино/выставки. Поэтому ждать от них рациональной реакции не приходится. И при этом у них есть трибуна для высказывания своего недовольства, какой нет у равно (если не более) "обижаемых" представителей других профессий: учителей, врачей, инженеров, предпринимателей. Не говоря уже о том, что их в вузах учили этой трибуной доходчиво пользоваться. С таким бы жаром спектакли ставить и играть, как некоторые протестуют, глядишь, и протестовать бы не пришлось. Призрак, нацистского гимна здесь не будет ни под каким соусом. И вообще, начинаю подозревать, что у тебя какая-то остро диванная форма протеста, столько пыла и всё не по адресу. На площадь, коли градус возмущения настолько высок. В подполье, наконец. А тут это профанация для борца такого масштаба, какой мне видится.
Villina: viola пишет: А я как человек циничный, подозреваю, что эти фотографии облили по заказу их автора. Чтобы он тоже мог стать жертвой режима и прославиться. Очень типично для деятелей такого сорта. Может, и не данного, но соглашусь - хороший пиар-приём. Очень раздосадованно и удивленно выглядят подобные фигуры, получая в виде приговора пошлые штрафы вместо благородной отсидки. Ошибку с пусси власти учли и больше не повторят.
Villina: Кстати, здравое мнение: «Цензура недопустима, но при этом надо четко дифференцировать те постановки, те произведения, которые ставятся или снимаются за государственные деньги, и те, которые снимаются с привлечением каких-либо иных источников финансирования» На свои шиши хоть собак биби.
Villina: http://www.teatral-online.ru/news/16835/ Ну наконец-то - сегодня был поднят вопрос о налоговых льготах для меценатов и спонсоров поддерживающим театры.
Анна: А. Журавский Директорский театр имеет полное право на существование. Особенно в таком жанре, как мюзикл. М. Захаров Конечно, у нас должны быть частные антрепризы и замешанные на мощных капиталах мюзиклы, смыкающиеся с праздниками шоу-бизнеса. Странно: очевидно полное единодушие - музыкальному театру не нужны реформы. Это шоу-бизнес в чистом виде – продюсерские площадки, основанные «мощным капиталом». Режиссеры в музыкальном театре тоже, видимо, вторичны. Главное – шоу. Похоже, крупный капитал пролоббировал свои интересы в Министерстве. А репертуарный театр, так мешающий процветанию коммерческих проектов, видимо, подлежит «оптимизации». Метёлочка пишет: а Владимир Исидорыч блаженно мыслями куда-то улетел. Мечтает об чем-то. Для него, как для продюсера, все складывается как нельзя лучше. Дали возможность самому решить, как оптимизировать самого себя в своих же интересах. Как-то мне тревожно от его возможных мечтаний…
Villina: Джон Шемякин · Творец должен строго судить государство. Если он не получает от государства деньги. Если творец получает от государства деньги, творец должен судить государство не очень строго. Это очень просто. Если театр твой существует на госдотации, то играй на театре то, что скажет государство. А если государство не говорит тебе, что играть сегодня на театре, то спрашивай. Ну как может быть такое? Я вот лавочник. Я прихожу в заведение. Собой я коряв, ущербен, вороват. И я кидаю деньги прекрасным музыкантам и прошу играть их мне что-то. Ну такое вот, для лавочников. Омерзительное. Музыканты или играют, или уходят. Если они взяли деньги, то играют. А такого, чтобы и деньги взяли, и играть отказались, да ещё и начали меня учить жить правильно - этого я понять не могу.
Анна: Константин Райкин: умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти Константин Райкин преподносит этот момент так, как будто государство этого не делает, и, следовательно, у нас порочное государство. Но это не так. Чуть раньше в интервью зам. министра культуры Журавский сказал следующее: на этот год мы выделили «Сатирикону» дополнительные 44,3 млн. руб. на аренду «Планеты КВН». Таким образом, общий объем средств театру на текущую деятельность составил 235 млн. руб. Театр активно гастролирует, ставит успешные премьерные спектакли. Одна из последних удач — постановка талантливым и перспективным молодым режиссером Егором Перегудовым спектакля «Человек из ресторана» с Константином Аркадьевичем в главной роли. По всей видимости, тревога художественного руководителя касается 2017 года, ассигнования на который до нас Минфином еще не доведены. В любом случае театр мы поддержим. Получается, что Райкин не обижен государством, и я никогда не слышала, что свобода его творчества, спектакли его театра (кстати, весьма спорные и далеко не безобидные) каким-то образом притеснялись или ограничивались государством, не говоря уже о том, что «Сатирикону» никто не навязывает выбор репертуара и направленность постановок. Получается, что режиссер лукавит, или сознательно передергивает? Другой вопрос, что государство, финансируя культуру, имеет право контролировать расходование денежных средств, пресекать финансовые растраты, которых в сфере культуры много, и о которых деятели культуры умалчивают, проводить проверки. Почему-то деятели культуры в порыве борьбы за справедливость лишают государство этого права. Получается: дай денег и не вмешивайся? Джон Шемякин: <…> Когда театры привлекают частные инвестиции, они стараются заинтересовать инвестора прибыльностью и привлекательностью будущего проекта именно для инвестора. Это никем не оспаривается. От государства же требуют поддержку потому, что оно должно. Почему государство не рассматривается деятелями искусства, как частный инвестор, за которого нужно бороться, заинтересовывая, предоставляя гарантии, обосновывая интерес государства в финансировании? Мне кажется, наиболее близок к истине был Печатников, сказавший, что в большинстве европейских стран государство вообще не участвует в финансировании искусства и оказывает поддержку только нескольким брендовым театрам. Это бы устранило многие противоречия и дало бы деятелям культуры самостоятельность, которую они так требуют.
viola: Призрак пишет: если даже что-то там не нравится группе фанатиков, почему их мнение приоритетно и поддерживается государством? Если не поддерживается публично, то одобряется очевидно негласно? Неправильная формулировка))) Государство поддерживает тех, кого считает нужным, чье мнение ему в данный момент подходит. Но каждый почему-то считает, что поддерживать должны именно его мнение. Listik Рада, что повеселила. Американцы же святые люди, только о культуре думают. Думаю, теперь этого автора пригласят в кучу шоу, где можно будет гневно рассказать, как жестоко измываются над его искусством в России. Villina пишет: хороший пиар-приём. Ага, и наши иногда тоже им неплохо пользуются. Как с этим фильмом, который на Оскара пропихивали, Левиафан, кажется. Уж вокруг него такую волну поднимали, и делали вид, что запретить собираются, и что в прокат не выпустят, и что чуть ли не казнят всех, кто к нему имеет отношение. Хотя снят он был под патронажем министерства культуры на деньги государства. До Оскара, правда, все равно не дотянули. Villina пишет: Музыканты или играют, или уходят. Если они взяли деньги, то играют. А такого, чтобы и деньги взяли, и играть отказались, да ещё и начали меня учить жить правильно - этого я понять не могу. Анна пишет: Почему-то деятели культуры в порыве борьбы за справедливость лишают государство этого права. Получается: дай денег и не вмешивайся? Плюсую. Кто платит, тот и заказывает музыку. Другое дело, что государство любит влезать и в то, на что денег не давало, но это уже действительно другое дело, там свои тонкости.
Villina: viola пишет: Другое дело, что государство любит влезать и в то, на что денег не давало, но это уже действительно другое дело, там свои тонкости. Да, вот если бы этого не было - основания для претензий бы отпали полностью. Как ни странно, культура у нас еще не вышла из СССР, хотя яростно отмежевалась от его идеологии. А в ту идеологию как раз входила тотальная поддержка искусства (и тотальный же контроль за его содержанием и направленностью).
viola: Villina У нас просто нет других механизмов регулирования. Законы для меценатства так и не приняты, да и самой культуры богатых людей, поддерживающих искусство как таковой нет, только некоторое количество отдельных личностей. Поэтому у нас и административные рычаги (которыми пользуется любое государство, сколько бы ни кричали про тотальную демократию в некоторых странах), и финансовые получаются в одних руках. А деятели культуры за те же годы советской власти привыкли жить при кормушке и эту же кормушку ругать, это у нас всегда было хорошим тоном)))
Villina: Нахим Шифрин О коннице Фейсбука "По словам Полибия каждый всадник индивидуально обучался поворачивать направо или налево, отходить назад, не нарушая строя, отступать рядами в определенном порядке и снова поворачиваться, занимая ту же самую площадь, с того места, где они начинали разворачиваться". (Джордж Тейлор Денисон, "История кавалерии"). И всё же никакая из описанных колонн не может сравниться по маневренности с кавалерией Фейсбука: ни парфянская, ни ассирийская, ни фессалийская конница. Сегодня мне случилось наблюдать, какими изощренными и прямо противоположными по направлению другу к другу маршрутами умеет она изворачиваться, сообразуясь с последней, полученной от гонца вестью... Новость о том, что известный руководитель театра разразился филиппикой в адрес чиновников, ответственных за заморозки, наступившие в/на территории культуры, повлекло за собой неслыханную волну перепечаток, накрывшую еще не успевшую отойти волну возмущения по поводу конфессионального выбора артиста. Затем стройный шаг конницы развернуло рысью в сторону извлеченного вдруг на свет известия о былой поддержке артистом действующего президента: фланг, не размыкая рядов, со страшными гиканьем устремился вбок, готовясь затоптать пешего человека, который на целую половину дня сделался выразителем чаяний всех ополчившихся на него теперь всадников. Солнце еще не закатилось за дальние холмы, когда давняя радость по поводу присоединения Крыма сделала виновника всех этих перемещений зачинщиком еще одного крутого разворота, и конница смело поскакала назад, откуда пришла эта ждавшая своего часа новость. Я не знаю, кому суждено стать Полибием наших дней: в силу возраста уже не возьму на себя бремя летописца. Но знаю, что всякому, кто решится описать маневры нынешней кавалерии, будет нелегко - и в силу многочисленности местных боев, и в силу особенностей нашей пересеченной местности. Cдается мне, Райкин попал, как Хазанов с шапкой мономаха... только он пришел к власти с каким-то зеркалом...
viola:
Призрак: На самом деле вы слегка путаете такие вещи как власть и государство. Деньги дает государство-а это мы с вами в том числе(вернее должны бы им быть). А вот решать, кому чего давать-это уже делает власть. Кто платит-тот и заказывает с одной стороны да. Но вы забываете, что в нашем государстве это решают люди, представляющие свои личные интересы, люди, которых никто никуда не выбирал и фактически никто не может уволить. Некие люди, которые сами себя назначают куда угодно и продолжают говорить от имени государства уже много лет, не имея к нему никакого отношения...и все мы это видим. Абсолютная власть развращает абсолютно, что и мы имеем несчастье наблюдать... Да, можно делать вид, что этого нет, быть доверенным лицом и продолжать получать деньги на свой театр или фильм, как делают Калягин или Говорухин. Можно абсолютно искренне поддерживать такие методы и получать еще больше, как Михалков и Кончаловский. Райкин считает отчего-то что он может и получать деньги от государства, и быть "зеркалом" власти... Это далеко не так и если он серьезно решит этим заняться, ему это все докажут...ибо все, что он написал имеет место быть в нашем краю... тут верхи очччень не любят смотреть в зеркало, что наглядно доказала замена программы "Куклы" на программу "Вечер с Максимом Галкиным" Но, опять же, с другой стороны, разве Райкин не имеет права высказать свое мнение? Иначе получится такой же снобизм, как у некоторых артистов, дескать как я играю имеют права судить и высказываться только десяток моих друзей, режиссер и другие актеры, а вы там помалкивайте и обсуждайте на кухнях... Но и вся эта свобода мнений-это тоже некая иллюзия. Мастеров сцены увели от темы очень ловко, дав им высказаться. А на самом деле будет так, как будет. А как будем, нетрудно догадаться... Иначе с чего бы вдруг возникла вообще идея реформировать театральную систему именно сейчас, когда денег в казне нету... Просто так всех обесточить-начнется возмущение, мол мы лишаемся нашего достояния-культуры... А начать реформы, как с медициной и образованием-и планомерно в течение нескольких лет все разрушить под видом реформирования отрасли-это запросто... а вы высказывайтесь, господа мэтры, видите, как мы вас уважаем, что даже предложили идеи высказывать... мэтры молчали, когда разрушалось остальное, теперь пришли за ними...и никого не будет... Кстати, куда делась моя цитата на немецком?
Listik: похоже и Нахим где-то посередине
Маша: viola пишет: Государство поддерживает тех, кого считает нужным, чье мнение ему в данный момент подходит. Но каждый почему-то считает, что поддерживать должны именно его мнение А если завтра наше доблестное государство поддержит мнение, что моя (ваша) красная кофта и джинсы оскорбляют чьи-то там чувства и обяжет появляться на улице исключительно в юбке, чёрно-белой кофточке и платке, ваше мнение останется тем же? Мне вообще кажется в корне не верной позиция в которой кто-то кому-то законодательно какие-то чувства прививает. С ИХС вообще абсурд, у нас свобода самовыражения, в том числе и в искусстве, и это правильно. Единственное, что я может быть бы сделала, это обязала театры возвращать деньги оскорбившимся, и то если они сразу оскорбились, а не посмотрев спектакль до конца . Хотя в наше время люди обычно уже заранее имеют представление о том, что увидят, как ни как эра интернета. А когда кучка фанатиков навязывает тебе свою волю и начинает за тебя решать что ты там чувствовать должен, у меня молчаливые марши в ушах звучать начинают, жуть. Насчёт американца я бы тоже поспорила. Называть человека извращенцем, только потому, что лично вам его искусство кажется странным, не подобающим, по-моему не правильно. Тем более, что наша страна была не первая где его выставка проходила и если бы там было что-то не законное уже давно бы стало известно, да и нашим законам там вряд ли что-то противоречит, иначе бы её вообще не открыли. Другое дело, что такое искусство вообще не очень подходит для нашего менталитета, но это уже отдельный вопрос: о целесообразности такой выставки в нашей стране, в любом случае нас на эту выставку силком никто не загонял. А вообще-то, так всё и начинается, сначала соглашаешься на что-то одно: запретить спектакль, который тебе и самому не нравится и даже кажется оскорбительным, или выставку, на которую ты бы и сам не пошёл, начинаешь даже одобрять подобные действия, а потом и сам не замечаешь как согласился на юбочку и платочек, и уже вроде как поздно возмущаться, да и бессмысленно.
viola: Маша Маша пишет: А если завтра наше доблестное государство поддержит мнение, что моя (ваша) красная кофта и джинсы оскорбляют чьи-то там чувства и обяжет появляться на улице исключительно в юбке, чёрно-белой кофточке и платке, ваше мнение останется тем же? Разумеется. В таком случае я просто стану искать, на какое государство сменить то, которое меня не устраивает. Но при этом буду продолжать помнить, что и другое государство будет поддерживать тех, кого считает нужным, чье мнение ему в данный момент подходит. И не факт, что это буду я. Маша пишет: это обязала театры возвращать деньги оскорбившимся, и то если они сразу оскорбились, а не посмотрев спектакль до конца Вот тут согласна. Возвращать деньги всем, кто ушел в первые полчаса. И в кино тоже. Маша пишет: Насчёт американца я бы тоже поспорила. Называть человека извращенцем, только потому, что лично вам его искусство кажется странным, не подобающим, по-моему не правильно. А я называла? По-моему не называла. Но с определением согласна. Мне многое искусство не нравится, но тут уж на вкус и цвет, но конкретно в этом случае это реально извращение. Маша пишет: А вообще-то, так всё и начинается, сначала соглашаешься на что-то одно: запретить спектакль, который тебе и самому не нравится и даже кажется оскорбительным, или выставку, на которую ты бы и сам не пошёл А если с другой стороны посмотреть? Есть законы. Спектакль или выставка должны их соблюдать? Или для них надо сделать исключение? Ну тогда не надо возмущаться, если вас ограбят, а когда вы пойдете требовать наказания преступника по закону, вам тоже предложат сделать для него исключение. Вы боитесь пути, который приведет к тоталитаризму? А пути, который приведет к полному беззаконию не боитесь?
Villina: Призрак пишет: в нашем государстве это решают люди, представляющие свои личные интересы, люди, которых никто никуда не выбирал и фактически никто не может уволит Ты осознаёшь, что другого государственного устройства на этой планете никогда не было, нет и, пожалуй, не будет? Или идеализм уже застил всё навсегда? Искусство живёт борьбой со всем миром, просто потому что оно само по себе - высказывание, рвущееся наружу без приглашения. А если это не так - это попса и заказ, но не искусство. Призрак пишет: Кстати, куда делась моя цитата на немецком? Скрытый текст тоже почитывай в ответах иногда.
Метёлочка: Упустила суть беседы, никак не осилию многа ваших букв, но очень понравилось: Маша пишет: Единственное, что я может быть бы сделала, это обязала театры возвращать деньги оскорбившимся, и то если они сразу оскорбились, а не посмотрев спектакль до конца
Villina: Вот есть такая иностранная пьеса, где человек полюбил козу, у него возникло такое серьёзное чувство, в том числе и сексуальное. Вот это крайность, и здесь можно посоветовать постановщику всеми силами воздержаться от спектакля, сделать что-то другое. Но это должны обсуждать, высказывать точки зрения люди компетентные в вопросах искусства. источник А чо, без высшего театроведческого образования непонятно, что от такой постановки надо не то что воздержаться - а даже не открывать второй раз пьеску?
Метёлочка: Villina пишет: А чо, без высшего театроведческого образования непонятно, что от такой постановки надо не то что воздержаться - а даже не открывать второй раз пьеску? приближаемся к тому, что цензурить надо еще и психиатрам.
Villina: Гера Князев Нижегородская область, Нижний Новгород · Конечно же, всё, что сказал Константин Райкин на съезде - это важно, смело и заслуживает уважения. Жалко только, что эти резкие и точные слова он нашел только тогда, когда под угрозой закрытия оказался его театр, из-за недостаточного бюджетного финансирования и уменьшения спонсоров в условиях кризиса. Конечно же, всё, что ответил Райкину пресс-секретарь Песков - это троллинг в стиле Вождя, но это горькая правда. Если искусство "кормится" из рук государства, и не может заработать само, так как это же государство сделало всё возможное чтобы население было нищим и тоже "кормилось" из тех же рук, то извольте исполнять их желания. И это конечно не цензура, это барская прихоть.
Listik: однако подмена такая жыыырная: государство не есть власть. ха-ха Если искусство "кормится" из рук государства,
Villina: Listik пишет: государство не есть власть В какой стране? Ну покажите мне уже это благое место на глобусе.
Listik: Villina пишет: другого государственного устройства на этой планете и Искусство живёт борьбой со всем миром, просто потому что оно само по себе - высказывание, рвущееся наружу без приглашения. А если это не так - это попса и заказ, но не искусство. ну так пусть сто раз да, но исключительно же на отдельно взятой части планеты нарушаются безобразия и лезут в искусство выборно-невыборные ... какого рожна? это же возмущает. А рожон тут один - деньги на лазурку и прочие прелести жизни
Villina: Listik пишет: исключительно же на отдельно взятой части планеты нарушаются безобразия и лезут в искусство выборно-невыборные Да ну нет же... взять хоть тот ролик с голливудскими деятелями искусств, где они призывали американцев пойти на выборы и внезапно лизнули Клинтонше. Их публика полила грязью по самые уши за это - я даже удивилась, сколько еще в Штатах независимо мыслящих простых пользователей фейсбука. Так что лезут, везде лезут, и не могут не лезть, потому что искусство - мощный рупор, мощнее политической трибуны, и профессионалы там работают не чета политикам, при этом зависимые и трепетные, простите на откровенности, готовые "нагибаться" ради гранта. В любой стране так, а не исключительно в нашей. Просто по определению. Независим только бродячий певец на большой дороге. Пока не проголодается, а там зайдет в трактир и споет что попросят. Ну или надо быть Райкиным - только другим, старшим - и иметь такой талантище, чтобы на тебя рот раскрыть не мог даже ЦК КПСС. А писк "меня зажимают" равен признанию "у меня кишка тонка". Лучшие - не пищат. Работают!
Маша: viola пишет: Разумеется. В таком случае я просто стану искать, на какое государство сменить то, которое меня не устраивает. Но при этом буду продолжать помнить, что и другое государство будет поддерживать тех, кого считает нужным, чье мнение ему в данный момент подходит. И не факт, что это буду я. Хм, у нас вроде как демократия, хоть я и отдаю себе отчёт, что именно "вроде как", но всё же когда государство поддерживает пару сотен фанатиков при нашем не маленьком населении, это как бы странно и вполне должно возмущать. А если каждый раз переезжать в другую страну как что-то не нравится, то рано или поздно страны закончатся))) viola пишет: А я называла? По-моему не называла А это уже в другом абзаце было, без конкретного адреса так сказать. Впрочем кто-то эту мысль там выше всё же высказывал, просто лень было искать, прошу прощения. viola пишет: но конкретно в этом случае это реально извращение. Не видела, может там и впрямь высокохудожественные фото. Я такое искусство заочно не понимаю, потому и не собиралась даже идти, но я вчера была в Третьяковке на крымском валу, так представленная там, основная экспозиция, тоже, как оказалось, не моё. Но каждому как говорится своё. По мне, так памятник Петру I, авторства Церетели, наша знаменитая достопримечательность, куда больше народу оскорбляет, так как отсылка к древнему Риму, если не ошибаюсь, а там в памятниках закладывали корпуса кораблей побежденных. Но тем не менее он всё стоит. viola пишет: Есть законы. Спектакль или выставка должны их соблюдать? Или для них надо сделать исключение? Надо убрать нафиг этот закон о правах верующих или как минимум доработать до разумного. При этом, в случае Пусси Райт, была за реальное наказание, а не пожурили-отпустили, но не до такого же абсурда доводить как сейчас происходит с закрытием спектаклей, на которые никто ходить не заставляет. Актёры же в храмы не приходят просвещать насильно. viola пишет: Есть законы. Спектакль или выставка должны их соблюдать? Если выставку открыли, то скорее всего на законность там всё изначально проверено было, но закон о защите прав верующих уж очень удобно трактовать как хочется. viola пишет: Ну тогда не надо возмущаться, если вас ограбят, а когда вы пойдете требовать наказания преступника по закону, вам тоже предложат сделать для него исключение. На основании того, что он меня грабил исключительно потому, что я его чувства своим видом оскорбила??? А потом ещё меня и привлекут по этому чудо закону, ага.
Listik: Villina, да я ж про лезут указывать и воровать здесь, а у тебя про тех - лезут, чтобы рупор использовать... лишь. Цели разные у здесь и тех. Там с указательствами и воровством денег из бюджета на искусство я информаций не читала пока еще
Villina: Искусство оторвалось от своего предназначения. Романы пишутся для читателей, чем их больше, тем лучше, и кино снимается для зрителей. Раньше художник не мог предъявить заказчику вместо портрета его жены “инсталляцию” из мусора. И создавались произведения, не обязательно великие, но профессиональные. В разных странах приходили к мысли, что деятелям искусства, помимо их рыночных доходов, нужно доплачивать. Не просто так, конечно (Перикл, Август и Ленин были не дураки, чтобы бросаться деньгами), а за воспитание и просвещение. В ХХ веке дотаций и субсидий становилось все больше. А ответные обязательства незаметно из общественного договора выпали. И получилось, что “творец” получает деньги просто по факту, что он “творец”, каковой факт устанавливают соратники по фуршетам и презентациям. источник Из комментариев: *** так это все "чудовищное" наследие совка - хочется руками в капитализме быть, а жопа чтобы в тепле социализма отогревалась. касается не тока искусства, но и вполне себе бизнеса, типо рждей и прочего наследников союза, которые с одно1 стороны претендуют на достоянии нации и соответствующие прикормки за счет бюджета, а чуть что - мы коммерческая структура - наша цель прибыль.
Villina: Маша пишет: Но тем не менее он всё стоит. Если решат демонтировать, поднимется вой, потому что демонтаж тоже будет стоит больших бюджетных денег.
Villina: Маша пишет: не до такого же абсурда доводить как сейчас происходит с закрытием спектаклей Кто-нибудь порадует уже списком закрытого (а не того, на что жаловались, но не закрыли)? Я только Тангейзера помню. Режиссер после него в Москве обустроился.
Villina: Listik пишет: лезут указывать и воровать здесь, а у тебя про тех - лезут, чтобы рупор использовать... лишь А у них там не воруют, ну да ну да. Не о воровстве ли в морфлоте недавно был скандал за океаном? Ну давайте бороться как-то с мировым злом, а не делать вид, что где-то есть земля обетованная. Нет ее ни фига.
Villina: Все уже успели восхититься пламенным обличителем Константином Райкиным? Не пропустите еще немного прямой речи маэстро из далекого 2013 года, когда с финансированием все было оки-доки: Про Минкульт: "...Я вообще считаю, что эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности. Именно государственная безопасность требует того, чтобы мы срочно занимались нашими образованием, наукой, культурой и искусством. Это просто необходимо. Потому что сейчас люди существуют без руля и без ветрил, а главная национальная идея - это деньги..." Про свободу: "...Свобода, говорите?.. Страшно, когда свобода приходит в общество с пустыми душами и выпрямленными мозгами. Свободу нельзя давать тогда! Тогда это общество недостойно свободы, тогда здесь нужен строгий тюремный режим. С моей точки зрения, мы испытание свободой как-то не очень хорошо проходим… Я вовсе не патриот советской власти, прошёл все поздние стадии этого тоталитарного режима и совсем туда не хочу. Но советская власть занималась вопросами культуры гораздо более озабоченно, чем власть сегодняшняя..." Про коррупцию: "...Я, как нормальный работник бюджетной организации, как ни странно, заинтересован, чтобы тягучая борьба с коррупцией шла долго и безуспешно! Потому что в этой продажной и фальшивой среде мы все приспособились. Знаем, как договариваться с нужными людьми, как добиваться успехов местного значения. Есть какие-то личные связи, личные симпатии, это уже вид игры... Аргументы и Факты, 2013 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=330767123953965&set=a.104065416624138.1073741828.100010620393146&type=3
Призрак: Маша пишет: ваше мнение останется тем же? а я о чем? Причем наше государство-власть живет по одним законам, а нас пытается привязать к другим. Неужели человек, разместивший картинку наносит вреда государству больше, чем человек годами систематически воровавший миллионы из казны? Однако первый получает 2 года, вторая- походы по бутикам и выставки картин... А зять-даже дело закрыли... Государство не может жить по двойным стандартам. Маша пишет: С ИХС вообще абсурд, у нас свобода самовыражения, в том числе и в искусстве, и это правильно причем дело даже не в свободе самовыражения, РПЦ-это религиозная организация, почему светское государство должно идти у него на поводу в 21 веке? А потому, РПЦ активно поддерживает власть, а не государство. При этом согласно заповедям вообще-то церковь должна утешать и защищать народ от несправедливостей, а наше-напротив активно предлагает нам смириться с ними. Храм стал не местом утешения, а лавкой по продаже ювелирный изделий. Villina пишет: Ты осознаёшь, что другого государственного устройства на этой планете никогда не было, нет и, пожалуй, не будет? Или идеализм уже застил всё навсегда? я осознаю, что государства бывают разные. США, например(да-да), Англия, или там кака-нибудь Италия или Франция... Там тоже не все всегда гладко или справедливо, но...все движение от дикости к цивилизациям у них шло долго, трудно и постепенно. Однако, заметьте, из диких стран, из стран со сложной обстановкой все туда стремятся. Потому что там чисто, красиво и социально гарантировано... А к нам едут разве что только еще более нищие и бесправные азиаты из соседних постсоветских ханств... Почему мы то стремимся обратно в Средневековье? viola пишет: Вот тут согласна. Возвращать деньги всем, кто ушел в первые полчаса. И в кино тоже. тут я согласна. НО...если на афише написано 18+, я бы еше добавляла типа "спектакль содержит религиозные сцены" , чтобу эти долбанутые фанатики не могли сказать, что их оскорбили и не предупредили. viola пишет: А если с другой стороны посмотреть? Есть законы. Спектакль или выставка должны их соблюдать? Или для них надо сделать исключение? Ну тогда не надо возмущаться, если вас ограбят, а когда вы пойдете требовать наказания преступника по закону, вам тоже предложат сделать для него исключение. Вы боитесь пути, который приведет к тоталитаризму? А пути, который приведет к полному беззаконию не боитесь? то есть для того, чтобы на нас не нападали другие драконы, надо завести своего собственного, самого свирепого. хитрого и опасного? Если нарушает законы-да. Если на сцене натурально кого-то насилуют, избивают, сжигают, мат идет через слово и все голые-я согласна. Но закрывать спектакли, которые оскорбляют религиозные чувства тех, кто их даже не смотрел? Сам закон об оскорблении религиозных чувств в 21 веке светского государства-это бред! А у нас его приняли. Причем из самого закона толком не ясно-как определять ущерб потерпевшего, какой экспертизой определять, как именно ему было нанесено это сокорбление... Одно дело-если на глазах оскорбленного, к примеру, сожгли икону или там нецензурно выражались о его религии. И совершенно другое- запрещать спектакль ИХС. При этом "эксперты", которые это решают вообще далеки от тем в большинстве случаев. А по этому закону уже получается, что человек может религиозно оскорбиться и подать в суд на любого, кто скажет ему "Бога нет"???? При том, что в Конституции записана свобода вероисповедания(равно как и отсутствие таковой). Это у нас один курс и такие коньюнктуры. А будет другой курс(а их уже большинство и даже мечеть построили), что, начнут ввсе женщин в чадры обматывать и религиозно оскорбляться всем, кто не их религии?(а у них это быстро начинается) Listik пишет: однако подмена такая жыыырная: государство не есть власть. ха-ха государство-это все мы. А власть в нашем случае, повторюсь, это некие непонятно откуда взявшиеся люди, которых все мы никуда не выбирали и никуда не ставили...а они, как в 12 веке нас почему-то жить учат... Villina пишет: Ну или надо быть Райкиным - только другим, старшим - и иметь такой талантище, чтобы на тебя рот раскрыть не мог даже ЦК КПСС. А писк "меня зажимают" равен признанию "у меня кишка тонка". Лучшие - не пищат. Работают! положим, со старшим-Райкиным тоже не все гладко было... Понимаешь, Виллин, те, кто были в 30-е 40-е году в Германии тоже считали что они работают. А кто не хотели так работать-навсегда уехали из Германии. Брехт, Ремарк и еще десятки артистов, писателей, просто людей... Лени Рифеншталь поработала. И за эту работу она потом заплатила тем, что была всю жизнь изгоем и снимала только рыбу... Я бы хотела, чтобы те, кто сейчас не видит в воровстве, лжи и всем нашем котле ничего страшного, чтобы они тоже потом всю жизнь снимали только рыбу, и играли для песка и камней. Но они не доживут, конечно, потому что всем им уже много лет. нельзя поддерживать двойные стандарты и продолжать считаться порядочным человеком. Заблуждаться может каждый, не спорю, но прекрасно знать, что ты поддерживаешь негласное убийство многих людей... самый типичный пример Кобзон. С одной стороны он был на переговорах с терорристами в Норд Осте. А потом, спустя 10 лет голосовал за закон "Димы Яковлева". И от этого умерли как минимум несколько тяжело больных детей, которых должны были вот-вот усыновить. А остальные дети до сих пор гниют в детских домах. Сколько детей-инвалидов усыновил лично Кобзон после того, как проголосовал за это закон? Или хотя бы его семья? сколько детей умирают, не дождавшись лечения за границей? Зато когда ему самому понадобилось лечение, он заблажил, господин Президент, вмешайтесь, я жить хочу. И иностранцы его таки впустили, сказав, да, он подлец, но мы не можем поступать также как он, лишая человека шанса на жизнь. Он же до сих пор считает правильным то, что лишим сотни детей шанса на жизнь...поет, дает интервью, какая-то типа благотворительность. Villina пишет: Ну давайте бороться как-то с мировым злом, а не делать вид, что где-то есть земля обетованная. Нет ее ни фига. а давайте уже перестанем бороться с мировым злом и обратится непосредственно к тому злу, что процвело и укоренилось у нас? И будем брать от них лучшее, а не худшее, перестанем на все вопросы "почему у нас так плохо" отвечать старинным агрументом "а у вас зато негров линчуют", а? Villina пишет: Аргументы и Факты, 2013 Райкин тоже не святой, чего уж там.И папа его святой не был... Он давно в это системе варится... но, это не значит, что он должен постоянно и неуклонно ее хвалить. Может в человеке, к примеру, переполниться чаща, до которой он позволял себе не замечать того, что вокруг... Тем более, что неожиданным оппонентом Райкину выступил известный культурный деятель-байкер Хирург, патриот и грантолюб. Который орет, что он патриот, при этом катаясь на американском моцике и являесь представителем американской же субкультуры. Который на государственные гранты который год ставит какие-то непонятные елки с мотоциклами, полуголыми тетками с коже, с цепями и черепами. При этом он заявляет вещи довольно с националистическим таким уклоном "эти райкины"... ну ладно, он человек явного диагноза, да и высказываться у нас могут вроде как все...человек не первый раз несет бред... другое дело, что он чувствует себя прекрасно, тк за его спиной те, которые...ему так кажется... А перестанут ему платить гранты и он пойдет бить витрины и жечь покрышки, под любым другим лозунгом и снова крича о патриотизме... как и "патриоты" России...
Listik: цитируя "...Я, как нормальный работник бюджетной организации, как ни странно, заинтересован, чтобы тягучая борьба с коррупцией шла долго и безуспешно! Потому что в этой продажной и фальшивой среде мы все приспособились. Знаем, как договариваться с нужными людьми, как добиваться успехов местного значения. Есть какие-то личные связи, личные симпатии, это уже вид игры... страшные, страшные слова произнесены... но верные как факт...
Анна: В моем представлении деятели культуры, прибегающие в своих личных целях к популистским высказываниям, неминуемо мельчают. Причем, не важно, какой именно риторический стиль выбирается – лояльность или оппозиционность к власти. Все равно чувствуется, что за всеми этими выступлениями стоит личный интерес, и это мерзко. А говорить власти в лицо правду и зеркалом быть – право юродивых на Руси, заслуженное тем, что они ничего не имели, и босиком по снегу ходили… Очень жаль, что этот эмоциональный бессодержательный поток увел театральное сообщество в сторону от обсуждения конкретных реформ, обозначенных Министерством. Впрочем, такая реакция была предсказуема. Театральное сообщество крайне разобщено и в большинстве своем не понимает, каких именно предложений по реформированию от него ждут. Мне кажется, что для решения поставленных задач, нужно было сформировать немногочисленную рабочую группу из числа тех театральных деятелей, которым уже удалось успешно и эффективно, без потери художественного качества спектаклей, реформировать свои театры. Такие люди есть, они могли бы поделиться опытом, который мог бы стать основой будущих возможных театральных реформ. Villina пишет: Кто-нибудь порадует уже списком закрытого (а не того, на что жаловались, но не закрыли)? Я только Тангейзера помню. Режиссер после него в Москве обустроился. Я тоже недоумеваю, когда слышу о тотальной цензуре. Богомолов счастливо здравствует, его спектакли, довольно злободневные и небезобидные, участвуют в фестивалях, вывозятся за границу и процветают. Никто не мешает работать Серебренникову, Кулябину, получившему в прошлом году несколько театральных премий. Кстати, о столь нашумевшем «Тангейзере» считаю не лишним добавить: суд прекратил производство по жалобе религиозного деятеля на спектакль за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что решение вопросов, заявленных в жалобе, не входит в компетенцию суда. Спектакль был снят с репертуара по решению генерального директора театра Владимира Кехмана… Откуда такой шум вокруг якобы отмены рок-оперы «Иисус-Христос Суперзвезда»? Кучка активистов решила сделать себе рекламу весьма неумной акцией. Достаточно почитать несколько комментариев, чтобы понять, что на это никто даже внимания не обратил: Андрей Маслов, консультант по работе со СМИ министерства культуры Омской области: …какая-то непонятная общественная организация шикарно пропиарилась на федеральном уровне. У нас таких активистов — куча; когда приезжал Борис Моисеев, какие-то казаки обещали его прямо на перроне шашкой порубить. Он приехал, спокойно выступил, получил гонорар и уехал. И только два человека постояли, покричали, что он неправ по этой жизни. В прошлом году рок-опера с успехом прошла в концертном зале нашей филармонии. «Иисус Христос — суперзвезда» — это же классика, которая уже проверена церковью и временем. Отец Илья (Багаев), пресс-секретарь Омской епархии: Не дело епархии регулировать репертуарную политику того или иного театра. Я только знаю, что духовник исполнителя главной роли благословил его на это еще 30 лет назад. Поэтому, мне кажется, не стоит даже в праведном гневе ссылаться на этот случай, как на доказательство тотальной цензуры в области культуры.
Listik: «Иисус Христос — суперзвезда» — это же классика, которая уже проверена церковью и временем. духовник исполнителя главной роли благословил его на это еще 30 лет назад. батюшики мои... и знаем мы немного, а еще больше не знаем кто, где, когда
Маша: Призрак пишет: Если на сцене натурально кого-то насилуют, избивают, сжигают, мат идет через слово и все голые-я согласна Согласна насчёт всего, кроме "все голые". Вот об этом я бы просто предупреждала, доходчиво, на афише, так как, как ни странно, это тоже вид искусства и самовыражения. Естественно ограничение по возрасту, строгое, а не рекомендательное, пускать по паспортам, например. На всякий случай уточню: я на такое не хожу, не моё искусство, не понимаю, хотя грудь в ИХС меня, например, не смущает. Кстати, законом это у нас не запрещено и даже где-то такие спектакли идут, кажется. Призрак пишет: А кто не хотели так работать-навсегда уехали из Германии. Брехт, Ремарк и еще десятки артистов, писателей, просто людей... Справедливости ради, они скорее всего уезжали не потому, что это была их принципиальная позиция к нацизму, а потому, что нацизм не терпел индивидуальности и гениальности. Вероятнее всего, оставшись, они заплатили бы за это жизнью. А Ремарк ещё после первой войны писал правду о том, что там видел в своих книгах, в Германии его книги потом даже сжигали. Призрак пишет: Он же до сих пор считает правильным то, что лишим сотни детей шанса на жизнь... А это из разряда искреннего заблуждения. Ведь есть и те дети которых этот закон как бы спас. И многие забывают, что уроды существуют в любой стране, и если хочешь обезопасить детей, так следи за их судьбой, а не запрещай усыновлять всем подряд. У меня есть знакомая через знакомых, т.е. как бы и не в моём круге общения человек, но я понимаю, что история реальна, так она очень долго пыталась усыновить ребёнка, в итоге у неё получилось, но ребёночек был не из Москвы, т.к. тут свободных детей нет. Ну вот как такое возможно, если они реально в детских домах наличествуют? Что опять за афера такая хитрая. И как пить дать, опять на деньгах всё завязано... Призрак пишет: перестанем на все вопросы "почему у нас так плохо" отвечать старинным агрументом "а у вас зато негров линчуют Вот вот, а то народ вечно в ступор впадает, когда на: "а что в Америке лучше?", слышит ответ: "А почему я собственно должна выбирать?". Или с СССР любят сравнивать, как тест прям, где обязательно надо выбрать один ответ... Ну и любимое: "не нравится, уезжай", вообще детский сад.
Маша: Из последнего, Пермь: Полиция и региональное министерство культуры проверяют жалобу на постановку Театра-Театра «Голубая комната». Они сделают экспертные заключения для прокуратуры, в которую и поступила жалоба, - сообщает «Интерфакс». В жалобе указывается, что якобы в спектакле есть моменты, где сексуальные сцены разворачиваются на фоне Богородицы. Эти претензии оппонентов театра не новы, ранее противники спектакля сообщали, что насчитали в «Голубой комнате» 8 возмутительных любовных сцен. Насчёт ИХС: не знаю отменили ли за последнее время где-то спектакли в итоге, кроме старой отмены в 2012 ещё в Ростове-на-Дону, но нервы треплют в разных городах народу, судя по периодически всплывающим статьям в интернете, вполне себе регулярно. Да и Тангейзер в итоге не идёт, мне вот не важно каким образом у меня отберут ИХС к примеру, запретив его по суду или по решению театра из-за скандала, я как бы по любому буду считать, что фанатики добились своего. А ведь ИХС ещё как-то защищен, всё же уже столько лет идёт, с этим сложно тягаться. Новые же постановки куда более уязвимы и я вот с ужасом жду когда плотину наконец прорвёт и что-то реально закроют по суду...
Villina: Призрак пишет: если на афише написано 18+ Если на афише указан возраст - то надо не пускать младших. А у нас 12+, и в зале плачут младенцы... 16+, сидят младшие школьники... деньги заплачены - и наплевать на ограничения. А потом родители возмущаются, а ведь и они неправы - нечего было тащить отпрысков куда не положено.
Villina: Призрак пишет: давайте уже перестанем бороться с мировым злом и обратится непосредственно к тому злу, что процвело и укоренилось у нас Давайте. Этот форум, безусловно, идеальная трибуна. И поорали - и не услышал никто.
Villina: Анна пишет: А говорить власти в лицо правду и зеркалом быть – право юродивых на Руси, заслуженное тем, что они ничего не имели, и босиком по снегу ходили… Истинно так.
Listik: Анна пишет: А говорить власти в лицо правду и зеркалом быть – право юродивых на Руси, заслуженное тем, что они ничего не имели, и босиком по снегу ходили… Villina пишет: Истинно так. встречайте! в XXI веке Русь средневековая!
Анна: Listik пишет: встречайте! в XXI веке Русь средневековая А 21 веку, Listik, остается дипломатия.
Villina: Ответ в виде слогана - тоже ответ, да... это оба края очень умеют. Юродивость нынче иначе выглядит, но никуда не девается. Тот же Павленский - настоящий юродивый, считаю. В каком хотите - высоком, низком - смысле понятия.
Призрак: Villina пишет: Истинно так. тут соглашусь, тем паче что мы практически уже в 16 веке, пора заводить и василиев блаженных, которые будут круглый год ходить босые в пудовых веригах и говорить Президенту правду безбоязненно В продолжение Райкина две новости: Глава Чечни Рамзан Кадыров полностью поддерживает «своего друга и брата» байкера Александра Залдостанова (Хирурга) в его споре об искусстве с худруком театра «Сатирикон» Константином Райкиным. Об этом Кадыров написал в пятницу, 28 декабря, на своей странице в Instagram. «Я не совсем понимаю, как можно требовать от Залдостанова извинений за мнение, которое близко миллионам россиян, — отметил Кадыров. — Александр Сергеевич [Залдостанов] очень четко дал происходящему оценки. Это оценки всего здорового российского общества». По словам главы Чечни, он с недоумением воспринял слова Райкина о том, что общественным организациям не надо бороться за нравственность в искусстве. Как бы более чем странно выглядит сама новость о "споре про искусство" между Райкиным и "Хирургом", еще боле кафкой выглядит заявление другого прославленного байкера, героя страны и, очевидно, большого специалиста в области искусств. А это как раз то, о чем говорил Райкин: Юрист из Вятки Ярослав Михайлов, который занимался поиском пропаганды гомосексуализма в эмодзи, обратился в Генпрокуратуру и прокуратуру Кировской области с требованием проверить законность празднования Хэллоуина в России, сообщает «Газета.Ru». По мнению Михайлова, праздник противоречит российскому законодательству, в частности поправкам из так называемого «пакета Яровой», а также пропагандирует «чуждый россиянам» культ Сатаны. «Хэллоуин — праздник, отвергающийся и осуждающийся религией. По сути, Хэллоуин — это противопоставление святым и религии. Ритуал вхождения в образ нечисти через костюмы и грим, ритуал выпрашивания сладостей (подкормки нечисти), ритуал ночных танцев — по сути, беснование», — считает юрист. Генпрокуратуре подтвердила получение обращения адвоката и приняло его к рассмотрению. Напомним, согласно закону, «распространение веры и религиозных убеждений вне культовых зданий и сооружений, иных мест и объектов, специально предназначенных (предоставленных) для богослужений, религиозного почитания (паломничества), учреждений и предприятий религиозных организаций, кладбищ и крематориев, зданий и строений религиозного назначения, помещений образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов». Согласно поправкам, миссионерская деятельность вне указанных мест берется под жесткий контроль и должна быть разрешена лишь уполномоченным на это религиозными организациями лицам. Дебилы продолжают пытаться указывать гражданам, что и когда им праздновать...и опять-с помощью Прокуратуры. Сколько денег тратиться из казны на все эти запросы-проверки, суды, в то время как десятки громких уголовных дел не раскрыты, не расследованы, сотни уголовных дел ждут очереди в судах...одной только бумаги на миллионы.
Villina: Призрак пишет: пора заводить и василиев блаженных, которые будут круглый год ходить босые в пудовых веригах Пуссины пляски и художниковы яйца разве не достойная замена? Хеллоуин давайте перенесем куда-нибудь. К мэтрам и корифеям он точно не относится. Но некоторые не могут в любую лазейку не начать стаскивать всё "добро", собранное по новостным лентам.
Villina: Кстати, из комментариев на выпад Звягинцева.
Призрак: Villina пишет: Пуссины пляски и художниковы яйца разве не достойная замена? пуссины пляски очень хорошо окупились, тем паче на блаженных они не тянут.. Насчет художника-специфический персонаж,даже не знаю, как к нему относиться...наверное он ближе все к блаженным... но на Руси блаженного никто не смел тронуть-ни царь, ни воевода, а на этого суд за судом... хотя ничего такого противозаконного или наносящего ущерб(ну кроме поджога двери КГБ) он не делает. У нас на улицах хулиганства за которое можно и нужно реально наказывать-гораздо больше. Коментарии вообще офигенны. Сомневаюсь, что человек обливающий кого-то или что-то мочой может считаться а) адекватным и психически здоровым б) выражающим какой то реально протест в) регулярно ходящим на какие-то культурные мероприятия... До какой бы степени негодования не доходило, но нормальные культурные люди не будут обливать мочой... можно попытаться сорвать со стены-это я еще поняла бы как негодование...но моча...извините, это не признак культурного или нравственного негодования...это признак дикости, хамства и психического нездоровья... Что надо смотреть, читать или слушать, чтобы протестовать таким вот методом? Разве что государственные каналы... Еще разница в том, что в первых случаях, как приводит некто Иноземцев, все получают реальные и жестокие наказания, а мочеобливца почему-то одобряют и оправдывают. Ему дадут 2 года или штраф в миллион? Сомневаюсь. А сколько дали тем, кто обливал зеленкой Улицкую? Нет, это результат воспитания отнюдь не искусством, а телевизором и общим государственным мировозрением. Вот они-реальные скрепы... и уж виноваты в этом не Райкин и не Звягинцев...по крайней мере-не настолько ... В чем я соглашусь, режиссеров и прочих людей искусства иногда заносит... Но это не значит, что надо избить режиссера, чей спектакль тебе не понравился или облить мочой артистов... никто не заставляет никого ходить на такие спектакли-раз, оскорбиться чем-то, побывав на каком-то мероприятии-это одно, а вот заочно срывать его, подавая жалобу в Прокуратуры об оскорблении неких религиозных чувств-это совсем другое... Мне тоже не все и не всегда нравилось в том, что я видела на сцене. Что-то категорически. Но я не верю в такую степень оскорбления чувств... Это или ложь, или фанатизм...
Villina: Призрак пишет: ничего такого противозаконного или наносящего ущерб(ну кроме поджога двери КГБ) Мало? Ненаказуемо? Призрак пишет: Что надо смотреть, читать или слушать, чтобы протестовать таким вот методом? Ну так перформансы Павленского, нет? Призрак пишет: пуссины пляски очень хорошо окупились Ага...
Villina: http://www.teatral-online.ru/news/16872/ После встречи министра Мединского с руководством «Сатирикона» конфликт считается исчерпанным (Райкин принял извинения). Вторая часть беседы посвящалась тяжелой финансовой ситуации, связанной с тем, что на основной сцене театра проходит масштабная реконструкция, однако у «Сатирикона» нет средств выпустить второй плановый спектакль, поскольку все суммы уходят на аренду временной площадки – сцены «Планеты КВН». Как сообщает пресс-служба театра, «Анатолий Полянкин представил Владимиру Мединскому детальный отчет, отражающий все цифры государственных вливаний, а также уровень самостоятельных доходов бюджетной организации."
Listik: а я вот волнуюсь, когда наконец-то завершат реконструкцию Малого (все сроки прошли). Хочется еще увидеть в старом здании стариков.
Призрак: Villina пишет: Ну так перформансы Павленского, нет? он никого мочой не обливал и вроде причиняет исключительно себе. И не думаю, что мочеоблеватель-негодователь вообще знает кто это...Listik пишет: а я вот волнуюсь, когда наконец-то завершат реконструкцию Малого (все сроки прошли) Большой сколько реконструировали, тоже все сроки прошли,а с деньгами было намного лучше Главное, чтоб при реконструкции потопа не было, как с Большим В малом, правда, нету столько исторических бронзовых ручек, чтоб спереть... Villina пишет: министра Мединского с руководством «Сатирикона» конфликт считается исчерпанным ну все правильно, за своего товарища,известного знатока культуры и искусства байкера-патриота Хирурга, извинился целый министр культуры. Даже звучит-то это абсурдно, ну да ладно... а вот другой искусствовед и друг Хирурга выдал совершенно сенсационно по теме: «Иисус Христос является одним из самых почитаемых мусульманами пророков. Ставя о нем спектакли с искаженной действительностью, наносят оскорбления не только христианам, но всем мусульманам. Иисус рыдает от умиления вместе с христианами... дальше-больше: Я со всей ответственностью заявляю, что ни власть, ни общество не имеют право молчать, когда на подмостках театра "Все оттенки голубого", в храм вбегают оголенные девицы, в музее висят фотографии голых мальчиков и девочек» — написал Кадыров. Глава Чечни также поддержал возмутившегося словами Райкина байкера Александра Залдостанова, также известного как Хирург. По мнению Кадырова, Хирург является выразителем оценок «всего здорового российского общества». Если он не в курсе, в музеях всегда висят картины с голыми мальчиками и девочками. То, что они нарисованы более 300-500 лет назад этого факта не отменяет. Поснимать к чертям Тицианов, да Винчи, Микеланжело???(А эти висели на минуточку не в музее-а на маленькой фотовыставке) Я так понимаю, он посмотрел "все оттенки"??? Несмотря на отзывы и содержание? Посмотрел специально, чтоб оскорбиться? Или не смотрел, но упоминает? Да господа и дамы, байкер Хирург-это у нас теперь символ и выразитель здорового российского общества... война-это мир, правда-это ложь...мыслепреступление...но он не читал, разумеется, в 16 лет...
Villina: Призрак пишет: Иисус рыдает от умиления вместе с христианами... Кстати, насчет крещения Райкина тоже были баталии между иудеями и православными... но конфликт исчерпан, а мы же с вами все-таки не СМИ и отличаем мэтров и корифеев от политических фигур, которых мнения тут не сильно уместны.
Призрак: Villina пишет: отличаем мэтров и корифеев из мэтров и корифеев рискуют высказывать немногие, а вот такие "хирурги" -постоянно. И пока корифеи высказываются, фанатики льют мочу...
Villina: Призрак пишет: из мэтров и корифеев рискуют высказывать немногие Значит, мало тут будет цитат, вот и всё.
Призрак: Villina пишет: Значит, мало тут будет цитат, вот и всё. да, добро должно быть с кулаками
Villina: При чём тут кулаки. Просто изучать предпочтительнее мнения настоящих специалистов. Хотя вроде я это и сказала выше.
Villina: Марина Покровская Сценарист Работала в компании «Телеканал Спорт» Изучала режиссер кино и ТВ в Университет Натальи Нестеровой Мединский и Райкин принесли друг другу извинения, обо всем договорились и денег опять дадут! - и все, кто говорит, что у нас тут… сами знаете что… вот не хотелось бы даже вслух это произносить… все эти гнусные намеки… как язык только поворачивается? Если мне еще кто-нибудь скажет… или услышу случайно про сталинские интонации и 37-й год… плюну в лицо каждому… потому что за гранью! У нас довольно адекватная власть, и требовать, чтобы она давала денег на то, что направлено против нее… это знаете ли, совесть надо иметь! Да и чиновники у нас нормальные люди! Вот взять хоть этого... как его... Аристархова! Воспитанный, культурный человек. Слышит, реагирует и готов к конструктивному диалогу. И вообще, каждый имеет право на свое мнение – будь он хоть байкер, хоть глава республики. Да и народ у нас неплохой… хороший у нас народ… и вот это вот облить фотографии или выставку какую покрушить… а ведь если задуматься – это тоже искусство… перфоманс! На стыке так сказать… столкновение двух мнений, двух слоев, двух культур… консерватизм и новое искусство без границ во взаимодействии... что может быть прекрасней, чем наблюдать за этим? И не нужно ничего запрещать в данном случае! Пусть люди творят и высказываются! Ну все, мне пора. Бегу «Чайку» ставить… Искренне ваш… … из завтрашнего обращения Константина Аркадьевича к народу ) Короче, цирк уехал, расходимся пацаны! )) Ну и все-таки две фразы из мнения "неспециалиста": Свою риторику Константин Аркадьевич обернул в устрашающие примеры из прошлого нашей страны. При этом он почему-то ни слова не говорит, что театр «Сатирикон» ему достался из прошлого.
Призрак: Villina пишет: Просто изучать предпочтительнее мнения настоящих специалистов а как прикажете изучать их мнение, если они молчат рыбками, а высказывают "хирурги" да пусси? Что та, что эта сторона не вызывает ничего хорошего... К сожалению, то что мы тут себе имеем свое мнение, которое основывается на специалистах, а не на "хирургах" не отменяет того, что "хирурги" массовей и имеют влияние на толпу, чем "райкины"... И пока профи молчат, высказываются разные сомнительные личности. Высказываются они не от большого ума, образованиях, но их слышат, потому что эту хрень они несут везде... А те, кого стоило бы послушать, отмалчиваются... Спорить с дуракми с одной стороны бесполезно, а с другой, если нет иного мнения, то народ воспринимает дурацкое и дикарское-как единственно верное. Не у всех есть силы, время или мысль заниматься самообразованием, не все умеют получать правильную информацию, вычленяя ее из потоков лжи и мусора... Вот в чем беда. И если профи почти все время молчат...молчат, молчат... есть опасность, что набравшие силу дикари в другой раз не дадут им говорить вообще...ибо незачем. все и так ясно-понятно
Villina: Призрак пишет: а как прикажете изучать их мнение, если они молчат рыбками, а высказывают "хирурги" да пусси? Ну не изучать же из-за этого мнения неспециалистов. Призрак пишет: Не у всех есть силы, время или мысль заниматься самообразованием, не все умеют получать правильную информацию, вычленяя ее из потоков лжи и мусора... Открой ты уже портал "учу вычленять правду из потоков лжи". Я без сарказма. Энергия зря расходуется, жалко.
Призрак: Villina пишет: Открой ты уже портал я-то как раз умею
Villina: А учить несмышлёных?
Анна: Евгений Миронов Как нам, профессионалам, бороться и отстаивать интересы своих товарищей в подобных ситуациях? Когда мы, каждый из своего угла, что-то выкрикиваем, ничего путного не выходит. Мы часто проигрываем. Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь. Мне кажется, что выход один: объединиться в профессиональное сообщество, какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы. Нашу профессию мы понимаем лучше всех, и те нелепые границы, которые нам пытаются поставить, могут привести только к одному – к деградации. Мы должны помочь и обществу, и, если хотите, власти, которая тоже не всегда понимает, кому можно верить, а кому нет, кто профессионал, а кто нет. И мы, как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые кому-то могут показаться спорными – в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов. Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали.
Listik: хорошо сказал: праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали
Villina: Вы все так говорите, как будто в искусстве не случается ничего аморального или бездарного.
Villina: Каждый раз, когда жизнь выносит на поверхность очередную горячую тему, начинается свара, в которой выясняется главное: мы не обсуждаем проблему, мы сражаемся с неврозами. ... Великий реформатор русской сцены, потомок фамилии успешных фабрикантов Алексеевых, основатель частного Художественного театра в том тридцатом году плакал: «Денег не надо, оставьте свободу». чтобы прочитать полностью "Обычные люди" - улыбнуло. Когда кого-то называют необычным, это одно. Но когда кто-то объявляет необычным сам себя... это другое.
Призрак: Вот со всем согласна, но выход один: объединиться в профессиональное сообщество, какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы есть опасность, что люди с безупречной репутацией, как люди занятые, будут присылать на заседания заместителей, у которых ,как водится в истории, будет отнюдь не такая безупречная репутация... вот даже интересно, кем и как будет определяться безупречность этой самой репутации. И будет ли это репутация чисто творческая или репутация человеческая, морально-этическая так казать? Ведь часто бывает так, что творческая репутация у человека вполне приличная, а вот насчет остального... Одни и те же люди ставят спектакли, снимаю фильмы, пишут книги- и подписывают письма за продолжение войны или преследование несогласных и инакомыслящих... наша история знает этому массу примеров в прошлом, да и теперь... Мы должны помочь и обществу, и, если хотите, власти, которая тоже не всегда понимает, кому можно верить, а кому нет, кто профессионал, а кто нет. помочь в данном случае нашему обществу может только долгое и кропотливое лечение...с качественными лекарствами и хорошим питанием, грамотными профессиональным врачами...а пока из лекарств только водка, аспирин и йод, а из врачей -патологоанатомы а уж государство ничей помощи никогда не ищет. Оно использует в своих целях, успешно шантажируя, кому, как не Миронову об этом знать... это тоже такой эмоциональный всплеск артиста...тоже наивный, а реальность сурова... уж сколько создано этих объединений, комитетов, творческих и профессиональных союзов, созданных вроде бы для защиты прав артистов и творчества-а итог один, заправляют там люди вроде Михалкова или его приятеля Федорова
Listik: Призрак, нууу.... Миронов или не понимает (хаха, исренне заблуждается), или играет... это сокрее. Про: oбъeдинятcя надо на других площадках и в, некоторым смысле, с другим контингентом если уж по гамбургскому счету
Villina: Listik пишет: с другим контингентом Другого контингента они сами боятся как чумы.
Анна: Мне кажется, очень интересный разбор темы: О чем же спорят две стороны? На мой взгляд, есть важная вещь, с которой наша страна начала работать уже довольно давно, когда экономисты задумались о том, что теперь делать с искусством, которое себя не окупает. С музеями, библиотеками, театрами. Думали и придумали. Нужны ли современному человеку эти дорогостоящие институции? Решили, что да. Потому что они делают жизнь человека удобнее, интереснее, насыщеннее, приятнее. И города, где есть музеи и театры, лучше, чем города, где только стадионы и храмы. Поэтому пусть будут. Но как выяснить, является ли бюджетное учреждение культуры эффективным? По заполняемости зала? По мнению городских властей? По мнению зрителей или критиков? Все субъективно, условно, зыбко. Но другого механизма нет. Давайте, подумали экономисты, будем давать театру денег пропорционально его заработку и сообразно с тем, как театр использует свои площади, как он умеет увлечь публику, какое о нем сложилось экспертное мнение. А также давайте вокруг театров соберем попечительские советы, куда войдут меценаты, они будут помогать театру материально. Это не идеальный механизм, но он лучше других просто потому, что учитывает сразу множество факторов. Но, конечно, требует от «учреждений культуры» напряжения и постоянных усилий. Зато он позволит сохранить разнообразие. Ведь потребитель должен иметь выбор. Человек может пойти на классический спектакль, но может выбрать авангардный, это его право. Может развлекаться, но может и задумываться. У каждого театра своя публика, все разные, важно, чтобы все предложения работали, не должно быть застоя и паутины. Но потом произошло нечто, увы, ожидаемое. ДУМАЮ, ЧТО ТЕ ТЕАТРЫ, КОТОРЫЕ БОЯЛИСЬ ПРОИГРАТЬ В ЭТОМ СРАВНИТЕЛЬНО ЧЕСТНОМ СОРЕВНОВАНИИ, ИСПУГАЛИСЬ. Я была на заседании одного из комитетов Госдумы несколько лет назад, когда новая система только начинала внедряться, и своими глазами видела, как один заслуженный театральный деятель из крупного российского города буквально умолял: «При СССР начальники понимали, какая от театра бывает польза, как театр воспитывает патриотизм! Мы и сегодня готовы служить своей стране, вы только нам помогите, дайте нам денег!» В комитеты и министерства потянулся театральный народ, часто заслуженно пользовавшийся популярностью за свои прежние роли, и началась работа. Смотрите, говорили они, как либеральная зараза проникает в наши патриархальные души. Как ужасно корежат оперы, как уродуют наших классиков, ведь вы, чиновники, депутаты, должны пресечь это зло. Давайте вместе бороться за сохранение нашей нетленной классики, иначе у нас будет искусство, как на Западе. Это ничего, что вы своих детей туда отправляете учиться, что они не вылезают из Музея Помпиду и даже ходят в Метрополитен-оперу, обычным россиянам это вредно. А дальше вы знаете. Чиновники прислушались: а ведь и верно, консервативные вы наши. Как хорошо, что есть на кого опереться. И началась новая политика: там оперу закрыли, там спектакль завернули, там уволили директора, там выставку не разрешили, тут прикрикнули, там одернули. Меценатам так и не дали налоговых льгот, никаких реальных поощрений, да и какие нынче меценаты. Знаю случаи, когда большие банки, помогавшие театру, извинялись и отзывали поддержку, так как, сами понимаете, «есть мнение». Какая там политика, тут тактика налицо, знаем, проходили, читать начальственные сигналы умеем. На том же съезде СТД, где пламенно выступал Райкин, было еще одно важное выступление. Социолог, экономист, театральный педагог Геннадий Дадамян говорил совсем не так темпераментно и не так понятно, но более трезво. Он сказал: «Если получим деньги, значит, наступил тоталитаризм. Если не получим, хорошо, значит, демократия, но для этого ничего не сделано, искусство не сможет существовать только на государственной поддержке. Оно не выживет без второго источника финансирования. Мы сдохнем без системы общественной поддержки искусства. Тридцать лет мы уже потеряли, но создавать ее придется, и это долго». Второй источник — это фонды, меценаты, общественные организации… Действительно, долго ждать, чтобы в нашей стране появилась эта сила. <…> Вспомнил Дадамян и Станиславского. Великий реформатор русской сцены, потомок фамилии успешных фабрикантов Алексеевых, основатель частного Художественного театра в том тридцатом году плакал: «Денег не надо, оставьте свободу». Но у Станиславского был опыт организации театров снизу. У нынешних руководителей театра этого опыта нет, а опыт жизни при социализме, правда, уже увядающем, есть. Свободы они боятся больше, чем тоталитаризма. И поэтому в последний раз процитирую Дадамяна: «У нас все всем недовольны, но всех все устраивает». Источник И еще одна мысль Г. Дадамяна: Если я правильно понимаю, что делает власть, она осторожно так, осторожно проводит демонтаж сталинской (в скобках – советской) системы и переход к принципу самоорганизации. Правда, делает это тоже, ну да, тоже не совсем точно зная, что она хочет. Ну, так как денег нет, то вот она этого хочет.
Villina: Анна пишет: Великий реформатор русской сцены, потомок фамилии успешных фабрикантов Алексеевых, основатель частного Художественного театра в том тридцатом году плакал: «Денег не надо, оставьте свободу». Где-то я приводила тут эту цитату. А может, не тут. Но согласна: или ты берёшь деньги и делаешь что попросили, или делаешь что хочешь, но денег при этом брать не надо. Ну, накладывают товарно-денежные отношения определенный отпечаток на уровень отвественности за делаемое... Вон, маленький театр САД Кирилла Рубцова который уже спектакль ставит через краудфандинг - деньги собираются на доверии, просто в надежде, что эти не подведут, отчего и отвественность особенная, перед собой да зрителями...
Villina: "Литературка" Выступление Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей наделало столько шума, вызвало такую бурную дискуссию, как будто на теле отечественного театра вскрылся огромный фурункул. Но забрызгал он не только тех, кого предполагалось. Открылось то, что зрело-перезрело в давно устоявшемся замкнутом мире. http://www.lgz.ru/article/-43-6573-2-11-2016/chitaya-etu-merzkuyu-knizhku/
Villina: Краудфандинг В нынешнее кризисное время, когда госфинансирование творческих проектов постоянно урезается, гранты сокращаются, меценаты разоряются, а фонды приравниваются к иностранным агентам, многие артисты, режиссеры и музыканты открыли для себя новый способ привлечения средств – краудфандинг. В переводе с английского crowd funding – народное финансирование, а если сформулировать совсем по-русски – скидываемся всем миром. http://www.teatral-online.ru/news/16913/
Listik: цитата: когда госфинансирование творческих проектов постоянно урезается, гранты сокращаются, меценаты разоряются, а фонды приравниваются к иностранным агентам, и только население все жирует и жирует тогда зачем налоги? пусть каждый энную сумму налога распределяет, куда и кому хочет. Кроме пятка обязательных отчислений (медицина, образование, наука, благоустройство города, транспорт города - навскидку). тогда понятно будет что востребовано людьми, живущими здесь и сейчас
Villina: Listik пишет: тогда понятно будет что востребовано людьми, живущими здесь и сейчас Вот тогда-то великие творцы и пойдут по миру... под ворота к стасмихайловым
Призрак: Listik пишет: и только население все жирует и жирует угу, особенно пенсионеры. Щас как обоедятся черной икры с шумпанским на единовременную выплату в пятьтыщ Villina пишет: Вот тогда-то великие творцы и пойдут по миру... пусть краудфандинг осваивают
Villina: Самый честный показатель, кстати. Только деньги с "Планеты" хрен заберешь. Проще купить что-нибудь ненужное.
Призрак: Villina пишет: Только деньги с "Планеты" хрен заберешь. будет спрос, будут и другие площадки...
Villina: Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой – что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой – на то, что власть чересчур достаточно действует...» (М.Е. Салтыков-Щедрин) Но, друзья мои, театральный спектакль не может ставиться ради однодневной сенсации, театр все-таки претендует быть частью искусства. http://www.teatral-online.ru/news/16972/ Ну, значит, не все претендуют.
Анна: Из интервью Туминаса: — А вам не мешают сверху, не корректируют ваши замыслы? Вы не ощущаете на себе груз цензуры? Она вообще у нас существует, как по-вашему? — Знаете, однажды на вопрос американского журналиста, как живется художнику в России, я ответил так: "Большому художнику, как везде, и легко и трудно. А вот посредственностям тяжело, потому что им всегда что-то не дают, не разрешают, мешают…" https://ria.ru/interview/20161111/1481155946.html
Villina: Нет, здесь что-то не то и не так. Если можно все, тогда про что эта самая цензура? Но все кричат, спорят, заводятся друг от друга. Токуют, как глухари по весне, — цензура, цензу... ценз… це... Так активно призывают ее, что закрадываются подозрения: а может, она мастерам культуры позарез нужна?.. Без нее, родимой, нет безумных идей, сумасшедших фантазий, нет творческого полета, какой случается после клетки, ржавой или золотой — все равно. Я‑то против цензуры, но все это подозрительно. http://www.mk.ru/culture/2016/11/14/esli-pro-cenzuru-zazhigayut-znachit-eto-komunibud-nuzhno.html
Анна: В. Третьяков о современных "деятелях культуры". Резко, но метко.
Villina: Почему можно говорить, что продукция российского автопрома или, например, российского сыроварения это дерьмо, но нельзя сказать того же о продукции современного российского театра или кино? Хорошией вопрос, да. Желательно получить на него не истерические, а логически внятные ответы. Ответ: потому что искусство занимается душой и помыслами, а автопром возит вашу задницу и не более - не пройдет. Душа и помыслы куда важнее задницы, поэтому "властитель дум" несет едва ли не большую ответственность перед народом. Да и провозгласить себя властителем дум - и быть им - разные вещи. Если думы и чувства публики не с тобой - какой ты, к бесям, властитель? И вот это хорошо сказано В конце концов, многие «деятели культуры» любят декларировать, что «художники, как дети». А детям, как известно, многое нужно запрещать. Ради их же и окружающих безопасности.
Listik: к нашему разговору о том, надо ли ставить злободневно-реалистичное. Вот, люди делают: «Пациент» - это пьеса о потери лица целого поколения, о тех, кто в погоне за шальными деньгами, потерял самое главное — потерял себя, а значит способность чувствовать и любить. Как возродить в себе Человека? Наступит ли эпоха «возрождения» для них, отвоевавших себе состояния, но ставших в этой войне инвалидами? Кто им может помочь? Только любовь. Спектакль "Пациент" - это трогательная история любви, рассказанная на фоне современных реалий абсурдной жизни в родном отечестве. В калягинском. Надеюсь, там без мата и прочего эксгибицонизма
Villina: Не знаю... всё это так надо тащить наружу? http://www.mk.ru/culture/2016/12/08/vlasti-vveli-dlya-moskovskikh-teatrov-novuyu-formulu-finansirovaniya.html Несмотря на то что Леонид Печатников несколько раз обратился к залу с вопросом: «Может быть, кому-то что-то не нравится?» — и предложил выступить с критикой, противников у новой системы не нашлось.
Listik: Villina Не знаю... всё это так надо тащить наружу? а чё табуировать? Огласили кое-что, так теперь будут мониторить и выявлять... ну, как смогут
Villina: Смешно будет, если Врагова в итоге сумеет восстановиться.
Listik: Villina, да, может там подоплека в ином... а может чисто показательно... противно, одним словом
Villina: Кстати, не знаю кто такой арлекин, едва ли мэтр и корифей, но как эксперт сойдет же? http://users.livejournal.com/-arlekin-/3483288.html это об актуальной чехоштучке (не смотрела сама - всё так запущено?). Ну и вообще жж славный (только детей от мониторов уберите, лексика 18+).
Listik: Арлекин - корифей суждений и оценок в театрально-киношной среде
Villina: Дмитрий Крымов. http://www.ng.ru/culture/2016-12-12/7_6882_krymov.html Американский театр на слове очень зациклен. Они испуганные своим послушанием. Драматург там вообще король, может засудить за любое слово. Поэтому режиссеры ставят только слова. Они не воспитаны в той свободе, которую Мейерхольд оставил после себя при всей разности отношений к его «Ревизору», экзерсисам в отношении классических текстов, которые он ставил с ног на голову. Этой свободой мы сегодня пользуемся как само собой разумеющейся.
Villina: Не пригласят его в Стейдж, ох не пригласят. https://news.rambler.ru/kinomusic/35595299-konchalovskiy-hochet-zapretit-popkorn-pri-pokaze-svoih-filmov/ Режиссер Андрей Кончаловский хотел бы сделать так, чтобы на показах его фильмов в кинотеатрах не продавали попкорн. По мнению деятеля искусств, все люди делятся на два типа: на тех, кто ест попкорн в кинотеатрах, и на тех, кто не ест. "Наши фильмы для тех, кто не ест попкорн", — уверен режиссер.
Призрак: Да, его фильмы для тех, кто есть фуагру и устрицы
Villina: Там прокомментировали "и приносить на его сеансы сменную обувь".
Метёлочка: речь о внутренней установке зрителя. И все это понимают. И тот кто про сменную обувь, тоже понимает.)) Но почему-то пишет эту хню. Зачем-то надо ему это.)) Ну а какому бы творцу не хотелось, чтобы "во время него" не жрали попкорн, и вообще ничего не жрали?)) А я вот очень хочу посмотреть "Рай". Мне очень нравится Высоцкая.))
Listik: Русское свойство — и мне хотелось бы, чтобы оно победило, — это сомнение. Сегодня нам нужно усомниться.
Villina: Вера Максимова, с которой началась тема, сегодня ушла из жизни. http://tass.ru/kultura/3912882
Villina: Хорошие декорации для любителей – спасение. Сколько актёрских грехов прикрывается живописностью, которая легко придает всему спектаклю художественный оттенок! Недаром же так много актёрских и режиссёрских бездарностей усиленно прячутся на сцене за декорации, костюмы, красочные пятна, за стилизацию, кубизм, футуризм и другие «нэмы», с помощью которых стараются эпатировать неопытного и наивного зрителя. Константин Станиславский #World_Theater_Цитаты vk.com/world_theater
Призрак: да, старик говорил дельные вещи!
Villina: К сожалению, явно прослеживаются две тенденции. Первая — во что бы то ни стало удивить зрителя! Удивить всегда и на любом материале. Режиссер занят не автором, не пьесой, не ее раскрытием, а своей личностью! Самое важное для него, это как восхитить мир своей оригинальностью! Неожиданностью формы! <...> Если вы работаете над Толстым, Достоевским, Чеховым, зачем заниматься собственной личностью? Она проявится, если есть. А если ее нет, все равно ничего не поможет! <...> А критика играет не самую лучшую роль в этом процессе. Она поддерживает эту тенденцию, считая ее истинно новой, по существу, толкает режиссуру на ложный, с моей точки зрения, путь. Хочу оговориться: я не истина высшей инстанции. Дело вкуса. Вторая тенденция — невежество, к тому же возводимое в принцип, в заслугу! Один будущий режиссер однажды мне заявил: «А я не читал “Войну и мир”! И не хочу читать!» И ожидал гром аплодисментов за смелость и откровенность, с которой он это сказал. И, как это ни странно, многие его поддерживают: «Как откровенно, как искренне!» "Товстоногов репетирует и учит"
Villina: Инструкция художественного руководителя театра по А.П. Акимову Не растворяйся в актёрах без остатка. Загадочная картинка - «Где режиссёр?» уже достаточно использована, и зритель ищет других развлечений. Некоторые полагают, что творческие декларации служат дополнением к практической деятельности. И если чего не хватило на деле, то можно добавить на словах. Это неверно. Далее - более: http://vikent.ru/enc/2932/
Villina: О сценической речи. Сейчас молодые актеры не придают большого значения оборотам речи. Не важно каким. Они могут заменить текст автора своими словами и искренне удивляются, что на это кто-то обращает внимание... http://www.teatral-online.ru/news/17586/
Listik: Но мне представляется, что после ухода из жизни в 1983 году диктора Юрия Левитана не появилась общепризнанная фигура носителя российской безупречной языковой нормы. Может быть, пришло время об этом подумать? уже ж начали с пеленок буквально: Тимати и Валуев (уже обсуждали) детям в уши дуют "безупречной языковой нормой".... о, времена!...
Метёлочка: А бывает и наоборот. Маракулин, к примеру, иногда возьмет да и изменит че-нить у автора. Слушаешь и думаешь - ну молодец жеж, так действительно лучше и глаже. *и не говорите мне, что он уже не молодой.
Маша: Villina пишет: Сейчас молодые актеры не придают большого значения оборотам речи. Не важно каким. Они могут заменить текст автора своими словами и искренне удивляются, что на это кто-то обращает внимание... Хм, а Табаков у нас тогда как? Вечно молодой?
Villina: Ну, тут имеется в виду не перекройка текста пьесы, а именно неточный пересказ артистом своей роли.
Маша: Villina пишет: Ну, тут имеется в виду не перекройка текста пьесы, а именно неточный пересказ артистом своей роли У меня ещё школьная учительница, театралка, в своё время жаловалась, что Табаков текста не придерживается, особенно её это в классике напрягало. И там тоже речь шла не о перекройке роли...
Villina: Да все ж типа умные и гении вообще. Подумаешь, классик в муках оттачивал каждую реплику - а мы привнесём свою фигню и будем ближе к публике. Вон Голубев вчера - два раза крякнул - и даже в крошечной ролишке Мейсона умудрился выставить напоказ свое презрение к спектаклю и уничижить работу коллег.
Villina: Всегда смешит, когда при критике произведения искусства апеллируют к профессионализму. Тем более, "непрофессионализму". Вот все эти "оператор не умеет снимать", "сценарий безграмотный", "актер плохо играет"... Профессионализм - это соблюдение неких заданных профессией канонов. Но в искусстве высшее достижение - умение вырываться за флажки, нарушать, а в идеале, менять эти каноны. Поэтому критерий профессиональности для искусства - в общем, пустой звук. Джими Хендрикс - он был профессиональный гитарист? Что насчет битлов? А Таможенник Руссо или Пиросмани - профессиональные художники? Где профессионализм Пикассо, да и Клода Моне с их каляками-маляками? Профессионал ли Малевич? А Эрик Сати? А Кафка? Мне кажется, сама постановка вопроса не стоит ломаного гроша. Искусство бывает талантливое и бездарное, оригинальное и вторичное (причем вторичное практически всегда профессионально). Насчет же "хорошо сделано" - это все-таки не к художникам, а к людям иных профессий. Антон Долин Антона - в министры, творческие вузы - разогнать.
Метёлочка: РАЙКИН И БОГОМОЛОВ ДИСКУТИРУЮТ О КЛАССИКЕ Открытая театральная дискуссия с участием Константина Райкина, Константина Богомолова и Адольфа Шапиро на тему «Руки прочь от классики?» состоится 20 февраля в «Гоголь-центре».
Villina: «В ходе одного спектакля меняется человек, сидящий в зрительном зале, и меняются его отношения с людьми, сидящими рядом с ним. Мы являемся свидетелями чего-то чрезвычайно важного и, я бы даже сказал, чудесного. Несколько сот индивидуальностей, собравшихся в одном помещении, люди, которые не знают друг друга, которые, скорее всего, в обычной жизни не будут во всем согласны друг с другом, они, возможно, даже не понравятся друг другу, – благодаря серии таинственных физических и психологических действий начинают думать, чувствовать и реагировать вместе. И личность каждого начинает расти по мере того, как он становится частью все более широкого единства. Другими словами, в рамках одного зрительного зала в течение нескольких минут или даже нескольких часов осуществляется утопическая мечта, к осуществлению которой для своей страны стремится каждый политик. В течение театрального спектакля эта утопия рождается, формируется и, конечно же, исчезает.» П. Брук, из книги "Режиссерский театр"
Метёлочка: Читала и прям вспомнила Норд-Ост. Удивительное единение зала было. И прям такое... с патриотизмом и гордостью за наш народ.
Listik: цитата: ...осуществляется утопическая мечта, к осуществлению которой для своей страны стремится каждый политик. П.Брук наверное ученый человек...
Villina: Человек искусства... забыл добавить "каждый честный политик".
Villina: Метёлочка пишет: РАЙКИН И БОГОМОЛОВ ДИСКУТИРУЮТ О КЛАССИКЕ Открытая театральная дискуссия с участием Константина Райкина, Константина Богомолова и Адольфа Шапиро на тему «Руки прочь от классики?» состоится 20 февраля в «Гоголь-центре». «ГОГОЛЬ-ЦЕНТР» ОТМЕНИЛ ВСТРЕЧУ С РАЙКИНЫМ, БОГОМОЛОВЫМ И ШАПИРО http://www.teatral-online.ru/news/17655/ Теперь наши озадаченные читатели начинают гадать – что все это значит? Либо организаторам дискуссии не удалось собрать зал, либо отказался кто-то из режиссеров, либо это всего лишь пиар-ход, призванный раззадорить интерес публики к встрече, которую кто-то и почему-то отменил... Или перенес неизвестно куда, и неизвестно на какое время. Как только «Театралу» удастся выяснить истинные причины отмены дискуссии, мы сообщим об этом зрителям и читателям. С информацией о новом месте встрече будем крайне осторожны – а вдруг ее снова отменят?
Villina: Алла Демидова: Надо слушать судьбы. У актёров нет свободы выбора, зато есть свобода отказа. И вот отказом от того, что не по душе, можно сформировать какую-то биографию. http://www.rewizor.ru/theatre/interviews/alla-demidova-u-akterov-net-svobody-vybora-biografiu-formiruet-svoboda-otkaza/
Villina: Подавляющее большинство современных актеров пойдет за кем угодно, поверит в какую угодно театральную идею, лишь бы казаться современным и лишь бы получать приличные роли. Режиссеры избалованы "положением", мнят себя пророками и главами сект (по меньшей мере). Любое несогласие с их доктринами расценивается как предательство по отношению ко всему искусству. Предателю приклеивают ярлык на лоб, как безнадежно бездарному. Избалованные режиссеры стали мстительными, изощренными в интригах и очень умелыми в создании вокруг себя разного рода лестных мнений. Это одна их главных примет современного театра. Актеры же, в свою очередь представляют собой болтливую, ленивую, совершенно непрофессиональную массу. Вот и мечутся они то за одним, то за другим гением. Мы в театре работаем, как московские продавцы настойчиво предлагаем и всучиваем покупателю не то, что он любит и хочет съесть, а то, что нам надо продать. Из дневников Георгия Буркова.
Listik: Мы в театре работаем, как московские продавцы настойчиво предлагаем и всучиваем покупателю не то, что он любит и хочет съесть, а то, что нам надо продать. читать, писанное в 20 веке при другой жизни, в сегодняшних реалиях - прям чем черт не шутит...
Villina: Вдогонку. Кто-то может сказать, что у нас «защитников нравственности развелось как кроликов», но кто-то ведь скажет, что у нас и «театров и театрально-кино-художественной халтуры развелось как кроликов». Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2017/04/08/iskusstvo-i-kultura/800313-korolevskii-zhiraf-rossiiskogo-bomonda
miliuna: Мерзко это читать.
viola: 1. Государство обязано платить художнику и бюджетными деньгами оплачивать «свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени не известного даже самому художнику»; 2. Художник имеет право свободно медитировать и рождать «свободно льющийся продукт вольного ума»; 3. Все остальные – восхищаться. Со многим можно поспорить, но что у нас богема именно так и думает - это совершенно точно. И кстати, наши свободные художники ведь обожают использовать госресурс, когда есть возможность до него дорваться. Как тот же Миронов с "Временем первых".
Villina: Все искусство современного театра заключается в том, как взять деньги у государства. Весь профессионализм русского театра заключается в том, как пилить государственные деньги. Театр сегодня чудовищно занят не тем. прочитать статью
Listik: мое резюме прочитанного: практически глас вопиющего в пустыне... как любого реформатора... который понимает кухню, раз... который не только чувствует, два.... но и видит некие общие наметки как, что и зачем, три... ну и озвучена не только позиция профессиональная, человека в искусстве, а и гражданская, четыре Всякой комедии, как и всякой песне, свое время и своя пора.(с)
Villina: Время титанов ушло, идет перезагрузка. Что будет дальше, пока не известно. Верю в возрождение. Себе изменять не хочу и не стану. Остаюсь в тех пространствах, которые вдохновляли. Наверное, это и называется внутренней эмиграцией. Мне там хорошо – компания что надо. Вместе ждем Ренессанса. http://altapress.ru/afisha/story/aleksandr_stroganov_mne_horosho_vo_vnutrenney_emigratsii_3635
Villina: Актер – это корова, которая должна дать молоко. Вот приходит молодой артист, говорит: «Я буду по десять литров утром и вечером давать, на все согласен!» Проходит год-два, и он дает только литр. Потом вообще ничего не дает. А на третий год вырастают рога, и он становится оленем, украшением природы. https://riavrn.ru/news/rezhisser-rimas-tuminas-v-voronezhe-bez-konflikta-zhit-interesnee/
Метёлочка: Дело не в свободе, а в таланте - полный вариант большого интервью Кончаловского. Не успеваю пока до конца дочесть, но уже нравится и со многим согласна. Подборка цитат с фб - источник - https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/1815835971764483: «Права человека — это химера и ложные движения европейской цивилизации. Это огромная диктатура лжи. Права человека нигде не соблюдаются. Все великие цивилизации строятся на обязанностях, нельзя права человека ставить над его обязанностями. Те, кто не исполняет обязанности, не может иметь права. Посмотрите на китайскую цивилизацию, на христианскую цивилизацию — там прежде всего обязанности. Когда человек получает все права, он, грубо говоря, теряет человеческий облик. Что такое обязанности? Это культура! На мой взгляд, либеральная европейская мысль ведет к пропасти только потому, что она фетишизировала права. Это путь в ад. Я в этом смысле мракобес и ватник. * Моя слабость в том, что я подаю руку даже тем, кому бы я не хотел подавать. Не подать руку невежливо, и потом, это же его не изменит. Понимаете, легко осудить человека, а вот понять трудно... C людьми я общаюсь очень легко, и чем больше живу, тем мне люди все интересней. Нет и малейшей усталости от людей и жизни. Мне врезалась фраза одного индийского философа, что надо относиться к каждому встречному, как к своему учителю. А как замечательно ответил Толстой на вопрос журналиста о том, кто ваш любимый собеседник? "Тот, с кем я разговариваю в данный момент". Меня часто упрекают, что я рассматриваю русских людей как насекомых. Это не так. Это штамп, который прилип ко мне, когда кое-кто хочет как-то лягнуть. В картине "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" опять рассматривают какую-то брезгливость к русскому человеку. Глупость несусветная. Мне бог дал способность любить людей, я люблю своих героев. Вторая моя способность - в какой-то степени передать эту любовь другим. Это две разных способности. * Жизнь — это боль, да. У дерева же все болит. Но все-таки жизнь — это больше желание. Жизнь — это дефицит. Изобилие — это смерть. Как только вы видите потухший взгляд и отсутствие всяких желаний, то все, жизнь закончена. Надо пестовать свои желания, пока они у тебя есть, и все будет. И творчество, и все остальное. Голодание продлевает жизнь. Сытость ближе к смерти. Дефицит рождает удивительное ощущение удовольствия. Когда я голодаю или держу диету, возникает совершенно иное отношение к еде и куску хлеба. Дефицит очень важен во всем. В свободе, и то дефицит нужен, даже необходим. Как только человек имеет всю свободу на свете, он становится животным. * В нашей жизни много слабостей, одна из них — это то, что обычно мало ценишь живых родственников. Я вот в семьдесят пять лет написал письмо деду Петру Кончаловскому. Для меня это было очень интересное занятие, задать деду вопросы уже со своего возраста. Которые я бы не смог задать ему в восемнадцать-двадцать лет. Тогда меня это вообще не волновало. Разве меня тогда могло волновать, что великий художник Врубель на свадьбе моих деда и бабушки был свидетелем? Это потом я узнал, что Миша Врубель идет по улице, спрашивает едущих на санях знакомых: "А куда вы едете?" "А вот дочка художника Сурикова выходит замуж за Петю Кончаловского", - отвечают они. "А можно я с вами?" Вот так он запрыгнул на облучок извозчика и стал свидетелем на свадьбе моих дедушки и бабушки. Вдумайтесь, Врубель стоял на облучке извозчика! Это же уникальность события! Как я жалел, что не расспросил дедушку о Врубеле, о Коровине. * Творческое соперничество с Никитой? Оно было, и оно есть. Это неизбежно. Это как два самца. Соперничество всегда есть. И в хорошем, и в плохом смысле. Главное в нашем соперничестве - это полемика. Но с возрастом она меняет свои формы. Человеку сложно позволить жизни быть такой, как она есть. Или позволить людям быть такими, какие они есть. Все время хочется что-то поправлять и подправлять. Всю жизнь приходится учиться принимать жизнь и человека таковыми, какие они есть... * …Почему нужно восемь страниц текста, чтобы объяснить, что такое "Черный квадрат"? Когда смотришь на произведения Васнецова или "Троицу" Рублева, то объяснять ничего не нужно. Чувства передаются без объяснений, а когда надо включать голову, то это мне напоминает интеллектуальный онанизм. Извините. Поэтому никогда не надо стесняться говорить: "Мне не нравится". Король голый. Одна фраза, и все понятно. * Почему я в свои почти восемьдесят лет прилетел на Сахалин? Знаете, рациональных причин нет. Я просто никогда не был на Дальнем Востоке, и мне интересно посмотреть этот край. Подумал, что надо показать ретроспективу моих картин молодым людям, которые родились двадцать лет назад, а я к тому времени уже снял двадцать фильмов, а они их и не видели, естественно. Захотелось пообщаться с людьми, особенно мне интересны сорокалетние родители и их двадцатилетние дети, с ними хочется говорить о жизни и искусстве. Мне очень важно их мнение, как они чувствуют и понимают жизнь. Ведь дальше жить и рулить предстоит им. * Завидую людям, которые могут заставить других плакать без собственных слез. Для меня в этом плане феноменален Константин Симонов. В Интернете есть видео, как Симонов читает "Жди меня" - это шедевр мужского таланта. От личной боли могу расплакаться. Где я беру силы при своей личной боли прилетать на Сахалин? Не знаю, не знаю... Мне все-таки везет, везет по характеру. Есть замечательный философ Виктор Франкл, который написал уникальную вещь "Сказать жизни "Да!" Это великая книга, которая меня многому научила. Научила тому, что в любой ситуации человек может найти смысл. Есть определенные смыслы, которые появились после того, как произошла трагедия с моей дочкой. И они движут мной сегодня. Мне еще хочется иметь очень много желаний. Разных. Это все называется жажда жизни. * Знаете, что самое дорогое для режиссера? Молчание зрителей после фильма. Это показатель прикосновения к тому, что словами выразить нельзя. А вы говорите свобода. Дело не в свободе, а в таланте».
Villina: «Таланты без профессии менее ценны, чем профессия без таланта. Потому что профессия — это труд. Я предпочитаю в театре, в искусстве хорошо образованного, профессионального ремесленника, чем очень талантливого дилетанта. Должны быть какие-то маяки, как это было во время нашей учебы. Сегодня постоянных маяков нет, они меняются каждые два года в связи с успехом того или иного фильма, спектакля, проекта. Был Тарантино, потом Ларс фон Триер, потом кто-то еще. У нас маяками были единицы. В кино — Бергман, Феллини, Куросава, в театре — Товстоногов, Питер Брук, они великими были и остались. А сейчас молодые люди ориентируются на восторженные рецензии. Я это подчас воспринимаю как идеологическую диверсию: спектакль сегодня считается шедевром, надо туда идти, а потом маячок меняется. И несчастный человек остается с этим странным багажом, со спектаклем, в котором нет сути, а на сцене есть какие-то голые люди, завернутые в целлофан... * Свобода не гарантирует создание шедевра. Это очень большая иллюзия сегодняшней либеральной точки зрения. Свободы много, а шедевров — кот наплакал. И вообще сегодняшняя европейская тенденция возводить примат свободы и толерантности над обязанностью и ограничением приведет Европу в ад и неосредневековье. Мы видим в Европе новую диктатуру — диктатуру политкорректности. Оруэлл восхитился бы — просто это не 1982 год, а 2017-й! Я тут слышу язвительные замечания: "Кончаловский клянет Европу, а сам наслаждается Италией!" Да, я наслаждаюсь, вернее, тороплюсь насладиться теми драгоценными крупицами великой европейской культуры, которой суждено исчезнуть и которая пока не выветрилась и не погибла окончательно под давлением неолиберализма, глобализма и мультикультурализма. * У критики всегда есть некоторое предубеждение. Есть прикасаемые, есть неприкасаемые. Есть люди, которых принято ругать, есть люди, которых не принято ругать. Это нормальный процесс в России. В России либеральная критика затравила гения Лескова, который был реакционером. Его затравили. Недаром он съязвил горестно: "У нас кто не с нами — тот подлец!" * Сейчас "Оскар" — как "Макдоналдс", это транснациональная корпорация. И качество у нее очень сомнительное. Если вы возьмете "Оскар" — несколько десятков номинаций и лишь одна — "Лучший фильм на иностранном языке". Что это значит? Есть английский язык, а есть один фильм из тысячи на иностранном. В Америке делают продукт, а мировое кино — не продукт, это культура: российская, индийская, японская, румынская. * Многие фильмы, награжденные "Оскаром", — не искусство, а продукт. Особенно в последние 20 лет! А есть искусство, к которому Голливуд не имеет никакого отношения. И очень много талантливых людей по всему миру» (с). ______________ Полное интервью Андрея Кончаловского информационному агенству ТАСС доступно по ссылке. http://tass.ru/opinions/interviews/4419384
Villina: Ха! Одна мысль посетила)
Listik: Свобода не гарантирует создание шедевра. Это очень большая иллюзия сегодняшней либеральной точки зрения. ну надо же... Так сурьезно об очевидных донельзя вещах вещает Да вся история человечества, что уж про художников... об том, что с гарантиями напряженка на 146% во всей человеческой жизни, вообще-то. Просто все надеются, и надеются, некоторые, убежденно
Villina: Listik пишет: Так сурьезно об очевидных донельзя вещах вещает Ну так они далеко не всем, увы, очевидны.
Villina: Олег Меньшиков: Театр — сто процентов не кафедра, и уж тем более ужасно, когда он превращается в секту. Даже после самой высокой трагедии у людей должно наступать какое-то просветление. http://www.mk.ru/culture/2017/08/22/oleg-menshikov-mne-neinteresna-vlast-no-takzhe-neinteresna-i-oppoziciya.html
Villina: Близко к теме "театрариума", но всё-таки от специалиста. Мы пытаемся убедить Минфин, что если уж большевики в 1917 году понимали высокое значение театра и ставили перед ним важнейшие задачи просвещения, то теперь и вовсе слияние театров, перевод его постепенно (а это явное желание Минфина) за рамки бюджетного финансирования выглядит странно. "Культура и искусство не входят в социальную сферу, не предоставляют социально- и общественно-значимых услуг." http://www.teatral-online.ru/news/19498/
Метёлочка: Как-то подустала я уже от этого *нытья*, и уже плохо понимаю, чего хотят.))) Я не вижу каких-то глобальных проблем в Мск, а про регионы я просто не знаю. Объединение театров это плохо. Но в остальном вообще не поняла о чем речь... Какой социальный заказ? Объясните плз на пальцах, это про что: Мы участвуем в обсуждениях этого законопроекта с Министерством Финансов и убеждены в стремлении его разработчиков любой ценой «протащить» в сферу культуры и искусства социальный заказ, что свидетельствует о нежелании понять специфику творчества, где недопустим любой заказ, даже если он назван социальным. Это означает допуск на рынок «культурных услуг» некоммерческих организаций с передачей на конкурсной основе им бюджетного финансирования, которое в итоге будет изъято у государственных и муниципальных учреждений культуры. Особенно это страшно для региональных театров.
Villina: Ну, то есть "пять премьер в сезон за бюджетные деньги, но из них две (или другое число) - на темы типа крым-наш, православие-хорошо, победа-за-нами". Так понимаю. А они хотят - чтоб все пять были про что заблагорассудится (и в том контексте, который, например, востребован на европейских фестивалях - тот заказ никуда не денется ведь, а что он есть, мало кто не понимает).
Метёлочка: Ну ок, пусть так, но тогда при чем тут большевики-молодцы? Уж не театральные ли деятели (в первую очередь) горестно вспоминают советский театр? Рассказывают, кто с ужасом, а кто со смехом, про то, что приходилось играть про Ленина, партсобрания и тд и тп. Большевики (не тронув классику) тож театр развернули в нужном им направлении, и не только театр. По поводу: нежелании понять специфику творчества, где недопустим любой заказ, в очередной раз не соглашаюсь, ибо уже полностью согласилась с Кончаловским.)) Масса шедевров была создана на заказ. И вообще, не важно про что, важно как - талантливо или бездарно. Вот к примеру ГО в ТО или АК там же.. Мы же можем представить себе чисто теоретически, что был некий намек сверху, мол давайте что-то исторически патриотическое поставьте, или что-то по нашей классике. Ну могло же такое быть? Могло наверное. Но мне-то, зрителю, какая разница? У меня восторг и полное нежелание вникать, был ли заказ или нет.))) Ну и опять же не понимаю про Это означает допуск на рынок «культурных услуг» некоммерческих организаций с передачей на конкурсной основе им бюджетного финансирования, которое в итоге будет изъято у государственных и муниципальных учреждений культуры. это-то про что? Какие некомерческие организации имеются ввиду? Что они отберут и у кого?)) Короче, мутная и невнятная какая-то дамочка.))) Хорошо что она не режиссер, а просто директор.)))
Villina: Метёлочка пишет: И вообще, не важно про что, важно как - талантливо или бездарно. Да и фигу в кармане никто не отменял. Лень овладевать заново эзоповым языком, вот и всё. Метёлочка пишет: У меня восторг и полное нежелание вникать, был ли заказ или нет. Вот у меня такое на тему Зарядья, но лучше про него где-то еще поговорить, если есть желание. Украли, не украли, истратили деньги на парк в Москве вместо дорог в провинции... мне там понравилось, сорри нот сорри. Метёлочка пишет: Хорошо что она не режиссер, а просто директор. Ну как мы видим, есть такие директора, что режиссёры садятся.
Villina: Мне кажется, от государства в адрес театра может быть только один социальный заказ – чтобы театр в принципе был. Существовал, сохраняя свою самобытность и занимаясь тем творчеством, которое ему интересно и которое сегодня, с его точки зрения, важно и необходимо зрительской аудитории. http://www.teatral-online.ru/news/19517/ Я себе это в отношении школы представляю... Мне кажется, от государства в адрес школы может быть только один социальный заказ – чтобы школа в принципе была. Существовала, сохраняя свою самобытность и занимаясь образованием так, как ей интересно и которое сегодня, с ее точки зрения, важно и необходимо подрастающему поколению. Или медицина: Мне кажется, от государства в адрес больницы может быть только один социальный заказ – чтобы больница в принципе была. Существовала, сохраняя свою самобытность и занимаясь здравоохранением так, как ей интересно и которое сегодня, с ее точки зрения, важно и необходимо нетрудоспособному населению.
Метёлочка: ))) Тут более развернуто про заказ этот социальный, но все равно, то ли я туповата, то ли объяснить не могут нормально.))) Зачем патронату пожилых брать денег чтобы ставить спектакль?)) Где они будут ставить? В чем суть закона-то? Театры хотят поставить в один ряд с другими социальными организациями? Надо будет попробовать найти и почитать нормальные какие-то объяснения.))
Villina: Изучить надо проект закона, но мне лень.
Метёлочка: Мне тож лениво.)) Кто-нить умненький взял бы да объяснил простенько на пальцах, ну.. как к примеру Малышева у себя в передачах объясняет.)))
Метёлочка: RMTA пишет: Но режиссером называют Франдетти, так что надежда есть) а у Франдетти есть что-то поставленное самостоятельно, не кальки?
Villina: Какие кальки? Он всё ставит по-своему.
Метёлочка: ну что значит по своему? Меняет там что-то, но сюжет с нуля не создает. Те же тексты, те же герои, те же мизансцены, та же музыка. Другие декорации и костюмы не считаю каким-то там важным новшеством. Я бы рада избавиться от слова калька, если оно вам так не нравится, но не знаю чем заменить. Пусть не точная копия, но это постановка уже кем-то ранее созданного, когда идешь и заранее знаешь сюжет, музыку и представляешь постановку в целом. Собссно получается, что ради этого и идешь, если оригинал нравится.))
RMTA: Эмм.. но ведь режиссура это не создание с нуля текстов и музыки (это другая профессия), это наполнение жизнью мертвого текста и соединение разрозненных частей в целое. Калька - когда режиссёр берет уже готовые мизансцены, паузы, детали и ставит то, что было создано другим режиссером, но с другими артистами. Франдетти всегда создаёт своё, начиная с «Истории любви» - там права покупались только на текст и музыку, а все визуальное и внутреннее наполнение Ф-ти ставил с нуля.
Метёлочка: RMTA пишет: но ведь режиссура это не создание с нуля текстов и музыки (это другая профессия) какая? Кто координирует изначально сценариста/либреттиста с композитором, заранее выстраивает сюжетную линию, мысленно рисует декорации и представляет костюмы и собирает все это во единое целое? Режиссерская работа разная бывает. Но все называются режиссерами. Даже в кальке работа с артистами тоже режиссерская работа. RMTA пишет: там права покупались только на текст и музыку для муз.спектакля это наверное 80% материала. Это же не очередного Гамлета в драм.театре ставить, где и фоновую музыку любую можно написать, которая режиссеру видится. А История любви она и в Африке История любви. Меня вот ни сюжет, ни музыка не влекли - я и не пошла. Режиссер для меня не имел значения. Я ни разу не против Франдетти. Я и с творчеством-то его не знакома. Просто в его работах меня пока ничего потенциально не заинтересовало. Наверное пока не мой материал. Но если он будет ставить в Оперетте, то с удовольствием схожу по причине любви к театру и симпатии ко многим артистам труппы.)
Villina: Метёлочка, ну если открыть вообще афишу театров - то мало названий, которые тебе ничего вообще не скажут. А так, как ты говоришь, то и "курочку рябу" ставить - значит, калькировать.
Метёлочка: Villina пишет: ну если открыть вообще афишу театров - то мало названий, которые тебе ничего вообще не скажут. так оно и есть. Хотя полно и незнакомого. В драм.театры идут (не зная спектакля) в определенный театр, на артистов, на именитых режиссеров. А в Опере и балете чаще на композиторов и артистов. В муз.театре, имхо, аналогично. Режиссеров там особо никто и не знает (нашумевший Нуреев Серебренникова скорее исключение). Завсегдатаи конечно больше в теме, но основные массы так и ориентируются. RMTA, я уже где-то писала/объясняла, что слово калька использую походя, держа в уме для каждого случая свои нюансы. Я готова назвать это вариантом постановки.)
Villina: Ну нет, матушка. Калька - это, будем называть, точная копия зарубежного образца. То есть те же костюмы, каждый шаг по сцене точно такой как в исходном спектакле, интонации и жесты все скопированы, декорации воспроизведены на сто процентов. Вариант постановки - всё остальное.
Метёлочка: Да такого как ты описала и нет в природе.)) Даже в "строгом" Нотре Маракулин рвал рубашечку.)) Есть лицензии, причем разных категорий. Поэтому и слово лицензия-то не употребишь без оговорок.)) Но сказать что режиссер ставит "свое" на ту же музыку и текст, на которых в основном и строится мюзикл, я не могу. В целом-то то же самое получается.) Не сделаешь из Истории любви Нотр.)) Курочка ряба - сюжетная основа, а из нее хоть балеты-оперы, хоть драмы-комедии, хоть мюзиклы-оперетты.)) Плохой пример, в общем.))
Villina: Режиссёр вообще-то не автор, какое тебе надо своё-то, приведи пример. Чтобы режиссёр сам написал музыку и текст, что ли? Так вообще бывает?
Метёлочка: Villina пишет: приведи пример. Чтобы режиссёр сам написал музыку и текст, что ли? ты в крайности-то не впадай.))) Режиссер, видя общую концепцию своего творения, может позвать нужного ему композитора, объяснить задумку, и ему напишут, Аналогично с поэтами. И тогда в совокупности мы увидим задумку именно режиссера. Объем режиссерской работы бывает разный. Кто-то с нуля начинает, а кто-то вливается в процесс с какими-то уже заданными обстоятельствами. Пример глобальной режиссерской работы для меня - Кончаловский в ПиН. Как-то мне понятно там, что все основное было сконцентрировано в его голове.)) И еще раз - режиссеры разные нужны и важны. Свои варианты известных постановок тоже кто-то должен уметь хорошо ставить. Вспомнила вот,))) у подруги моей дочка участвовала в спектакле в детском драм.кружке. Их руководительница и музыку написала, и стихи, костюмы придумала (шили родители) и поставила сама.)))) Про бобрят какая-то история была.))) Для такого уровня самородков хватает, но сделать что-то серьезное одному сложно, нужна команда профи.)) Villina пишет: Режиссёр вообще-то не автор а кого считать автором мюзикла, к примеру? Либреттиста, которому дали рыбу и попросили нарифмовать под музыку? Вот Каренину давайте возьмем... Кто там автор? Я до сих пор не знаю распределение обязанностей в их команде. Но для меня условный автор, наверное тот, кто придумал сюжет постановки - каких героев ввести, какие сцены и эпизоды книги выделить, и перенести на сцену, как развить сюжет, выстроить и упорядочить сцены, где какие акценты расставить и тд. Режиссер же может все это, разве нет?
Маша: Метёлочка пишет: Но для меня условный автор, наверное тот, кто придумал сюжет постановки - каких героев ввести, какие сцены и эпизоды книги выделить, и перенести на сцену, как развить сюжет, выстроить и упорядочить сцены, где какие акценты расставить и тд. Похоже на автора сценария. Кстати, на сайте Театра Мюзикла, Кончаловский написан и в графе либретто, а не только как режиссёр.
Listik: Метёлочка пишет: каких героев ввести, какие сцены и эпизоды книги выделить, и перенести на сцену, как развить сюжет, выстроить и упорядочить сцены, где какие акценты расставить и тд. Режиссер же может все это, разве нет? драматург этим занимается, изначально или либреттист. В нашем случае либреттистом зовут поэтического сочинителя... на определенном этапе подключается режиссер и кромсает драматурга и либреттиста, а может и просит внести дополнения, и тут является демоном композитор... Или сначала является композитор, а потом драматург, либреттист и режиссер ломают голову: как?! как это все развести на персонажей, композиции и прочая... И между ними бьется головой об стенку хореограф, который до конца точно не знает где, как и когда должны выскакивать кордебалеты.... ну и т.п.
Метёлочка: Маша пишет: Похоже на автора сценария по сути да, но режиссеры в основном в кино. А в театре драматурги. Но нет такого пункта средь создателей мюзиклов ТО. А ведь и из Графа Монте-Кристо и из Анны Карениной кто-то же вычленял нужное для постановки.)) А у Графа Орлова и вовсе нет четкого первоисточника. Вот я и не знаю, кто драматург-то у мюзиклов ТО.)) А может это коллективное творчество.)) Listik, вот и мне не понятно, кто раньше является и заваривает кашу. Помню интервью Игнатьева, где он рассказывал как приносит музыку Киму и тот, слушая ее на кассетном магнитофоне, сочиняет стихи.)) Стало быть либреттист наш вторичен относительно композитора как минимум.)) Так что нужен кто-то кто всех координирует. на мой взгляд это должен быть режиссер. Он должен видеть общую концепцию.)) Маша пишет: Кстати, на сайте Театра Мюзикла, Кончаловский написан и в графе либретто, а не только как режиссёр. да, он мог.)) Видно же что Достоевский им проштудирован от и до. И муз.образование у него есть, что позволяет ему и музыкальную составляющую "контролировать" со знанием дела.))
Villina: Метёлочка пишет: Режиссер, видя общую концепцию своего творения, может позвать нужного ему композитора, объяснить задумку, и ему напишут, аналогично с поэтами. И тогда в совокупности мы увидим задумку именно режиссера. Это ты вот так видишь функцию режиссёра? Ну я не знаю... вики-словарик в помощь, наверное... прям даже растерялась.
Метёлочка: Да, так. Именно вижу в жизни, а не в словарике читаю. Но пошла посмотрела ради интереса. Расхождений не нашла, кстати. Термин «режиссёр» был известен ещё В. И. Далю, который в своём Толковом словаре определил его следующим образом: «Управляющий актерами, игрою, представленьями, назначающий, что давать или ставить, раздающий роли». Однако профессия режиссёра в современном понимании родилась в драматическом театре в конце XIX века, когда сначала Мейнингенский театр под руководством Людвига Кронека, позже «Свободный театр» Андре Антуана в Париже и «Свободная сцена» Отто Брама в Берлине впервые выдвинули принципы ансамблевости и подчинения всех компонентов спектакля единому замыслу. По-моему именно такие режиссеры и становятся классиками, а не те, которы раздали роли и поработали с артистами на репетициях.
Villina: Ну так компоненты-то кто ему поставляет? И потом подчинить единому замыслу не равно сломать об колено (но про ПИН тут не будем). И потом, вот авторы Нотра - Коччианте и Пламондон, так? Ты знаешь, кто режиссёр оригинального Нотра (если не гуглить)? А кто-то и композитора с либреттистом не помнит, Нотр для большинства - это сюжет Гюго. Вот те и авторы.
Метёлочка: Ты издеваешься что ли? Я уже писала, что может сам пригласить композитора, либреттиста, хореографа и тд, которые на его взгляд наиболее подходящи для его затеи. Но в наше время, как мы видим, почти в каждом случае всё происходит по-разному. Всех собрать может и продюсер или еще кто. Опять же деньги многое решают в плане возможностей. В разных жанрах у режиссеров свои роли, но и это подчас меняется. В балете вот главный постановщик танцев. На слуху - "балет такой-то, в постановке такого"(балетмейстера). Но вот взялся за балеты скандально-знаменитый Серебренников, теперь основные массы и балетмейстера-то не знают, а знают только режиссера.)) Шоубиз расставляет свои акценты тоже ведь. Тот же Нотр пиарили как они там у себя считали нужным. Режиссера, придумавшего концепцию самой постановки я тоже не знаю, но мысленно преклоняюсь.)) Поэтому если хочешь разобраться, то словариком не обойдешься. В каждом конкретном случае вклад режиссера надо оценивать по ситуации. Есть такие, которые за все отвечают (подчас за целый театр), есть другие у которых задача попроще. Вот и все. У меня особое отношение и уважение вызывают первые, что достаточно очевидно, особенно если конечный результат тебя вполне устроил и даже больше. Относительно ТО никак не могу разобраться - мне уже пора начать уважать Чевик за АК, или там все же командная работа над сценарием.))
Villina: Метёлочка пишет: может сам пригласить композитора, либреттиста, хореографа и тд, которые на его взгляд наиболее подходящи для его затеи Для какой затеи? Режиссёр, что ли, сочиняет историю/сюжет спектакля, по-твоему? Кончаловский, что ли, пригласил Артемьева и Ряшенцева, а до кучи еще и Достоевского? Нет, ему дали готовый материал, а уж что он там с ним сделал - дело его совести и вкуса поклонников (молчу-молчу). До него этот же материал ставил Розовский в Риге, между прочим. Получается, Кончаловский кальку создал? Если взял музыку и либретто, уже ранее использованные для другой постановки? Я чего-то явно не понимаю в твоей концепции режиссуры... поэтому из темы ТО беседу увела
Listik: Метёлочка, ты копнула кухню производства. В наших театрах есть худруки типа. Их задача сверстать план. Как они это делають... Полагаю, думу думают, раз. Призывают советников, два. И советники советуют что и где/у кого заказать. Скребут по сусекам (знакомым авторам), толкают идеи, объявляют в узком кругу типа конкурсы (это если не пришел Игнатьев с готовой музыкой). Может и режиссер возникнуть с идеей, почему нет? Ну а потом все заверте... Идут обсуждения материала и прикид средств. Нашли материал, режиссеру поручают придумать ту самую концепцию. Режиссер призывает советчиков: цеха. Все стараются показать на что способны. Начинается тягота по согласованию.
Метёлочка: Villina, про кальки вроде разобрались же.)) А про концепцию не заморачивайся. Главное чтобы режиссеры понимали и прославлялись своими постановками.))
полная версия страницы