Форум » Театры » Понемногу обо всём » Ответить
Понемногу обо всём
Метёлочка: Пусть эта тема будет продолжением темы со старых маракуликов "Не РиДжем единым". Здесь, надеюсь, будет удобно поделиться мнениями об отдельно взятых спектаклях.
Анна: Дело не в величии, а в том, что имена Туминаса и Богомолова подразумевают конкретную режиссерскую стилистику с определенными, ярко выраженными особенностями. Их режиссерский подход широко известен и не требует большого труда для ознакомления. Наличие этих имен на афише - уже аннотация к тому, о чем будет спектакль. Все спектакли Туминаса подразумевают метафоры и символы; во всех спектаклях Богомолова используются экраны и провоцируется публика. Как бы объяснить. Предположим, зритель видит на афише: «Пушкин – Онегин – Тарантино», покупает фильм, и после возмущается тем, что ему показали «трэш», а не классику в стиле «Малого театра», и что он зря потратил «кровные». Я утрирую, конечно, но доводы статьи именно такие. К тому же, опять же, речь идет не о какой-то неизвестной столичной антрепризе для подработки актеров, а о спектакле – событии. Эти гастроли сопровождались широким обсуждением, разборами, интервью, спорами, его долго ждали в Екатеринбурге. Я читала много разгромной критики о «Евгении Онегине», но каждый раз обращала внимание на то, что каждый критик так или иначе вдумчиво смотрел спектакль, пропустил его через себя, осмыслил. А в данном случае, складывается впечатление, что спектакль вообще не был досмотрен, отмечены лишь некоторые его поверхностные моменты. Складывается ощущение, что целью статьи было желание огульно обругать спектакль. Есть и альтернативные отзывы: Читать отзывы на спектакль в интернете не менее увлекательно, чем смотреть сам спектакль. От благодарного восторга до откровенного хамства в адрес режиссёра и театра. Что ж, это по-нашему, «по-рассейски». Однако полярность суждений только доказывает: Туминас попал в сердце. Его «Онегин» подобно рентгену высвечивает язвы русских пороков (плохие дороги, чванливая знать, пошлый свет) и делает более очевидными добродетели. http://www.oblgazeta.ru/culture/27641/ Что касается Маковецкого и Гуськова. Я смотрела спектакль с обоими актерами неоднократно, оба прекрасны. Режиссер специально сделал спектакль, в котором нет составов, как мы привыкли в музыкальных театрах, но есть два разных исполнителя титульной роли. Это два разных Онегина, у каждого из них свои цели и разные образы. Гуськов – Онегин циничный, несломленный, он гибко отвечает на удары судьбы. Маковецкий – Онегин - философ, потерянный, утративший стержень и опору в жизни. Оба персонажа очень интересны и сделаны по-разному. Но замена одного на другого не означает, что спектакль становится хуже.
Villina: Просто пишет: Не поверишь, не всем она нравится и не все ей рады и после:) Поверю, но других подобных тебе не встречала пока на жизненном пути
Villina: Анна пишет: Их режиссерский подход широко известен и не требует большого труда для ознакомления. Да и чего таить грех, "столичные" гости - это, весьма вероятно, для нормального/обычного/среднего/провинциального/здорового (нужное подчеркнуть) зрителя - привет из дурдома с доставанием правой рукой левого уха с голым задом. Пора бы уже, действительно, сориентироваться, тем более дама театралка, вон пишет даже в СМИ. Вообще, конечно, "дожив без цели, без трудов до 26 годов", Маковецкий и Гуськов хорошо сохранились... ну да это ладно, никто насильно не тянет, тем более за такие деньги. Цен таких я вообще не понимаю. Не беря именно этот спектакль, посмотришь на тикетленде - за день до представления половина зала не выкуплена, а от цен глаза на лоб лезут. Снизить хоть в полтора раза - и будешь иметь полный зал. Может, новые правила поспособствуют - когда "рентабельность" не суммой дохода, а количеством проданных билетов будут измерять?
Анна: Villina пишет: привет из дурдома с доставанием правой рукой левого уха с голым задом. Пора бы уже, действительно, сориентироваться, тем более дама театралка, вон пишет даже в СМИ. Это не про «Евгения Онегина» Туминаса, у него в спектакле ничего нет подобного даже близко. Есть глубокий, дословный анализ произведения Пушкина, изумительная музыка, множество потрясающих метафор, подчеркивающих пушкинскую мысль, очень точно подобранные молодые артисты. Не стройте, пожалуйста, свое мнение о спектакле на основе выдержек из этого непонятного отзыва. Villina пишет: "дожив без цели, без трудов до 26 годов", Маковецкий и Гуськов хорошо сохранились... В спектакле события показаны глазами юного Онегина в исполнении Виктора Добронравова и зрелого Онегина - Гуськова-Маковецкого. Оба, и юный и зрелый Онегины, переживают историю одновременно, но первый лишь вначале пути, а второй этот путь уже прошел, знает, чем закончится история, что его и Татьяну ждет впереди, но вспоминая, он переживает все заново. И в это режиссер вкладывает свой смысл: Татьяна влюбляется в юношу и именно холодный юноша, не способный на ответную любовь, дает её отповедь; но в любви Татьяне зрелой признается уже Онегин зрелый, понимающий, что именно он разрушил и её жизнь, и свою. Villina пишет: тем более за такие деньги Билеты на этот спектакль в Москве вполне доступны, начинаются от 700 рублей, за полторы – две тысячи можно купить хорошие места. Другой вопрос, что покупать надо заранее, месяца за два, потому что это аншлаговый, очень популярный спектакль. Есть и за 8 тысяч, конечно, но никто никого не заставляет покупать билеты на центральные места первого ряда партера. Честно говоря, я сомневаюсь, что автор статьи тратила свои "кровные".
Villina: Анна пишет: Не стройте, пожалуйста, свое мнение о спектакле на основе выдержек из этого непонятного отзыва. А этот, с табуретками, был? Или автор выдумала?
Просто: Villina пишет: Поверю, но других подобных тебе не встречала пока на жизненном пути Я таких знаю:))) Просто они не видят смысла об этом здесь и не только писать:) Что-то я не очень поняла, какая разница о чем спектакль?:) Девушка, которая живет НЕ В МОСКВЕ, хотела увидеть спектакль С МАКОВЕЦКИМ:) У нее нет возможности выбирать:) Не смотрите через свою призму, взгляните, через ее Нет Маковецкого, пришла печалька, все режиссеры канули в туман:))) Имеет право, ибо рекламный ход подразумевал трансляцию Маковецкого;) И, просто по-человечески, ее можно понять
Анна: Villina пишет: А этот, с табуретками, был? Или автор выдумала? Персонаж с табуретками в спектакле есть, но эпизод при описании вырван из контекста. Режиссер показывает, как меняется восприятие Татьяной внешнего мира после того, как она пережила свою внутреннюю драму. Одиозный персонаж вначале показан, как романтический херувим, бесполый герой невинных девичьих грез и душ, изысканный и вежливый. Но после отповеди Онегина, убийства Ленского, прочтения книг в доме героя, Татьяна понимает, что многое из того, что её окружает – фальшиво, и «херувим» «в лосинах» превращается в пошлого хлыща. У этой сцены есть и другой подтекст: невинных деревенских девушек, не знающих жизни, привозят в развращенную Москву на «ярмарку невест», на продажу, можно сказать. Они попадают в руки прожжённых жизнью пошляков, которые, в качестве надругательства, отрезают им косы, потом облачают их в саваны или одинаковые подвенечные наряды и… девичьи души улетают… конец у каждой из них один. Есть свой смысл и у карлицы с домрой, сопровождающей Онегина (она чудесна!). У Туминаса во многих спектаклях есть такие юродивые, отражающие чистоту и непорочность подлинной жизни, ощущений и настоящих переживаний героев. Герои тонут в своих пороках, прячутся за масками, а петрушечный персонаж рядом с ними показывает их подлинные чувства и реакции: да, несовершенная душа, но сколько в ней подлинного. После убийства Ленского, юный Онегин хмуро стоит в стороне, зрелый ёжится в кресле от осознания ужаса содеянного, и только карлица сидит рядом с убитым Ленским и пытается его оживить, наигрывая веселые мелодии на домре, и при этом по-детски плача из-за того, что Ленский больше не реагирует на её веселые песенки. кусочек из спектакля Просто пишет: Что-то я не очень поняла, какая разница о чем спектакль?:) Девушка, которая живет НЕ В МОСКВЕ, хотела увидеть спектакль С МАКОВЕЦКИМ:) У нее нет возможности выбирать:) Не смотрите через свою призму, взгляните, через ее Просто, я бы с этим согласилась, безусловно, если бы речь шла о фанатском отзыве, или о незначительной антрепризе, а не о серьезной рецензии в газете на спектакль - событие.
Призрак: Анна пишет: Призрак, в Вахтанговском не просто не держат плохих режиссеров, там собирают самые сливки так и я об чем
Призрак: Villina пишет: Цен таких я вообще не понимаю. Не беря именно этот спектакль, посмотришь на тикетленде - за день до представления половина зала не выкуплена, а от цен глаза на лоб лезут. Снизить хоть в полтора раза - и будешь иметь полный зал. Может, новые правила поспособствуют - когда "рентабельность" не суммой дохода, а количеством проданных билетов будут измерять? да, меня это тоже, мягко говоря, удивляет. Из серии ни себе, ни людям. Villina пишет: с доставанием правой рукой левого уха с голым задом. ну вот зачем ты так, я сначала задумалась, как это бы выглядело, потом содрогнулась, я девочка впечатлительная, теперь кошмары по ночам левое ухо с голым задом, надо же такое придумать
Просто: Анна, я умоляю....:)) Уже сто лет не встречала профессиональной критики спектаклей:)))) Только сегодня умирала от смеха от статьи о премьере МТО:)))Везде сквозит сильная пристрастность. Девушка отразила мнение зрителей о заменах, о которых не сообщают до спектакля. Еще раз повторюсь, ее гнев имеет реальные основания. Это как вы поехали в Тайланд, а вас по факту поселили не в тот отель, который хотели, а другой, который не нравился. При этом никто заранее не сказал и не извинился. Сказали - наслаждайтесь Тайландом и все... На отель не смотрите... Я бы посмотрела, как на это все реагировали. Причем объяснения, вроде крыша рухнула, вода закончилась и т.п вполне бы адекватно воспринялись, но...для этого нужно разговаривать с людьми. А журналисты - они ведь тоже люди;-)
Villina: Там диспут продолжается, господа. Валерий Кичин 25 февраля в 10:02 · Не от газеты, разумеется, но от себя лично приношу извинения Театру имени Вахтангова за грубый и непрофессиональный текст некоей Марины Порошиной о гастролях театра в моем родном городе. Вполне банальный случай с вынужденной заменой одного хорошего актера другим хорошим актером подвигнул ее на далеко идущие, с корявой самоуверенностью изложенные выводы о современном театре и театральной критике. Здесь сошлось все: непрофессиональность автора, некомпетентность нашего местного корпункта и, очевидно, тех, кто это опубликовал. И газета наша обычно печатает материалы умнее, и Екатеринбург отлично знает, что такое талантливый театр, и умеет его ценить. В данном случае г-жа Порошина никоим образом не представляет его культурный уровень. Собственные провинциальные комплексы, свои личные представления о том, что "столичные штучки" только и норовят, чтобы обмануть "провинциалов" и высказать им свое неуважение, она переносит на весь Екатеринбург, который давно уже не провинция. Чрезвычайно стыдно. С таких позиций искусство не рассматривали со времен даже не "Правды", а "Советской России". https://www.facebook.com/valkichin/posts/1127606747272014 Он бы еще "Искру" вспомнил Леонид Павлючик Валера, честно говоря, не вижу повода для горестных стенаний. Текст субъективно окрашенный, скажем так, но написан вполне профессионально, грамотно (у автора, как я понял, серьезное образование за плечами, плюс книжки пишет, так что она не человек с улицы). Стиль легкий, ироничный, совсем не погромный, так что "Правда" и "Савраска" тут тоже не при чем. А то, что автор идет против устоявшихся в театральной критике оценок, -- это в нашей профессии случается. Тебе тоже приходилось писать нелицеприятные тексты, скажем, о фильмах Балабанова, которого критика у нас в своем большинстве обожествляет. И ничего. Никто за тебя не каялся и не просил извинения. Плюрализм мнений называется. Илья Изотов Зря Вы так, Валерий Семенович, о своей коллеге. Как-никак мы коллеги все-таки, хоть и работаем в регионах. Я, к сожалению, не видел эти спектакли, поэтому ничего сказать не могу насчет их уровня. Но прочитав этот текст, понял, что это в общем-то не рецензия, а попытка оценить, как столичные театры относятся к гастролям в провинции, иногда переставая уважать своего зрителя, забывая, что часто люди отдают за спектакли свои кровные рубли - зачастую последние. А многие театральные критики витают в облаках, забывая, что театр прежде всего для зрителя, для людей. Но самое главное - не понятно, почему отказываете Порошиной в праве на свое мнение, в праве оценить эти гастроли с непривычного для столичного бомонда ракурсе? Почему такой текст не имеет права на публикацию в "Российской газете"? Пусть даже он несовершенен и в чем-то наивен с точки зрения маститого театрального критика. Она попыталась взглянуть на театр с позиции рядового обывателя. И я могу подтвердить, что действительно многие любители театра в провинции под ее словами подпишутся. Кстати, уже почти 800 ссылок в ФБ на эту статью - редкий показатель для "РГ". Значит, попала в точку. Константин Рубинский Лариса, лично я в тексте увидел простую проблему. Это огромная пропасть между обычным зрителем (от имени которого, слегка дуркуя, пишет автор, что и вызывает самое большое раздражение: простота, вторглась в нашу герметичную среду!) и искушённым профессиональным критиком. Что ожидает увидеть провинциальный зритель, подогретый рекламой, которая часто вообще не заморачивается дать хоть какое-то представление, что именно публику ждёт, потому что рекламщикам главное - ПРОДАТЬ, напечатав на афише крупным планом лица и фамилии звёзд; всё остальное - от лукавого. И что он видит в итоге, и как реагирует. И не отталкивает ли это его в дальнейшем от театра как такового.
Villina: Призрак пишет: левое ухо с голым задом, надо же такое придумать Ну и ну - каждый понимает в меру своей испорченности Я имела в виду, что вся операция совершается без прикрытия зада акробата штанами В общем, дама обнажила проблему. А сделать это заметным можно только если пнуть не жалкую антрепризку, а именно маститый театр и актуального режиссера. Главное, не замотать тему, затыкая ей рот обвинениями в непочтении.
Анна: Какую же проблему обнажила дама? И её, по-моему, никто не упрекает в непочтении, все говорят о поверхностности её замечаний, большая часть которых не относится к оценке художественной стороны спектакля. Мне кажется, Villina, что Вы по своим мотивам предубежденно относитесь к постановке, загодя считая её чересчур современной и пошлой. Поверьте мне, это не тот спектакль, через критику которого можно бороться с недостатками современного театра. Наоборот, это прекрасный пример того, как именно классику можно преподнести в современном театре. По режиссуре спектакль, скорее, близок понравившимся нам постановкам theaterhd. В любом случае, мне будет очень интересно узнать Ваше мнение об этой постановке, если Вы захотите её посмотреть, даже если Ваша оценка будет отрицательной. Кстати, обращаю внимание на цитату, приведенную Кириллом Кроком, директором театра Вахтангова, человеком, приложившим огромные усилия для организации этих гастролей: Валентина Федорова: "Странная публикация, перепечатанная в ФБ уважаемыми театральными людьми. Ну а теперь давайте разбираться, обвинения серьезные - в халтуре. А была ли она, халтура? Был ли обман зрителя? На гастроли приехало 70 вахтанговцев и две огромные фуры. Кредо вахтанговцев - на гастролях качество показываемых спектаклей такое же, как на основной московской сцене. Исполнителей Онегина два. И Гуськов - не срочный ввод и не замена. Он играет уже полтора года, вводился тщательно после того, как стал членом труппы Вахтанговского. Маковецкий и Гуськов - два исполнителя одной и той же роли Онегина, играют в очередь. Такие же два равноценных состава в спектакле "Улыбнись нам, господи". Это принцип Туминаса. И в "Онегине" - есть Лерман и Крегжде - две исполнительницы главной роли. То есть, вся проблема в том, что Маковецкий, по уважительной причине не смог сыграть спектакль? Бывает. Обидно, что не предупредили, но претензии к организаторам гастролей, хотя зрители увидели полноценный вариант спектакля. Но автору не понравился спектакль в целом - режиссерская концепция, трактовка, прочтение. Это нормально. Такое тоже бывает. Автор - просто зритель, потому что долго размышляет о потере своих кровных пяти тысяч, отданных за билет. Цена немалая. Значит, автор не критик, не специалист- тогда скорее всего оказался бы в зрительном зале по приглашению. Тем не менее может и должен выразить свое мнение. Как правило, это делается в соцсетях. Но нет, авторские размышления опубликованы в серьезной Российской газете. По роду деятельности я внимательно следила за прессой и отзывами на спектакль "Евгений Онегин". Огромное количество восторженных статей, много серьезных разборов, глубокое постижение замысла Р.Туминаса и его осуществления. Возникали споры и претензии, но не огульное пренебрежительное отрицание. Кстати, после Екатеринбургских гастролей снова в ФБ шквал восторгов. И критический голос был бы вполне уместен. Но статья в газете становится обобщением и своеобразным приговором, мнение раздраженного внешними обстоятельствами зрителя - практически истиной в последней инстанции. Опять же, поняла бы публикацию, если бы прочитала полярные мнения, обзор впечатлений, анализ зрительских разных впечатлений. Для тех, кто не видел, и, возможно, не сможет увидеть спектакль "Онегин" статья может стать поводом для злорадства - ну, понятно, провернули очередную пиар-акцию, раздули из мухи слона. "Сарафанное радио" во всех грлодах работает исправно. Три года подряд на "Евгении Онегине" в Москве аншлаг. Многие специально приходят посмотреть на игру Гуськова. Зрители российских городов,увидевшие "Онегина"становятся друзьями и поклонниками театра. Чтобы подкупить иностранную прессу - в Париже, Лондоне, городах Америки и Канады у театра бы денег не хватило. А они отзывались о спектакле в превосходных степенях. Странная публикация вызывает чувство недоумения и вопросы к редакции. Кстати, три года назад Алена Карась, опытнейший театральный критик, в Российской газете опубликовала умную глубокую рецензию на спектакль."
Villina: Анна пишет: Вы по своим мотивам предубежденно относитесь к постановке, загодя считая её чересчур современной и пошлой. У меня нет никаких мотивов. Я современный театральный язык местами даже люблю - тот же Владимир Панков с "Пулеметчиком", "Войной" и так далее мне неизменно интересен. И его версия булгаковского "Морфия" - бесподобна! Алдонин Сергей - у нас и о нем тема есть, а уж что он вытворяет с Шекспиром, Скрибом, Булгаковым, там клейма негде ставить, если на нем значится "классика". Но по их афишам вы никогда не вообразите, что вам дадут классическую постановку. Там сразу видно - привет, это наш дурдом на выезде, хочешь заходи, а боишься проходи. Всё-таки за какую-то болевую точку эта дама задела, раз читатели не пожали молча плечами и пошли мимо (коли уж их Канада встречала салютами, что еще надо-то, вершина искусства ведь там, ну и еще в Лондоне и Париже). Нет, они который день плюются и клюются, как будто судьба театра Вахтангова и лично Туминаса повисла на волоске из-за этой статьи. Интересно, увольнение автора из редакции их устроит или потребуют расстрела?
Анна: Объясню, что задело меня, простого зрителя. Полагаю, что те же чувства испытывают и многие, кто недоуменно откликнулся на эту дискуссию. Я искренне люблю эту постановку, она максимально приблизила меня к замыслу Пушкина, я плакала во время действия, а после просмотра переслушала многажды Онегина в исполнении Смоктуновского, его голос звучит в спектакле в сцене сна. А статья говорит, что я, оказывается, повелась на новомодную современную подделку, пошлость, поверхностность, что у меня, оказывается, дурной вкус, что любила я все это время халтуру. Я почувствовала себя уязвленной такой позицией автора. Не сомневаюсь, что не менее уязвленными почувствовали себя и критики, потратившие много времени на критические разборы, анализ и споры вокруг спектакля. Автор статьи просто всем открыла глаза, оказывается, все кругом дураки, и непонятно чем восхищались, одна она, автор, открыла истинную сущность спектакля и оказалась столь смела (а по моему мнению просто глупа), что открыла на эту постановочную "чушь" зрителям и коллегам глаза.
Villina: Аминь тогда, чего ее, убогую, славить обсуждениями
Анна: Тоже верно, зачем пиарить чью-то глупость. :-) Хотя, разговор о границах дозволенного в современном театре очень интересен. Я думаю, что мы к нему еще вернемся на примере грядущих постановок. :-)
Просто: Не поняла, а к чему быть уязвленным то?:))) Нравится - ходи и получай удовольствие:))) Ваши деньги и ваш выбор:) Если бы я всегда чувствовала себя уязвленной, когда здесь читаю хвалебные отзывы тем, кто и в ноты то с трудом попадает, то вообще бы в интернете ничего не читала:)))
Villina: Кстати, это не г-н Кичин ли охаял МК самым беспардонным образом однажды? Ей-богу, вспомнила много позже, чем ввязалась в дискуссию. Просто по стилю "травли", который ощутила. Тогда мне лучше его выступления не комментировать далее
Просто: Villina, Ты тогда тоже оскорбилась за МК? продолжение темы
полная версия страницы