Форум » Разговоры » Блоги » Ответить
Блоги
Просто: В США авторов интернет-дневников впервые приравняли к журналистам 11.01.2007 21:47 | NEWSru.com Места наблюдателей в зале суда впервые в истории официально зарезервированы для блоггеров. Произошло это в США. Как пишет издание The Washington Post, на следующей неделе над бывшим высокопоставленным сотрудником администрации Джорджа Буша Льюисом "Скутером" Либби начнется судебный процесс. Прийти на заседание намерены толпы журналистов, в зале суда для прессы отведено сто мест, и два из них официально получат авторы интернет-дневников. [more]Такого права добилась для своих членов Ассоциация медиа-блоггеров. Это независимая организация, которая включает в себя около тысячи членов. Два года с представителями судебной власти по всей стране велись напряженные переговоры, и теперь они увенчались успехом. Право присутствовать на заседании наравне с журналистами Ассоциация может передавать от одного своего члена к другому. Пока же речь идет о режиссере-документалисте Рори О'Конноре и писателе Джеймсе Джойнере (по ссылкам можно найти именно их сетевые дневники). Таким образом судебный процесс над "Скутером" Либби может стать "катализатором" для Ассоциации в попытке завоевать уважение и получить доступ в залы суда разного уровня, говорит президент Ассоциации Роберт Кокс. При этом, пишет газета, новые полномочия нечетко обозначают границу между блоггерами и обычными журналистами. Дебаты про обычный взаимоконтроль в журналистике продолжаются, а некоторые блоггеры сопротивляются попыткам поместить их интернет-тексты в рамки традиционных новостных заметок. (Полный текст на сайте Inopressa.ru.) Зачем нужны блоггеры на заседаниях "Интернет сегодня - это дикий американский Запад 1880-х. Это безумный мир, и у каждого есть пистолет", - говорит декан школы журналистики Университета Мэриленда Томас Кункель. По его словам, никаких четких правил о культуре интернета пока нет. Действительно, в Интернете свободно приживаются разного рода слухи: блоггеры ставят ссылки друг на друга, и иногда в таком процессе голоса лгунов и провокаторов неотличимы от тех, кто говорит правду и честно пользуется своим правом на свободу слова. Однако после переговоров с Робертом Коксом, представители федерального окружного суда США решили, что осведомленность общества о ходе судебного процесса повысится, если на суде будут присутствовать представители его организации. Блоггеры могут привнести глубину освещения, на которую иногда неспособны традиционные СМИ. Это может быть связано с ограничениями во времени либо пространстве, - заявил Шелдон Снук, помощник главного судьи Томаса Хогана. Снук также добавил, что некоторые интернет-авторы обладают квалификацией, небесполезной для грамотного освещения судебного процесса. Проект об "элитных" блоггерах: за и против Руководитель Ассоциации медиаблоггеров Роберт Кокс мечтает о создании элитной группы блоггеров и ведет переговоры с Юридической школой Гарварда о специальных интернет-курсах. Приняв этические стандарты Ассоциации и установив официальную политику исправлений, члены группы получали бы особые удостоверения от Ассоциации. Это позволило бы им ходить на общественно значимые мероприятия, а также получать первые экземпляры книг для обзора и билеты на предпремьерные показы фильмов. Кокс говорит, что хотел бы собрать под своим началом разноплановую группу блоггеров - с различными политическими взглядами, из разных частей страны и с разной по масштабам аудиторией. Они, по его представлениям, должны будут сменять друг друга на процессе Либби. По плану Кокса, интернет-курс будет обучать основам закона о прессе. Однако некоторым из наиболее известных американских блоггеров активно не нравится идея журналистского кодекса. Они говорят, что журналистами себя считают только треть интернет-авторов. "Блоги - это в первую очередь беседа, это разговор между людьми", – говорит Джефф Джарвис, журналист, впоследствии ставший блоггером. Сетевые дневники существуют в ином "биоритме", когда изначально неточные или несправедливые сообщения корректируют и дополняют комментарии читателей и новые посты. "Это мир, в котором сначала публикуешь, а потом редактируешь", уверяет Джарвис. Блоггеров тоже судят Между тем действия самих блоггеров все чаще становятся объектом судебных разбирательств. Самое громкое дело в этой связи - Джессики Катлер, которая в своем дневнике рассказывала о своих сексуальных похождениях с участием сотрудников Конгресса США. Однако Катлер придется отвечать о разглашении чужих тайн, чаще блоггеров обвиняют в простой клевете. По сведениям, полученным из официальных источников, против блоггеров по всей стране выдвинуто 69 судебных исков. Среди них - история о том, как против блоггера Лэнса Датсона подан иск на миллион долларов. Датсон обвинил департамент туризма своего штата в растрате денег налогоплательщиков на пропагандистскую кампанию. Рекламное агентство, занимавшееся разработкой этой кампании, выдвинуло против него обвинение в клевете и в нарушении авторского права, но вскоре отозвало иск. Тем временем американское общество редакторов газет выступило с проектом федерального закона, который бы защищал журналистов, позволяя им не раскрывать конфиденциальную информацию во время судебных процессов. Редакторы заявили, что этот закон должен касаться всех без исключения и охватывать тех, кто собирает информацию для дальнейшего распространения. А под это определение попадают и блоггеры. [/more] NEWSru.com
Villina: Анна, имеем. Ей от этого хуже не будет. Считаю, вообще надо выбросить на свалку как лицемерие это "кто мы такие, чтобы судить". Нас будут судить, не спросясь. И это - честно. Так что если себя считаете не вправе - не участвуйте в беседе. А затыкать рты я вас прошу не. Уже вошло в привычку, извините, и именно в вашем исполнении. Простите за некоторую резкость.
Анна: Villina пишет: А затыкать рты я вас прошу не. Уже вошло в привычку, извините, и именно в вашем исполнении. Мне очень жаль, что мое высказывание было Вами принято на свой счет и создало такое впечатление. Я лично к Вам, и ко многим другим форумчанам отношусь с большой симпатией, и уважаю мнение других. Мой осуждающий комментарий относился именно к блогу, ссылку на который Вы дали, и к его автору (насколько я поняла, помимо писем самой Марины, там была дана журналистская оценка, предвзятость которой меня возмутила). Прошу меня извинить, если моя эмоциональность Вас задела. Кроме того, я не предполагала, что и другие мои комментарии вызывают такую же реакцию. Если мои высказывания неприятны и не нужны на форуме, прошу Вас сказать об этом, и я в дальнейшем воздержусь от них.
Villina: Высказывайтесь свободно, но "закрывать" дискуссии под предлогом того, что "мы не вправе" (включая и автора "расследования") - считаю, никто не вправе. На свой счет я мало что принимаю, и это не было тот случай, просто наблюдаю ведь за беседами как админ (должность моя такая). Сочтите даже не за совет, а за комментарий...
Призрак: Девочки, не ссорьтесь! К чему ругаться из-за кумиров, которые давно того... Давайте лучше ругаться из-за тех, кто живой Анна пишет: дана журналистская оценка, предвзятость которой меня возмутила Причем построчно. Мне тоже это не особо понравилось. Вот поэтому я и считаю-если тебе нравятся чьи-то стихи, музыка, песни, фильмы и тп-ни в коем случае не надо лезть в биографии, или не дай Бог-на сайты, форумы и прочие инстаграмы. А то поначитаешься, разочаруешься. И осадок останется. Да и та вещь, которая вызывала хорошие эмоции, в лучшем случае радовать перестанет...
Анна: Villina пишет: Считаю, вообще надо выбросить на свалку как лицемерие это "кто мы такие, чтобы судить". Нас будут судить, не спросясь. И это - честно. Объяснюсь. Однажды в пору студенчества я, будучи секретарем судебного заседания, участвовала в отборе присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела. Никогда не забуду, как во время процедуры самоотводов одна присяжная подошла к столу судьи и заявила об отказе от участия в процессе. На вопрос судьи о причине, она ответила: «Робостно людей судить». Мне эта фраза - «робостно судить» - очень запомнилась. И судья мне тогда сказала, что променяла бы всех отобранных присяжных на одну эту женщину, и что ей, судье, с такими людьми в коллегии, было бы не так «робостно» выносить приговор. Поэтому когда я говорила, что не берусь судить (еще раз прошу прощения за обобщение в предыдущем комментарии), я в голове держала этот случай. Работа в суде, наблюдение за страданиями тех, кого осуждают, и потерпевших, научили меня никогда не судить, никого. А блог мне напомнил по структуре своей обвинительное заключение с приговором вместе. Поклонницей Цветаевой не являюсь, но мне кажется, что и она, и дочь её жизнями своими расплатились за тот страшный выбор. И у меня данный блог вызвал еще одну ассоциацию. Недавно читала книгу воспоминаний Виктора Франкла, врача-психиатора, оказавшегося вместе с семьей в немецком концлагере. Он описывал, как чтобы освободить от страданий и голода тяжело больного отца, он сделал ему инъекцию лекарства, приведшего к смерти. И Франкл признавал, что сознательно взял на себя этот грех. Вот как оценивать этот поступок? Правильно ли было бы говорить, например, что условия жизни в Терезине (где погиб отец) были намного более комфортные (если так можно выразиться), чем в Освенциме? Или говорить о том, что Франкл, будучи врачом, должен был до последнего бороться за жизнь отца, продлевая его страдания, или осуждать его за то, что он не боролся? Правилен ли такой подход? Про "закрытие" тем, ни в коем случае :), я обычно вступаю в беседу именно потому, что она меня волнует, и мне интересно её продолжение и развитие.
Listik: жуть... описание жизни в ту пору и детей, и взрослых, когда не в пересказе третьих лиц, а от первых лиц... еще более жуть. за несколько дней до самоубийства ей отказали в работе
Villina: Listik пишет: за несколько дней до самоубийства ей отказали в работе Вчитайся. Не отказывали. Ей даже секретаршей предлагали (нам в Елабуге рассказывала гид), но она отказалась: ах, я перепутаю все бумажки... Анна, суд (настоящий, после которого идут в тюрьму) - совсем другое дело. А форумские и жж-шные суждения - другое. Так вижу. Кстати, ничто не даст вам избавленья, кроме тяжкой болезни, если вы попали в список присяжных. Нет отвода по моральным причинам, насколько мне известно.
Анна: Villina пишет: Кстати, ничто не даст вам избавленья, кроме тяжкой болезни, если вы попали в список присяжных. Нет отвода по моральным причинам, насколько мне известно. На стадии формирования коллеги (отбора присяжных), у кандидата в присяжные есть право заявить самоотвод, основания которого законом не ограничены (это право закреплено ст. 328 УПК РФ). Но если коллегия уже сформирована, то отказ присяжного без серьезных причин невозможен. Потому что это приведет (при отсутствии запасных присяжных) к роспуску коллегии, необходимости созыва новой, и рассмотрению дела заново. А это очень трудоемко.
Призрак: Villina пишет: даже секретаршей предлагали (нам в Елабуге рассказывала гид), но она отказалась: ах, я перепутаю все бумажки... мало ли как там было на самом деле... не все то лучше, что лучше... мы часто не понимаем мотивов других людей. им они кажутся верными, а нам-нет...и наоборот, наш выбор и действия не приемлемы для кого-то... Взять хотя бы эпоху Сталина. Сейчас общество по этому вопросы разделилось надвое. Одних бросает в дрожь при упоминании его имени-миллионы погибших. репрессированных, лагеря. каторга, нечеловеческая жестокость, НКВД, расстрелы ни за что. А другим все нравится-страна поднялась, войну выиграли, обратно все отстроили. Некоторые доходят до того, что и Гулага не было, и про количество расстерлянных-неправда, и вообще отец народов... Дескать, надо и сейчас всех, кто против стабильности-порастрелять бы для ясности, тогда мы и придем к светлому будущему. Люди на полном серьезе не понимают, что не поднялась бы за такое короткое время страна без рабского труда заключенных. Что одни, как и во все времена, поднимались за счет жизней других. кто-то получал шикарную квартиру "врага народа", кто-то просто радость от того, что проклятого очкастого зануду отправили лес валить, а то че он меня жить учил... И те, чьи семьи не коснулись эти репрессии, не понимают всей серьезности этого, зачастую не верят, что это вообще было... Да, после революции люди умирали от голода. И да, чтобы накормить одних, стали отбирать хлеб у других. И от голода стали умирать другие люди, а те, кто выжил на их хлебе разумеется, считал, что все правильно в линии партии. У моей прабабушки было 7 детей, она одна тащила все хозяйство после того, как ее муж умер от последствия газовой атаки в первой мировой. Она была умная деловая женщина. Крепкая крестьянка, и их не репрессировали только потому, что она сама все отдала, включая коров, лошадей. Один крошечный мешочек спрятала под юбку, чтобы были семена на весну. Даже этот мешочек отобрали... Четверо из семерых детей в результате умерли от голода и болезней без хлеба... После этих поборов был небезызвестный бунт в Тамбовской губернии, а крестьян травил газами Тухачевский. В войну бабушкину знакомую с соседней, мать троих детей посадили на 10 лет "за колоски"... И тоже находились люди, которые считали, что правильно посадили, и нашлись те, кто взял ее детей к себе и вырастил их...
Анна: Villina пишет: "кто мы такие, чтобы судить". Нас будут судить, не спросясь. И это - честно. Уточню свою позицию: я имела в виду, что не в каждой ситуации считаю для себя правильным осуждать, я не знаю, что такое голод, и не дай бог мне оказаться перед тем выбором и в той ситуации, в которой оказалась Марина Цветаева. Ведь как оценивать, по каким критериям такие страшные события и поступки людей? Например, в Блокаду Ленинграда? Вот о Блокаде писал в воспоминаниях Д.С. Лихачев (тогда люди делали выбор, схожий с решением Марины в голодные советские годы): Таких случаев <…> было много. Модзалевские уехали из Ленинграда, бросив умиравшую дочурку в больнице. Этим они спасли жизнь других своих детей. Эйхенбаумы кормили одну из дочек, так как иначе умерли бы обе. Салтыковы весной, уезжая из Ленинграда, оставили на перроне Финляндского вокзала свою мать привязанной к саночкам, так как ее не пропустил саннадзор. Оставляли умирающих: матерей, отцов, жен, детей; переставали кормить тех, кого «бесполезно» было кормить; выбирали, кого из детей спасти; покидали в стационарах, в больницах, на перроне, в промерзших квартирах, чтобы спастись самим; обирали умерших — искали у них золотые вещи; выдирали золотые зубы; отрезали пальцы, чтобы снять обручальные кольца у умерших — мужа или жены; раздевали трупы на улице, чтобы забрать у них теплые вещи для живых; отрезали остатки иссохшей кожи на трупах, чтобы сварить из нее суп для детей; готовы были отрезать мясо у себя для детей; покидаемые — оставались безмолвно, писали дневники и записки, чтобы после хоть кто-нибудь узнал о том, как умирали миллионы. Разве страшны были вновь начинавшиеся обстрелы и налеты немецкой авиации? Кого они могли напугать? Сытых ведь не было. Только умирающий от голода живет настоящей жизнью, может совершить величайшую подлость и величайшее самопожертвование, не боясь смерти. И мозг умирает последним: тогда, когда умерла совесть, страх, способность двигаться, чувствовать у одних и когда умер эгоизм, чувство самосохранения, трусость, боль — у других. Лихачев сам пережил Блокаду, потерял близких, и все равно не считал себя вправе осуждать. А какое право есть у меня, живущей сытой жизнью в благополучное время? Villina пишет: Не отказывали. Ей даже секретаршей предлагали (нам в Елабуге рассказывала гид), но она отказалась: ах, я перепутаю все бумажки... Существует много свидетельств и воспоминаний о том, что Марина Цветаева в разные периоды жизни не гнушалась тяжелой работы, кажется, даже убиралась у кого-то, мыла посуду, стирала. Но почему-то об этих свидетельствах автор блога не упомянула. А меня в свое время поразили воспоминания сестры Марины – Анастасии, она рассказывала, как после революции то ли она сама, то ли Марина (не поручусь) пыталась устроиться работать в отдел картотеки Музея Изобразительных Искусств (нынешнего Пушкинского), и ей отказали в работе. И это именно в том музее, который выстроил отец Цветаевых. Но даже если эти свидетельства и не верны, не вижу ничего странного в том, что Марина Цветаева бралась не за каждую работу и от многого отказывалась. Не все поэты проявляли способности к рутинному труду в учреждениях. Помнится, и Пушкину нелегко давалась служба, а Бродского вообще судили за тунеядство.
Villina: Бякинг, дамы и господа) http://molnija.livejournal.com/757884.html Кратко: человек выбирает вас, чтобы об вас убиться. На миру.
Listik: Villina ищем положительное. Вдруг: если это моя миссия в миру - стать оппонентом бякера, то я - миссионер! Впрочем, и наоборот тоже
Villina: Вот я так пару бякерш отпосылала - и некоторые считают меня злой
Призрак: Виллина, где ты находишь эту пыльные пожелтевшие жж такой давности???
Villina: То в ленте, то в личке
Villina: Алексей Беляков источник Они умирают. Они почти мертвецы, хотя еще ходят и даже бойко кушают на фуршетах после премьер. Кто совсем недавно был пишущей элитой, нежными и капризными диктаторами, снобами с хризантемой в петличке. Журналисты первых рядов: театральные и кинокритики, музыкальные обозреватели, фэшн-колумнисты. Теперь ЖПР покрываются трупными пятнами, становятся зомби у нас на глазах. Их убивают сети и блогеры. Да, великих старух моды сажают и будут сажать перед самыми каблуками моделей. Но из жалости: мадам, учитывая ваши заслуги… Потому что на шляпке у скучной мадам ловко присела двадцатилетняя блогерша с фиолетовыми губами. Она пишет с ошибками, но миллионы читают ее приколы, а не грамотную мадам. Музыкальным критикам, кажется, давно вбили осиновый кол, не вижу их вовсе. А какие были важные эти ЖПР. Я и сам когда-то звенел в музыкальном цеху, ходил надутый - от виски и своей гениальности. Кому они теперь на хрен сдались с камланиями про остинатный ритм и веяния раннего Прокул Харума? Врубай инстаграм Кэти Перри! Кто ещё? Кинокритики? Ваша плёнка давно отмоталась. Либо вы пишете о фильмах кратко, лихо, будто травите анекдот, либо рип. Ах, кратко не можете, ах, вы философы-теоретики-энциклопедисты? Заколотить вас в гробу как Невесту, и без фонарика. А то вы еще сами кино захотите снимать, не дай бог. Прощайте, ЖПР, прощайте. Пишите на том свете мемуары. Шариковой ручкой.
Анна: Мне кажется, в критике (публицистике) главное не форма, а содержание. Я, например, с равным удовольствием читаю и пространные критические разборы, полные философии, и краткие, ёмкие отчеты. И мне не важно, кто высказался, профессиональный критик или блогер-любитель, главное, чтобы написанное несло интересную мне мысль.
Метёлочка: Не надо никого хоронить и выносить приговоры, имхо. Всего должно быть в достаточном кол-ве, а у людей должен быть выбор. И я очень согласна с Анной. Начать читать могу любое - и стеб, и философию, и обычный отзыв. Если прослеживается не-глупость пишущего, если есть интересные мысли, если сумели обратить мое внимание на какие-то стОящие вещи и тд... то дочитаю до конца. Если субъективно не посчитаю это умным, или меня не устроят критерии оценки, или почувствую желание кому-то угодить/нагадить и оно (желание это) выражено неприкрыто, топорно и притянуто, то делю на 16ть или читать заканчиваю.)) Я за разнообразие.)) Другое дело если вопрос в зарабатывании денег, и за философию стали хуже платить.))
Villina: Метёлочка пишет: Другое дело если вопрос в зарабатывании денег, и за философию стали хуже платить Об чом и спичь.
Villina: Год назад иностранная компания осознала, что кризис не тетка, пора экономить. Обнаружилось, что большой иностранный начальник вполне в состоянии собственноручно подставить чашку под сопло кофеварки, встретить семью, прилетевшую из Бостона, и забрать свои костюмы из прачечной. Лену уволили. Журналист Алла Боголепова о том, почему в наших реалиях поколение менеджеров и криэйторов умирает как класс.
полная версия страницы