Форум » Разговоры » Что вы читаете? » Ответить
Что вы читаете?
Fialka: На старом форуме была такая тема, и мне кажется, что здесь она тоже не помешает. Так что вы читаете, форумчане? Бесплатные электронные библиотеки.
Grassi: Софико, bielomatik, а что за трилогия такая? Я безумно заинтересовалась, про Волоколамскую знаю, несколько раз специально ездила на нее смотреть.. и вообще очень люблю все эти станции-призраки и пр. Что это такое? Это рассказы или целые книги? Я как-то не очень поняла из вашего диалога
Маша: Книги: Метро, Башня, Эпидемия. Автор Дмитрий Сафонов.
Grassi: Маша, спасибо!
bielomatik: Grassi пишет: Это рассказы или целые книги? сорри, только сейчас зашла сюда... Маша уже ответила, добавлю только, что это это романы-катастрофы. Я не очень люблю такую тему, но вот Башня прям захватила)))
Grassi: bielomatik, ой, а я наоборот, что называется, тащусь! Спасибо!
Villina: Не знаю, тут ли или в теме ИХС лучше об этом. Но раз уже это чтение - тут. Леонид Андреев, рассказ "Иуда Искариот". Основная идея такая: Иуда крепче всех верил в божественность Иисуса и именно поэтому решил, предав его властям, спровоцировать всеобщее понимание этой сущности Назарея. Он был уверен, что ученики-апостолы окажутся слабы и не будут защищать учителя (ведь "пока учитель жив, он может спросить с них урок, а если учитель мертв, они сами становятся учителями"). Он сомневался в энтузиазме народа иерусалимского (и недаром, как оказалось: они легко перешли от "осанны" к "распни его"). Зато кинулся целовать руки Пилату за то, что тот оправдал Иисуса, хоть и не смог помешать казни. До самого последнего момента Иуда ждал, что люди опомнятся и не дадут Христу умереть. А когда и этого не случилось, Искариот пошел и повесился, чтобы вместе с Ним войти в царствие небесное. Как вам такая версия?
Маша: Villina пишет: Как вам такая версия? А есть еще, я где-то с год назад по ТВ видела передачу про найденный евангелие от Иуды. В этом евангелии Иуда Искариот показан как единственный ученик, которому Иисус Христос открывает все таинства Царства. Одним из сюжетных отличий данного евангелия от канонических является утверждение, что Иуда не был предателем, и выдал Христа римлянам по его же просьбе. Википедия
Villina: То ли это век такой, чтоб каноны подвергать сомнению, то ли правда есть в этом логика, которую я не вполне разделяю. Возвышая Иуду, тем самым, мне кажется, пытаются возвысить Христа - мол, он настолько велик, что даже предать/казнить его никому бы не удалось, если бы он сам этого не хотел и не добился. По-моему, тут что-то не то... "он не бог - он человек" (ц) и именно хрупкость жизни доказывает удача Иуды. Об этом и учение - что надо беречь друг друга, а идея лишь инструмент, но не оружие.
Маша: Villina пишет: Возвышая Иуду, тем самым, мне кажется, пытаются возвысить Христа - мол, он настолько велик, что даже предать/казнить его никому бы не удалось, если бы он сам этого не хотел и не добился. Так в общепринятой версии он вроде тоже знал свою судьбу. Возвышая Иуду Там древние свитки пытаются расшифровывать, так что это как бы не специально. Да и делают это в основном историки-атеисты (могу ошибаться, ведь и люди науки бывают религиозны), так что им вряд ли есть дело до религиозной трактовки.
Villina: Маша пишет: он вроде тоже знал свою судьбу Знать знал, но боялся и просил пронести мимо чашу сию. Маша пишет: историки-атеисты, так что им вряд ли есть дело до религиозной трактовки Они могут стараться ее опрокинуть.
Маша: Villina пишет: но боялся и просил пронести мимо чашу сию. По-моему, сторонний вариант тоже не говорит о том что он не боялся и хотел этого. Если он знал свой путь, то оба варианта тяжелы, в общепринятом не свернуть, пройти до конца начертанное, во-втором аналогично, плюс не просто не свернуть, но даже самому помочь... Они могут стараться ее опрокинуть. Не знаю, что это даст, ведь это не говорит о том что Иисус не был сыном Божьим. Ведь есть такой общеизвестный факт, что считать его таковы и то решали на большом совете-собрании большинством голосов. А дальше уже дело веры каждого.
Villina: Маша пишет: плюс не просто не свернуть, но даже самому помочь А где-то я читала вообще будто Иуда дурачок, а Иисус его старательно подучивает, к кому идти и что сказать. Маша пишет: А дальше уже дело веры каждого. Вообще какая разница, было или не было. Я вот продолжаю Андреева штудировать, у него еще есть жуткий рассказ "Елеазар". Про Лазаря, которого после трехдневной могилы воскресили. Как всё дальше хреново было, если кратко сказать. Человек-мост между живыми и мертвыми. Кому в глаза поглядит - тот душу живую терял. Чем спорить о фактах и вере, лучше жить по возможности в согласии с совестью. Ясно, что на все сто не получится, но помню в ев. от Луки нашла, улыбнуло: когда речь шла о "ближнем", мол, ему помогай и тд... там уточняется: ежели купца разбойник к дереву привязал и всё стырил, а прохожий его освободил и помог - то уж рассудите сами, ребята, кто тому купцу ближний
Маша: Villina пишет: Чем спорить о фактах и вере А мы разве спорим? Мне например чисто с исторической точки зрения было интересно про расшифровку того свитка посмотреть, кстати, написанного не самим Иудой, а то ли его учениками, то ли скопированного действительно с его евангелие. На степень, если можно так выразиться, моей Веры это ни коем образом не повлияло. А разные взгляды на один исторический факт мне даже интересны, в форме общения и занимательных передач даже больше чем в исторических документах и современных исторических трактатах (скучно, редко дочитываю до конца).
Villina: Спор и конфликт разные вещи, имхо. Скажем, мы делимся точками зрения. Вообще-то, как сказал Иисус, царствие божие не приидет приметным образом, ибо оно внутри нас. Смутная формулировка, но в целом понятно, что имеется в виду. Вспоминается горячая отповедь никитсковоротского дон Жуана насчет всякой дряни, которые купили себе отпущения и стоят со свечками, будто это извиняет всё что они натворили. Хотя, конечно, большинству людей нужна конкретика, наглядность - ну там изображения бога или слова его (у мусульман), потому что трудно в себе это разглядеть.
Маша: Villina пишет: Спор и конфликт разные вещи, имхо. Ну на конфликт мы совсем не тянем, на спор тоже не очень, мы же не разные точки зрения отстаиваем, так что скорее действительно делимся информацией :)
Villina: А еще я где-то читала: точка зрения есть кругозор с нулевым радиусом. Дальше у Андреева "Красный смех". Ну это совсем Гаршин "Четыре дня". Сильно то поколение приложило первой мировой войной. Во вторую пришли те, кто первую видел, а вот на первую попали без всякого шанса помнить 1812й... хотя до 1914 была же какая-то война незадолго? Но не такая массовая...
Кареглазая: Villina пишет: хотя до 1914 была же какая-то война незадолго? Русско-японская
Villina: А та, в которой Лев Толстой воевал при Севастополе? Русско-турецкая, вот. Но там, как я понимаю, военные участвовали, а широкие массы, особенно интеллигенция, пороху до 1914 не нюхали. Вот и нюхнули... притом что мотивация была всё та же - царь сказал надо, все должны ответить есть - она уже не прокатывала, и от этого мозги плавились у многих. Что-то вроде сорокинской "Метели", кстати - у его поколения как бы тоже с мотивацией опять проблемы.
Villina: Про 1914 я хватила. Дочитала "Красный смех", там дата - 1904 год. Приплющило автора конкретно. Всё-таки, увы - или не увы - ТАКИХ впечатлительных людей мало, иначе бы войны и не начинались.
miliuna: "Пандора в Конго", Альберт Санчес Пиньоль. http://www.fantlab.ru/work206272 Хочу написать о книге «Пандора в Конго». Это уже вторая книга автора, которую я читаю. Эта книга куда интереснее, чем предыдущая – «В пьянящей тишине» - хотя бы потому, что присутствует хоть какой-то сюжет. Вообще сама эта книга написана с определенной долей иронии, однако она не всегда смешна. История же, которая в ней рассказывается, пожалуй, могла бы быть более интересной, если бы была написана чуточку получше. Центральной темой становится история любви главного героя Маркуса Гарвея и некоей девушки из подземного племени. По книге, молодой автор пишет книгу как раз об этой истории, и влюбляется в героиню истории, хотя не видел ее никогда. Но тогда читатель настоящей книги должен и сам почувствовать, насколько героиня чарующа. Читатель должен понять, за что ее, собственно, любить. А тут, несмотря на описания, все равно остается ощущение, что она будто животное без чувств. Хотя подразумевается несколько иное. Ну нет в героине привлекательности, хоть убей! В книге много неточностей. Конечно, благодаря финалу можно многое объяснить, но я вот совсем не поняла такого панического ужаса героя перед племенем подземным. Если ясно, что это более отсталое племя. Да и не поняла я, почему автор героиню считает существом с суперинтеллектом. Ни одним своим действием она этого не демонстрирует. Кроме того, история любви не несет в себе романтики, слишком быстро превращаясь в историю страсти. Это тоже не может вызвать у читателя желания дочитать книгу. Единственным интересным являются моменты с героем-писателем в Англии. Задумка интересная: писатель влюбляется в героиню чужой биографии. Но она почти не раскрыта. Может, немного в конце. Но если бы этот персонаж действительно был влюблен в эту героиню, то описания были бы более теплыми, более эмоциональными. Они бы передавали настрой героя. Но описания довольно стандартные и сухие. Что касается образов, то интересным более-менее является образ младшего Кравера – человека без души. Интересен своей задумкой, но все же описан маловато. Чуть интереснее эпизодический образ адвоката Эдварда Нортона (выбор имени заставил улыбнуться). Но в целом образов, которыми хочется любоваться, нет. Если подумать, то у меня складывается ощущение, что автор не совсем нормален. В «Пьянящей тишине» герой спал с какой-то «животиной», вот теперь герой опять спит с не человеком. То, что должно подаваться как история любви, так не выглядит. Книге в итоге многого не хватает. Не хватает иронии, как ни странно, не хватает обаяния, не хватает ярких персонажей. Финал очень интересен и неожидан, задумка неплохая, но воплощено все же скучновато.
полная версия страницы