Форум » Разговоры » Дела Житейские (2) » Ответить

Дела Житейские (2)

Esperance: Всякие сообщения, не связанные с театром.

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

Emma: Метёлочка, если говорить о законе, представиться они обязаны были, и спокойно могли бы взять в отделение и орущую мадам, сразу все успокоились бы и снимать было бы нечего. Нельзя в целом всю полицию любить или ненавидеть, каждый случай частный оценивать нужно, и чтеца стихов точно не проблема была проверить без тасканий за шкирку. Villina, родная мать очень вовремя спохватилась конечно, но лучше было не оставлять сына в своё время на отца, он один ребёнком занимался, и я не удивлюсь, если его жена ближе матери Оскару. Хотя повела она себя конечно по-идиотски. А про подход особый - как раз ни с кем так нельзя обращаться, ни с режиссёром, ни с любым другим свидетелем. Просто резонанс не сравнить, что естественно.

Villina: Listik пишет: Villina, я не пойму, вы пытаетесь с Метёлочка доказать, что любое уличные представления за деньги - это попрошайничество? Да, если артист (точнее, человек, вообразивший себя артистом) сам решил, что вот тут он встанет и будет голосить - как в переходе. Если у него договор на мероприятие, он участвует в уличном фестивале один или с коллегами, ну или он выиграл место в "музыкальном углу" - то это законная работа. Просто взрослый сам за себя отвечает, а за ребенка, если уж его послали этим заниматься, отвечает тот, кто его послал. А не сидит в 25 метрах, пока полиция представляется и спокойно беседует (в тот момент никто не почесался снимать видео, правда?), а потом бежит и орёт матом "я соседка, я знакомая". Может, она его похитила. Да, точно. Ее стоило повязать. Не говорю "тоже", потому что ребенок сам шел (напоминаю, и нес свою сумочку) - пока она не дала своей истерикой команду фас. Кстати, перед мальчиком извинились. Emma, часть вашего поста я удалила, потому что политику мы здесь не обсуждаем.

Метёлочка: Emma, по поводу орущей мадам - иногда сердобольные прохожие могут представляться знакомыми задерживаемых, поэтому такое имеется ввиду и зачастую игнорируется, тем более, что "знакомая" это не законный представитель. Забрать ее следовало бы, но наверное просто в машине уже не было места.)) Вторую патрульную машину надо было бы вызвать. Но дама явно театрально истерит. Причем конечно класс - "помогите, они увезут его". И что? Его похищают что ли? Полиция же увозит для выяснения обстоятельств.) Я вот видео его чтений посмотрела.. неужели вы можете этим умиляться? Лично у меня сердце сжалось - худющий ребенок стоит и бубнит не особо понимая смысл произносимого.. Вы бы дали денег и пошли дальше? Ничего бы не шевельнулось, что что-то здесь не так? А если шевельнулось бы не обратились бы к полицейским? Ну просто к кому еще обращаться в такой ситуации? Ведь люди говорят, что он постоянно стоит там и читает, а неподалеку сидит эта тетка и пасет его. И никто не забил тревогу. По поводу того, что за шкирман тащат. Я еще раз повторю, что у попрошаек есть свои приемы. Если они орут нарочно, то их никто не успокоит и ждать успокоения бесполезно. Если их пытаться удержать за руки и за руки тянуть к машине, то они специально начинают активно вырываться и на руках остаются синяки, поэтому и стараются их брать за одежду. Со стороны выглядит неприглядно, но полицейским эти проблемы не нужны. И как его проверить, если это ребенок без документов? Вопроса не возникает у вас, что полицейских не смущает съемка? Они реально действуют по закону.

Villina: Метёлочка пишет: Вопросов не возникает у вас, что полицейских не смущает съемка? Сейчас тебе скажут, что им смущение неведомо, ибо... и дальше стандартный набор "сатрапы, палачи, ироды". И пойдём ходить по кругу. Что-то поднадоело.

Метёлочка: да, обсуждать отношение к полиции дело неблагодарное. Оно у всех разное. Улыбаясь (даже не знаю чему, наверное абсурдности происходящего) подкину позитиву. Мальчика, читавшего «Гамлета» на Воздвиженке, пригласили выступить в Кремле Уж и не знаю, выступал ли.

Listik: И снова все о нем... что бы это значило? Включаю сегодня Москва24, дабы узнать их версию погоды на сегодня, и вижу - что это было??? реклама дня защиты детей??? - постановочно дети в кадр в Парке Культуры (мне так показалось) читают по строке-паре из того самого Гамлета, что Оскар декламировал... Вот оно че.... Villina, не, у нас все же еще не настолько режим-режим, чтобы бесконтрактные уличные перфомансы приравнивались к попрошайничеству (может быть частное оценочное мнение твое такое). Вот когда сидят у церквей с кружками - это оно самое, когда стоят помогите на билет до дому, лечение и пр. - это оно (в соответствии с толкованием определения). А когда человек/ребенок поет, читает, играет, акробатирует, фокусничает, пляшет - это просто не в четырех стенах театра, цирка и др. арены. Да, и никто ж не обязан кинуть денюжку Вспомните Три толстяка. Там вон бродячий цирк был целый...

Villina: Ну и чем это всё кончилось у Олеши? Вот, кстати, я к чему и вела, тут правильно подмечено: дело не в мальчике, а в том, что за ним исчезло. https://um.plus/2017/05/31/onlinesation/ Я специально сейчас припомнил гамлетовского мальчика, потому что это был самый нелепый, самый несоразмерный информационному поводу пример «медийного цунами» за последние месяцы: рядовая даже не криминальная, а скорее административно-нарушительная картинка из жизни большого города — вдруг накрыла собой на трое суток всю социальную медиасферу. Причём накрыла настолько эффектно, что под ней просто расплющилась и исчезла предыдущая «тема номер один», вселившая столько надежд в профессиональных менеджеров столичного протеста — «шествие против реновации». А затем точно так же, как после первой эйфории («магнитные ворота не справлялись, желающих не сумел вместить проспект Сахарова!») схлынул, оставив несколько тысяч упорных, «пятиэтажный протест» – исчез и мальчик.

Метёлочка: Listik, когда сидят у церкви с кружками тоже не выпрашивают и не пристают вроде, а на твою доброту рассчитывают. А когда перестают подавать начинают креативить, привлекать внимание.)) Просто тут ведь дело не в том, кто и что читает, а почему 10-летний ребенок читает стихи не в литературном кружке, а на улице, собирая деньги. Вот и надо выяснить, по какой причине он это делает, знают ли об этом родители. Разве можно все это выяснить на месте? А еще и какая-то неадекватная обкуренная тетка пытается его отбить. Мамой он ее не называет, по имени тоже. Как можно его с такой оставить на улице? Да просто тьма вопросов. Мальчик-то может быть совершенно расчудесный и никакой не закоренелый попрошайка, но ведет себя так, как-будто его научили как лучше себя вести в такой ситуации. Ну с чего он голосить-то начал? Ну ничем его не напугали. Почему именно в отношении полиции он начал так себя вести. У него с чего вдруг такой страх перед полицейскими? Значит внушили-объяснили. Ну подозрительно ведь. В 10 лет им могут просто пользоваться. Если ты считаешь что это не попрошайничество, то опять же это детский труд. И вместо того чтобы уроки делать или гулять, он каждый день стоит и читает. Я вполне допускаю, что это ему нравится. А вдруг нет? Надо разбираться. И не на улице, а в более удобном месте и более досконально. Кстати, в отношении детей не применяется термин "задержание", которым пестрят СМИ. Правильно говорить "доставление" в овд.

Villina: Метёлочка пишет: Правильно говорить "доставление" в овд. Правильно, но не эффектно. Задерживают сатрапы, доставляют правоохранители. А цель конкретная - чтоб в головах к нужному моменту сидели именно "сатрапы". В общем, проехали, кажется, до новых сенсаций. Уже обсуждают "беременных", которые по два года с тем же "пузом" побираются. Не догадались они еще, что надо Шекспира читать, тогда в плюсах будешь.

Метёлочка: А вообще в законе не очень понятно обрисовано попрошайничество. Такое впечатление, что на усмотрение действовать надо. Особенно с перфомансами.)) Чье выступление нравится, и заставляет остановиться и посмотреть/послушать - тот выступает. Кого жалко, и хочется просто дать денег, не вникая - тот побирается. Так наверное.

Villina: Бесплатные консультации психологов - о детях. Участвует мама пятерых детей, актриса ТЮЗ Наталья Мотева (помните героиню "Кавалера-призрака" и Дульсинею?) http://осинки-апельсинки.рф

Villina: Знаете поговорку: “Береженого бог бережет, а небереженого конвой стережет”? Информация, которая недавно стала объектом внимания СМИ и правоохранительных органов, подтверждает ее истинность. Оказывается, у воров-домушников есть целая система опознавательных меток, благодаря которым наводчик, практически не пересекаясь с исполнителями преступления, может предоставить исчерпывающую информацию о владельцах той или иной квартиры. http://www.inrazum.com/2017/05/02.html

Villina: По-моему, прелестно. Владимир Гуриев краткий курс психического здоровья без говна некоторые мои друзья несчастны, постоянно копаются в себе, ходят к психотерапевтам, портят жизнь себе и людям — и в результате все равно несчастны и не понимают, почему. поэтому я решил, что будет полезно вкратце рассказать о моей жизненной, кхм, как бы философии. я не уверен, что это кому-то поможет, вряд ли вы сразу станете менее несчастны (да и потом — тоже вряд ли), но ответ на вопрос “почему” у меня есть, а это уже что-то. вы несчастны, потому что вы живете в аду. тут, конечно, пытливый ум сразу задается новым “почему”, но ответа на это “почему” уже нет. вы же не спрашиваете, почему вы живете в воронеже или в доме номер восемь. ваши родители жили в воронеже, ваши дедушка и бабушка жили в доме номер восемь, и все эти адреса находятся в аду. так вышло. это не самый очевидный факт в мире, потому что мы живем в аду давно, мы к нему привыкли, приноровились, и у нас есть икея. с бытовой точки зрения ад выглядит неплохо, мы мало-мальски обустроили его, провели водопровод, подключили газовую колонку и интернет. нам сложно понять, что мы живем в аду еще и потому что, в книжках ад описывается совсем уж неприятно и совершенно с другим интерьером. считается, что в аду необходимо постоянно испытывать физические и душевные муки плюс там фиговая мебель и постоянно что-то горит. я ад понимаю расширительно. ад — это мир, который не приносит радости. это звучит немножко более знакомо, правда? теперь я могу чуть точнее переформулировать свой первый и единственный тезис. вы несчастны, потому что вы живете в аду и не понимаете этого. вы ждете от мира тепла и любви, но мир не может вам дать ни первого, ни второго, он совершенно не про это, он про ад. кстати, нельзя сказать, что этот ад настроен к вам враждебно. совсем нет. ему просто насрать. например, вы хотите, чтобы в вашей жизни появились люди, с которыми вы могли бы установить доверительные отношения. вы хотели бы, чтобы у вас были друзья. миру насрать на это. или вы хотите преуспевать в выбранной профессии и добиться в ней больших успехов. ради бога. миру насрать на это. или вы хотите, чтобы вами восхищались, чтобы даже незнакомые люди при звуках вашего имени улыбались и понимающе кивали. миру насрать на ваши желания. при этом вы в неплохой компании. точно так же миру было насрать на ницше, шопенгауэра, принцессу диану, курта кобейна и эйнштейна. да что там эйнштейн. мир плевать хотел на стива джобса, а этот человек подарил нам айфон. но вот джобса нет, а айфон все есть и есть, а потом и его не будет, потому что на айфон миру тоже насрать. просто айфон, в отличие от вас, это понимает и не парится по пустякам. ну и, в общем, мир довольно сложно обвинять в равнодушии. если завтра кутикула на указательном пальце вдруг разговорится и сообщит вам, что вы слишком редко обращаете на нее внимание, вы тоже будете изрядно удивлены. разница в масштабах между вами и кутикулой намного, намного меньше, чем между вами и, собственно, миром. — так, — говорит вселенная, — значит, вам тридцать шесть, и, эээ, у вас сложные отношения с родителями, они вас не понимают и не видят в вас личность, все верно? и от этого у вас сильный внутренний конфликт, который, эээ, приводит к тому, что вы не можете реализоваться и что-то там еще, я не могу разобрать почерк. — да, — говорите вы. — окей, — говорит вселенная. — это действительно уникальная ситуация и серьезная проблема. мне четырнадцать миллиардов лет, радиус обозримой моей части составляет почти 50 миллиардов световых лет, и я никогда такого не встречала. сейчас я все брошу, перестану расширяться, поставлю энтропию на паузу и немедленно займусь вашим вопросом. присаживайтесь поудобнее. ну, на самом деле, я пошутил. мир, конечно, ничего такого не говорит. ему наплевать. собственно, даже слово “наплевать” слишком сильное, потому что миру, конечно, не наплевать, с точки зрения вселенной вас просто нет. все ваши мелкие обиды, надежды и победы настолько малы, что не существуют ни во времени, ни в пространстве. вас для мира нет. и ваших претензий к миру — тоже. по какой-то неведомой нам причине у маленьких и говнистых кусочков органики появилось самосознание и сразу же за этим — претензии и требования к миру, в котором они очнулись. но эти претензии бессмысленны и беспредметны. никто не обещал, что будет легко. в прямом смысле, никто. некому было обещать. некому жаловаться. некого проклинать. не с кем поговорить. в огромной и пустой, по большому счету, вселенной есть только мы. ну и, кстати, говоря, если бы наш невидимый собеседник все-таки существовал и мог нас слышать, он бы сильно удивился, ознакомившись с нашими записями в книге жалоб. — секундочку, — сказал бы он, — я хотел бы уточнить кое-что. то есть, я вас вытащил из небытия на какой-то краткий и совершенно неважный для меня миг, я дал вам кислород, сельдерей и netflix, я дал вам северное сияние и горные реки, я придумал чихание и икоту, я дал вам все, я создал вас, я нечаянно и случайно пригласил вас в свой кинотеатр с огромным экраном — и вы еще чем-то недовольны? — да с чего вы взяли, что это все вообще для вас? кто-то из вас заплатил за билет? а покажите корешки. а у нас нет корешков. у нас вместо них длинный список претензий и ожиданий. но эти претензии некому предъявить, потому что мы живем в аду. и самое важное (и обидное) — этот ад не был построен специально для нас. он просто был, мы тут гости. собственно, это не ад даже, адом он становится только потому, что мы плохо понимаем контекст и ожидаем от мира того, что он в принципе дать нам не может. в тех местах, где мы хорошо понимаем контекст, у нас проблем не возникает. ни один русский турист не выходит на улицы бангкока и не воет, потому что ему остро не хватает гречки. в ресторане никто не требует показать ему кино. в театре никто не ожидает ярких визуальных эффектов, мы пришли туда осознанно и понимаем, что у театра есть свои ограничения. с миром у нас с самого начала все пошло не так, потому что мы повелись на всякие мелочи и не сразу поняли, что это ад. мир как ад это, кстати, не очень свежая мысль, она есть в любой мало-мальски развитой религии, я тут никаких америк не открыл, но просто религии тоже прошли большой путь, и в какой-то момент в каждой из них появились маркетологи, которые поняли, что со слоганом “мир это ад” корову не продашь. так появились всякие идеи про загробную жизнь и другие ништяки. тогда же появилась вторая идея — будто бы богам есть до нас дело. обе идеи совершенно контринтуитивны. вселенная ведет себя честно и последовательно объясняет нам, что это не так — и нет, мелкий клерк не может прийти к CEO, если у него источился карандашик, потому что в мире CEO нет ни карандашика, ни клерка. почему бог должен вести себя иначе? почему это бесконечное и безвременное существо, присутствующее на всех планах бытия, вообще должно принимать во внимание, что ваша жена в очередной раз недосолила лапшу и значит она вас не любит? могла бы уже и запомнить, право слово. но в то же время эти идеи слишком привлекательны и слишком хорошо продаются, чтобы от них можно было отказаться. даже буддизм, который сопротивлялся дольше всех, и тот, в конце концов, сдался. — о, в этот тарифный план теперь входит реинкарнация? отлично. дайте два. мир это ад. вы умрете. все ваши враги умрут. все ваши друзья тоже умрут. солнечная система исчезнет и превратится в межзвездную пыль. мы это просто маленькие и недовольные искорки в очень пустом и непонятном для нас пространстве. сами видите, это не выглядит очень привлекательно. но это очень похоже на правду. и это освобождает. потому что если принять, что вы живете в аду, то все не так уж плохо. реально, если бы ад проектировали специально под нас, его можно было бы сделать намного, намного неприятней. а так у нас есть горные реки, северное сияние, чихание и икота. и можно найти место с хорошим видом. у нас есть электричество, отопление, горячая вода, netflix, игра престолов — да, уже не та, но все равно ведь неплохо, мы же все равно ее смотрели только ради сисек и драконов. у нас есть икея, наконец. и никто никому ничего не должен, потому что никого из нас, в общем-то, нет — а даже если и есть, то скоро не будет. мне кажется, просто логично немного отпустить все эти поляны и долины, освободить их от наших ожиданий и требований, принимать их такими, как есть. а потом то же самое сделать с другими людьми. это не очень просто, у меня тоже не всегда получается, хотя про ад я не вчера придумал. но это очень полезно. и тогда каждое маленькое потепление будет в радость, и каждая радость тоже будет в радость. если вы понимаете, что по умолчанию вам положено ничего, то вам не будет казаться, что вам чего-то недодали. и если люди вокруг вас ведут себя по-старому, если они что-то требуют от вас, если у них есть мнение, чем вы должны заниматься, как себя вести, как чувствовать, то не злитесь и простите их. они не со зла. они не ведают, что творят. просто они живут в аду, а это очень трудно. они живут в аду и не понимают этого. в отличие от вас.



полная версия страницы