Форум » Разговоры » FILM FILM FILM (продолжение) » Ответить

FILM FILM FILM (продолжение)

Лиса: раньше тут ______________ прикольные рецензии на фильмы (добавлено мной, Villina)

Ответов - 276, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Villina: Павел Лунгин: "Я думаю, что это какая-то абсолютно нездоровая истерия, которая основана на запрещении художественных произведений. Создаётся атмосфера, которой не было никогда в России. То есть это было, наверное, не знаю, лет 150 назад. Я хочу сказать, что даже при советской власти цензура носила какой-то иной характер. Сейчас так получилось, что цензура спущена вниз, она канализирована. И самые непродвинутые, непросвещённые и тёмные слои населения могут иметь своё мнение, могут учить художников, могут говорить: «А мы хотим так, мы хотим эдак». Это просто недопустимое положение. Мне кажется, что если сейчас оставить в покое и позволить так травить нашего товарища, мы навсегда потеряем какую-то, не знаю, чистоту, смелость и возможность говорить то, что мы думаем и что мы хотим". Ну ребят... ну почему вы (они, деятели кино) такие высокомерные? Ну просвети население! Для кого ты, с... светоч, работаешь?

Призрак: Villina пишет: Для кого ты, с... светоч, работаешь? На самом деле тут они(светочи) недалеко ушли от былда и фанатиков, к сожалению. В нежелании консолидироваться, так сказать Светочи понимают, что просвещение-это длительный процесс, особенно с трудновоспитуемыми и оторванными от настоящего духовного роста массами, которым мозги и душу заменили телевизор и лукавые церковники, а им некогда,светочам. Им бы успеть натворить и себя выразить, а там пусть потомки судят, современникам не понять... И быдло знает, что вникать-это долго и муторно, проще все запретить и разломать, чем договариваться к обоюдному...за них уже все подумали и куда надо их направили... А те, кто должен такие конфликты в обществе гасить, у них своих забот полно,при их-то раздвоении личности. Оне как говорят "Так-то у нас цензуры-то нет. Но лучше, на всякий случай, чтоб не было конфликтов, укоротите свое творчество сами.Не доводите до греха тех, кто горяч в вере" Нелегко, когда общество живет по двойным стандартам, спущенным сверху... Вот давеча совет по научным работам отказался обсуждать диссер Мединского. Дескать явного плагиата нет?Нет! А то, что там полная фигня написана,не имеющая к историческим реалиям отношения-это законом не запрещено, называется точка зрения"... О какой культуре и просвещении может идти речь с таким министром??? И кабы он один такой был...

Listik: Пардон, пардон... влезая в переписку Villinы с Лунгиным... Вероятно, Лунгин, выражаясь в своем искусстве, тем самым как бы просвещает... Вероятно, он защищается от той части масс, на которую не действует просвещение подобными работами... Вероятно, он оскорблен той частью масс, и призывает другую часть масс, с которой он на одной сословной, художественной, образовательной и пр. волне поддержать друг дружку... Я читаю смысл его заявления так, не возмущаясь... А почему? А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать. Такова объективная реальность нашего социума. Его возмутили одни уроды, он выразился такой лексикой и в таких комбинациях... Меня бесят другие уроды, и я нахожу в силу того-сего свои выражения... Олень подстреленный хрипит, Лань, уцелев, резвится Тот караулит, этот спит - И так весь мир вертится

Villina: Listik пишет: А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать. Ну так и его (и этой "Матильды", будь она неладна, пиар сделали по первому разряду) противников своё право... и это не двойной стандарт, это как раз уход государства с поля "боя" - решайте сами, кто из вас одолеет тот и будет прав в вашей мышиной возне... так вижу позицию власти. А каждому же хочется, чтоб власть на его сторону стала, вот и кричат одни про бесовщину, другие про мракобесие. А поди власть встань на чью-то сторону, и окажется другой стороне виноватой. В общем, надоели "режиму" разборки в этой песочнице. Воспиталка ушла, малышня совочками передралась (ну и, знамо дело, какашечками кидаются).

Listik: Villina пишет: и это не двойной стандарт, это как раз уход государства с поля "боя" - решайте сами, кто из вас одолеет тот и будет прав в вашей мышиной возне... так вижу позицию власти. я читала, что нападающая сторона в лице мамзели от власти обратилась в прокуратуру, и защищающаяся также. а прокуратура отказала в разбирательстве обеим? Про это не слыхала Я тут про Распутина смотрела как-то, с Машковым. В контексте истории - все общеизвестное, даже не проникалась... а вот работу актрисы, игравшей Матрену, очень даже отметила.

Villina: Если они запретом надумали защищать царя, то напрасно. Эта история, как по мне, как раз рисует его живым человеком, а не долбодуем на троне, профукавшим державу ради немецкой родни.

Анна: Павел Лунгин: И самые непродвинутые, непросвещённые и тёмные слои населения могут иметь своё мнение, могут учить художников, могут говорить: «А мы хотим так, мы хотим эдак». Это просто недопустимое положение Мне кажется, среди тех, кто решается высказать свое мнение о произведении искусства очень немного людей «непродвинутых, непросвещенных и темных». Как раз наоборот, в большинстве своем искусством интересуются люди образованные. И столь резкое обобщающее высказывание режиссера свидетельствует, на мой взгляд, о претенциозности и полном незнании аудитории. Получается, что цензура в сфере искусства быть не должна, но в оценке искусства – обязательна. Мне кажется, это противоречие. Если нужны ограничения прав тех, кто выражает свое отношение к творчеству, то вполне логичны и ограничения для тех, кто выражает себя в творчестве. Если же деятели культуры утверждают идею «абсолютной свободы», тогда она должна быть равноценна для обеих сторон. В любом случае, мне кажется, это не вопрос государственного регулирования. Другое дело, когда о произведении искусства якобы от моего имени начинают высказываться общественные организации, которых я не уполномочивала говорить за себя. Полагаю, что я вправе самостоятельно оценить произведение, или отказаться от его оценки.

Анна: Два слова про «Рай» Кончаловского, раз уж фильм был упомянут в соседней теме. Мне понравилось, смотрела с напряжением и на одном дыхании. На мой взгляд, снято мастерски. Вместе с тем, думаю, стремление режиссера показать множество сложных проблем с разных ракурсов в итоге привело к «размытию» основной идеи, которая в финале была выражена вскользь и не произвела на меня ожидаемого воздействия. Я не сопереживала героине, не прониклась её страданиями, и не увидела смысла в ее поступках. То есть, очевидно, режиссер хотел показать, что благословения заслуживает только тот, кто способен на жертву ради другого, ради жизни ребенка, но на всем протяжении фильма развивались совершенно другие идеи и темы, которые в итоге своего логического завершения не получили. Напротив, жизнь героини, как мне увиделось, была совершенно бессмысленной и бесцельной, и ее финальный поступок выглядел, скорее, как самоубийство от безысходности, чем как великодушное самопожертвование. И потому осталось неясным, почему благословение снизошло именно на нее. Другие характеры мне показались более завершенными и в своих жизненных позициях более честными. Мотивация Хельмута прямо следовала из идеалистичного и во многом инфантильного характера. Мне через этот характер стало отчасти понятно, какие чувства двигали образованными немцами (не маргиналами-садистами, руками которых нацисты творили свои зверства), а «истинными арийцами» голубых кровей. Больше всего понравился Фогель (однокурсник Хельмута по Университету). Что-то в нем было человечное. Он ощущал на интуитивно-чувственном уровне, неосознанно ужас происходящего, мучился от невозможности объяснить и выразить свои ощущения, отчего постепенно сходил с ума.

Призрак: Listik пишет: Вероятно, он защищается от той части масс, на которую не действует просвещение подобными работами... просвещать и образоввывать нужно всех, тогда не будут с фантастической скоростью плодиться группировки мракобесов и общества погромщиков. А делать не для всех и удивляться, что этого не понимают... Listik пишет: А почему? А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать. Такова объективная реальность нашего социума. ключевые слова "профессионализм" и "ответственность". Фанатики-ни разу не профессионалы, и всю ответственность за их действия с них снимает тот, кто их на это дело подзуживает. Помните" Я освобождают вас от химеры, именуемой совестью". Это очень удобно, когда тебе разъяснили, какое у тебя должно быть мнение, что оно правильное и что его разделяют многие. А те, кто не разделяют, в лучше случае-заблудшие, а в худшем-враги и анафема. Анна пишет: Как раз наоборот, в большинстве своем искусством интересуются люди образованные Те, кто поддержали Поклонскую, обвинившую режиссера во вмешательстве в личную жизнь бывшего царя, умершего сто лет назад и по политическим на тот момент мотивам причисленного РПЦ к святым мученикам(хотя по этому пункту можно 2\3 России причислять, но выпал фарт Романовым чего-то)-они не только люди малообразованные, но и как раз те, кто не разбираются в искусстве. Это фанатики религиозные и фанатики политические. А уж те, кто начал рассылать угрожающие поджогами и погромами письма директорам кинотеатров-и вовсе бандиты. Анна пишет: Получается, что цензура в сфере искусства быть не должна, но в оценке искусства – обязательна. Мне кажется, это противоречие. Речь не об оценке искусства, какждый волен оценивать , как хочет, в силуу воспитания,вкусов, мировоззрения, эстетики и прочего. НО речь о том, что малограмотные фанатики не просто выражают своем мнение о том, что они даже не смотрели или не слушали, а о том, что под их давлением и с их подачи, пока еще по счастью немногочисленным, государственные органы-суды, прокуратура, полиция вмешиваются в процессы. их совершенно не касающиеся. А по поводу ущемления прав-сам закон об оскорблении и ущемлении прав верующих здорово ущемляет права остальных. Показалось какому-то верующему что что-то не то в книге, спектакле, фильме-он пишет донос, заводят дело-и дальше все катится все нелепей и нелепей. И сроки реальные. И ущемления прав гораздо больше. Почему-то прокуратура не думает о правах зрителей, поклонников артистов, о правах самих артистов играть и получить за это зарплату, а не уведомление об отмене. А как же права тех бизнесменов, которые устраивают гастроли, как же их убытки, которые они несут из-за отмены по жалобе фанатиков? Парень, который ловил покемонов, сидит уже который месяц. Я его не одобряю, ну дурак он конечно. Но до этого нелепого закона это было даже не мелкое хулиганство, даже не административное нарушение. А теперь-это уголовное наказание. И церковники, чья обязанность мягко наставлять заблудших, а не карать суровыми карами, почти все, забыв про милосердие и логику, требуют его посадить. В тюрьму. За то, что он в церкви с телефоном поигрался... Просто за то, что кому-то показалось, что кто-то вроде как оскорбил его веру во что-то, что вообще недоказуемо. Хотя для настоящих верующих это вообще не должно быть вопросом. Веру нельзя оскорбить, если она есть. Вера-в душе. А все остальное-это культовая атрибутика... И одно дело, когда какие-то идиоты спиливают кресты-тут надо наказывать, но опять же, не сроками, а общественными работами, и совсем другое-мешать людям играть спектакль, который ты даже смотреть не пойдешь. Но уже оскорбился... Если бы верующих этих для начала проверяли, насколько вообще они верующие, насколько сильно оскорбились и каким образом, насколько велик ущерб для их веры и почему... В любом уголовном деле подающая иск сторона должна предъявить документальные доказательства того, что ущерб был нанесен. А в данном случае возбуждают дела со слов о мифическом оскорблении. Раньше это называлось донос. На Руси, кстати, если подследственный выдерживал пытку и тема доноса не подтверждалась, пытке подвергали уже самого доносчика. А верующие почему-то хотят современными средствами защищать свои средневековые права... Пока от них страдает только неугодная им культура и отдельные люди. Что дальше? Начнут оскорбляться от того, что не все ходят в юбках и платках?? Потом будут подавать жалобы прокурорам на всех атеистов???

Метёлочка: Мне как-то вообще не хотелось высказываться на тему "Рая", но раз уж тема затронута, то не смогла не встрясть.)) Анна пишет: Вместе с тем, думаю, стремление режиссера показать множество сложных проблем с разных ракурсов в итоге привело к «размытию» основной идеи, которая в финале была выражена вскользь и не произвела на меня ожидаемого воздействия. Я не сопереживала героине, не прониклась её страданиями, и не увидела смысла в ее поступках. То есть, очевидно, режиссер хотел показать, что благословения заслуживает только тот, кто способен на жертву ради другого, ради жизни ребенка, но на всем протяжении фильма развивались совершенно другие идеи и темы, которые в итоге своего логического завершения не получили. Напротив, жизнь героини, как мне увиделось, была совершенно бессмысленной и бесцельной, и ее финальный поступок выглядел, скорее, как самоубийство от безысходности, чем как великодушное самопожертвование. А какая она, главная идея? И почему размылась? А по поводу Ольги, мне очень жаль, что не тронуло, не задело..(( Она из них троих действительно менее понятная по фильму, не все может объяснить. Мне кажется, что она - та самая загадочная русская душа, способная на сострадание и жертвенность. Процитирую себя же из другой темы: То как я поняла и как это увидела, меня прям проняло и до слез и до каких-то дум и размышлений. И даже не возникает нужды этим делиться и спорить по поводу увиденного. А насчет процитированного - когда доведенная до состояния животного Ольга принимает за "жить по-человечески" осязаемое и материальное, а потом вдруг ее что-то толкает спасти ценой своей жизни другого человека, потому что,.. наверное не то чтобы поняла, а почувствовала, что именно ЭТО по-человечкски... Наверное, это внезапное нелогичное решение и есть "бог внутри". И тогда уже не надо пыжиться и оправдываться, чтобы попасть в Рай.

Villina: Призрак пишет: Начнут оскорбляться от того, что не все ходят в юбках и платках? Ну, это мировой тренд, похоже - в Лондоне (за рекой, где кварталы иммигрантов) существует ведь самодеятельная мусульманская полиция нравов - мини не носи, лицо закрывай и так далее. Отдубасят только так, и полиция ничего не делает - "онижедети". Не зря все-таки "толерантость" - понятие медицинское, из области патанатомии. В споре двух фанатиков может выиграть любой из них (у кого луженее глотка или крепче кулаки или есть дубина) - но в споре фанатика с сомневающимся (неверующим, толерантным, т.н. цивилизованным) выиграет всегда фанатик. Причем религия тут частный случай. Фанатеть же можно от чего угоодно. Даже от науки. Чтобы привить себе оспу и наблюдать за ее течением - надо быть фанатиком медицины. Чтобы сутки напролет репетировать спектакль - фанатиком сцены... так они и побеждают.

Villina: Немножко "тёмных людей" нам посмотреть. Лунгин энд компани, видимо, решили бы, что и хрен с ними. Семья крестьянина Воронова слушает радио, CCCР, 1928 год.

Призрак: Villina пишет: Даже от науки. Чтобы привить себе оспу и наблюдать за ее течением - надо быть фанатиком медицины. Чтобы сутки напролет репетировать спектакль - фанатиком сцены... так они и побеждают. некий фанатизм, направленный на изучение, развитие, творчество и созидание, все таки несколько другое явление, чем фанатизм религиозный и политический, направленные на разрушение, подчинение и ограничение всего, что выходит за рамки их догматов. Фанатизм в медицине направлен на развитие, чтобы помочь в будущем множеству людей. Фанатизм в творчестве опять же направлен на самовыражение и желание сделать что-то для людей. А фанатизм запретов призван лишить неопределенный круг людей(в идеале всех вообще) всего, что считается противным вере или планам немногочисленной группы людей. Это абсурд, когда люди хотят пользоваться всеми благами цивилизации, благами ее развития-и чтобы при этом эта цивилизация подчинялась и жила по законам, которые веками тормозили, мешали ее развитию. Villina пишет: это мировой тренд, похоже - в Лондоне (за рекой, где кварталы иммигрантов) существует ведь самодеятельная мусульманская полиция нравов - мини не носи, лицо закрывай и так далее европа потихоньку уже ощущает на себе "прелести" такого невмешательства. Но зачем нам брать такой пример?Надо учиться на ошибках, а не проходить все их стадии "а вдруг будет по-другому" Относительно фильма-жду, когда будет возможность посмотреть, ибо принципиально не хочу пополнять ни бюджет семьи Михалковых-Кончаловских, ни бюджет Минкульта Мединского... Но вообще, сама тема... Я пожалуй соглашусь, что похоже на очередную спекуляцию на теме Второй мировой, концлагерей и фашизма, с любимым вплетением любимой темы Кончаловского-о Боге и человеке. Слабо было такой фильм снять про нашу изнанку?Про Гулаг, где все с точностью было так же? Слабо. Ему это не интересно. Спорю, что фиг бы ему денег дали на фильм про наших палачей, пытки и мучения наших заключенных? Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях...только кто б ему дал поднимать такую тему... Фиг бы была такая реклама. А тут тренд...это отдает фальшью, когда художник боится и рисует то, что ему заказали. хотя...в случае с Кончаловским, учитывая то, что он озвучивает, ему неинтересно, он считает, видимо, что происходившее у нас ничего не напоминает, ничем не похоже и говорить об этом не стоит... Ему неинтересно, зато он красиво рассуждает в интервью о духовности, об исторического многовековом пути России, на полном серьезе говорит, что цензуры и террор-толчки к развитию творчества и тп и тд...

Метёлочка: Призрак пишет: Относительно фильма-жду, когда будет возможность посмотреть, а зачем тебе? Ты же и так всё уже поняла, и знаешь, как и про что было бы лучше снимать.

Анна: Метёлочка: А какая она, главная идея? И почему размылась? Мне кажется, что она - та самая загадочная русская душа, способная на сострадание и жертвенность. Метёлочка, не ради спора, а из желания поделиться впечатлением, я полагаю, что основная идея фильма как раз и состояла в том, чтобы показать немотивированное самопожертвование русской души и ее благословение. Это явно «читается» из финала, но только из него. Я говорю о том, что, как мне показалось, это не следовало из действия всего фильма. Убеждения и жизненные мотивы других героев получились ярче и содержательнее. Может быть, такое впечатление сложилось еще и потому, что, как бы выразиться, герои (Хельмут, Жюль, Фогель, Роза) ЖИЛИ активной жизнью, заблуждались, упорствовали в своих убеждениях, грешили и т.д., но жили; а Ольга даже в мирных итальянских сценах воспринимается, как человек умерший, не имеющий цели, содержания и, что самое главное, ДУШИ. И потому её решение в конце, якобы душевное, воспринимается, наоборот, как логический финал человека, душа которого оставила телесную оболочку задолго до лагеря. Впрочем, возможно, я рассуждаю на контрасте с фильмом Скорсезе «Молчание», в котором финальный поступок героя, его самоотречение и самопожертвование логически следуют из всего его религиозного пути и сомнений, показанных всесторонне на протяжении всего фильма.

Villina: Призрак пишет: Фанатизм в творчестве опять же направлен на самовыражение и желание сделать что-то для людей. Ключевое: для людей. А получается - опять для себя, таких гениальных, и для процента своих поклонников. Призрак пишет: Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях... Не буду в это углубляться - и призываю к тому же тебя - потому что, придерживаясь иного мнения, понимаю, что это очередной полит. срач на сто страниц. Анна пишет: Скорсезе «Молчание» Не смотрела, читала только. Вот это всё несение христианских ценностей неверным... конкистадоры, миссионеры... это так мило, так трогательно, что они отдают жизни за идею... только кому они дорогу прокладывали? Солдатам да купцам-промышленникам. Внедрить свою этики - и дальше сбывать свои товары и выкачивать ресурсы. А романтики, конечно, думают, что несут свет варварам... а потом варвары приходят в Рим и гасят эти доставшие их до печенок светильники... просто новым варварам идти дальше (об этом уже см. выше про мус. патрули). Так что Скорсезе... он, конечно, гений... но тот же романтик - потому что деятель искусства. А оно никогда не было первично, ибо 1. хлеба, 2. зрелищ.

Метёлочка: Анна, я тоже не ради спора, а чисто про себя.)) Всё же Ольга мне была интересной с самого начала. Зачем-то она вступила в сопротивление, зачем-то рисковала собой. А еще меня очень тронул момент, когда она пыталась объяснить, как и почему выбрала своего будущего мужа.)) А как она обрадовалась, когда наткнулась на "своих" детишек в лагере.. Я сама весь фильм силилась ее понять, и ее последний выбор был для меня ну настолько неожиданным.. И мне даже вот не хочется употреблять слово жертвенность, потому что оно слегка растянутое во времени... Это именно какой-то импульс, толчок. Ей захотелось именно сейчас быть кому-то нужной, нужнее больше, чем нужна была вся ее жизнь до этого момента. Я её сравнила с той самой символической "веткой кипариса, всегда живою впрок". Казалось бы давно засохла и умерла, но когда приходит время - оживает.) Анна пишет: Убеждения и жизненные мотивы других героев получились ярче и содержательнее. Может быть, такое впечатление сложилось еще и потому, что, как бы выразиться, герои (Хельмут, Жюль, Фогель, Роза) ЖИЛИ активной жизнью, заблуждались, упорствовали в своих убеждениях, грешили и т.д., но жили Француз Жюль - банальный обыватель, готовый подстроиться под обстоятельства, пригнуться и переждать разбушевавшуюся над ним стихию. Наверное он живет в ожидании своего маленького Рая, надеясь, что когда-то все эти ужасы закончатся и всё станет как раньше. Хельмут действительно интересный, но у его персонажа и задача сложная - совместить в себе несовместимое... Поразительно, как него вместились гуманный Чехов и Гитлер с теорией построения арийского Рая. К ним уже в течение фильма у меня появился невольный подсознательный вопрос - и как вы собрались потом жить (каждый в своем раю), после того как своими руками творили ад, наступая на свои человеческие чувства и свои нормы морали, переступая через них, ища этому оправдание?

Анна: Villina пишет: только кому они дорогу прокладывали? Солдатам да купцам-промышленникам. Внедрить свою этики - и дальше сбывать свои товары и выкачивать ресурсы. Я книгу только начала читать и соглашусь. Абсолютно очевидно, что с позиции церкви «миссионерские походы» в основном носили «захватнические» цели, это, несомненно, была экспансия (и это отчасти оправдывает реакцию местных властей на нежелательное вмешательство извне). Соглашусь также, что миссионеры, показанные в книге, были изначально движимы идеалистическими представлениями о «благе» и «истине», которые они несли в новый мир. Но это только начальный сюжетный пласт. В фильме больший акцент сделан на том, как абстрактные религиозные убеждения проверяются практикой, и религия, будучи изначально плодом идеалистических представлений, наполняется реальным практическим содержанием. То есть, показано, как в пути Родригес учится отделять поверхностные символы и обряды, которым он был выучен, от глубинного содержания его веры и действовать согласно этому пониманию. И именно это внутренне осознание причин своей собственной религиозности помогает ему даже после отречения сохранить веру и услышать молчавшего. Он понимает, что можно обучить обрядам и догмам, вместе с другими их повторять, но чувство религиозности, содержание веры – это не общее, а внутренне, глубоко личное ощущение, которое невозможно передать другому человеку, даже солидарному с тобой. Вера Родигеса, Гаррпе, Феррейры, Китидзиро и других героев (христиан и буддистов) имеет разное содержание для каждого из них. И именно поэтому, а не из-за противостояния местных властей, идея религиозной экспансии обречена на крах. И эта мысль показана без чрезмерного морализаторства и проповедничества, что мне понравилось. Метёлочка пишет: Ей захотелось именно сейчас быть кому-то нужной, нужнее больше, чем нужна была вся ее жизнь до этого момента. В характере Ольги все спонтанно, она не понимает и не может объяснить свои мотивы даже себе. Мне кажется, что все ее поступки (и участие в сопротивлении, и муж, которого стало жалко, и инстинктивное отношение к детям) совершаются ей неосознанно. Согласна, может быть, именно эта интуитивная импульсивность сближает ее с божественным разумом. Метёлочка пишет: Хельмут действительно интересный, но у его персонажа и задача сложная - совместить в себе несовместимое... Поразительно, как него вместились гуманный Чехов и Гитлер с теорией построения арийского Рая. Хельмут как раз очень логичен. Романтик – идеалист, можно сказать – ребенок, есть в нем что-то от Вертера. Он живет абстракциями, воспоминаниями и мечтами, не осознает и совершенно не понимает ту реальность, которая его окружает. «Ад» действительности он воспринимает лишь как первооснову «Рая», о котором мечтает. Да что ему гибнущие люди, когда он не способен понять даже чувств женщины, которую, как он думает, он любит. Именно на этих идеалистических чертах характера и «сыграл» Гиммлер. Метёлочка пишет: и как вы собрались потом жить (каждый в своем раю), после того как своими руками творили ад, наступая на свои человеческие чувства и свои нормы морали, переступая через них, ища этому оправдание? Это не совсем применимо к Хельмуту, поскольку он представляет себе мир абстрактно, и у него в силу этого нет будущего. Но именно эти чувства выражает его однокурсник. Для него все закончилось, полное разочарование, страх перед будущим, осознание ужаса совершившегося и того, что он принимал участие в зверствах. И жить, на самом деле, дальше, не в абстрактном Рае, а в реальном мире, сложившемся после войны, как раз и придется именно ему, это он тот самый немец, который либо понесет наказание в Нюрнберге, либо всю оставшуюся жизнь будет замаливать грехи перед миром.

Метёлочка: Анна пишет: Хельмут как раз очень логичен. так я и не оспариваю это. Но по ощущениям моим, как зрителя, логика пугающая, не укладывающаяся в мою *логику* (мироощущение). Поэтому мне и странны были твои слова: И потому осталось неясным, почему благословение снизошло именно на нее. кто-то заслужил больше?

Призрак: Villina пишет: Не буду в это углубляться - и призываю к тому же тебя не, я тоже не буду, Просто я только что глянула про что вообще Рай этот, столько разговоров о нем, дай думаю, гляну про что хоть... поэтому и написала. Кстати, ты интересовалась, на чьи деньги снята Матильда: Вот, не поленись, дочитать, как оно было и как у нас снимают кино: Как снимается кино Метёлочка пишет: Ты же и так всё уже поняла, и знаешь, как и про что было бы лучше снимать Ну, то что я все поняла про Кончаловского, не значит, что не буду смотреть, раз уж такое гениальный фильм все обсуждают. Хотя бы для самообразования. Я вон Михалковское УС-2, 3 тоже смотрела, ну чисто поржать...комедия же...а первый фильм был неплох. Вот что делают с людями талантливыми обилие безнаказанности и денег.

Villina: Пардон, нашла мимоходом. Надо же!

Villina: Анна пишет: Вера Родигеса, Гаррпе, Феррейры, Китидзиро и других героев (христиан и буддистов) имеет разное содержание для каждого из них. И именно поэтому, а не из-за противостояния местных властей, идея религиозной экспансии обречена на крах. Может быть, наконец в итоге все придут к пониманию, что обряды излишни - имеет значение только совесть и простейший принцип "не делай другим чего себе не желаешь". Призрак пишет: на чьи деньги снята Матильда Ну, тогда не запретят, всё норм. Пошумят рекламы ради и - премьера.

Villina: Призрак пишет: Я вон Михалковское УС-2, 3 тоже смотрела, ну чисто поржать...комедия же...а первый фильм был неплох. Вот что делают с людями талантливыми обилие безнаказанности и денег. Ну, тут он не одинок, с ним все "Крепкие орешки", бесконечные "Секретные материалы" и прочее мыло. Даже ВВС-"Шерлок" не избегнул соблазна покачать баблишко на интересе к дебюту.

Призрак: Villina пишет: Ну, тут он не одинок, с ним все "Крепкие орешки", бесконечные "Секретные материалы" и прочее мыло. Даже ВВС-"Шерлок" не избегнул соблазна покачать баблишко на интересе к дебюту. На минуточко Голливуд со дня основания и уже десятки лет существует БЕЗ какой -либо гос.поддержки, исключительно снимает кино на свои. Также, как сериалы в Британии, Франции и других странах. Да, там мафия также отмывала деньги в 30-х, но не государство же. В Голливуде, опять же, если кино не окупается, это разорение для студий, продюсеров. У них кредиты надо отдавать. Не одна студия закрылась после провальных фильмов, многие продюсеры стали банкротами, включая случаи описи счетов и имущества. Государство(в США), правда, оказывало негласную поддержку некоторым киностудиям в период начала Холодной войны, и то-недолго. Тут ключевое, что деньги, проведенные через офшор, можно НЕ возвращать, если фильм не окупается. Деньги, взятые со счетов госкомпании по дружбе, разумеется. Если простой человек возьмет кредит и не сможет отдать, приставы выпилят дверь и опишут все, вплоть до детских горшков... Поэтому у нас снимают такое д-мо и оно никогда не окупается.НЕЗАЧЕМ! А потом все сваливают на пиратов "Ах, мы сняли гениальное кино, но оно не окупилось, потому, что его все скачали в Сети. Ага, не потому, что людям надоело выкладывать кровные за полный шлак, не потому, что люди-не дураки Последние Михалковские поделки, например, не окупились даже на четверть, включая демонстрации по тв. Это убытки на миллиарды. Практически ни одна картина "при Поддержке Фонда кино " не окупилась в прокате. Что, студия "Три Тэ" закрылась? Может сам Никита Сергеевич по миру пошел? Окупаются только мультики про богатырей, да и то, кажется все хуже...

Villina: Да я не про деньги, а про падение художественного качества от сиквела к сиквелу.

Призрак: Villina пишет: про падение художественного качества от сиквела к сиквелу. Это да. Но причины опять-таки разные. У них-потому что не заботятся о качестве материала, стремясь поскорей выпустить продолжение того, что стало популярно и принесло деньги. Но это-чтобы побольше заработать, пока на слуху и волне упеха прошлой серии. У нас-потому что никому не нужно, чтобы это окупалось. Фильмы приносят деньги еще до поступления в прокат. а что там дальше-никого не волнует. Поэтому, если брать наши реалии, мюзикловые, Богачев, работая по европейско-американской системе, старается окупить побыстрей и снять, как только пошли проседания в продажах. Потому что иначе хрен ему зарубежные партнеры еще дадут лицензии и что-то ставить, если он не приносит прибылей. Когда он ставил "Стулья", они настолько не окупились, что он всем задолжал,даже капельдинерам за несколько месяцев и заплатил только тогда, когда пошел следующий проект. А Тартаковского не особо волнуют такие проблемы, он может катать хоть пять лет, хоть десять, ибо поставлено на гос.ресурсах, на деньги спонсоров частично(а как там оно, похоже очень близко к сюжету, иначе откуда бы у сюткиных права на показ). И если не окупится-ну пожурят его в Минкульте-и все. Или может вбухать гос.деньги на покупку экранов для мюзикла, а использовать их для разных сторонних мероприятий... Опять же поэтому и Театр мюзикла не особо волнуется про окупаемость, пока у него такой папа. Можно ставить всякую ерунду типа "Времен"-и не париться

Villina: Призрак пишет: Но причины опять-таки разные. У них-потому что не заботятся о качестве материала, стремясь поскорей выпустить продолжение того, что стало популярно и принесло деньги. Но это-чтобы побольше заработать, пока на слуху и волне упеха прошлой серии. У нас-потому что никому не нужно, чтобы это окупалось. Думаю, что и смешанные могут быть причины. На мюзиклы-то съезжать не тут будем (правда, уже обсуждали).

Villina: Понеслаааась))) Вот мы, обычные люди, ходим на работу и честно делаем свое дело, а вокруг происходят какие-то совершенно незначительные, нелепые события, которые однажды вдруг приводят к тому, что у нас нет ни работы, ни дела, а сами мы лежим в полузатопленном окопе, а на нас надвигается стена желтого газа. Как это произошло? Как мы все это пропустили? Чего не учли? https://lenta.ru/columns/2017/02/10/matikda/

Призрак: Логично))

Метёлочка: Продублирую ссылку и сюда, так как разговор и о фильмах тоже. Призрак пишет: Слабо было такой фильм снять про нашу изнанку?Про Гулаг, где все с точностью было так же? Слабо. Ему это не интересно. Спорю, что фиг бы ему денег дали на фильм про наших палачей, пытки и мучения наших заключенных? Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях...только кто б ему дал поднимать такую тему... Фиг бы была такая реклама. А тут тренд...это отдает фальшью, когда художник боится и рисует то, что ему заказали. хотя...в случае с Кончаловским, учитывая то, что он озвучивает, ему неинтересно, он считает, видимо, что происходившее у нас ничего не напоминает, ничем не похоже и говорить об этом не стоит... Ему неинтересно, зато он красиво рассуждает в интервью о духовности, об исторического многовековом пути России, на полном серьезе говорит, что цензуры и террор-толчки к развитию творчества и тп и тд... зря спорила.)) На последних минутах рассказ о том, что работа над Микеланджело отложена, хотя уже скоро съемки, и режиссер сейчас старается хотя бы черново закончить сценарий, который приблизительно назвал зеркалкой Рая - о том что тогда происходило в нашей стране, когда народ был тоже охвачен идеей построения коммунистического рая.

Метёлочка: Во время просмотра Рая и я, и особенно моя Аня очень впечатлились маленьким мальчиком, который плачет в кадре, когда Ольга в лагере находит тех самых детишек, которых пыталась спасти. А из этой передачи мы узнали, что это оказывается сынуля Кончаловского.

Призрак: Метёлочка пишет: тогда происходило в нашей стране, когда народ был тоже охвачен идеей построения коммунистического рая ну,надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями. Если такого же плана фильми, как у братца, то можно не смотреть. Все равно будет не про то... Метёлочка пишет: А из этой передачи мы узнали, что это оказывается сынуля Кончаловского Ну, это у них семейное, везде детишек впихивать. Все в дом, все в дом ...

Призрак: О кино. Я тут посмотрела замечательный фильм "Кот по имени Боб", снятый по мемуарам лондонского уличного музыканта, о том как кот помог ему избавиться от наркозависимости и полностью изменил его жизнь. История подлинная,ее автор Джеймс Боуэн, ролики есть в Ютьбе, кому интересно. Уже выпущено несколько книг, я сейчас взялась их читать, легко читаются, хотя темы там невеселые.И фильм получился хороший, хотя некоторые линии из книги они несколько поменяли для кино. Короче, о братьях наших меньших, рыжий кот просто обалденный))

Метёлочка: Призрак пишет: ну,надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями. опять не угодила тебе.))) А если и НКВДшников будет парочка, то что? Призрак пишет: Если такого же плана фильми, как у братца, то можно не смотреть. а почему как у братца? Наверное такого же плана как у самого Кончаловского что-то будет.))) Призрак пишет: Ну, это у них семейное, везде детишек впихивать. ну это у многих. Главное что мальчишка классный в фильме получился.

Villina: Призрак пишет: надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями Если уж на то пошло, не все НКВДшники занимались преступлениями против человечности. Независимо от строя и формы правления, наша страна (как любая на свете крупная страна с большими разнообразными ресурсами) была и будет объектом притязаний и кознец соседей разной степени удаленности. Это нормальное состояние международной политики. И да, не все осужденные по шпионским и вредительским статьям не были шпионами и вредителям. Прошу заметить, я сказала "не все не были". А не "все были". Помнится, Джекман рассказывал, как его пасынку дали эпизодик в его фильме. Тот радовался, а потом - пройдя раз 17 вдоль стены до лестницы - сказал, что у бати самая скучная работа на свете.

Listik: Villina, ты думаешь он сделает фильму о тех энкавэдэшников, о которых надо энкавэдэшников? Образованных, любящих Чехова, и ведущих бой с диверсантами и террористами?.. Или ему лично архивы откроют, чтобы честно-честно про тех... вредителей в пятом поколении рабочей интеллигенции? Боюсь, что будет вариация... может даже на тему любви к Чехову, но! Режиссер еще и параллелей и аллюзий наделает с нашим временем. Жуб даю А вот может еще культурным кодом обоснует...

Villina: Да я о нём вообще мало думаю. Ни его фильмы, ни его спектакли меня сроду не интересовали, признаться. Да и братца смотрела только в советские времена. Узда должна быть. Иначе от коня пользы никакой, кроме эстетической - скачут где-то в далёкой степи иноходцы, вот и всё. Пахать и возить - это пусть волы. А мы их еще и попрезираем издаля... все такие "волосы назад". Но корма ты нам отсыпь, а то степь такая, ей на иноходь начхать - сыт не будешь.

Villina: Минкультуры РФ отказалось принимать фильм «Сокровище Ермака» из-за сюжета Снимавшая картину студия »Рок» Алексея Учителя будет оштрафована Министерство культуры РФ отказалось принять фильм студии «Рок» Алексея Учителя «Сокровища Ермака» из-за несоответствия заявленному сценарию. На картину было выделено 35 миллионов рублей, — пояснили «Интерфаксу» в ведомстве. «Изначально представленный сценарий не соответствовал заявленному в отборе на получение субсидии, что привело к отказу в приеме фильма», — сказали в Минкультуры. Там отметили, что картину будут переснимать, и «Рок» планирует вновь представить фильм в Департамент кинематографии ведомства в конце года. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств компания будет оштрафована. Пока не известно, о какой именно сумме идет речь. https://www.bfm.ru/news/347001 Musicals.Ru Эпическая пятничная скандальная новость! В 2014 году Алексею Учителю выделили 35 миллионов на съемку фильма про школьника, который находит ларец династии Строгановых и выходит на след клада исторического завоевателя Сибири Ермака Тимофеевича. На приемку в Минкульт в итоге представили фильм с названием "Позвоните Ермаку», в котором рассказывается о немолодом артисте Ермаке Мышкине, который едет из Санкт-Петербурга в Москву пробоваться на роль в мюзикле. Как пишет Life.Ru, «в нескольких последующих интервью актёров Ермак Тимофеевич из названия картины и вовсе исчезает — к прокату уже готовится фильм с названием "Позвоните Мышкину"». Ну прелесть же:) https://www.facebook.com/Musicals.Ru/posts/1845236812168546

Villina: Тот фильм не вполне соответствовал критериям искусства или историчности, но в силу специфики жанра как создателям, так и зрителям картины было что забить на историческую точность, актёрскую игру, сюжетные связки, развитие характеров и прочие глупости. Так вот, в случае фильма "Вурдалаки" подобного оправдания не имеется. И именно поэтому данное кино является по-своему очень значимым. https://www.nalin.ru/osinovyj-kol-v-russkoe-kino-recenziya-na-film-vurdalaki-5095

Призрак: По-моему, тут название фильма говорит само за себя

Призрак: Гоголь все! Ленфильм давно все...: Вышел трейлер сериала «Гоголь» с участием Олега Меньшикова. Молодой писатель вместе с сыщиком из Петербурга расследует убийства в Диканьке Meduza22:18, 24 февраля 2017Надежный источник В интернете опубликован трейлер телесериала «Гоголь» с участием Олега Меньшикова. По сюжету молодой и еще никому не известный Николай Гоголь (его играет 28-летний актер Александр Петров) вместе со следователем Яковом Гуро (Меньшиков) отправляется из Санкт-Петербурга под Полтаву в село Диканька, «чтобы разобраться в жутких и таинственных событиях», которые там происходят, а именно — расследовать убийства девушек. «Гоголю предстоит не только вступить в схватку с нечистой силой, но и написать одну из самых удивительных книг русской литературы», — сказано на сайте киностудии «Ленфильм». «Гоголь» предназначался для ТНТ, однако, как писали «Ведомости», после возвращения концепции телеканала к «юмористическому и молодежному», его было решено выпустить на ТВ-3. До выхода в телевизионном эфире 8-серийный сериал покажут в кинотеатрах в виде четырех фильмов. Первый фильм выйдет в прокат в августе 2017 года. На самом деле трейлер «Гоголя» появился в Сети несколько месяцев назад — его «экранку» опубликовал на ютюбе сайт поклонников Олега Меньшикова. Ролик к настоящему моменту собрал менее четырех тысяч просмотров. ну буду публиковать ссылку, дабы не портить статистику

Villina: Гого-лиана. Хоть инвестор-то частный? Ну можно я буду надеяться.

Метёлочка: Ну и что такого? По-моему как вариант мистического детектива вполне нормальный сюжет.)) Я бы посмотрела.)) Вы думаете, что так мало просмотров из-за того, что кого-то это оскорбило в лучших чувствах к русской литературе? Может просто это Гоголь не так популярен на ютубе?)))

Призрак: Метёлочка пишет: Вы думаете, что так мало просмотров из-за того, что кого-то это оскорбило в лучших чувствах к русской литературе? я думаю это от того, что зрителям надоели притянутые за уши идиотские сюжеты с использованием чужой славы. кинобракоделы не могут придумать ничего своего и пытаются заработать на чужих сюжетах. (да-да-да и Шекспир и Пушкин переделывали старинные сюжеты, но покажите мне хоть одного современного кино-Шекспира) И да, в голливудах, у них с идеями также фигово, поэтому они который год экранизируют однообразные комиксы, игры или переделывают хиты 90-х убогими франшизами...

Villina: Вурдалаки и Защитники. https://www.nalin.ru/sledim-za-sudboj-kartin-vurdalaki-v-prolyote-zashhitniki-pikiruyut-5106

Listik: а по Культуре сегодня шел советский Время желаний. Какой пронзительный фильм! Романтическое название и противоположная сущность, хотя о еще ого-го каких желаниях... Смотрела не первый раз, и каждый раз вызывает волнительные впечатления - от восхищения материалом и режиссурой до отвращения+поражения от характера героини... РЕАЛИЗМ просто прет! Удивительный фильм

Villina: "Наградное кино" я давно уже не смотрю. Но не осуждаю. Гораздо хуже, чем не осуждаю. Я просто объясню, почему давно не смотрела и до сих пор не смотрю. Не со зла не смотрю — мешает инстинкт самосохранения, и в нём всё дело. https://life.ru/t/мнения/979805/khochu_ostatsia_dinozavrom

Метёлочка: так не знаем же еще, как там всё повернули.)) Если он какой-то напрочь фуфушный, то можт и пусть.. Просто запад со своей толерантностью старается не обижать черных и всякие там меньшинства.))

Villina: "Защитники" https://esquire.ru/russian-defenders о провале.

Призрак: режиссеру Сарику Андреасяну дальше можно даже не читать...ну, или глянуть в Вики список его шедевров

Призрак: все, оградили детей от бяки: Диснеевский фильм «Красавица и чудовище» получил в России рейтинг 16+, сообщает «КиноПоиск» со ссылкой на главу департамента кинематографии Минкультуры Вячеслава Тельнова. «Прокатное удостоверение фильму выдаем без проблем. Возрастное ограничение — 16+», — заявил Тельнов. Дистрибьютором фильмов Disney на территории России является компания WDSSPR. Там пока не прокомментировали информацию о рейтинге «Красавицы и чудовища», поскольку прокатного удостоверения у них еще нет. Со своей стороны, член думского комитета по международным делам Виталий Милонов заявил, что его устраивает возрастное ограничение для картины. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».

Villina: По-моему, так робко впендюрить полсекунды однополого вальса в фильм и сделать не этом скандальную рекламу - это не пропаганда, а унижение геев.

Призрак: Villina пишет: По-моему, так робко впендюрить полсекунды однополого вальса в фильм и сделать не этом скандальную рекламу - это не пропаганда, а унижение геев. ты уже посмотрела? А сам фильм как, ничего?

Villina: Нет, я читала, в чём там весь этот прикол. Не смотрела.

Villina: Министерство культуры России не нашло признаков гей-пропаганды в фильме «Красавица и чудовище» студии Disney. Об этом заявил глава ведомства Владимир Мединский, передает в четверг, 9 марта, «Интерфакс». https://afisha.mail.ru/cinema/news/48267

Listik: Министерство культуры России... вот отлегло прям, отлегло...

miliuna: Ну, 16+ они влепили. А Милонов ведь успокоиться не мог: требовал, чтобы у фильма не было утренних сеансов. Бред. Я - взрослый человек - чаще всего в кино хожу утром, и даже негласный запрет на них - нарушение моих прав.

Villina: "Влепили..." сто раз везде сказано, что рейтинг это "рекомендуемое" ограничение. На наши любимые мюзиклы 12+ чуть ли не младенцев таскают, и еще рычат если кто возмущается, что дети мешают смотреть. Историю с непусканием крошек в Большой тоже все помнят. Так удобно то требовать ограничения, то против выступать, в зависимости от личной заинтересованности.

miliuna: Villina пишет: "Влепили..." сто раз везде сказано, что рейтинг это "рекомендуемое" ограничение. Именно влепили - потому что заявлялось ограничение 6+. Рейтинг 16+ достаточно жесткий, я бы пошла на компромисс и дала 12+, пожалуй. Нашла, кстати, любопытное разъяснение: http://cinemaplex.ru/2016/04/11/vozrastny-e-ogranicheniya.html Итого: с родителями куда угодно. Без родителей строго нельзя на рейтинг 18+, на остальное - на усмотрение кинотеатра. Villina пишет: Так удобно то требовать ограничения, то против выступать, в зависимости от личной заинтересованности. Виллина, я не против возрастных ограничений, и особенно я за их соблюдение (в случае Большого театра была всецело на его стороне), но я еще и за то, чтобы присуждать их с умом. А не на основании криков отдельных клоунов ( в хорошем смысле слова, конечно). 16+ для КиЧ - перебор. У фильма "Сплит" ограничение - 13+! А это не детская сказка, а триллер про маньяка с расщеплением личности, признанный одним из самых пугающих фильмов последнего времени. Моя личная заинтересованность - смотреть кино в удобное время. Такое ограничение по возрасту для КиЧ вызывание возмущение и недоумение, но моей лично жизни не вредит. Но я категорически не хочу, чтобы отдельные активисты вынуждали кинотеатры запихивать фильм на вечер. Почему их отдельное желание должно приводить к нарушению моих прав, мне не ясно.

Villina: miliuna пишет: Итого: с родителями куда угодно. Ну и чего волноваться? miliuna пишет: Почему их отдельное желание должно приводить к нарушению моих прав, мне не ясно. Я объясню. Потому что они активисты. А пострадавшие от них - пассивисты и нейтралисты.

Villina: Трогательный фильм о космонавтах... https://d2.rg.ru/?lang=ru&action=movie&vid=84 "Колыбель". В открытом доступе 5 и 6 апреля.

Villina: "Время первых". Это настолько всерьез, что поневоле смешно. А главное, уже минуте на пятнадцатой перестаешь понимать, зачем им это делать, а нам — смотреть. https://meduza.io/feature/2017/04/06/vremya-pervyh-s-mironovym-i-habenskim-gravitatsiya-nostalgii

Villina: Во время съемок моей последней американской картины продюсер сказал: «Надо [сделать звук] громче». Я говорю: «Куда громче? Я скоро оглохну». А он: «Вы понимаете, зрители жуют попкорн. У них все хрустит в черепе, они плохо слышат». Но большому кинематографу свойственная тишина, а не грохот… http://www.teatral-online.ru/news/18055/

Метёлочка: Он тоже просил о тишине.)) Для тех, кто так и не приобщился по разным причинам: Андрей Кончаловский фб · Внесите в календарь: телевизионная премьера фильма Андрея Кончаловского "Рай" состоится 15 апреля в 21:10 на телеканале "Россия 1". Пресс-служба

miliuna: Villina пишет: "Время первых". Большое спасибо за рецензию! Искала адекватные мнения критиков, но везде хвалебные оды с кратким вкраплением, собственно, критики, а здесь по делу. Интересно, что опубликовано на Медузе, а не на основных ресурсах, где Антон Долин пишет рецензии. Я лично принципиально не пойду после истории с откровенным административным лоббированием именно этого фильма. Я и так не собиралась - не люблю космическую тематику - а сейчас тем более.

Метёлочка: С большим удовольствием посмотрела второй раз Рай. Оценила, что показ был без рекламы, ибо переживала, что без нее не обойдется, но верила в Кончаловского, что он этого не допустит.)) Прояснила для себя еще раз какие-то моменты, уловила некоторые упущенные нюансы. ОЧЕНЬ понравилось, что изменили финальные слова. Душевнее стало.)) С сегодняшнего дня планирую начать смотреть долгожданную Каренину. Вся в сомнениях пока.)) По анонсным фрагментам ощутила, что мне не очень нравится Боярская там. Неплохо к ней отношусь, но в увиденном видеоряде восторга она у меня не вызвала. Местами не понравилась внешне (в том числе ее прически), местами грубый голос... в общем.. чего ждать от фильма пока не понимаю.)) А еще услышала в ин-ю Шахназарова, что линию Левина он практически задвинул. Типа ему треугольник Каренин-Каренина-Вронский всегда был наиболее интересен. Вот и получается, что все восемь серий тока про них наверное и будет, и ежели кто из артистов "не зайдет", то и просмотр скукожится.)) Ждем-с, короче.))

Villina: Метёлочка пишет: услышала в ин-ю Шахназарова, что линию Левина он практически задвинул. Типа ему треугольник Каренин-Каренина-Вронский всегда был наиболее интересен Вот спасибо, значит, не буду и начинать. Нормально так - главную линию хрясь и убираем, да. Не ожидала от Шахназарова такого финта.

Villina: О, блин, я думала это шутка... Николай Руденский "1904 год. Русско-японская война. Маньчжурия. Хирург Сергей Каренин оперирует раненого полковника, его зовут Алексей Вронский. Ночью Сергей Каренин приходит в палату к Вронскому и просит рассказать ему, почему его мать бросилась под поезд". Эта дебютная идея Карена Шахназарова весьма плодотворна. Например: "1854 год. Крымская война. Осажденный Севастополь. В лазарете хирург Николай Болконский оперирует раненого французского полковника, его фамилия Рамбаль. Ночью Болконский подходит к койке Рамбаля и просит рассказать ему, почему в 1812 году французы напали на Россию и погубили его отца, князя Андрея Болконского". Или: "1944 год. Великая Отечественная война. В военно-полевом госпитале в Белоруссии хирург Михаил Мелехов оперирует раненого полковника Михаила Кошевого. Ночью Мелехов приходит в палату к Кошевому и просит рассказать ему, почему он подвел под расстрел его отца, Григория Мелехова". Или, если угодно: "1794 год. Якобинский террор. В парижской тюрьме Консьержери цирюльник Фигаро бреет арестованного графа Альмавиву. Ночью Фигаро приходит в камеру к графу и просит рассказать ему, почему он приставал к его невесте Сюзанне". Ну и так далее. https://www.facebook.com/nikolai.rudensky/posts/1535620913117688

Метёлочка: По поводу этого загибона сюжета интервьюер задал Шахназарову очевидно глупый вопрос - мол, как вы не побоялись так перевернуть Толстого? На что Шахназаров резонно ответил, что переворота никакого нет, просто он таким образом обрамил историю Анны.)) По сути, прием конечно, не новый и не оригинальный, но скорее всего он дает возможность как-то лаконично начать и закончить именно историю Анны, коль уж а фильме будет только про нее. Но вот это "только про нее" на восемь серий меня и тревожит заранее.)) Не устать бы от всего этого, как когда-то Толстой устал от своей героини.))) На данный момент мне вполне достаточно как в ТО - коротко, музыкально, эмоционально.))

Listik: Ну, красиво... стильно... Но цифра убивает все... Интересно, кто у них за композитора

miliuna: Еще немножко идиотизма в нашей жизни: Наталья Поклонская направила в Генпрокуратуру результаты экспертизы «Матильды» https://www.kommersant.ru/doc/3274158 P.S. Кстати, друзья, все заметили, что те деятели, что горячо поддерживают запреты и ограничения, сами же потом от них и страдают? Это уже не первая "кармическая поварешка".

Villina: Приколы про АК. https://www.anekdot.ru/tags/Каренина

Метёлочка: Слушайте,.. чего-то я задолбалась смотреть это кино..))) Две серии подряд тяжеловато.)) Тягомотина какая-то безнадежная и унылая. Я, конечно, отвлекалась (под конец уже очень сильно), и может быть что-то пропустила, но я не почувствовала радости от свалившейся на героев любви. Как-будто обоим просто надоело соблюдать приличия.))) В маленьком эпизоде видела Макееву-Бетси. Как бы там ни было - красивая.)) А уж как сыграет, будет видно дальше.. если осилю досматривать.))

Villina: Я даже ради любимейшего Верткова (раненый офицер в бреду - это я в "кинопоиске" вычитала) не включила. Там в списке персонажей Левина вообще нет, не то чтобы что... удачи, в общем, всем при просмотре. Не про адюльтер писался роман... Толстой бы за шансонетку и не сел на стул с пером в руке.

Listik: ну не шмогла я... не шмогла Отключилась на красивой картинке ухода Анны по залу после разговора с Карениным... вспоминается фильм Зархи все же

Rutheniya: Начало было интересное, а в конце скатились в достоевщину (не в обиду моему любимому автору). Все тускло и безнадежно. И ни то что великой любви, даже страсти между ними нету. (и это муж и жена в реальной жизни ) Даже свет какой-то тусклый в фильме. Зато сегодня откапала на антресолях томики Толстого, авось осилю. Отсутствие Левина удручает. Китти была абсолютно проходным персонажем на балу. Боярская внешне вполне себе ничего, но голос... Боже, какой у нее невыразительный голос. Почему же у нас сейчас не принято преозвучивать героев, если голос не подходит под типаж. Хотя в фильме у всех центральных женщин голос с хрипотцой, Что Анна, что Долли, что Бетси, что мать Вронского... Не знаю, хватит ли на весь сериал,т.к. не понимаю о чем там можно рассказывать 8 серий. Но пока буду смотреть.

Метёлочка: Rutheniya пишет: и это муж и жена в реальной жизни ну вот им и скучно уже что-то изображать. Rutheniya пишет: Даже свет какой-то тусклый в фильме. Шахназаров светом очень гордился. Сказал, что реальный - от настоящих свечей, в отличие от бондарчуковского фильма Война и Мир.)) Мы должны были атмосферу того времени почувствовать.)) Наверное надо дальше смотреть, потому что не поняла я пока для кого и зачем это снято. Такое чувство пока, что для поклонников артистов. А так как мне ни Вронский, ни Каренин, ни Анна не понравились, то и получается, что смотреть-то и нечего, и копаться в чувствах персонажей не очень хочется.)

Rutheniya: Метёлочка пишет: Сказал, что реальный - от настоящих свечей, в отличие от бондарчуковского фильма Война и Мир. Сравнил, Божий дар и непонятно что. Ох, может у меня и лучше бы пошло,но я в воскресенье посмотрела фильм с Лановым и Самойловой. И теперь фильм Шахназарова ну совсем не котируется по эмоциям.

Villina: Метёлочка пишет: Сказал, что реальный - от настоящих свечей Вспоминается кинофильм как бишь его - за который таки Лео дали "оскар". Ну, по-настоящему он там мёрз в тайге. И что? Сюжет стал логичнее, сценарий остроумнее? Можно вообще вместо спектакля вон дать публике текст - пусть читают. Натуральненько. Когда цель чисто техническая, то это и обсуждается... как сто тыщ пикселей на экране в ТО...

Инна: Я не смогла долго это смотреть - Боярскую вообще не люблю, ну просто убивает меня тембр ее голоса! ((( Дотянула только до вальса на бале. Не увидела эмоций друг к другу у Вронского и Карениной, она вообще какая-то странная. А еще с некоторых ракурсов она похожа на какую-то матрешку. ))) Вронский тоже странный - ни одной эмоции на лице - всё с одним и тем же выражением лица. Короче, нет желания смотреть дальше. А еще мне не понравилась озвученная идея, что она бросилась под поезд, чтобы причинить боль Вронскому. Как-то это свело на нет весь масштаб трагедии.

marusya: Включила вчера не с самого начала первую серию, подумала как я много не знаю про этот роман, про войну ничего не помню и не поняла, что это сын Каренина 🙈🙉 спасибо форуму, просветили)))) Я отрубилась, когда Каренин захрапел. Поняла, что сейчас тоже храпеть начну и выключила. Хотя мне Боярская нравится и голос не раздражает. Вронский этой муж Боярской? Не узнала в гриме)))) Какая-то адская штука этот фильм. Лучшая антиреклама роману.

Метёлочка: Инна пишет: А еще мне не понравилась озвученная идея, что она бросилась под поезд, чтобы причинить боль Вронскому. а где это озвучили, в фильме? Инна пишет: А еще с некоторых ракурсов она похожа на какую-то матрешку. ))) да вот есть в ней что-то, отчего мне хочется сказать, что я Анну не такой представляла. Не могу объяснить.. И очень не идут ей прически с локонами на висках, и шляпа похожая на венок какая-то дурацкая.)) Матвеев и правда вареный какой-то, благо параллельно про свои чувства разъясняет.)) И Стива чудной - вообще не интересный и не выразительный... Завывающая китайская девочка какая-то еще... что хотел сказать автор?))))) Некая изначальная тоска от всего происходящего.. Villina пишет: Когда цель чисто техническая, то это и обсуждается... как сто тыщ пикселей на экране в ТО... ну тут дело такое... одно другому не мешает. Если фильм талантливый и нравящийся, то и свечи порадуют, а если наоборот, то и простота будет раздражать.

Listik: а еще добавлю о своих граблях бальный вальс... Красиво, осанисто, элегантно, нетипично. Иииииии смачножирнорезяглаз отлакировано безупречностью, которая в контексте как бы и не должна-то быть... Ан нет, не удержались творцы, натворили в общем, тут за художественную часть обсуждать не вижу чего, - ждем Матильду

Rutheniya: Listik пишет: ждем Матильду такими темпами есть шанс,что не дождемся

Listik: Rutheniya пишет: есть шанс есть, есть шанс.... под одеялом и в наушниках

Villina: Rutheniya, напротив, с таким пиаром будут аншлаги. Но меня не проймёшь, мне царь неинтересен ни под каким соусом, хоть за, хоть против, хоть кровавый, хоть мученик.

Listik: подумалось тут, что у Дружининой (времен первых Гардемаринов) могла бы получиться трактовка Карениной. Но тогда не конъюнктура была... зато, когда в юности смотрела шахнозаровский про психиатра с пациентом, который себя помнил убийцей царя, осадок остался - какой интересный материал... и снят хорошо...

Rutheniya: Listik пишет: есть, есть шанс.... под одеялом и в наушниках И главное- Тсссс.... Villina пишет: Но меня не проймёшь, мне царь неинтересен ни под каким соусом, хоть за, хоть против, хоть кровавый, хоть мученик. А мне очень был интересен в школьные годы. Эх, сколько литературы было перечитано про Николая Дамы, а кто-нибудь сегодня планирует кушать 3, 4 серию кактуса? или я одна? Если что, буду передавать вести с полей. Если меня саму на это хватит

Метёлочка: Я планирую сегодня посмотреть, хотя не знаю зачем... Ни завтра, ни послезавтра все равно не получится, если только самые хвостики застану..)) Интересно, повторять когда-нить будут?))

Rutheniya: Метёлочка пишет: Интересно, повторять когда-нить будут?)) Да уже в инете есть, вчера первые серии выложили в вк в обед, видимо, сразу после трансляции на Дальний Восток

Инна: Метёлочка пишет: а где это озвучили, в фильме? Да, это Вронский сказал то ли сыну Анны, то ли озвучивая свои мысли - не помню уже. Но это прям резануло по ушам.(((

Victory: Не увидела я в Анне любви,возвышенных чувств,даже и страсти-то нет,похоть какая-то...Вот наши в ТО играют-там целая палитра этих чувств!Лучше бы неизвестных талантливых актёров взяли, коих,я думаю,немало...

Метёлочка: Какие странные скачки произошли во вчерашней третьей серии.))) Лошадь Вронского не пострадала и благополучно убежала, а он встал, зачем-то спросил спросил "что я сделал?", слегка заплакал и ушел.))) Так и не смогла себя заставить смотреть внимательно. Такое чувство, что все в фильме знают про финал и под гнетом этого знания, как могут заполняют собой восемь серий в ожидании поезда.))

Метёлочка: Садальский раскритиковал "Анну Каренину" Карена Шахназарова Вчера в эфир телеканала «Россия 1″ показали первые серии киноленты «Анна Каренина. История Вронского» авторства Карена Шахназарова с Елизаветой Боярской и Максимом Матвеевым в главных ролях. Несмотря на то, что большинству зрителей картина понравилось, многие раскритиковали совместную работу знаменитого режиссера и не менее известных актеров. Среди последних оказался и звездный критик Станислав Садальский. На своей странице в соцсетях он негативно высказался о современной экранизации шедевра классической литературы. «Дворовые графа льва Толстого захотели снять киношку…. ощущение от просмотра «Анны Карениной». То, что на роли главных героев взяли супружескую пару, на пользу фильму не пошло: взаимная усталость друг от друга чувствуется с самого начала. Грусть, тоска и обреченность … Старые песни о главном!», — высказал свое разочарование от увиденного Садальский и добавил, что супругам Матвееву и Боярской не хватила таланта и профессионализма, чтобы как следует вжиться в роль и прочувствовать эпоху. «Изображают аристократов в дорогих интерьерах. Актеры совершенно не способны погрузиться в эпоху, сыграть характеры. Оба ходячие схемы. Что удивило, еще и не способны изобразить любовь. Химии абсолютно не наблюдается. Очередной провал Шахназарова удался!» – поделился мнением актер.

Villina: Александр Тимофеевский журнал "Русская Жизнь" Я Пастернака не читал, но скажу. Последней экранизации "Карениной" не видел и смотреть не буду, она гадость, конечно: я их много в своей жизни пересмотрел. И все, включая самые хваленые, - чушь, чушь, чушь. Анна "долго лежала неподвижно с открытыми глазами, блеск которых, ей казалось, она сама в темноте видела". Как это изобразить в кино? Никак не изобразить. А это вообще-то самое важное, что случилось с Анной. И даже единственное, что с ней случилось, остальное так, детали. В романе два главных героя. Это не Анна и Вронский, как получается в совсем плохом кино, и не Анна и Каренин, как получается в кино на рубль дороже, а Анна и Левин, как нигде и никогда не выходит, даже такой задачи никто не ставит - потому, что она не сценична и не киногенична, но Лев Толстой решал именно ее. "Анна Каренина" это роман, в нем восемь частей, читаются на одном дыхании. Великая книга, рекомендую. источник

Rutheniya: Villina пишет: Александр Тимофеевский журнал "Русская Жизнь" Я Пастернака не читал, но скажу. Последней экранизации "Карениной" не видел и смотреть не буду, она гадость, конечно: я их много в своей жизни пересмотрел. И все, включая самые хваленые, - чушь, чушь, чушь. Анна "долго лежала неподвижно с открытыми глазами, блеск которых, ей казалось, она сама в темноте видела". Как это изобразить в кино? Никак не изобразить. А это вообще-то самое важное, что случилось с Анной. И даже единственное, что с ней случилось, остальное так, детали. В романе два главных героя. Это не Анна и Вронский, как получается в совсем плохом кино, и не Анна и Каренин, как получается в кино на рубль дороже, а Анна и Левин, как нигде и никогда не выходит, даже такой задачи никто не ставит - потому, что она не сценична и не киногенична, но Лев Толстой решал именно ее. "Анна Каренина" это роман, в нем восемь частей, читаются на одном дыхании. Великая книга, рекомендую. Вот просто под каждой буквой! Поэтому дальше смотреть не буду. Не могу. Без Левина.

Метёлочка: такой радикализм тоже не правильно, имхо. Книги книгами, и культура чтения прививается не через театры и экранизации. И если дословный текст о внутреннем состоянии порой сложно показать и изобразить, то можно так поставить/сыграть/снять, что зритель эмоционально почувствует происходящее с героями. И в том что берут отдельные сюжетные линии, тоже ничего плохого не вижу. Лишь бы случилось понимание ради чего это сделано. Мне все же жаль, что я не смогла найти время и посмотреть эту экранизацию АК. Режиссер-то вроде не последний, и попробовать оценить художественный замысел, конечно же нельзя, смотря фильм между делом.) А понять ради чего столько времен потрачено и труда вложено, все же интересно.) Пусть даже и не понравится мне этот замысел, но хотя бы понять..)

Listik: просто как пример к мыслям о мыслях: Анна "долго лежала неподвижно с открытыми глазами, блеск которых, ей казалось, она сама в темноте видела". Как это изобразить в кино? Никак не изобразить. А это вообще-то самое важное, что случилось с Анной. дам свое отношение к прочтенному цитатой: - а я и ляпну - и ляпай! но ляпай уверенно, это у них точка зрения называется... и будут те, кому в этом кино что-то приглянется, и будут те, кто уже гордится проделанной работой... ну и на здоровье

Villina: Listik пишет: и будут те, кому в этом кино что-то приглянется, и будут те, кто уже гордится проделанной работой Ну это про всё можно сказать

Метёлочка: Да, Listik, это слишком обобщенно и подходяще даже если ничего не читать и не смотреть.)) Я сегодня свято верила, что успею на финальную серию хотя бы. Еще ехала в автобусе и увидела у женщины в газете "Звездная пыль" статейку под названием типа "Боярская попала под шквал критики. Зрители не признали в ней Анну Каренину".)) Прибегаю домой, в 22.35 переключаю телек, а там уже началась программа Владимира Соловьева (программа как-то сместилась, или серия укороченная была?) и он поет дифирамбы фильму, мол, полнейшее вау, состоялась/случилась новая героиня, сцена с черными лошадьми, волокущими черную карету - это вообще шедевр мирового уровня. О как.))) Кто осилил досмотреть, расскажите хоть про общее впечатление от всего фильма. Может к финалу что-то переменилось во впечатлениях?

Rutheniya: Метёлочка пишет: Кто осилил досмотреть, расскажите хоть про общее впечатление от всего фильма. Может к финалу что-то переменилось во впечатлениях? Ты знаешь, в общем и целом, Боярская неплоха с актерской точки зрения (кроме голоса). У меня есть несколько вопросов по мотивации поведения ее героини, но тут надо прочитать первоисточник. Потому что, я не знаю, там правда была такая хрень с разводом Карениных, что Алексей был готов его ей дать, а это Анна не хотела разводиться...Мне все-таки кажется, что это концепция режиссера и его виденье, как и то,что она кинулась под поезд, что бы сделать больно Вронскому. Она открыто говорила о суициде Долли,чем напугала ту безмерно, именно с той позиции,что бы насолить Вронскому и он понял как был к ней несправедлив. Мне очень понравилась Исакова в роли Долли, хотя до этого ей были не свойственны подобные персонажи. Понравился Каренин. Я считаю,что самой большой ошибкой этого фильма в том виде, который нам преподносит режиссер, т.е. убирая всю сюжетную линию Левина, а оставляя только любовь Анны и Вронского, было брать на эти роли супругов. Давать оценку чьей-либо супружеской жизни-последнее дело, но фильму не хватило страсти между мужчиной и женщиной. Если режиссер делал упор на чувства героев, то их надо было показывать. А этого не было. Ни сюжетно, ни химией между актерами. Не было интереса на грани помешательства со стороны Вронского, когда он преследовал Анну по всем местам, где она бывала, не было борьбы Анну и с чувствами. ДО ее "падения", а не после, когда уже все свершилось и надо было жить дальше. Не было покорения этому всепоглощающему чувству. Мы 7 серий смотрели на достоевские страдания персонажей. Толстой хорош тем, что у него просто великолепнейшим образом описана жизнь героев. Со всем ее бытом и окружающим миром. Мы же видели только страдания-страдания-страдания. Нам не показали ни одного счастливого момента жизни Анны и Вронского, поэтому я не понимаю зачем она ушла от мужа. Именно в контексте этого фильма. Если она не была счастлива и постоянно об этом говорила. Я не знаю, может быть это подробнее будет в полном метре, но пока очень странная подача этой истории. Еще мне не понравилось про Японскую войну. Вообще лишнее было. Это же не Война и Мир, это произведение именно Мире, со всеми его достоинствами и недостатками, о людях в этом Мире, об их судьбах, об их росте, об обретение себя и или окончательной потере, но не о войне. Моя оценка по 10 балльной шкале 5.

Villina: Rutheniya пишет: Потому что, я не знаю, там правда была такая хрень с разводом Карениных, что Алексей был готов его ей дать, а это Анна не хотела разводиться... Да, сначала Каренин упёрся, а когда она родами чуть не скончалась, расчувствовался и решил дать ей свободу - но у нее уже в голове сдвинулось и она решила вековать в дурацком положении, которое в итоге ее и сгубило. Rutheniya пишет: Еще мне не понравилось про Японскую войну. Хитрый способ заинтересовать публику Вересаевым.

Rutheniya: Villina пишет: Да, сначала Каренин упёрся, а когда она родами чуть не скончалась, расчувствовался и решил дать ей свободу - но у нее уже в голове сдвинулось и она решила вековать в дурацком положении, которое в итоге ее и сгубило. Какой занятный сюжетный ход. Да, странно Лев Николаевич относился к женщинам, странно. Редкостная форма мазохизма со стороны Анны, но может быть тут идея в том, что она считала, что заслужила эти страдания и это осуждение высшего света. Но все равно как-то не по-людски это.

Villina: Rutheniya пишет: может быть тут идея в том, что она считала, что заслужила эти страдания Да, именно так. Rutheniya пишет: Но все равно как-то не по-людски это. Я вообще не понимаю, как берутся этот роман ставить/снимать. Там все люди - не люди, а аллегории.

Villina: Еще о "Матильде". Если так пойдет, кинокартина станет самой коммерчески успешной в фильмографии Алексея Учителя. https://vz.ru/society/2017/4/25/867807.html

Villina: «Матильда» Алексея Учителя одержала победу в битве с ревностной блюстительницей морали, защитницей прав верующих и по совместительству депутатом Госдумы Натальей Поклонской. Согласно официальному заявлению, Министерство культуры РФ при выдаче прокатного удостоверения фильму не планирует ориентировать на результаты экспертизы, инициированной депутатом Поклонской. Первый замминистра культуры РФ Владимир Аристархов пояснил это решение тем, что выводы сделаны до просмотра фильма. Само собой, о хоть сколько-нибудь объективной оценке киноленты в этом случае говорить не приходится. В общем, грош цена таким вот экспертизам. История пылкой нелюбви Натальи Поклонской и некоторых общественников к «Матильде» началась несколько месяцев назад — депутат не единожды обращалась в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить киноленту на наличие признаков разжигания расовой розни и оскорбления чувств верующих. Вдобавок драма, по словам Поклонской, дискредитирует образ Николая II и является антиисторическим по духу и содержанию. К таким невесёлым выводам депутат пришла, судя по всему, после просмотра трейлера. Историческая драма, главные роли в которой исполнили Ларс Айдингер, Михалина Ольшанская, Данила Козловский и Ингеборга Допкунайте, повествует о пылком романе последнего русского императора Николая II и прославленной примы-балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской. Кино выходит в отечественный прокат 26 октября.

miliuna: Я обязательно посмотрю. Вот на фоне этого самого творящегося безобразия. Хотя в нашей стране надо дождаться выхода в прокат. Пока не вышла, ничего нельзя говорить с уверенностью.

Метёлочка: А мне вот иногда интересно, как режиссеры тему выбирают.)) Простите за серость и незнание, но что в этой истории такого, что захотелось столько сил положить, снимая фильм? Это какая-то неземная красивая любовь была? У любви этой были какие-то особенные интересные счастливые или трагичные обстоятельства? Эта история была бы интересна если бы не с Николаем 2 произошла? Или именно в его белье надо было покопаться? Если последнее - то наверное расчет и был на скандал. А если действительно эта история какая-то необыкновенная, и талантливо снята, то чем она может оскорбить историческую личность? Как-то мне не особо пока интересно.)) Ни со скандалом, ни без.))

Villina: Там, по-моему, дети были или ребёнок. Может, нам подсказывают, что род Романовых еще теплится? Зачем-то.

Emma: Метёлочка, он хотел сделать историческую лавстори, когда личные отношения влияют на глобальные вещи. Мне эта история интересна не только своей любовной интригой. Я понял, что от этой маленькой женщины - а в то время балерины были небольшие, довольно полные, что для нас сейчас очень странно - зависело то, в какой стране мы в результате оказались, в какой стране мы сейчас живем.

Метёлочка: Ну ок,.. повод с замахом.)))

Villina: О, ну понятно, принцип Дюма: "Я изнасиловал историю, но у меня есть от неё дети" Не те были времена, как в эпоху мадам Дюбарри, не те.

Метёлочка: Понравилось, что говоря в общем-то очень важные слова о довольно-таки серьезной мотивации выбора истории, вдруг взял и ввернул, что балерины были толстые.)))

Listik: Мне эта история интересна не только своей любовной интригой. а я не могу себе представить, чтобы 66-летнему мужчине была настолько интересна любовная интрига... и, пардон муа, но зависимость в какой стране мы живем сейчас - ваще не от этой интриги. чисто конъюнктура - как начали про царей-императоров снимать, так остановиться не могут...

Villina: Оказывается, есть род кино, которое изначально задумано так, чтобы его не смотрели... Министерство культуры России сократит поддержку игровых кинопроектов. Финансирование получат 40 игровых фильмов, что почти в 2 раза меньше, чем годом ранее. Кроме того, в соответствии с новым соглашением между Минкультом и Фондом кино будут ужесточены и сами правила распределения господдержки. Размер поддержки кинопроизводства пока не разглашается. ...эксперты опасаются, что теперь зрительское кино будет все больше вытеснять авторское. http://www.cinepromo.ru/blog/tekushchie-sobytiya/1087-minkult-sokrashchaet-podderzhku-igrovykh-kinoproektov-uzhestochaya-pravila-otbora-filmov.html Откуда берётся противопоставление авторского зрительскому? Авторское что ли по определению - для одного автора? Ну тогда понятно, почему его и снимать должен автор на свои...

miliuna: Я постоянно читаю обзоры КиноПоиска с питчингов (так вроде называется) Фонда кино, обзоры планируемых проектов. Хорошо, если глаз цепляет в год 2-3 потенциально интересных проекта. Остальное - жуткая хрень. Даже были интересные разборы, что же не так с заявками, а потом и разборы по результатам Кинотавра. Как бы там ни было, для себя я сделала вывод, что ну и хорошо, меньше треша снимут. Современные российские режиссеры часто просто не умеют обращаться к действительности, снимать что-то актуальное и вкусное. Выдавать им кучу денег на безвозвратной основе, чистить ради них прокат - ставить в тепличные условия, когда качество уже не имеет значения, и никто к нему не стремится. Как с российским футболом: количество легионеров ограничено, наши футболисты получают баснословные деньги просто за то, что выходят на поле. Результаты - посмотрите игры последнего ЧЕ. Тот же Звягинцев без всякой господдержки снял "Нелюбовь", по поводу которой критики в Каннах буквально захлебываются от восторга. Да и отечественные тоже. Кстати, любопытно, выдвинут ли его на Оскар от России в этом году, если, предположим, он получит кучу призов на фестивалях? Ведь выдвигать должен экспертный совет страны... Пожалуй, здесь я даже порадуюсь, что там участвовали и иные страны, то есть есть кому выдвинуть и кроме нас, если вдруг все пойдет не так. А так называемое зрительское кино... "Викинг" отбил у меня желание смотреть отечественные фильмы минимум на год. Ну, кроме фестивального, как раз, "Нелюбовь" очень жду.

Villina: miliuna пишет: Выдавать им кучу денег на безвозвратной основе, чистить ради них прокат - ставить в тепличные условия, когда качество уже не имеет значения, и никто к нему не стремится. И в театре то же самое бы... донесло эхо)

Listik: Villina пишет: И в театре то же самое бы... донесло эхо) не все так просто... Вот закроют/сократят/распустят и пр. Луну, например. И не станет шанса поставить там раз в сто лет что-то боле-менее приличное... и куда пенсионеров отправлять на культурное мероприятие... в каждом театре есть взлеты-падения, падения-взлеты... может за провалы сечь... ну хоть как-то отбивать бабки

Villina: Поставят в другом месте, всего делов. Тот же театр им. Гоголя когда-то расформировали и закрыли, теперь там Гоголь-центр, кроме названия, ничего из прошлого не взявший. Кого-то волнует судьба труппы, утраченные шансы на постановку шедевра? Впрочем, оффтоп, согласна, каюсь, прекращаю.

Villina: Прерванные актёрские карьеры. https://www.film.ru/articles/krutoe-pike

Villina: Ну вот еще один... осовремениватель. Теперь уже и французы освистали. Доколе? Собственно говоря, фильм Лозницы «Кроткая» представляет собой весьма свободную интерпретацию небольшой повести, даже скорее новеллы из ноябрьского выпуска «Дневника писателя» Федора Михайловича Достоевского за 1876 год, написанной буквально за три (!) недели и посвященной совсем другой тематике по сравнению с фильмом Лозницы. Дело в том, что повесть Достоевского, и это прямо декларировалось автором, не «об окружающей действительности». Она написана на излюбленную Федором Михайловичем тематику, исследующую «человека из подполья», более того сам Достоевский прямо именует в введении этот текст «фантастическим». Это повесть о палаче и жертве, о муже-ростовщике и юной «кроткой» девушке. Которая вышла «за постылого» сугубо от безденежья и безнадежности. И которая хочет его убить, отомстив за мучения не только свои, но и тех людей, которые закладывали ему свое имущество за копейки под гигантский «ростовщический» процент. Далее все уже совсем «по Достоевскому»: катарсис, самоубийство, экзистенциальная невозможность выбора. У Лозницы от всего этого – только «мрачная российская действительность», «ужас индустриальной русской провинции». Естественно, - не во времена Федора Михайловича. В наши дни. Далее: https://www.nalin.ru/za-chto-francuzy-osvistali-ukrainskij-film-o-strashnoj-rossii-5552

miliuna: Villina пишет: И в театре то же самое бы... донесло эхо) Как ни странно, не то же самое. Крупнейшие театры типа МХТ спокойно и успешно будут существовать и без господдержки: сами больше зарабатывают. А маленькие театры и так получают копейки, существуют кое-как. Качество часто сопоставимое. Наезды же, к слову, на эти самые успешные театры. В кино не так. Есть понятие лидеров рынка. Богатые компании типа компании Михалкова или Бондарчука. На их с позволения сказать шедевры выделяют кучу денег, а шедевры почти никогда не окупаются просто по причине своего качества. Даже если прокат чистят и людям банально не на что идти, как в Новый год, скажем. Окупаются единицы. А деньги выделяют очень многим. Даже тот же условно успешный коммерчески Викинг все равно был так дорог, что не мог даже теоретически окупиться. От фестивального кино же кассовых успехов никто не ждёт. Помидоры прилетают именно ему. Я же сильно за то, чтобы меньше этих самых лидеров поддерживали. Пусть зарабатывают сами. Как умеют. Villina пишет: Тот же театр им. Гоголя когда-то расформировали и закрыли Формально это то же юр.лицо, и название не менялось. Впрочем, тогда поступили просто по-свински. То, что театр решили вытащить из того болота, где он традиционно пребывал - хорошо, но методы..Villina пишет: Доколе? Что доколе? Он украинский режиссер, и имеет право снимать что хочет. Даже деньгами не упрекнешь - не российские. У всех бывают неудачи. В прошлом году освистывали "Персональный покупатель". А он взял какую-то из премий в итоге.

Villina: miliuna пишет: Я же сильно за то, чтобы меньше этих самых лидеров поддерживали. Пусть зарабатывают сами. Соглашусь. Кому как "Пираты Карибского моря" (5 часть)? Я что-то зевала.

Emma: Как было на самом деле с Лозницей, написал Кичин.

Villina: Кичин, конечно, супер-авторитет. Хотя не спорю, для кого-то, наверное, так.

Emma: Villina, и без приставки супер он для меня вполне авторитетен, его репортажи из Канн мне кажутся честными. И симпатия к режиссёру не помешала сказать, что финальная часть фильма не удалась и ослабила эффект. Но приняли его неплохо.

Villina: То есть "Пиратов" никто не смотрел?

Villina: "Нелюбовь" Звягинцева победила в Каннах) https://www.kinopoisk.ru/news/2953294 С 1 июня картина появится в российском прокате.

miliuna: Villina пишет: "Нелюбовь" Звягинцева победила в Каннах) Не совсем. Приз жюри. Правильная ссылка с результатами: https://www.kinopoisk.ru/news/2961441/

Villina: Приз жюри - это вроде как поощрительный? Я не сильна в каннской иерархии призов.

miliuna: Villina пишет: Приз жюри - это вроде как поощрительный? Я не сильна в каннской иерархии призов. Если верить классификации КП, относится к главным.

Villina: Меня вот такие часто встречающиеся отзывы пугают (в смысле, мотивируют не смотреть): Константин Мильчин 28 мин · Москва · Сходили с Таней на "Нелюбовь". Как же режиссер Звягинцев ненавидит всех этих гнусных людишек, которые живут в своих мерзких ипотечных квартирках, толкутся в вонючем метро, пялятся в свои кредитные айфоны, работают на бессмысленной работе, эпилируют свои отвратительные лобки, жрут свои невкусные бизнес-ланчи, смотрят "Дом-2", тупо пялятся на Киселева, играются в войнушку, трахаются, рожают ублюдков, теряют ублюдков, рожают новых ублюдков. И не способны эти людишки не чувства и созидание, а способны только нести пафосную чушь, которую они услышали по телевизору. Иной скажет, что это — русофобия, но мне кажется, что режиссер Звягинцев искренне ненавидит homo sapiens как вид. И в Америке он снимал бы такое же кино про американцев, а в Стране Догонов — про догонов. Эта ненависть столь всеобъемлющая, что вызывает определенное уважение. Режиссер Звягинцев стоит пред вратами рая с огненным мечом и никого из ничтожных людишек туда не собирается пускать. Чувак реально возомнил себя апостолом Петром. Уважуха. А кто-нибудь видел это: Katerina Emelyanova Не так давно обнаружила, что Звягинцев сыграл небольшую роль в некогда популярном сериале Каменская. Сыграл очень ярко и хорошо, что в общем-то можно сказать и о первом сезоне в целом (да-да, о первом сезоне российского (!) сериала начала 00ых). Соль в том, что там персонаж Звягинцева - это гуманист-интеллигент, который становится жертвой самых мерзких человеческих наклонностей. После этого почему-то во всех фильмах homo sapiens как вид символизирует только самое низменное. Ну не люблю я унылое. Кроме "Сталкера" и "Солярис" - там как-то всё же пролезает не то что надежда, но шанс.

Villina: Татьяна Леонтьева Это называется социопатия. С возрастом кстати прогрессирует. Отличный пример - Алексей Герман с ешо апофигеем в виде фильма Трудно быть богом. Ну и, естественно, восторги тоже раздаются. От крепких нервами и стойких в убеждении, что он прав и тут всё плохо.

Метёлочка: Villina пишет: А кто-нибудь видел это: только через поиск смогла понять, кого он там играл. Приблизительно помню эту серию. Там выясняется, что приличный, умненький, но небогатый молодой человек оказывается сыном некрофила. Поэтому расстраиввается его свадьба с дочкой богатых преуспевающих родителей, а у него вроде как забрежживают отношения с милой девушкой попроще. А к чему это? Считают что эта роль как-то теперь влияет на его творчество?

Villina: Метёлочка пишет: Считают что эта роль как-то теперь влияет на его творчество? Ассоциируют, в общем. Типа повлияло, теперь творчество некрофилирующее.

Метёлочка: Идет уже эта Нелюбовь-то в кинотеатрах? Сходить штоля..))))

Villina: Да, афишу я видела. Или идёт, или вот-вот пойдёт. Но ради гуманистического уныния я лучше "Из жизни отдыхающих" пересмотрю, ну или "Холодное лето 53го". А про детей с трудной судьбой "Подранки" или "Пацаны".

miliuna: "Нелюбовь" вышла в прокат 1 июня. Какая ирония - в День защиты детей. Противников у столь яркого режиссера достаточно, что только говорит о ценности его высказывания. Но их голоса для меня значат много меньше, чем семиминутные овации в Каннах, овации людей, разбирающихся в кино. Ладно, Канны, российские кинокритики тоже очень довольны (см. мнение Антона Долина, например). Как и мнение самого КиноПоиска, часто дающего фильмам очень здравую оценку, и явно положительное. Да и статистика говорит сама за себя: Рейтинг критиков 89%, отечественных - 69% Положительные отзывы пользователей 94%. Не все, что нам не нравится, есть плохое. Иногда смотреть что-то больно, страшно и неприятно, но понятно, что это сделано хорошо. Я не успела пока сходить, но точно пойду, даже вопросов не стоит. Хочу кино смотреть в кино - эффект от тех же психологических драм куда сильнее.

Метёлочка: miliuna пишет: Иногда смотреть что-то больно, страшно и неприятно, но понятно, что это сделано хорошо. я вот только из этих соображений - оценить как сделано, и каким способом донесено. А насчет поднятой проблемы (ну как ее кратко обрисовывают).. не знаю, как к этому отнесусь, если в принципе изначально недоумеваю, как можно не любить своих детей. Я знаю, что такое есть, но по жизни не сталкивалась... Как-то больше попадалось переживаний-страданий от того, что по каким-то причинам родить не могут, а очень хотят... То есть какбы до меня этой проблемой "достукиваться" не надо. а тогда о чем я буду думать и какие выводы делать?..

Villina: Метёлочка пишет: как можно не любить своих детей И подавать это как типичное качество российских родителей. miliuna пишет: Противников у столь яркого режиссера достаточно, что только говорит о ценности его высказывания Ну режьте меня, никакой связи нет между этими фактами. Выйти напрудить в вечный огонь - наживешь массу противников. Но ценность этого высказывания будет нулевая.

Listik: Я вчера в ночи включилась по стс на программу Бондарчука про кино. Гостем был Звягинцев. Произвел благоприятное впечатление. Посмотрите, чтобы не с чьих-то слов узоры срисовывать

Listik: Villina пишет: И подавать это как типичное качество российских родителей. надо смотреть статистику хоть за прошлый год, сколько и почему детей бежит от них... тогда понятно будет типичное или не тепичное оно. Однако я не привязываю проблемность родителей к гражданству

Emma: Метёлочка, к сожалению, перенаселенность детдомов говорит о том, что родительский инстинкт и тем более любовь могут напрочь отсутствовать в людях. И преступлений очень много по отношению к детям:( Хотя в фильме, как я понимаю, речь идет вообще о НЕлюбви между людьми, они руководствуются в жизни чем угодно, кроме главного, и в итоге теряют и себя, и все дорогое. И подавать это как типичное качество российских родителей. А в чем выражена типичность, как это преподнесено? Я не видела в рецензиях и отзывах, что обобщение есть явное.

Villina: В общем, фильм тут из нас не видел никто, ясно. Вот забавный отзыв на фб (спойлер сюжета полный, кто не собирался смотреть - может ознакомиться). Лексика 18+ (ввиду содержания кинца). Коллеги пригласили посмотреть фильм "Нелюбовь". (Я и не знала, что они ко мне так плохо относятся). Дальше про фильм, сплошной спойлер. Сразу скажу: Звягинцев дрочит на Тарковского, поэтому будет много длинных статичных планов чорных деревьев. Приготовьтесь поспать. Интеллект напрягать не надо. Герои, монтаж и сюжет фильма несложные. Баба вышла замуж по залёту, и 11 лет спустя разводится со своим Добби. Помимо носка она вручает ему и сына, которого никогда не любила. У Добби уже другая баба, тоже залётная. Добби просто любит трахать беременных, это его фетиш. Как только от него залетают - сразу женится и трахается, как заводной. Правда у этого фетиша есть неприятные последствия - дети. Так что сын не нужен и отцу, звучит слово "интернат". Мальчик всё слышит, и сбегает из дома. Но папа ночует у своей беременяшки, а мать у нового ебарька - и пропажу мальчика обнаруживают не сразу. Снова долгие планы чорных деревьев. Немного поспите, если просыпались. Папа мальчика ещё и работает в конторе, где важно быть православным и семейным. Поэтому тема равзода и пропавшего сына его всё же немного парит. Но он понимает, что если быстро подженится на своей беременяшке - то его не просекут, как несемейного, и не уволят. Так что всё ок. Новый мужик у матери мальчика вроде хороший: не пьёт, не курит, китайская гимнастика, свой бизнес, шикарная квартира. Внимательный такой. Правда ебёт он героиню, не потому что любит, а потому что она похожа, как две капли воды, на его дочь, которая уехала учиться в Португалию. И по которой он так нездорово скучает. (Один мой товарищ любил собак - но как! (с) Сцена с дочерью вообще не нужна, дочь нам показывают по скайпу, а затем на фото у постели - специально, чтобы мы всё поняли. Мы всё поняли. Мальчика полиция отказывается искать. Потому что ресурсов нет. Зато они есть у волонтёров типа "Алерт". Работа волонтёров показана качественно и хорошо, но снята, как в среднебюджетном сериале. Мальчика упорно ищут волонтёры. В процессе нам явлена бабка мальчика - заполошная истеричная баба, лишённая эмпатии и здравого смысла. И как бы это должно объяснить нам, почему мать мальчика тоже сука. (Многие из нас, к слову, выросли у таких же бабок, и выросли совсем иными). Но мы всё поняли. Кино вообще нехитрое. Когда актёрам надо сказать какую-то информацию о себе, или прошлом, или о чувствах - они просто её говорят. Режиссёр не заморачивался с подводками и мотивациями. Но так и действительно проще. (Без драматургии вообще работать просто, кому она нужна). В общем, все гадкие, кроме волонтёров. Мальчика находят в виде трупа. Мать истерит, что никогда бы его и не отдала. Отец плачет. Планы чорных деревьев. Не спите, почти конец. Прошло три года. Трагедия не изменила ни одного из родителей. (Во всём мире принято считать, что когда герои выходят из истории такими же, какими в неё вошли - это главный симптом плохой драматургии. Дурно расказанной, несложившейся истории. Но мы ведь не можем так сказать о Звягинцеве, который почти, как Тарковский, особенно если бы подпустил в планы чорных деревьев - тумана и бегущий табун коней. Поэтому будем считать это уникальным приёмом художника). Так вот, прошло три года. Отец живет со своей бывшей беременяшкой и также равнодушен к новому сыну. Мать живёт со своим инцестуальным ебарьком. Они смотрят телевизор. По тв - новости о войне с Украиной. Тут мать - с лицом, как на плакате "Родина-мать" - и в спортивном костюме с надписью "Россия", чтобы уж последний дебил считал метафору, встаёт и выходит на веранду. Включает беговую дорожку. Под новости об Украине эта Родина-Мать, потерявшая нелюбимого единственного сына, и которую всякий раз ебут не по любви, а по девиациям - бежит на дорожке вникуда. На одном месте бежит. С неба падает снег - чтобы уж последний дебил понял метафору про Родину, до неглубокого её дна. Конец, пора хлюпать носами. Если вырезать все длинноты и пустоты, то это могла бы получиться хорошая социальная короткометражка для выпускника, но почему-то получился полный метр и у Звягинцева. Самое забавное, что режиссёр попытался раскрыть всех героев, как мог, кроме самого мальчика. Мальчик - персонаж картонный. Он не нужен не только своим родителям, но и режиссёру. Которому мальчик - для достижения его целей, и только. И в этом кроется огромная ирония: режиссёр совершенно недалеко ушёл от типажей, которых презирает. Диалоги в фильме - отличные. Динамика - завальная. Съемка, за исключением тарковских планов, большей частью сериальная. Тема в фильме поднята важная и нужная, но с кино при этом знакомиться необязательно. Чтобы получить ровно те же впечатления - посмотрите отлично снятый клип Хаски "Космолёт", где вам гораздо талантливее и за несколько минут покажут всё то же самое: https://www.youtube.com/watch?v=zvHhAiDJshE Сэкономленные 350 рублей на сеансе - переведите поисково-спасательному обществу "Лиза Алерт", они действительно большие молодцы: http://lizaalert.org В сэкономленные два часа - поиграйте с ребёнком. Или обнимите чорные деревья, их после фильма тоже ужасно жалко. ЗЫ. Друзья, дискуссия о фильме не интересует вообще. У меня есть прочно сформированное мнение на эту тему. Может ли искусство быть агиткой? Может, конечно. Но тогда работа должна быть сделана особенно талантливо. С этой позиции меня не подвинуть, не тратьте буквы. Я прощу кино, что угодно, меня не смутит никакая тема, если фильм великолепен. Такое количество моральных и физиологических извращенцев на погонный метр плёнки, знаете ли, не привлекает.

Listik: примерно в таком стиле наскоро все описывают, когда не пошло про игру детей в кино... у меня есть точно два советских фильма, где дети - это просто чуды какие-то... Один фильм точно Лиозновой, второй тоже старый... В современном кино дети наигранные, искусственные, с дебильными интонациями и прочим...

Villina: А вообще я всегда вспоминаю "9 дней одного года" и ответ героя Баталова герою Смоктуновского, рассуждавшему про "всё плохо, прогресс губит человечество": "Нужно быть очень благополучным человеком, чтобы позволить себе роскошь так мрачно смотреть на вещи"...

Emma: неужели хороших отзывов нет и все так плохо?

Villina: Что вы. Положительных полно. https://www.kinopoisk.ru/film/963346/ здесь. http://kg-portal.ru/movies/neljubov/reviews/5367/ и здесь. Есть комментарии зрителей к рецензии, так что срез мнений интернет-пользователей предстаёт в полном объёме. Но, разумеется, мне симпатичнее мнения людей, близких по восприятию действительности. Это естественно, не так ли? Но если Россию составлять по фильмам Звягинцева - выходит Мордор. Серьёзно, буквально и безо всяких преувеличений - откровенный мордор, где живут мерзкие, никчемные и неприятные твари, которых и людьми-то назвать тяжело. Это не Россия, сколь угодно дальняя. Это вообще не страна и не общество - это слепок ужаса в сознании режиссёра. Напомните, вылетело из головы, на чьи деньги это снималось? Не хотелось бы даже косвенно соучаствовать. А вот тут режиссёра как раз хвалят как профессионала, и я сразу вспоминаю "Плешивого амура" у Яновской. Талант! Бьёт без промаха. Зачем?Кстати, вот ещё одна тема. У любого хорошего режиссера, могующего в крутую драму главное оружие - контраст. То есть нам сначала показывают солнечные няшные США, отглаженных и выбритых генералов в кабинетах с наборными деревянными панелями, а потом уже ведут по нисходящей, от угорающего по напалму вояки через дающих за керосин моделей Плейбоя прямо к обезумевших и скатившимся в трайбализм солдатам и конечно жемчужине этого балагана - нашедшего сколь бесчеловечный столь и справедливый ответ на все свои вопросы старого полковника, ставшего живым богом, ищущим смерти. Так вот, именно через этот контраст Апокалипсис Сегодня смотрится так, будто не идёт четыре часа. Через него же смотрится и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". И весь Линч скопом. И Гражданин Кейн с Заводным Апельсином. А у Звягинцева - одна чернуха и грязь. Не потому что "в России всё так", а потому что он хоть убей не хочет показывать ничего положительного - хотя бы для того чтобы его фильмы смотрелись не так ужасно. И тут возникает логичный вопрос - почему хороший режиссёр (а Звягинцев извините не Сарик и не Жора) снимает кино в ущерб его собственной художественной ценности? Ведь он же знает, что если тебе персонажи противны, кином ты не проникнешься ни при каком раскладе - только брезгливость испытаешь. Но тем не менее из раза в раз Звягинцев продолжает гнуть ту же самую линию. И тут уж хочешь - не хочешь задумаешься - почему он так делает? Что для режиссера Звягинцева важнее желания снять хорошее кино? Вот спокойный анализ. Цель и задача данного жанра фильмов - вызвать нравственные страдания у зрителя. Заставить его переживать и мучиться. Соответственно, если зритель не хочет страдать и мучиться, то этот фильм - не для него. Фильм обозначает проблемы, но не дает решений. Зрителю предлагается самому найти решение. Режиссер намеренно сгущает краски, чтобы вызвать более сильные эмоции. Та действительность, которую показывает режиссер, имеет место быть. Но это - всего лишь часть действительности. В российском обществе существует социальный заказ на кино, которое будет вызывать положительные эмоции. Чувство гордости, вдохновения, воодушевления. Звягинцев этот заказ не выполняет. Фильм отлично снят с технической точки зрения, но специфичен по своему посылу. Авторское кино всегда отражает содержание головы автора. Если у зрителя содержание головы совпадает - кино заходит. Если нет - проходит мимо. Итого: Звягинцев снял кино для своих. Если вы устали от жизненных проблем, и приходите в кино чтобы отдохнуть, то крайне не рекомендую идти на этот фильм. . В этом фильме нет персонажей, на которых хотелось быть похожим. Фильм ничему не учит, и ничего не сообщает. По своей сути фильм - прекрасно вылепленная скульптура. Из серой бытовухи, человеческих пороков и неадекватных персонажей. Кстати, если забить в поиск "нелюбовь", то он сходу выдает аж 4 картины, в одной даже Макарский снимался.

Метёлочка: Emma пишет: перенаселенность детдомов говорит о том, что родительский инстинкт и тем более любовь могут напрочь отсутствовать в людях. с дет.домами понятно все - там "в лоб" отказано детям в любви, или сироты.. А тут я так понимаю, что разбирается семья с виду благополучная. Именно за внешнее благополучие наверное будет заглянуто. Emma пишет: как я понимаю, речь идет вообще о НЕлюбви между людьми, они руководствуются в жизни чем угодно, кроме главного, и в итоге теряют и себя, и все дорогое. я именно на это и надеюсь, ибо хоть каким-то краем проблема должна задеть каждого. Пусть преломленно, в другой плоскости, на ином уровне, но что-то зацепить должно.) Villina, отзывы пока не читаю намеренно, надеюсь дойти все же до киношки.))

Emma: Villina, вы не участвовали - фильм снят без господдержки, полностью частные деньги. Метёлочка, тут сложно говорить о благополучии, если не касаться материального аспекта одного. Брак был не от большого чувства, и ребёнок тоже, поэтому все утонуло в негативе и грязи взаимной. Краски сгущены в фильме, как всегда у Звягинцева, но мне достаточно Розина, чтобы хотеть посмотреть, главное настроиться и воспринимать отстраненно

Метёлочка: Сходила посмотрела. Мне даже нечего вам сказать... Ноль эмоций, ноль интереса. И даже нифига не противно - мне абсолютно равнодушно. С большим трудом отсидела чиста физически - надоело сидеть, а просмотр не увлек. Это не о проблемах семьи, это не о нелюбимых детях. В какой-то момент мне стало пополам, найдут этого ребенка или нет. Я просто устала, от того, что только смотрю, а мозг и чувства не откликаются ни на что. Да, наверное мне хотели рассказать о моей жизни в России, но мне кажется, что она у меня не такая. Режиссуру и операторскую работу мне оценить сложно, потому что в принципе не нравилось, всё, что я видела на экране, включая актеров. Иных фильмов Звягинцева не смотрела, сравнить, сопоставить, угадать руку мастера или провести параллели не имею возможности. На дневном сеансе четыре человека в зале. Дяденька два раза выходил в туалет и покурить, тетенька выходила попить кофе (спутнице своей так сказала). Вышла на улицу - солнышко светит.. Купила себе пироженку, пришла домой, дома хорошо и уютно.. сижу попиваю чаек, .. и зарасти оно всё ромашками. Может быть, если захочется, почитаю потом отзывы по ссылкам, но пока не вижу в этом смысла.))

Villina: А вот новый угол зрения. Андрей Плахов ЕЩЕ РАЗ ПРО "НЕЛЮБОВЬ" Реплика на пост Anna Kagarlitskaya А справедливость, Аня, состоит в том, что “Юрьев день” (я, кстати, был одним из не столь уж многочисленных сторонников этого фильма) привел в кинотеатры не более 20 тысяч зрителей: эту печальную цифру можно примерно вычислить из данных сайта kinopoisk. “Нелюбовь” же за один только уикэнд собрала 106 тысяч, и соберет, по моим прогнозам, как минимум столько же, и будет идти в Киноцентре, возможно, целый год по сеансу в день. Это долгоиграющая вещь. Я редко аргументирую свои оценки статистикой коммерческих сборов, но это именно тот случай, когда стоит задуматься. И совсем о другом, чем задумалась ты. Режиссер предлагает открытый финал: можно понимать пропавшего мальчика как метафору, а можно похоронить его в морге – от этого суть не меняется. Фильм, открывающий отвратительную природу российского жлобства, стал духовным событием для многих людей, которые в ужасе от происходящего вокруг них, а часто, незаметно, и с ними. Но этот же фильм вызвал ярость и неприятие: во-первых, у псевдо-“патриотов”, которые закрывают глаза на разверзшуюся бездну. Во-вторых, у псевдо-“либералов”, которые не хотят опознать в том числе и себя в образах Звягинцева. И “кумиротворение” одних, и агрессивное, с иезуитской подковыркой, неприятие других свидетельствуют о том же самом: Звягинцев -- ключевая фигура, о которую схлестываются копья непримиримых поборников и ненавистников. И еще. Твоя ссылка на Эйзенштейна с “антисоветскими подмышками” работает аккурат против твоей же аргументации. А насчет Веры и Надежды, они как раз есть в картине Звягинцева -- в образах волонтеров, которые ищут мальчика. Только это вера и надежда не с пафосной большой буквы, а с малой, зато более реальная. Эти люди и есть другая Россия, которая не хочет пропасть в энергетической воронке -- увы, не вымышленной, а взятой Звягинцевым из жизни и превращенной в худ. образ.

Villina: Да, какая-то скачка с препятствиями получается. Метёлочка пишет: волонтеры в Нелюбови - это луч надежды. Они вообще кто? Оппозиция что ли? Зачем оппозиция. Просто хорошие люди, делающие доброе дело. А позиция-оппозиция обе фигнёй, видимо, страдают, по мысли автора. Ну, тут я даже могу согласиться. Очень на то похоже.

Метёлочка: Villina пишет: Просто хорошие люди, делающие доброе дело. пока родители не изменятся сами, ничего не изменится.

Villina: Да эти родители пусть ласты склеят от старости, не оставив больше потомства (в какой-то мере, думаю, этим режиссёр их и наказывает). А вот у тех же волонтёров родятся детки любимые и неравнодушные. Так вижу.

Метёлочка: Villina, нет, сначала надо посмотреть как это представлено в фильме. Это не отдельные люди, а некая отлаженная система, действующая четко по инструкции. Так-то по жизни, волонтер по своим человеческим качествам наверняка лучше равнодушного родителя и как-то уж судьба (возможно) воздаст и тому и другому. Но эти рассуждения не про этот фильм. Режиссер явно пытается копать глубжее.)) У папаши (и его любовницы) рождается новый ребенок, и к нему та же самая нелюбовь. У мамаши пока никто не рождается. Она в финале поторчав в телефоне и послушав по телеку новости про бомбежки в Украине, идет побегать на беговой дорожке в олимпийке с надписью на груди RUSSIA. Крупный план, пустые глаза, надпись RUSSIA . Зе енд.))) И семиминутные аплодисменты в Каннах.)))

Villina: Ну так в Каннах и хотели убедиться, что "Рашка - всё". И им показали. Обманщик Звягинцев-то, наш человек - пусть думают, что мы тут при последнем издыхании. А вот прекрасное: Сдаётся мне, если кто близких обнимает только по итогам кинопросмотра, это тревожно. А такие, как эти родители, на этот фильм и не пойдут. Короче говоря, это "Тарковский для бедных". "Солярис", "Жертвоприношение", "Сталкер" - сплошь о кризисе семейных связей и титанических усилиях, прилагаемых для их восстановления. Однако в героях Андрея Арсеньевича есть именно та искра и сила, которая позволяет им преодолеть отчуждение безликого и равнодушного космоса, противположного общей для всех нас родине - человечеству. Поэтому ценность работ Тарковского - вне эпох и государств. И он великий автор. Всё остальное - если по гамбургскому счёту, как говорится - комиксы. Кому нравятся мрачные, кому весёлые - убивает время и деньги всяк по-своему.

Метёлочка: Если это всего лишь для обнять близких... ну не знаю...))) не слишком ли примитивно? История тянет всего лишь на какое-нить шоу Малахова или Гордона.))

Listik: да не парьтесь... не пробрало/проняло/зацепило... какие еще эпитеты подобрать Я, например, по нескольку раз просматриваю, бывает, советские фильмы, и каждый раз что-нибудь да открою... особенно, когда от начала до конца а про звягинцевское захотеть обнять: когда был жив мой кот, то ему приходилось терпеть мои объятия, т.к. при просмотре каких-либо жалостливых картин/сюжетов (художественных, документальных, неважно - о людях/животных), ему выпадала почетная обязанность быть обнятым... т.к. я его жалела... Вероятно, это потребность "пожалеть в виде обнять". И возникает она у каждого строго в определенных чувствительных обстоятельствах... Ну задал Звягинцев такой лейтмотив своему фильму. Ну вот. Может кто-то все-такие и обнимет опосля (в передаче с Бондарчуком он приводит подобный пример... ему рассказанный...)

Метёлочка: Listik, а я и не парюсь.))) Мне как-то вообще уже не верится, что я сегодня в кино была и чего-то там смотрела.)) обнять кого-то даже в голову не пришло.))) А картинка, выложенная Виллиной, имхо, не соответствует фильму, ибо было ощущение, что режиссер сам про ребенка забыл, увлекшись маетой какой-то.)) Три маленьких эпизода с ним в самом начале, не успеваешь всмотреться даже..

Listik: Метёлочка, оффф-топ: а он, режиссер, рассказывал, что сцены с ором в присутствии ребенка (или что там? сцены жесткие, где он участник) были сняты так, что он полностью эту сцену с партнерами не отыгрывал, только свою часть... Мальчик-актер не знал про что фильм и как оно все... Мне старые советские фильмы кажутся более глубокими, содержательными, нужными... щемящими, правдиво-житейскими... ну и художественными в виде искусства более лучше

Метёлочка: В сцене ругани ребенок не присутствует в принципе - родители не подозревают что он слышит их. Там и про интернат и прочее куда бы его деть, да и мат там проскакивает, хотя зрители его только по губам прочесть могут - звук отключают на матерном.)) А ребенку остается только сыграть как он плачет сначала за дверью, а потом в своей комнате. Не вижу смысла ставить мальчика актера за дверь пока предки играют ругань.)) *это режиссер сказал к тому что типа ни один ребенок не пострадал?)) Так я и без него догадалась.))

Метёлочка: А скажите плз, кто в курсе, сейчас в кинотеатрах выходит Анна Каренина, История Вронского. Это что, сокращенный вариант 8-серийной версии, которую по телеку показывали? Шахназаров сделал два варианта, и оба будут существовать - один киношный второй телевизионный? Или теперь останется только этот сокращенный вариант?

Listik: А вчера вот по Культуре как раз у Феклы был в гостях Шахнозаров (и еще какой-то дяденька). Разбирали, обсуждали... Сделана киноверсия... Я подключилась на том моменте, когда режиссер говорил, что ему интересно было про историю Анны, Вронского, Каренина... Левин умозрительный и ему не интересный, там нет действа, что снимать? И потом, все хорошие - неинтересные...

Метёлочка: Я просто понять хотела - Шахназаров просто из 8-ми серий повыкинул ненужное, или уже заранее снимал с прицелом на две версии, и в киноверсии будет что-то, чего не было в телеверсии? Я и восьмисериную версию надеялась еще нормально, не отвлекаясь посмотреть. Будет ли она когда-нить по телеку еще? да, я тоже где-то из его уст слышала, что Левин ему не интересен.)) А еще попала случайно однажды на ток-шоу Соловьева, где Жириновский в присутствии Шахназарова вопил, что Анна Каренина вредное произведение и его надо выкинуть из школьной программы и вообще выкинуть.))) Мол, чему роман учит вообще? Не нравится положительный богатый муж, ок, нашла себе отдушину в виде молодого любовника, так опять ей что-то не так. Не можешь разобраться - приди в первичную ячейку ЛДПР - там тебе все объяснят.))) Ржали все в студии, конечно.)) Но Шахназаров попытался все же озвучить как он видит главную идею - история Карениной, по его словам, о непреодолисмости человеческих страстей. Вот про страсти ему, режиссеру, интересно, а про Левина нет.)

Emma: Метёлочка, фильм лежит в сети повсюду, можно повторного эфира не ждать.

Emma: Listik, спасибо за пересказ - теперь я еще больше поняла, почему этот фильм не мог быть удачным. Интересно, что сказал бы автор на упрек "вы умозрительны, Лев Николаевич":)) По поводу Нелюбви разбор психолога очень верным мне показался, об инфантилизме тотальном и нежелании людей хоть за что-то отвечать, а не плыть куском непонятно чего по течению, гребя только под себя.

Villina: Listik пишет: Левин умозрительный и ему не интересный, там нет действа, что снимать? И потом, все хорошие - неинтересные... Ну, что же, "Белый тигр" всё равно останется для меня шедевром. У всякого творца бывают взлёты и падения. Но да, забавно, что суть романа внезапно оказалась в экранизации лишней.

Listik: Emma, это пересказ только одной из реплик В передаче режиссер сказал еще, что Толстой велик, был страстной натурой, и недооценен как философ...

Listik: Villina, во-во.... он просто снял одну из тем... и утвердил Боярскую

Villina: Listik пишет: и утвердил Боярскую Сдаётся мне, некое желание (не знаю кого) видеть ее в роли Анны вообще и породило этот проект. Это как Камбербетч-Гамлет, он захотел, под его имя (Шерлока) дали финансы (которые отбились стократ на фанатках, не знающих имени Шекспира) - и вуаля, мертворожденный декоративный проект состоялся.

Метёлочка: Villina пишет: Но да, забавно, что суть романа внезапно оказалась в экранизации лишней. это так же как и в Нотре. Рассказали о страстях, оставив за кадром все которое "с высоты птичего полета".)) Emma пишет: Метёлочка, фильм лежит в сети повсюду, можно повторного эфира не ждать. мне не очень удобно смотреть на компе столько много и долго. Показ по ТВ дисциплинирует - в определенное время надо сесть/лечь и посмотреть.)) Emma пишет: об инфантилизме тотальном и нежелании людей хоть за что-то отвечать, а не плыть куском непонятно чего по течению, гребя только под себя. любой недурак поймет это на 30-ой или даже 20-ой минуте, в зависимости от того откинем мы долгие пейзажи с надломленными, нагнутыми деревьями, припорошенными легким снежком.)) И для этого понимания особых художественных приемов режиссеру не потребовалось. Подзатыльник, грубость, желание сбагрить ребенка все равно куда - ну ясен пень, что это плохо. Ну а дальше, все это понимание размазывается в невероятной тягомотине не давшей мне ничего - ни каких-то интересных режиссерских приемов, ни напряжения, ни новых вопросов, ни попыток ответов. А финал так и вообще озадачил - главная героиня, не любящая и нелюбимая, но очень хочущая весь фильм счастья, вдруг предстает типа в образе России, бегущей на одном месте. После чего я про обнять близких совсем позабыла, а попыталась мысленно отмотать увиденное, с поправкой на финал. Пытливый мозг призадумался - если это Россия, то все остальные может тоже кто-то.))) Устыдилась что я наверное слишком примитивно мыслю, и вообще мыслить задвинула.))) Я не против идеи фильма о нелюбви, но хотелось бы не просто факта, а чего-то более исследовательского, какого-то анализа возможных причин/последствий и тд.

Emma: Метёлочка, разделяю ваше желание, но я бы отнесла Звягинцева к режиссерам-констататорам, он любит обозначить факт со всех сторон, чтобы не увернуться было, и не дать никаких рецептов. Чтобы зритель сам для себя решал, какие делать выводы и куда двигаться. В данном случае есть некий ориентир - волонтеры. Обычно в фильмах у него некого любить и жалеть совершенно из героев основных, а здесь хотя бы есть позитивное начало. Пока родители выясняют, кто из них больший урод, чужие люди ищут их ребенка, как и многих других детей. А про Россию вряд ли аналогия в лоб - тут скорее отсылка к состоянию социума, а не к государству как какой-то системе, что было в Левиафане.

Villina: Метёлочка пишет: Рассказали о страстях, оставив за кадром все которое "с высоты птичего полета". Ну нет, с высоты полёта там лирические отступления, а у Толстого Левин - главный герой. Маму-затворницу я, конечно, не прощаю Нотру)

Метёлочка: Emma пишет: В данном случае есть некий ориентир - волонтеры. вы потом на них посмотрите. Они странные, как роботы. От них не веет ни добром, ни надеждой, как-будто параллельны действительности. Строго по инструкции прочесали берег, дошли до реки, отец им вроде "А в реке?" - "Мы мертвых не ищем". Не поспоришь, но как-будто порыв отца остудили... Наверное надо действительно иметь какое представление о стиле Звягинцева, чтобы уметь его смотреть. У меня с налету не получилось.))

Villina: Ну вот я Вуди Аллена смотреть не могу. Как артиста, в фильме другого режиссёра - могу. А его кино, пусть и не споря, что, наверное, там что-то есть выдающееся, раз многие так прутся, не могу. Скучно, рвано, не про меня.

Villina: Забавная заметка, цитирую фрагмент, даю ссылку на полный текст. Рюсски сритель, как бы говорят нам год за годом, ты должен любить кино, обличающее твои варварские скифские нравы. Да я не против, говорит русский зритель, я сам уже за*ался от собственных нравов, но конкретно у этого режиссера сюжетные нестыковки, проблемы с мотивацией персонажей, неживые диалоги. O Freunde, nicht diese Töne! – отвечают ему, смотри, зато какая картинка красивая! Человек с такой дорогой камерой и светом не может врать! Мы мэтры, мастера культуры – так про нас пишут журналы, которыми владеют ребята, чьи шмотки мы рекламируем, – так что верь нам, руссо! https://www.facebook.com/zarbabyan/posts/10211589441664443

Метёлочка: Villina пишет: Забавная заметка ну очень, очень похоже на правду.

Villina: Ещё любопытное мнение: Ольга Туханина · У Звягинцева смотрела всего три фильма. "Возвращение", "Елена", "Левиафан". Ну, "Левиафан" - натуральный продукт на экспорт. Антураж и пр. Но всё остальное в нём приблизительно соответствует "обычному" Звягинцеву. Так вот, что хочу сказать вам, дорогие мои кинозрители. Во-первых, Звягинцев - талантливый режиссер. Правда. Как хотите. Во-вторых, успокойтесь. Каждый художник снимает о том, что он знает лучше всего. Фильмы Звягинцева - не о вас. Они все как раз о творческой интеллигенции. О ней, родимой. Она именно такая. Антураж роли не играет никакой. Это их Россия. Вернее, их страна Интеллигения. Они в ней живут. Но, поскольку сами себя узнавать эти господа не желают, они думают, что это "горькая правда" об окружающем. В каком-то смысле это так. Ведь творческую интеллигенцию окружает творческая интеллигенция. Это у них - нелюбовь. Называть всё это русофобией глупо и несправедливо. Как только вы поймете, что это всё не о вас, не о попах, не о ментах, не о бизнесменах - так всё сразу встанет на свои места. Это всё о них. О маленьком благоустроенном адочке, в котором они живут. https://www.facebook.com/olgatuhanina/posts/789213794580045

Villina: Капну на противоположную мельницу. Юлия Анохина Посмотрела "Нелюбовь". До сих пор не могу оправиться от шока. Сильно, честно, искренне. К вопросу о якобы "нелюбви" режиссёра к своей стране: я её ни в этом фильме, ни в "Левиафане", ни в "Елене" не увидела. Любить свою страну - не значит гладить по шёрстке, восторгаться и восхищаться, даже если твоей Родине нездоровится, даже если в ней "что-то пошло не так"... Подлинная любовь - не слепа: она видит изъяны любимого, но покрывает их терпением и верой, что вместе эти недостатки можно преодолеть. Звягинцев искренне обеспокоен тем, что творится у него на Родине, в обществе, в душах людей, из которых это общество складывается. Тотальное опустошение душ и сердец. Эгоизм и инфантильность, а вместе с тем - какая-то архаичная, доисторическая жестокость... Уходит культура - стремительно, на глазах, приходит торжество разнузданных природных инстинктов, ничем не сдерживаемых. "Нелюбовь" - это фильм-предупреждение: он показывает нам самый страшный вариант того, что бывает, когда люди избирают путь поисков эгоистичного счастья, забывая о ближних. Показан крайний вариант - как всегда у Звягинцева. Но вариант, к сожалению, весьма реальный. Художественные достоинства фильма, на мой взгляд, несомненны. Но эта картина - не только феномен кинематографа. Это поступок. Звягинцев не боится того, что кто-то категорически не примет его высказывания, что кому-то суровая критика нашей действительности в его фильме покажется очернительством. Он говорит о том, что его волнует, и волнует глубоко. В последнее время много думала о поздних фильмах Андрея и в какой-то момент ощутила, насколько близка эстетика и проблематика его картин эстетике и проблематике "кино морального беспокойства", Кшиштофу Занусси и др. Режиссёр-автор задаётся мучительными вопросами о том, что есть наша сегодняшняя жизнь, кто мы, что движет нами, какие мы, что не даёт нам выбраться из тупика, в который мы забрели и не одно десятилетие не можем отыскать выход. Это кино, взывающее к совести и очень жёсткое, по-нашему. Вопросы задаются крайние - иначе у нас нельзя. Но ответов нет. Каждый из нас должен искать ответ сам - в своём сердце и совести. Видимо, узнаваемость "реалий" зависит от того, кто в какой обстановке сам живёт.

Villina: Посмотрела "Мумию". Круз из "невыполнимых миссий" и Кроу - внезапно "доктор Джекилл". Тут я рухнула и больше не смогла это воспринимать даже на 1% серьёзно. С любовью тоже весело вышло: по сценарию герою Круза нравится блондинка, но по жизни, похоже, он таял от брюнетки - и финал получился неествественным даже для тупого недо-боевичка. Качаю "Мумии" с Бренданом Фрейзером, заесть надо.

miliuna: Emma пишет: А в чем выражена типичность, как это преподнесено? Я не видела в рецензиях и отзывах, что обобщение есть явное. Кстати, да, много говорится, что это универсальная история, понятная в любой стране. Villina пишет: Напомните, вылетело из головы, на чьи деньги это снималось? Не хотелось бы даже косвенно соучаствовать. Ни копейки государственной, если об этом. Посмотрела сегодня. Утренний сеанс, вторая неделя проката: полный зал. Под очень большим впечатлением. Нелюбовь - очень точное слово, и наблюдения - они очень точные. Шпыняющая сына просто так Женя: мы часто просто на улице видим подобное поведение, вне зависимости от любви или ее отсутствия. Некрасивая осенняя или зимняя Москва - да, в такие сезоны парки выглядят очень непривлекательно. Волонтеры как луч света, даже в буквальном смысле, во всей этой истории. Нелюбовь здесь - это нечто, передающееся из поколения в поколение и разлитое в воздухе. Осеняя мерзкая погода точно не склоняет к любви. Необходимость вечно притворяться точно любви не способствует: герои по инерции ищут ребенка, и то не ищут, а пытаются участвовать в поисках, ведь положено, Борис делает вид, что добропорядочный, потому что положено. Все потому что надо, не искренне. Когда люди живут, растут в неискренности, они сами такими становятся, в них процветает нелюбовь. Она же мешает обрести счастье: вспомните финал, Женя безразлична, а Борис своего нового ребенка с усталостью сажает в манеж. Снова нелюбовь. И никто никому не нужен. В чем здесь очернение России? В новостях по радио и в Киселеве по телевидению? Но ведь это реалии последних лет. Это так, достаточно радио и ТВ включить (меня аж передернуло, когда эти новости по радио в фильме начались, и ведь все это было, и продолжается). В Жене, бегающей с отстраненным видом на дорожке в спортивной куртке с надписью Russia? Так каждый трактует как хочет. Я со своей страной Женю ассоциировать не стала, скорее, с одним из типов жителей, да. Но не со всей страной. Даже в этом фильме есть волонтеры, которых борются с этой болезнью нелюбви как могут. А еще очень грамотная работа с музыкой, отчасти напоминающая стиль "Левиафана": музыка может быть громкой, тихой, вообще исчезать. В российских фильмах часто с этим проблемы: нет закадровой музыки, образуется пустота. У Звягинцева пустоты нет! В общем, я продолжаю считать фильмы Звягинцева своеобразным зеркалом, в котором отражается наша действительность. Может, зеркало с чуть увеличительным эффектом, но отражающее действительность. Меня очень впечатлило. Не так оглушило, как "Левиафан", но заставило долго думать. Еще по поводу чернухи. Лет 7-8 назад смотрела много фильмов отечественного производства, и вот там этой чернухи реально было много, когда возникало желание помыть руки. "Нелюбовь" такого желания не вызывает.

Villina: Ну, не знаю. Мне просто, видимо, неинтересны ни такие люди, ни их проблемы. Вокруг меня другие, и я стараюсь им создавать по возможности атмосферу небезразличия. А эти пусть катятся в своё болото. У меня атавистический взгляд на искусство: жду от него надежды, подсказки, интересной постановки вопроса хотя бы. Не по пути мне с унылыми гениями.

Метёлочка: miliuna пишет: Нелюбовь здесь - это нечто, передающееся из поколения в поколение и разлитое в воздухе. Осеняя мерзкая погода точно не склоняет к любви. Необходимость вечно притворяться точно любви не способствует: герои по инерции ищут ребенка, и то не ищут, а пытаются участвовать в поисках, ведь положено, Борис делает вид, что добропорядочный, потому что положено. Все потому что надо, не искренне. Когда люди живут, растут в неискренности, они сами такими становятся, в них процветает нелюбовь. Она же мешает обрести счастье: вспомните финал, Женя безразлична, а Борис своего нового ребенка с усталостью сажает в манеж. Снова нелюбовь. И никто никому не нужен. здесь-то это где? У звягинцева? в современном обществе? при определенном устройстве этого общества?.. И чего с этим конкретным фактом делать теперь? Что надо поменять? Волонтеры героям ничем кроме поиска не помогают, ничего в них не пробуждают и не меняют. Так почему все пытаются видеть в них надежду? для кого эта надежда, если от нелюбви волонтеры никого не спасают? И вообще, что характерное заметила.. посмотрели люди фильм, или пока только почитали какие-то спойлеры.. - одно и то же пишут, констатируя, что нелюбовь это плохо.)) Villina пишет: А эти пусть катятся в своё болото. да в том-то и дело, что надо бы как-то помочь этим людям. Встряхнуть их как-то.)) Но фильм Звягинцева это, имхо, скорее живопись, картина. Просто нарисовал как он видит нелюбовь. Без развития. Но не без подтекстов, разумеется, в том числе и провокационных. И пусть обсуждатели ломают копья, есть тут про Россию, или случайно так вышло.))) Лишь бы обсуждали.

miliuna: Villina пишет: А эти пусть катятся в своё болото. У меня атавистический взгляд на искусство: жду от него надежды, подсказки, интересной постановки вопроса хотя бы. Не по пути мне с унылыми гениями. Ну, мне кажется, Звягинцев как раз вопрос интересно поставил, раз о нем спорят столько и так ожесточенно (не здесь, имею ввиду, а вообще во всем медийном пространстве). Видят каждый свое, каждый свое пишет, часто осуждая другие взгляды, или поддерживая, но столько мнений о фильме со времен его же "Левиафана" не было. Villina пишет: Вокруг меня другие, Вокруг меня тоже, по большей части, повезло с окружением. Но я же наблюдаю, что творится вокруг. Я не слушаю музыкальное радио, я слушаю информационное, я читаю и поглощаю информацию. И я вижу часто это нелюбовь. Агрессию, неприятие, или просто безразличие. Нелюбовь не только в межличностных отношениях, как показано у Звягинцева, а и в общественных. Нелюбовь множества людей друг к другу, если можно так сказать. Метёлочка пишет: У звягинцева? Да, у него. Метёлочка пишет: И чего с этим конкретным фактом делать теперь? Что надо поменять? Он ставит вопрос, и он заставляет зрителя задуматься, но, как это часто бывает, ответ-то нам искать. Метёлочка пишет: ак почему все пытаются видеть в них надежду? для кого эта надежда, если от нелюбви волонтеры никого не спасают? Может, от нелюбви они не спасают, но они сами ею не страдают. Потому что невозможно бескорыстно тратить свое время ради других людей, если внутри нет любви. Они - надежда на то, что далеко не все такие, как Женя и Борис, значит, все небезнадежно. Метёлочка пишет: одно и то же пишут, констатируя, что нелюбовь это плохо.)) Как раз нет...Я кучу мнений прочитала, множество отзывов критиков. Нелюбовь как очень точный факт подмечают все, но делают выводы из этого разные. Метёлочка пишет: да в том-то и дело, что надо бы как-то помочь этим людям. Встряхнуть их как-то.)) А беда в том, что такие люди фильм Звягинцева или не посмотрят, или обвинят в очернении. Могут и не смотреть, и обвинять. Очень интересное интервью с режиссером: https://meduza.io/feature/2017/05/29/chelovek-svobodnyy-na-nashih-glazah-prevratilsya-v-cheloveka-poteryannogo

miliuna: Villina пишет: Посмотрела "Мумию". Круз из "невыполнимых миссий" и Кроу - внезапно "доктор Джекилл". Тут я рухнула и больше не смогла это воспринимать даже на 1% серьёзно Да уж, Круз вообще в образ не попал. Я бы скорее Джонни Деппа там видела, он больше похожего играл, да и актер посильнее. Ну а в идеале кого-то моложе: лет 30-35, самый-самый возраст для обаятельных аферистов. Где-то читала зрительское мнение, что отчасти поведение и освобождение Аманет здесь напоминает Локи в "Мстителях". А и правда, ведь. Тоже подумалось.

Villina: Депп, к сожалению, тоже в каком-то кризисе, я упоминала выше "Пиратов" (5 часть). Им пора переходить на роли благородных отцов, как говорится.

miliuna: Villina пишет: Депп, к сожалению, тоже в каком-то кризисе, я упоминала выше "Пиратов" (5 часть). Им пора переходить на роли благородных отцов, как говорится. Про кризис да, а про благородных отцов не соглашусь, Депп - многогранный актер, просто нужна сильная роль... В Черной мессе как хорош был! Кстати, Джонни Депп будет играть человека-невидимку в этой же Темной Вселенной Юниверсал, если ничего не путаю. А вообще я с ней запуталась: Годзилла и Конг в нее вошли? Или Мумия все же первая птичка? Если все-таки вошли, то тогда странный подход с тем же Конгом: очень звездный и сильный актёрский состав, но очевидно, что дальше играть в фильмах Темной Вселенной не смогут. А нет, там Warner. И вселенная монстров? Все, я запуталась с ними, с вселенными этими. Но вопрос рациональности невозможности использования звездного актерского состава в дальнейшем остался.

Villina: Для меня это всё мультяшки. Хотя "Марвел" неплохо знаю (ну, для пенсионера). Сейчас пересматриваю старые "Мумии", наслаждаюсь Фрейзером и Вайс.

miliuna: Мне кажется, по сравнению с развлекательным кино 2000-х сегодняшнее гораздо качественнее. Не про спецэффекты я говорю, но про подход в целом: оно человечнее, поднимает какие-то важные темы на своём уровне, поэтому полностью к понятию "мультяшки" я бы его не относила. Конечно, есть провалы, куда ж без них, но средний уровень куда выше, во многом благодаря той самой Марвел. Хотя начался этот отход от чистого развлечения все же с трилогии Нолана о Бэтмене, который DC. Авторское фестивальное кино, европейское пока ещё есть в наших кинотеатрах (хотя инициативы Минкульта могут привести к тому, что его там не будет), но много ли людей смотрело, например, "Это всего лишь конец света"? Поэтому и обсуждаем блокбастеры да редкие громкие авторские фильмы, например, ту же "Нелюбовь".

Villina: Насчет важных проблем согласна. Тот же "Железный человек - 3" - там вся идея в том, что безразличием, высокомерием сильный мира сего сам растит своего антагониста. И что лучше быть уязвимым, но человеком, чем супергероем. Так поняла высказывание Дауни. А уж "Росомаха" (не помню какой номер, последний фильм) - вообще песнь об исходе сказки из нашего мира, и о том, что так лучше.

Маша: miliuna пишет: Или Мумия все же первая птичка? Сначала первой птичкой должен был стать Дракула, но у него с рейтингами не задалось и решили первой птичкой всё же считать Мумию, но и у неё рейтинги не очень, так что, возможно, и её отставят.

Villina: Два зрачка на один глазок (мульт 1980 года):

Метёлочка: miliuna пишет: Да, у него. )) ну параллели же мы с чем-то должны провести? Лично у вас это с чем запареллелилось?)) miliuna пишет: Он ставит вопрос, и он заставляет зрителя задуматься, но, как это часто бывает, ответ-то нам искать. оййй... это такая банальная фраза, которая у всех на зубах со школы... И это не ответ. Тот, кто соорудил люстру из волос, крови и какащек, тоже под эту фразу укладывается.)) Я есессно иду на фильм, чтобы что-то понять и попытаться поразмышлять. Для этого должен быть диалог и должны быть поставлены интересные вопросы. В Нелюбви я их не вижу в упор. Только констатация. И я вынуждена не на глубокие вопросы отвечать, а лишь пытаться привязать эти события к чему-то. Поскольку про персонажей мы толком ничего не узнаем за фильм, объяснить их поведение можно только косвенно. И если не в них дело, тогда вопрос - в чем? miliuna пишет: Они - надежда на то, что далеко не все такие, как Женя и Борис, значит, все небезнадежно. и так понятно, что не все такие.)) Просто может Звягинцев хочет сказать, что мы даже и не подозреваем что мы такие, а ему, Звягинцеву, виднее.))) В общем так скажу, если некая художественная единица никак не влияет на главных героев, то она не очень подходит на роль надежды. miliuna пишет: Нелюбовь как очень точный факт подмечают все, но делают выводы из этого разные. к сожалению мне разнообразных положительных выводов попадалось мало (ключевое слово "выводов"). Только общие слова. miliuna пишет: А беда в том, что такие люди фильм Звягинцева или не посмотрят, или обвинят в очернении Звягинцев не любит этих людей, даже презирает. И не потому что в них нелюбовь, а потому что они по его мнению терпят и плывут по течению. Т.е. он их такими показывает. Для того, чтобы этот фильм был реальной трагедией пропавшего ребенка, ужаса нелюбви и тд .. слишком мало о героях и ребенке. И как хотите, но четко вижу "это Россия, детка".))

Villina: Метёлочка пишет: И как хотите, но четко вижу "это Россия, детка". Да ясно всё, чего там вилять. Взяли моду: "это не про страну, это про одну семейку", "на Тверскую не звал, просто пыль разгонял над картой столицы". Да пройтись в любом парке - семьи с малышами, любви море! Чёрные очки сними, глядя на родину. И розовые не нужны, конечно.

miliuna: Метёлочка Для меня картины Звягинцева - в той или иной степени, но зеркало. Я не считаю, что он показывает все общество вообще, но он показывает его часть, и такая часть - она есть. Метёлочка пишет: Звягинцев не любит этих людей, даже презирает. Мне кажется, где-то проскальзывало, что он их жалеет, хотя, может, это в выводах критиков. Метёлочка пишет: Для того, чтобы этот фильм был реальной трагедией пропавшего ребенка, ужаса нелюбви и тд .. слишком мало о героях и ребенке. И как хотите, но четко вижу "это Россия, детка".)) Этот фильм не про трагедию пропавшего ребенка. Так или иначе, но этот вывод частично правильный, только он скорее "в России такое и такие есть". А разве нет?

miliuna: Маша Спасибо, тоже уже прочитала. "Мумия" пока, похоже, коммерчески успешна. Может, и получится.

Villina:

Метёлочка: miliuna пишет: Так или иначе, но этот вывод частично правильный, только он скорее "в России такое и такие есть". А разве нет? так ведь я о том, что оне потому и такие, что это рассказ про Россию глазами Звягинцева. Нелюбовь ведь не болезнь (в прямом смысле), чтобы на пустом месте возникать где угодно. У нее всегда есть какие-то причины. В России, они, видимо, такие.)) Поэтому и вывод - Россия первопричина, а люди со своей родившейся здесь нелюбовью, как следствие.) Если зритель не начнет думать о причинах этой нарисованной нелюбви, то зачем фильм снимать/смотреть?)) Вот люди и видят представленные им причины и образы.... и бегущую в никуда РодинуМать.)) Villina, по поводу скриншота - прелесть Я ж говорю всё хвалебное с подобным посылом.)) Я какой-то кусочек интервью актрисы, игравшей Женю, видела, такая вся - ойой, это не про Россию, это про обнять близких. Мы сами, когда на фестивале фильм посмотрели, так впечатлились, так впечатлились, что побежали с мужем звонить домой, спрашивать, как там наш ребенок.))

Villina: Метёлочка пишет: ойой, это не про Россию, это про обнять близких Вообще-то такой стиль называется "фига в кармане". Чтобы и приз у иностранцев получить, и дома в прокате не провалиться. "Поскольку денежки чужие не достаются без труда!" Б. Окуджава

Метёлочка: Смелости не хватает что ли теперь? Ну уж такую жирнючую и конкретную точку в финале влепил, что даже смешат оправдания эти.)) Ну держи удар-то, раз уж позицию свою высказал. Villina пишет: Чтобы и приз у иностранцев получить, и дома в прокате не провалиться. интересно даже, насколько прокат-то успешен, хотя скандальчик вполне может поправить статистику.)) Думаю на запад повезет прокатывать. На русофобской волне вполне прокатит.)) Там и денег подкинут на следующую шедевру.)) Где-то уже видела заголовочек типа Власть и молодежь - нелюбовь.)) На знамена уже подняли.)))

miliuna: Метёлочка пишет: Поэтому и вывод - Россия первопричина, а люди со своей родившейся здесь нелюбовью, как следствие.) Вполне очевидный, но не забываем, что далеко не все в России такие, и даже в этом фильме. Пошли по кругу, похоже. Сразу оговорюсь, в данном контексте Россия - не страна как таковая, но совокупность факторов, находящихся на этой территории, и влияющих на людей, здесь живущих (общество, медиапространство, погода, работа, традиции и т.п.). Что страну как таковую, как Родину, любить не мешает. Метёлочка пишет: Если зритель не начнет думать о причинах этой нарисованной нелюбви, то зачем фильм снимать/смотреть?)) Думает, иначе откуда такие баталии и такие эмоции? Только для одних вывод кажется неприятным и неверным, а другие с ним вполне согласны. Но думать заставляет фильм. Метёлочка пишет: Я ж говорю всё хвалебное с подобным посылом.)) Метелочка, это неправда. Про "обнять своих близких" пишут, максимум, процентов 10 от всех тех, кто хвалит фильм. У меня самой ощущение после фильма было скорее задумчивое, но не про "обнять". А вообще не кажется, что апофеоз покупных рецензий и тому подобное - Викинг. Что тогда на КиноПоиске творилось, я такого вообще не помню. Куча минусов всем отрицательным рецензиям и плюсов положительным, накрученная высокая оценка. Потом резко все в один день буквально закончилось. И оценка общая сползла. А в массовую покупку рецензий и тому подобное для "Нелюбви" не верю, не видела ни одной ссылки или новости. Да и их количество на КиноПоиске о том же говорит, что все сами зрители пишут. Villina пишет: Чтобы и приз у иностранцев получить, и дома в прокате не провалиться. Звягинцев говорил что снимает для России и про Россию. Финальные сборы прогнозируют в районе 100 млн. руб, что не слишком много, но мы не знаем бюджета. Впрочем, фестивальное кино - это не "Пираты", которые миллиард в нашем прокате за уик-энд собрали. "Нелюбовь" продали в очень большое количество стран. А на этой неделе что-то совсем смотреть нечего(

Villina: miliuna пишет: "Нелюбовь" продали в очень большое количество стран. Это не удивляет, см. выше о волне русофобии. Я посмотрела "Тачки 3". Мультик не особо выдающийся ("Валли", "Вольт", "Самолёты" и "Миньоны" - вот был у меня восторг!) - но озвучание, а именно главная женская роль жёлтой машинки - Ирина Пегова, это что-то запредельное, жизнь и судьба, характер, ну всё сплошной экстаз.

Villina: PS О настоящей работе "Лиза алерт". http://www.pravmir.ru/chudom-zhiv-kak-iskali-dimu-peskova/

Метёлочка: miliuna пишет: Только для одних вывод кажется неприятным и неверным оскорбительным он им кажется, вот в чем дело. Им сказали, что в этой стране будущее сомнительно. Всё тухло и молодое поколение потеряно. И художественная ценность фильма, если таковую кто-то видит, их уже не интересует. И правда, хватит ходить по кругу.)) Тем более, что мне действительно фильм этот не интересен и не нужен. Скандальчик вокруг него интереснее.)))

Villina: Насчет "неприятного" вывода. Чтоб подытожить. Just Story 13 июн 2017 в 11:39 Произошло вчера вечером. По поводу долгожданного тепла, решил выгулять дочек. Вечер. Центр города. Моя мелкота с весёлыми криками просаживает уже третью сотню на уличном аттракционе "Angry birds". В паре метров от нас мужчина, слегка за 40, продаёт с маленького столика глиняные фигурки, колокольчики и свистульки. К нам приближаются компания из 5 подростков, 15-17 лет. С криками, хохотом и подвизгиванием подходят к продавцу керамики. Подростки рассматривают фигурки. Альфа-самец этой стаи, тыкая в пальцем в колокольчик, спрашивает: - Слышь, а это скока? Мужчина смотрит на него исподлобья: - Триста. - Триста?! Отсоси у тракториста! - и вся компания заливается гиеньим хохотом. Мужчина мгновенно багровеет и точным хуком в челюсть отправляет шутника в нокаут. Один из оставшихся на ногах "гиен" ударом ноги переворачивает столик и орёт: - Ты что, ох*ел, выдр?!! Второй удар и второе тельце на брусчатке. Мужчина в характерной боксёрской стойке смотрит на остальных. Всё это произошло за 20-30 секунд. Мгновенно оробевшая троица подростков жмётся друг к дружке. Мужчина рыкает на них: - Забирайте своих и проваливайте! Подростки начинают тормошить "тюленьчиков". Продавец керамики быстро закидывает разбросанные фигурки в рюкзак, складывает столик и уходит. Шутник приходит в себя первым, неуверенно садится на брусчатке, ощупывает челюсть. Его осоловевший взгляд останавливается на мне: - Дядь, за что он меня? Это же просто слова!

miliuna: Метёлочка пишет: оскорбительным он им кажется, вот в чем дело. Им сказали, что в этой стране будущее сомнительно. Всё тухло и молодое поколение потеряно. И художественная ценность фильма, если таковую кто-то видит, их уже не интересует. Вот с этим не могу не согласиться. Villina пишет: а именно главная женская роль жёлтой машинки - Ирина Пегова, это что-то запредельное, жизнь и судьба, характер, ну всё сплошной экстаз. А мне идти не захотелось, хотя смотрела предыдущие части. Но если озвучание правда интересное, то здорово. У нас частенько голоса звезд лишаются своей изюминки при озвучке мультиков.

Villina: Остроумное определение: "сочувственная ненависть". Из серии "люблю Россию я, но странною любовью". https://www.nalin.ru/kak-zastavit-ix-snimat-drugoe-kino-na-film-nelyubov-5640

Villina: Андрей Петрович не столичный хлыщ, он долго шел к своему успеху, и признание к нему пришло совсем не в юном возрасте. И странная в целом, нелогичная дисгармония во взаимоотношениях с отечественным, родным и зарубежным, чужим зрителем возникла сразу. Первым же фильмом он заставил не признать в Возвращении современную Россию местных критиков, и совершенно наоборот - увидеть в фильме яркое отражение современной России критиков зарубежных. Казалось, что это всего лишь курьез, пройдет, поживем, посмотрим. Но все до сегодня осталось примерно так же. Конечно, у него появились яростные болельщики в России. Но именно дурацкий Левиафан и та бурная, грандиозная и даже беспрецедентная дискуссия в сетях о нем расставили все точки над ё. У АЗ, конечно же, есть и талант, и большая, слишком даже большая режиссерская воля, лишающая его широты мышления и внутренней свободы перечеркнуть избранную миссию, стиль, мысль, начать новую страницу. Ведь реально он говорит одно и то же, только по нарастающей. Россия - страна сиротства как мироощущения, но при этом Россия очень богатая страна. И в России власть присваивает себе богатства, ничего не оставляя сиротам, кроме сиротства. Нет нюансов, нет деталей, нет колебаний хотя бы в пределах этой шкалы. Ну да, а Волга впадает в Каспийское море. Фиг его знает, чужая душа потемкинская деревня. Может, за время работы дворником в ЦАО, приехав из Новосиба, он что-то такое в себе угрюмо взрастил, а мы видим плоды этого. Возвращаясь к таланту, скажу: на мой взгляд, у АЗ, конечно, есть талант, но не художественный, а публицистический талант с академическим уклоном причем - он хочет жечь глаголом сердца людей, но не чувственно, а в каких-то специальных терминах, формулах, цитатах из интеллектуальной классики и т.п., грамотно выстроенных по плану, он не позволяет себе ни сомнения, ни ошибки. А кино обычно действует на людей чувственно, почти на уровне инстинкта. И как раз неровность, нервность, размытость (если говорить о реально значимом кино, конечно), подвижки авторской позиции составляют обаяние картины, придают ей непредсказуемость, а значит и интерес при просмотре. Я не вижу ни малейшей непредсказуемости в фильмах АЗ, даже когда на экране происходит что-то совершенно дикое и несообразное, как в Изгнании. У него кино, как газета, где можно пробежать глазами заголовки, и этого достаточно. Особенно если знать политическую ориентацию газеты и ее УЖК. Как публицист АЗ полностью удовлетворяет зарубежного критика, потому что на экране разыгрываются сцены про Россию, подтверждающие заголовки в газетах. Но мы-то здесь живем, мы-то ждем, чтобы дышали почва и судьба, мы же знаем, какая здесь почва и какие здесь судьбы. А великий, по-настоящему великий глянцеватель действительности оператор Михаил Кричман, я без иронии восхищаюсь этой его миссией, с шампунем моет эту почву, прежде чем выстроить кадр. И такой же гигиенический сертификат можно выдавать судьбам героев картин. Эта до блеска отмытая грязь и есть миссия, как я это понимаю, режиссера АЗ. Грязь, но чистая, без примесей. И совершенно не целебная, увы. Ну для меня. Он очень симпатичный человек, на самом деле. Мне бы хотелось сочувствовать его фильмам. Ну, вот есть Елена, больше пока ничего. https://www.facebook.com/irina.lyubarskaya

Метёлочка: на мой взгляд, у АЗ, конечно, есть талант, но не художественный, а публицистический талант с академическим уклоном причем - он хочет жечь глаголом сердца людей, но не чувственно, а в каких-то специальных терминах, формулах, цитатах из интеллектуальной классики и т.п., грамотно выстроенных по плану, он не позволяет себе ни сомнения, ни ошибки. А кино обычно действует на людей чувственно, почти на уровне инстинкта. И как раз неровность, нервность, размытость (если говорить о реально значимом кино, конечно), подвижки авторской позиции составляют обаяние картины, придают ей непредсказуемость, а значит и интерес при просмотре. Я не вижу ни малейшей непредсказуемости в фильмах АЗ, даже когда на экране происходит что-то совершенно дикое и несообразное, как в Изгнании. У него кино, как газета, где можно пробежать глазами заголовки, и этого достаточно. Особенно если знать политическую ориентацию газеты и ее УЖК. Как публицист АЗ полностью удовлетворяет зарубежного критика, потому что на экране разыгрываются сцены про Россию, подтверждающие заголовки в газетах. Но мы-то здесь живем, мы-то ждем, чтобы дышали почва и судьба, мы же знаем, какая здесь почва и какие здесь судьбы. вот прям да, да, да-да-да.)) За все фильмы есессно не могу говорить, но от Нелюбви абсолютно подобное ощущение. Именно ощущение, ибо я за ощущениями и шла.)) А на деле малохудожественную агитку посмотрела, на "потасканные темы".

Villina: Да даже если агитка художественная, а тема актуальная - агитка есть агитка. Я вообще не уважаю такие лобовые наезды: надпись "Россия" и бег на месте, как удивлялся какой-то шпион в каком-то фильме: "Почему открытым текстом?" По мне, в "Колобке" аллегория семейных ценностей тоньше.

Метёлочка: Villina пишет: надпись "Россия" и бег на месте это вообще.. плакат.))) Ну такое это лишнее и не нужное... Ну прям для дураков, которые вдруг чего-то не допоняли или проспали.)) Villina пишет: агитка есть агитка. да хоть бы талантливая была. Уж на что на рекламу вечно раздражаешься, а и то талантливые ролики отмечаешь. Ну или ржачно-тупые.)) Корм какой-то собачий рекламируют, к примеру, - типа дворовые хулиганы грубо окликают мальчонку - Эй ты, что там у тебя? Тот разворачивается, а у него за пазухой невероятной милоты щенок корги. И взгляды у ребят теплеют.)) У меня каждый раз скупая слеза наворачивается.))) Вот тронули, да.)) А есть реклама таблеток для собак от глистов и блох. Показывают нарисованную собаку типа на рентгене и поют "Здесь внутри тусовка паразитов, и снаружи все кишмя кишит"))) Жуть и жесть.))) То есть если какая-нить мама еще сомневалась, купить ли ребенку собаку, то после подобной иллюстрации антисанитарии, точно решила - не покупать.)) Ну вот есть разница. Даже в таких маленьких форматах. Даже про собак.)) Фильм Звягинцева, имхо, из серии второй рекламы.))

Villina: Ах, великие ролики банка "Империал"... с точностью до миллиметра!

Villina: ...фильм будет посвящен судьбе танцора, теряющего слух вследствие уличной драки. После встречи с девушкой Настей, которая преподает технику речи глухим детям, главный герой решает возобновить танцевальную карьеру. ... "Мы говорим о музыкальной детской, именно детской, сказке — на мой взгляд, очень современной. Очень доброй, очень нужной детям, для семейного просмотра", — заметил Учитель. Учитель попросил у Минкультуры 50 млн рублей на детский фильм "Музыка"

Метёлочка: Из разных попадавшихся материалов: В Министерстве культуры РФ российские кинематографисты представляют свои новые проекты, претендующие на господдержку В августе 2017 режиссер Андрей Кончаловский приступит к съемкам своей новой российско-итальянской картины "Грех" о Микеланджело, бюджет ленты составит 780 млн рублей, сообщила продюсер ленты Олеся Гидрат на презентации проекта во время очного заседания Экспертного совета по игровому, авторскому и экспериментальному кино, состоявшемся в Министерстве культуры РФ. У Министерства культуры создатели фильма запрашивают 60 млн рублей. Съемки "Греха" должны начаться 27 августа и через год, в 2018-ом, должны быть окончены. Кончаловский рассказал, что действие картины, в основном, будет разворачиваться на мраморных карьерах Италии, где Микеланджело брал материал для своих произведений. Фильм будет снят на итальянском языке, но будет и российская версия. Кто будет в главной роли пока не сообщают, но известно, что в картине будут заняты западные актеры, среди которых Якоб Диль, снимавшихся в "Рае" Кончаловского. Также, на питчинге, свой новый проект представил Алексей Красовский. создатель фильма "Коллектор" с Константином Хабенским в главной роли. режиссер намеревается снять комедию "Элефант", главным героем которой станет детский писатель. Новый фильм представил и режиссер Иван Твердовский. Лента будет называться "Подбросы" и расскажет об отношениях сына и матери. Также свой будущий фильм представил режиссер, создатель картин «Майор» и «Дурак» Юрий Быков. Его новая лента будет называться «Сторож». По словам режиссера, жанр фильма — «остросюжетный триллер с элементами мелодрамы». Производственный бюджет картины — 55 млн рублей, она должна быть закончена к концу 2018 года. В свою очередь, Игорь Угольников рассказал на питчинге о картине «Учености плоды» с Сергеем Безруковым в главной роли. Общий бюджет фильма — более 200 млн рублей, у Минкультуры создатели просят 60 млн рублей.

Метёлочка: Ни минуты не сомневалась,.. как бы там ни было,.. но тем не менее.. "Нелюбовь" Звягинцева получила Гран-при кинофестиваля в Мюнхене

Villina: Сюжет для следующего фильма Звягинцева. Австрию заменить на Россию только не позабыть. https://news.rambler.ru/incidents/37294077-v-avstrii-migrant-ubil-dvuh-starikov/

miliuna: Россия и сама рада сюжеты подкидывать.

Villina: Не сомневалась, что шутку не все оценят.

Метёлочка: Буквально наперегонки АЛЕКСЕЙ УЧИТЕЛЬ СНИМЕТ ФИЛЬМ О ВИКТОРЕ ЦОЕ режиссер сообщил, что планирует обойтись без актера, играющего роль Цоя. Сюжет фильма расскажет о том, как после трагической аварии в Латвии, унесшей жизнь музыканта, близкие Цоя везли его тело в Ленинград. Главным героем картины станет водитель, с которым столкнулся Цой. Ранее сообщалось, что снять фильм о Викторе Цое также планирует режиссер Кирилл Серебренников. Картина Серебренникова расскажет о начале творческого пути музыканта.

Listik: не пойму, о каком в Белоруссию под Брянск речь?

Метёлочка: там рядышком всё, по-моему.)) Может в такую периферийную точку Белоруссии переводят, где Брянск ближайший крупный город. Вот и получилось - под Брянск, но в Белоруссию.)))

Villina: Упокой господи душу раба твоего и упаси от экранизаций и постановок.

Villina: Карьера бронзового коня: https://marketium.ru/rsap-aujkrd-kon-puteshestvennik-prismotrites-vy-tochno-uzhe-gde-videli-ego

Метёлочка: Ну наконец-то Матильде выдали прокатное удостоверение.)) Она еще и Оскара возьмет,)) https://lenta.ru/news/2017/08/10/udostov/

Listik: Оскара собралась брать "Нелюбовь"

Villina: Забавно будет, если дадут. Могут, кстати. Из вредности.

miliuna: Я вообще очень удивилась, что отправили "Нелюбовь": хорошо, что здравомыслие сохранилось. У нее больше всего шансов. Я думала, что поедет "Аритмия".

Метёлочка: Картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь» завоевала главную награду Лондонского международного кинофестиваля. – Некоторые из нас восприняли фильм как предостерегающий рассказ, гневное предупреждение, а другие увидели в картине громкий призыв к противоположности ее названия, – отметило жюри.

Villina: Посмотрела "Салют 7" уже два раза, чувствую, и третий пойду, может в 3D даже. Водопад из моей юности в 1985 году, всех облазенных за жизнь музеев космонавтики, любимых "хитов эпохи" и внезапно совсем незнакомых популярных (как перечислил десятилетний "киновед") артистов, передавших на фоне живого космоса неумирающий дух родной страны. И документальные кадры - на добивании; досматривайте титры до самых "шапочек"...

Метёлочка: Хотела сегодня сходить, но не сложилось. А вчера "Время первых" по телеку смотрела.) Понравилось. Даже приевшиеся актеры не раздражали.)) Сидела переживала.)) Удивилась какого человечного Брежнева подали.))

Villina: Да Брежнев не был козлом-то. Другое дело, что не на своём месте... Метёлочка пишет: Даже приевшиеся актеры не раздражали. А это вот хоть меня режь. Видеть их обоих уже сил нет

Метёлочка: Villina пишет: Да Брежнев не был козлом-то. Другое дело, что не на своём месте... да просто так много последнее время над ним только ржали, что я уже с чем-то нормальным перестала его ассоциировать.)) Наткнулась вот на рецензию на Салют-7 - раскритиковали Начала читать и забила.. Во-первых, невидемши фильма, не все понятно. Во-вторых постоянное сравнение с американским фильмом, который тоже наверное не видела, ясности не прибавляет. Ну может тебе, Villina, будет понятнее.)

Villina: Тут все рецензии на Салют. Критикующие не знают, что сгущение экшена произошло за счет добавления еще одной реальной ситуации в космосе (1997, станция "Мир"). Вообще по поводу реалистичности-документальности - я бы спросила у критиков их отношение к "Матильде". В "Салюте" не наезжают на эпоху СССР, "строительство коммунизма" упоминают впроброс и по-домашнему... в общем, не настолько еще было политизированное время, как его иной раз нынче пытаются нам преподать (в том же, я слышала, "Времени первых"- причем против документальной точности).

Listik: Да про Матильду на днях по Культуре был спокойный фильм из чтения актрисой ее дневников про отношения с Ники, фонила музычка, фотографии, живопись... И все было чинно, благородно. Художественный типа фильм просто мишура с подоплёкой. Однако, как я обожаю и эстетически млею от Анжелики (с Мерсье). Вот просто глаз страшно любуется картинами

Метёлочка: Villina пишет: Тут все рецензии на Салют спасибо, но потом. Сначала посмотрю. Listik пишет: Художественный типа фильм просто мишура с подоплёкой. и слоган не понятный. "Любовь, изменившая Россию". С чего вдруг-то? Кабы отказался Николай от трона ради нее, тогда бы изменилось что-то. А коли всё пошло своим чередом, то и не изменилось ничего, и получается что так себе любовь-то была.))) Тогда про что снимали? Вот правда, настолько значимы и трагичны были последующие события в жизни царя и России, что ворошить какую-то бытовуху, в которой особого смысла и значения не было, как-то мелковато. Сомнительно, что замах и масштаб фильма оправданы. И реально ощущение что именем Николая II просто спекульнули. Отсюда видимо и чувствуешь себя в праве что-то говорить, не посмотревши фильм. А всякая там клубничка меня мало беспокоит, ибо дело не в том, насколько деликатно покажут какие-то сцены. Да и наверняка там все будет пристойно. Не мало народу разочаруется.))) Кстати мне тут какая-то статейка попадалась и там прочла интересный факт. Уж не знаю, насколько это правда. Матильда эта очень спешно уехала за границу, когда революция грянула, и поговаривали, что все свои богатства она увезти не успела. А если не успела, то стало быть где-то спрятала, скорее всего в своем знаменитом доме в Питере, а мож еще где. Не знаю уж, пытались ли что-то искать, но именно эта легенда а потом и смерть Кшесинской (она чуть ли не 100 лет прожила, кстати) послужили для завязки сюжета комедии Рязанова "Невероятные приключения итальянцев в России". Помните пожилую бабушку Ольги, умирающую в больнице в самом начале, и то, что сокровища искали в том числе и в театре?)) Ну вот это вроде как благодаря Матильде.))

Метёлочка: Мнения зрителей побывавших на предпремьере фильма - НA ПРЕМЬЕРЕ «МАТИЛЬДЫ» БЫЛО НЕОЖИДАННО ВЕСЕЛО.

Villina: Результаты опроса говорят сами за себя. Мерси, тов. Поклонская. 22% зрителей надумали посмотреть кино из-за шумихи.

Метёлочка: Зато, мне почему-то так кажется, будет много разочаровавшихся. По разным причинам, но много.)) Посмотрим.) Хотя подозреваю, что задача - поскорее отпремьериться в России и на запад.)

miliuna: Я пока планирую пойти тоже из-за скандала, хотя моя интуиция мне подсказывает, что увижу я нечто очень посредственное. Надо сказать, что изначально с "Матильдой" еще пара фильмов была интересных, кажется, тот же "Геошторм", но в итоге развели! Конкурентов на дате нет совсем.

Метёлочка: А Последний богатырь не конкурент?)) Я хочу посмотреть.))

Villina: Мы идем в выходные. Боюсь только, всё самое смешное уже в трейлере показали.

Listik: А лучше вдарю по Аббатству Даунтон еще разок

Villina: А я вчера открыла для себя Алессандро Прециози в итальянской мегаверсии "Красавицы и чудовища".

Ежик в тумане: ещё одно мнение о "матильде"

Villina: Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо. Да уж я видела шутку с долей шутки, мол, самое интересное в М-де это скандал вокруг неё.

Метёлочка: Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо. Рецензия ржака. Маленькая гирька на первую чашу весов смотреть-не_смотреть. Может хоть поржать.)))

Villina: Метёлочка пишет: Может хоть поржать. Но не за деньги же.

Метёлочка: ну так получается, что в кинотеатре-то, со зрителями, веселее.))

Listik: народ в зале смеялся что правда - то правда Народ в залах ... кинотеатральных посмеивается

Мяу: Мы ходили вчера и у нас на сеансе никто не смеялся Как исторический фильм я это не воспринимаю и не возлагала большие надежды. А как мелодрама, мне кажется, фильм вполне удался

Villina: У меня тот случай, когда читать рецензии публики интереснее. «Матильда» Алексея Учителя навсегда остаётся в памяти у зрителя как опыт, которого неплохо было бы избежать. https://www.kinopoisk.ru/film/matilda-2017-705382/

Listik: приглядитесь

Villina: Виктория и Абдул-то? Ну так Виктория и не канонизирована.

Listik: Villina пишет: Виктория и Абдул-то? Ну так Виктория и не канонизирована а это при чем? я предложила приглядеться к фестивалю английского кино в теме о Кино.

Villina: А, то есть вообще вне связи) "Не верю" (ц) Ну да бог с ним.

Метёлочка: Отсмотрели мы с Кисточкой Матильду..)) В сухом остатке после обмена мнениями всё те же вопросы - в чем смысл фильма и зачем он вообще нужен был? Совершенно не понятно, какой великой идеей горел режиссер, именно творчески затрачиваясь на эту работу. Совершенно не восприняли фильм историческим. Начитались уже про какие-то ляпы, ранее подмеченные, но в принципе, мы чего-то могли и не заметить. Основная претензия в том, что все показанные события происходят в полном отрыве от, так сказать, жизни государства, от исторической обстановки, самобытности, традиций и тд.. Кроме главных героев все остальные безымянные. "Развивающей информации" мы в фильме не обнаружили. Атмосферности какой-то тоже не уловили. От Александра III услышали только два совета сыну.)) Пока был в здравии: Кшесинская хороша, тебе такая нужна, а когда занемог: Россию надо держать.)) Ну, как говорится, и на том спасибо.)) Не понравились актеры (даже не полезу уточнять их иностранные имена). Николай показался невыразительным, не живым и "старым". Несоответствующие возрасту артиста поведение и поступки персонажа и вовсе местами делали его дебиловатым.)) А Кшесинская раздражала внешностью. Не люблю такой типаж, такие глаза, косые взгляды и взгляды исподлобья. В совокупности с отсутствием эмоциональности, живости и искренности у героини это дало оттенок некоей, пардон, "шлюшности". Вообще не поняли, какой хотели показать Кшесинскую, учитывая, что ее именем фильм назван. Осталось ощущение, что она только и делала, что бегала за цесаревичем, пытаясь как-то покрасивше знаково напоминать о себе.)) Даже фуэте она училась крутить не за ради балета, а чтобы выступить перед Царем в честь его свадьбы. То есть на какой-то ее вклад в русский балет авторы тоже забили. Ну и не почувствовали мы никакой грандиозной любви героев, увы. Только суетня, беготня. Возможно мешало еще и то, что они оба иностранцы. Как-будто авторы не хотели им добавлять лишних эмоциональных диалогов, боясь, что будет еще хуже.)) Нам было не интересно про них.)) Окрепло подозрение, что в реале эта история была довольно не интересной, и создателям фильма просто приходилось высасывать из пальца ситуации и персонажей, пытаясь оформить всё поэффектнее, ибо иначе рассказывать-показывать было бы особо нечего. Поэтому постоянно не покидало ощущение надуманности. Мешавшую двору балерину никак не удавалось изолировать, и даже напротив, с ней очень деликатно обходились и даже спасали,.. чтобы она потом опять лезла к Николаю.))) Козловский этот несчастный, постоянно сидящий в аквариуме, психиатр непонятный.. Ну в общем... на наш взгляд, ни уму ни сердцу всё это творение.)) Очень странное чувство меня посетило на финальной сцене (трагедия на Ходынском поле). С одной стороны по сюжету мне подумалось - ну наконец-то Царь вспомнил, что он Царь и прочувствовал хоть какую-то ответственность за народ, и какое государство у него за плечами. С другой - наконец-то режиссер вспомнил, что снимал про Царя.)) И мне как зрителю именно с этого момента хотелось бы начать смотреть что-то возможно более настоящее и не притянутое за уши. Мне понравилась только Алекс, будущая Александра Федоровна. Актриса с неоднозначной, интересной внешностью сумела сыгргать женщину сильную, умеющую владеть собой, понявшую и искренне принявшую свое предназначение. Незнание русского языка ей только помогло в этой роли. Субъективно, она мне казалась очень красивой, а к финалу ее и объективно удалось такой показать. Я была рада за ее героиню.)) Я понимаю, что любое восприятие сюжета и актеров очень индивидуально, но если это попытаться откинуть, то мы все равно не поняли в чем ценность фильма.) В отношении предшествующего фильму скандала, могу сказать что, не совсем на том он строился. "Негоже снимать клубничку про канонизированного Царя" - это не про этот фильм. Про этот фильм наверное - негоже про историческую личность снимать такую безвкусицу и бессмыслицу. Говорят что у фильма очень недурные сборы. Но на нашем сеансе было человек 10-15. Не смеялись и вообще ничего не обсуждали после. То ли впечатлились, то ли как и мы мысленно пожимали плечами и разводили руками.))

Villina: Метёлочка пишет: Царь вспомнил, что он Царь и прочувствовал хоть какую-то ответственность за народ, и какое государство у него за плечами. И именно эта сцена - полная и абсолютная историческая неправда.

Метёлочка: Я там оговорилась "по сюжету". А вообще, это я в том смысле, что мне весь фильм не хватало пусть еще молодого, но будущего царя. Его ни разу не обеспокоило хоть какое-нибудь положение дел в государстве, даже как-то косвенно, хоть в каком-нибудь аспекте.)) Только за балериной скакал.)) И пусть этот фильм сто раз исторически не правдив, но хотя бы конкретному сюжету я должна верить хоть немного.)) Но и даже этого не произошло.(

Villina: Метёлочка пишет: Его ни разу не обеспокоило хоть какое-нибудь положение дел в государстве, даже как-то косвенно, хоть в каком-нибудь аспекте. Ну так почитай "Коронацию" Акунина. Так и было. Это как раз вполне достоверно. Потому и случилась прежде всего Февральская революция. Всё случается по двум причинам: 1. кто-то этого хочет; 2. кто-то не умеет этому помешать.

Метёлочка: ой, знаешь, не хочу сейчас ничего читать и память освежать.) Не тот это фильм, чтобы мог меня заставить это делать. Я совершенно не против правдивого рассказа о Николае, но почему его слабость я должна увидеть только через отношения с балериной? И без нее, он будущий царь, со своими способностями, сомнениями, желаниями. В фильме нет практически ничего о его отношении к своему такому статусу и будущему в качестве главы великой державы. Хочет он, не хочет, боится что не справится, чувствует что не сможет быть таким как отец...? Ничего я не увидела. По отношениям с Кшесинской я должна поиметь о нем представление?)) Ну блин..))

Villina: Они там офигели все, что ли? https://news.rambler.ru/starlife/38368212-novym-geroem-seks-skandalov-stal-charli-shin/

Метёлочка: Да ну их.))) Помешались все на разоблачениях.)) Мнение Кончаловского (правда мне кажется, что ему вообще лень про это думать ): — Возвращаясь к профессиональным артистам. Вы работали в Голливуде, знаете его изнутри. И вот вся эта история с сексуальными домогательствами. Все обвиняют всех в грехах многолетней давности. Почему именно сейчас всё это всплыло на поверхность и вылилось в такой грандиозный скандал? — Да глупость всё это! Хиллари Клинтон дружила с обоими братьями Вайнштейнами. Я думаю, что Трамп решил кинуть ей еще одну подлянку. Ведь Харви Вайнштейн финансировал кампанию Хиллари Клинтон. А что касается сексуальных домогательств вообще, то я думаю, что мир всегда стоял на этом. Если уж на то пошло, то надо сразу же судить Клинтона. С другой стороны, нам это, надеюсь, не грозит. Потому что мужчины должны приставать к женщинам, а женщины должны сопротивляться. Лев Толстой сказал: «Барышни любят, когда их тискают». Получается, надо подавать в суд на весь мужской пол. Это всё нормальная истерия и манипуляция массами. — У нас такой скандал возможен? – Не знаю. Может быть, в пределах Садового кольца тоже начнется такая глупость. Но на мой взгляд, это как-то несерьезно. Понимаете, мужчина есть мужчина, женщина есть женщина. Слава Богу, мы живем в стране, где политическая корректность не дошла до абсурда. Когда мужчину нельзя называть мужчиной, а женщину женщиной и надо называть их «личность». По-моему, это аберрация неоконсерваторов-глобалистов, которая губительна для семьи. И вообще для всего. И еще много интересного, на мой взгляд: Режиссер Андрей Кончаловский — об Октябрьской революции, собирательном образе россиянина и сексуальном скандале в Голливуде

Villina:

Метёлочка: Грустно только то, что обоим сейчас не до того. Джигарханян с женой разбирается, Калягин срочные заседания собирает.)) Все по-серьезке у нас.))

Listik: Отметилась на Убийстве в Восточном экспрессе. Т.к. сюжет так или иначе помнится, то следила больше за тем, КАК все было сделано, с каким вниманием отнеслись к мелочам антуража, убедителен ли экспресс, как справились с уместным ли использованием спецэффектов, на артистов, особенно Пфайффер, которую давно не видела, и которая прелестно пела на титрах... Да, музыка очень приятная оказалась. Получился финальный накал. Не жалею, что посмотрела

Villina: Как жить теперь?

Метёлочка: Сказились они все что ли? Глупость какая несусветная... Из-за фигни какой-то столько театрального пафоса наплести...

Listik: мальчик в образе Но очередь была неправа, если покупка бизнес-класса дает приоритетное право регистрации (если прямолинейно )

Метёлочка: У бизнес класса вообще отдельная стойка для регистрации и отдельный зал. Такое могло произойти .. даже не знаю где, в каком-то забытом Богом аэропорту, может. И если уж пустили всех в одну очередь, то на стойке должны были объявить как проходить разно-классным пассажирам. Не понятно, как такое произошло. Не на народ в этом случае надо наезжать, а с администрацией разбираться, раз уж по какой-то причине оне не смогли обеспечить ему привилегии.

Listik: Метёлочка пишет: Не на народ в этом случае надо наезжать, а с администрацией разбираться,.. правильно! Не на артистов заменяющих и замененных надо наезжать, а с администрацией разбираться (чтоб билеты принимала назад и тщательнее графики составляла!) ух уж эти администрации...

Villina: Дюжев: Российские зрители заслуживают "лабуду и туфту", которую им показывают с телеэкранов (с 2.18 прикреплённой записи). ================================= Краткая суть: Дюжев купил билеты на самолёт в бизнес-класс. На регистрацию к стойке бизнес-класса стояла очередь из эконом-класса, Дюжева не пустили. И он не пошёл узнавать у авиакомпании, что за ад творится, почему у всех одна очередь, а ушёл в конец очереди. После этих трагичных событий... актёр дал интервью: эконом-класс и людишки - говно. Attention!!! Классовая борьба, быстрее!!! ЗОВИТЕ ЛЕНИНА!!! А если серьёзно, не буду комментировать нелогичность Дюжева и нелогичности срача с симптомами (говно-людишки), когда надо лечить болезнь (авиакомпания, которая подобное разрешает), хочется поговорить от имени говно-людишек о цитатах. "Это правильно, что для вас делают такую лабуду и туфту, сериалы дешёвые и бездарные, вы этого зауживаете! " (с). Человеку 40 лет, а он до сих пор не понимает, что фильмы и сериалы снимают немного не те люди, которые их смотрят. Дюжев не задумывается: а может всё-таки бытие определяет сознание? Может всё-таки в семье алкашей ребёнок имеет больше шансов стать алкашом, нежели ребёнок в семье учителей? Понятное дело, что спрос рождает предложение, но и альтернатив нет, никто не предлагает талантливого взамен (редкие исключения не в счёт). Да и что спорить, талантливое тяжелее сделать, НЕВЫГОДНО ЕГО ДЕЛАТЬ - там стараться надо, затраты нужны, а тут: бахнул комедию про беременного Дюжева, Дюжев с улыбкой деньги за роль взял, народ с улыбкой пошёл на Дюжева и схавал дерьмо и внезапно превратился в дерьмо. Дерьмо, которое Дюжев встретил в очереди и изумился: "Бааа!.. Я - талант, я рвусь в кино, а зритель-то дерьмо... Ну и хавай дерьмо, дерьмо." В таких условиях выгоднее снимать дерьмо, вот и будут снимать дерьмо, тем более дерьмо это будут хавать, ведь альтернатив для нас нет. "Я-то думал, вы - образованные, культурные, духовные люди, а вы вот какие" (с). А с чего вдруг нам образованными, культурными и духовными быть? С того, что Дюжев рвётся, играя в фильме "Разборка в Маниле?" Но внезапно Дюжев добавляет: "Я жизнью рискую, вот у меня шрам от танка" (с) Аааа, стало быть, мы культурными и духовными должны быть после просмотра "Утомлённых Солнцем 2", где "сиськи покажи", из жопы поперди и суровая правда? Внезапно и там спрос родил предложение - предложение сходить в кино школьникам вместо уроков и они, ВНЕЗАПНО, пошли. Или духовность с культурой мы говно-люди должны разглядеть не в персонаже, не в поступках персонажа, не в посыле фильма, а в образованных, духовных, культурных глазах Дюжева? Сейчас открою секрет 40-летнему мужику: В общем, культура, образование - это всё не появляется при виде мимики твоего лица в кино, не появляется после твоих талантливых жестов в "Утомлённых солнцем 2". Кино, безусловно, влияет на культуру, в том числе, например, нравственными ориентирами. И вот мне интересно, какие нравственные ориентиры дал Дюжев? Космос из Бригады? Отбитый зэк из УС2? Или тупой вояка из фильма Невского? А, нееет, забыл, ты же культуру поднял классической фразой "Он в моём чреве" (с) "Беременный". Ладно, ты детей зато образовывал - помню талант Дюжева в озвучке фильма "Печать царя Соломона". Вот это да!!! 5 миллионов долларов бюджета, а по итогу - слепленное косоруким (тоже талантом, образованным, культурным) месиво из чужих идей и пустых персонажей. И ещё мне фильм "Антидурь" помог не быть говном. Видимо, Дюжев скажет, что не снимают ничего нормального у нас, вот он и не снимается в нормальном... Видимо вы, актёры, заслуживаете того дерьма, в котором вы снимаетесь... Ой, а как так получилось?! И как же так получается, что талант Дюжева, который к созданию говнокартин для говнозрителя не имеет практически никакого отношения (актёр лишь инструмент режиссёра и не более того), не может поменять данную систему вещей. Ну же, вперёд! Дюжев, снимай хорошие фильмы, вкладывайся, образовывай нас - говнозрителей, чтобы тебе удобно леталось в бизнес-классе. Нет? Лучше в "Беременном" сняться и бабла получить? То-то и оно. источник

Listik: Они пришли к консенсусу: и снимают г..но с г...ном, и снимают для г...на

Метёлочка: про рискует жизнью, я вообще думала он прикалывается.)) После таких слов как минимум обломок копья в спине демонстрировать надо, а он, такой большой и мужественный, ну как ребенок шрам на ладошке всем показал. И вполне серьезно. Высоко художественных работ Дюжева в кино я смогла вспомнить гораздо меньше чем предыдущий автор. Но может он хотя бы в театре творец-творец.)))

Listik: И об... Образах Не сегодня, Джозефина!

Listik: тогда... и спустя годы...



полная версия страницы