Форум » Разговоры » FILM FILM FILM (продолжение) » Ответить

FILM FILM FILM (продолжение)

Лиса: раньше тут ______________ прикольные рецензии на фильмы (добавлено мной, Villina)

Ответов - 236, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Listik: Я вчера в ночи включилась по стс на программу Бондарчука про кино. Гостем был Звягинцев. Произвел благоприятное впечатление. Посмотрите, чтобы не с чьих-то слов узоры срисовывать

Listik: Villina пишет: И подавать это как типичное качество российских родителей. надо смотреть статистику хоть за прошлый год, сколько и почему детей бежит от них... тогда понятно будет типичное или не тепичное оно. Однако я не привязываю проблемность родителей к гражданству

Emma: Метёлочка, к сожалению, перенаселенность детдомов говорит о том, что родительский инстинкт и тем более любовь могут напрочь отсутствовать в людях. И преступлений очень много по отношению к детям:( Хотя в фильме, как я понимаю, речь идет вообще о НЕлюбви между людьми, они руководствуются в жизни чем угодно, кроме главного, и в итоге теряют и себя, и все дорогое. И подавать это как типичное качество российских родителей. А в чем выражена типичность, как это преподнесено? Я не видела в рецензиях и отзывах, что обобщение есть явное.

Villina: В общем, фильм тут из нас не видел никто, ясно. Вот забавный отзыв на фб (спойлер сюжета полный, кто не собирался смотреть - может ознакомиться). Лексика 18+ (ввиду содержания кинца). Коллеги пригласили посмотреть фильм "Нелюбовь". (Я и не знала, что они ко мне так плохо относятся). Дальше про фильм, сплошной спойлер. Сразу скажу: Звягинцев дрочит на Тарковского, поэтому будет много длинных статичных планов чорных деревьев. Приготовьтесь поспать. Интеллект напрягать не надо. Герои, монтаж и сюжет фильма несложные. Баба вышла замуж по залёту, и 11 лет спустя разводится со своим Добби. Помимо носка она вручает ему и сына, которого никогда не любила. У Добби уже другая баба, тоже залётная. Добби просто любит трахать беременных, это его фетиш. Как только от него залетают - сразу женится и трахается, как заводной. Правда у этого фетиша есть неприятные последствия - дети. Так что сын не нужен и отцу, звучит слово "интернат". Мальчик всё слышит, и сбегает из дома. Но папа ночует у своей беременяшки, а мать у нового ебарька - и пропажу мальчика обнаруживают не сразу. Снова долгие планы чорных деревьев. Немного поспите, если просыпались. Папа мальчика ещё и работает в конторе, где важно быть православным и семейным. Поэтому тема равзода и пропавшего сына его всё же немного парит. Но он понимает, что если быстро подженится на своей беременяшке - то его не просекут, как несемейного, и не уволят. Так что всё ок. Новый мужик у матери мальчика вроде хороший: не пьёт, не курит, китайская гимнастика, свой бизнес, шикарная квартира. Внимательный такой. Правда ебёт он героиню, не потому что любит, а потому что она похожа, как две капли воды, на его дочь, которая уехала учиться в Португалию. И по которой он так нездорово скучает. (Один мой товарищ любил собак - но как! (с) Сцена с дочерью вообще не нужна, дочь нам показывают по скайпу, а затем на фото у постели - специально, чтобы мы всё поняли. Мы всё поняли. Мальчика полиция отказывается искать. Потому что ресурсов нет. Зато они есть у волонтёров типа "Алерт". Работа волонтёров показана качественно и хорошо, но снята, как в среднебюджетном сериале. Мальчика упорно ищут волонтёры. В процессе нам явлена бабка мальчика - заполошная истеричная баба, лишённая эмпатии и здравого смысла. И как бы это должно объяснить нам, почему мать мальчика тоже сука. (Многие из нас, к слову, выросли у таких же бабок, и выросли совсем иными). Но мы всё поняли. Кино вообще нехитрое. Когда актёрам надо сказать какую-то информацию о себе, или прошлом, или о чувствах - они просто её говорят. Режиссёр не заморачивался с подводками и мотивациями. Но так и действительно проще. (Без драматургии вообще работать просто, кому она нужна). В общем, все гадкие, кроме волонтёров. Мальчика находят в виде трупа. Мать истерит, что никогда бы его и не отдала. Отец плачет. Планы чорных деревьев. Не спите, почти конец. Прошло три года. Трагедия не изменила ни одного из родителей. (Во всём мире принято считать, что когда герои выходят из истории такими же, какими в неё вошли - это главный симптом плохой драматургии. Дурно расказанной, несложившейся истории. Но мы ведь не можем так сказать о Звягинцеве, который почти, как Тарковский, особенно если бы подпустил в планы чорных деревьев - тумана и бегущий табун коней. Поэтому будем считать это уникальным приёмом художника). Так вот, прошло три года. Отец живет со своей бывшей беременяшкой и также равнодушен к новому сыну. Мать живёт со своим инцестуальным ебарьком. Они смотрят телевизор. По тв - новости о войне с Украиной. Тут мать - с лицом, как на плакате "Родина-мать" - и в спортивном костюме с надписью "Россия", чтобы уж последний дебил считал метафору, встаёт и выходит на веранду. Включает беговую дорожку. Под новости об Украине эта Родина-Мать, потерявшая нелюбимого единственного сына, и которую всякий раз ебут не по любви, а по девиациям - бежит на дорожке вникуда. На одном месте бежит. С неба падает снег - чтобы уж последний дебил понял метафору про Родину, до неглубокого её дна. Конец, пора хлюпать носами. Если вырезать все длинноты и пустоты, то это могла бы получиться хорошая социальная короткометражка для выпускника, но почему-то получился полный метр и у Звягинцева. Самое забавное, что режиссёр попытался раскрыть всех героев, как мог, кроме самого мальчика. Мальчик - персонаж картонный. Он не нужен не только своим родителям, но и режиссёру. Которому мальчик - для достижения его целей, и только. И в этом кроется огромная ирония: режиссёр совершенно недалеко ушёл от типажей, которых презирает. Диалоги в фильме - отличные. Динамика - завальная. Съемка, за исключением тарковских планов, большей частью сериальная. Тема в фильме поднята важная и нужная, но с кино при этом знакомиться необязательно. Чтобы получить ровно те же впечатления - посмотрите отлично снятый клип Хаски "Космолёт", где вам гораздо талантливее и за несколько минут покажут всё то же самое: https://www.youtube.com/watch?v=zvHhAiDJshE Сэкономленные 350 рублей на сеансе - переведите поисково-спасательному обществу "Лиза Алерт", они действительно большие молодцы: http://lizaalert.org В сэкономленные два часа - поиграйте с ребёнком. Или обнимите чорные деревья, их после фильма тоже ужасно жалко. ЗЫ. Друзья, дискуссия о фильме не интересует вообще. У меня есть прочно сформированное мнение на эту тему. Может ли искусство быть агиткой? Может, конечно. Но тогда работа должна быть сделана особенно талантливо. С этой позиции меня не подвинуть, не тратьте буквы. Я прощу кино, что угодно, меня не смутит никакая тема, если фильм великолепен. Такое количество моральных и физиологических извращенцев на погонный метр плёнки, знаете ли, не привлекает.

Listik: примерно в таком стиле наскоро все описывают, когда не пошло про игру детей в кино... у меня есть точно два советских фильма, где дети - это просто чуды какие-то... Один фильм точно Лиозновой, второй тоже старый... В современном кино дети наигранные, искусственные, с дебильными интонациями и прочим...

Villina: А вообще я всегда вспоминаю "9 дней одного года" и ответ героя Баталова герою Смоктуновского, рассуждавшему про "всё плохо, прогресс губит человечество": "Нужно быть очень благополучным человеком, чтобы позволить себе роскошь так мрачно смотреть на вещи"...

Emma: неужели хороших отзывов нет и все так плохо?

Villina: Что вы. Положительных полно. https://www.kinopoisk.ru/film/963346/ здесь. http://kg-portal.ru/movies/neljubov/reviews/5367/ и здесь. Есть комментарии зрителей к рецензии, так что срез мнений интернет-пользователей предстаёт в полном объёме. Но, разумеется, мне симпатичнее мнения людей, близких по восприятию действительности. Это естественно, не так ли? Но если Россию составлять по фильмам Звягинцева - выходит Мордор. Серьёзно, буквально и безо всяких преувеличений - откровенный мордор, где живут мерзкие, никчемные и неприятные твари, которых и людьми-то назвать тяжело. Это не Россия, сколь угодно дальняя. Это вообще не страна и не общество - это слепок ужаса в сознании режиссёра. Напомните, вылетело из головы, на чьи деньги это снималось? Не хотелось бы даже косвенно соучаствовать. А вот тут режиссёра как раз хвалят как профессионала, и я сразу вспоминаю "Плешивого амура" у Яновской. Талант! Бьёт без промаха. Зачем?Кстати, вот ещё одна тема. У любого хорошего режиссера, могующего в крутую драму главное оружие - контраст. То есть нам сначала показывают солнечные няшные США, отглаженных и выбритых генералов в кабинетах с наборными деревянными панелями, а потом уже ведут по нисходящей, от угорающего по напалму вояки через дающих за керосин моделей Плейбоя прямо к обезумевших и скатившимся в трайбализм солдатам и конечно жемчужине этого балагана - нашедшего сколь бесчеловечный столь и справедливый ответ на все свои вопросы старого полковника, ставшего живым богом, ищущим смерти. Так вот, именно через этот контраст Апокалипсис Сегодня смотрится так, будто не идёт четыре часа. Через него же смотрится и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". И весь Линч скопом. И Гражданин Кейн с Заводным Апельсином. А у Звягинцева - одна чернуха и грязь. Не потому что "в России всё так", а потому что он хоть убей не хочет показывать ничего положительного - хотя бы для того чтобы его фильмы смотрелись не так ужасно. И тут возникает логичный вопрос - почему хороший режиссёр (а Звягинцев извините не Сарик и не Жора) снимает кино в ущерб его собственной художественной ценности? Ведь он же знает, что если тебе персонажи противны, кином ты не проникнешься ни при каком раскладе - только брезгливость испытаешь. Но тем не менее из раза в раз Звягинцев продолжает гнуть ту же самую линию. И тут уж хочешь - не хочешь задумаешься - почему он так делает? Что для режиссера Звягинцева важнее желания снять хорошее кино? Вот спокойный анализ. Цель и задача данного жанра фильмов - вызвать нравственные страдания у зрителя. Заставить его переживать и мучиться. Соответственно, если зритель не хочет страдать и мучиться, то этот фильм - не для него. Фильм обозначает проблемы, но не дает решений. Зрителю предлагается самому найти решение. Режиссер намеренно сгущает краски, чтобы вызвать более сильные эмоции. Та действительность, которую показывает режиссер, имеет место быть. Но это - всего лишь часть действительности. В российском обществе существует социальный заказ на кино, которое будет вызывать положительные эмоции. Чувство гордости, вдохновения, воодушевления. Звягинцев этот заказ не выполняет. Фильм отлично снят с технической точки зрения, но специфичен по своему посылу. Авторское кино всегда отражает содержание головы автора. Если у зрителя содержание головы совпадает - кино заходит. Если нет - проходит мимо. Итого: Звягинцев снял кино для своих. Если вы устали от жизненных проблем, и приходите в кино чтобы отдохнуть, то крайне не рекомендую идти на этот фильм. . В этом фильме нет персонажей, на которых хотелось быть похожим. Фильм ничему не учит, и ничего не сообщает. По своей сути фильм - прекрасно вылепленная скульптура. Из серой бытовухи, человеческих пороков и неадекватных персонажей. Кстати, если забить в поиск "нелюбовь", то он сходу выдает аж 4 картины, в одной даже Макарский снимался.

Метёлочка: Emma пишет: перенаселенность детдомов говорит о том, что родительский инстинкт и тем более любовь могут напрочь отсутствовать в людях. с дет.домами понятно все - там "в лоб" отказано детям в любви, или сироты.. А тут я так понимаю, что разбирается семья с виду благополучная. Именно за внешнее благополучие наверное будет заглянуто. Emma пишет: как я понимаю, речь идет вообще о НЕлюбви между людьми, они руководствуются в жизни чем угодно, кроме главного, и в итоге теряют и себя, и все дорогое. я именно на это и надеюсь, ибо хоть каким-то краем проблема должна задеть каждого. Пусть преломленно, в другой плоскости, на ином уровне, но что-то зацепить должно.) Villina, отзывы пока не читаю намеренно, надеюсь дойти все же до киношки.))

Emma: Villina, вы не участвовали - фильм снят без господдержки, полностью частные деньги. Метёлочка, тут сложно говорить о благополучии, если не касаться материального аспекта одного. Брак был не от большого чувства, и ребёнок тоже, поэтому все утонуло в негативе и грязи взаимной. Краски сгущены в фильме, как всегда у Звягинцева, но мне достаточно Розина, чтобы хотеть посмотреть, главное настроиться и воспринимать отстраненно

Метёлочка: Сходила посмотрела. Мне даже нечего вам сказать... Ноль эмоций, ноль интереса. И даже нифига не противно - мне абсолютно равнодушно. С большим трудом отсидела чиста физически - надоело сидеть, а просмотр не увлек. Это не о проблемах семьи, это не о нелюбимых детях. В какой-то момент мне стало пополам, найдут этого ребенка или нет. Я просто устала, от того, что только смотрю, а мозг и чувства не откликаются ни на что. Да, наверное мне хотели рассказать о моей жизни в России, но мне кажется, что она у меня не такая. Режиссуру и операторскую работу мне оценить сложно, потому что в принципе не нравилось, всё, что я видела на экране, включая актеров. Иных фильмов Звягинцева не смотрела, сравнить, сопоставить, угадать руку мастера или провести параллели не имею возможности. На дневном сеансе четыре человека в зале. Дяденька два раза выходил в туалет и покурить, тетенька выходила попить кофе (спутнице своей так сказала). Вышла на улицу - солнышко светит.. Купила себе пироженку, пришла домой, дома хорошо и уютно.. сижу попиваю чаек, .. и зарасти оно всё ромашками. Может быть, если захочется, почитаю потом отзывы по ссылкам, но пока не вижу в этом смысла.))

Villina: А вот новый угол зрения. Андрей Плахов ЕЩЕ РАЗ ПРО "НЕЛЮБОВЬ" Реплика на пост Anna Kagarlitskaya А справедливость, Аня, состоит в том, что “Юрьев день” (я, кстати, был одним из не столь уж многочисленных сторонников этого фильма) привел в кинотеатры не более 20 тысяч зрителей: эту печальную цифру можно примерно вычислить из данных сайта kinopoisk. “Нелюбовь” же за один только уикэнд собрала 106 тысяч, и соберет, по моим прогнозам, как минимум столько же, и будет идти в Киноцентре, возможно, целый год по сеансу в день. Это долгоиграющая вещь. Я редко аргументирую свои оценки статистикой коммерческих сборов, но это именно тот случай, когда стоит задуматься. И совсем о другом, чем задумалась ты. Режиссер предлагает открытый финал: можно понимать пропавшего мальчика как метафору, а можно похоронить его в морге – от этого суть не меняется. Фильм, открывающий отвратительную природу российского жлобства, стал духовным событием для многих людей, которые в ужасе от происходящего вокруг них, а часто, незаметно, и с ними. Но этот же фильм вызвал ярость и неприятие: во-первых, у псевдо-“патриотов”, которые закрывают глаза на разверзшуюся бездну. Во-вторых, у псевдо-“либералов”, которые не хотят опознать в том числе и себя в образах Звягинцева. И “кумиротворение” одних, и агрессивное, с иезуитской подковыркой, неприятие других свидетельствуют о том же самом: Звягинцев -- ключевая фигура, о которую схлестываются копья непримиримых поборников и ненавистников. И еще. Твоя ссылка на Эйзенштейна с “антисоветскими подмышками” работает аккурат против твоей же аргументации. А насчет Веры и Надежды, они как раз есть в картине Звягинцева -- в образах волонтеров, которые ищут мальчика. Только это вера и надежда не с пафосной большой буквы, а с малой, зато более реальная. Эти люди и есть другая Россия, которая не хочет пропасть в энергетической воронке -- увы, не вымышленной, а взятой Звягинцевым из жизни и превращенной в худ. образ.

Villina: Да, какая-то скачка с препятствиями получается. Метёлочка пишет: волонтеры в Нелюбови - это луч надежды. Они вообще кто? Оппозиция что ли? Зачем оппозиция. Просто хорошие люди, делающие доброе дело. А позиция-оппозиция обе фигнёй, видимо, страдают, по мысли автора. Ну, тут я даже могу согласиться. Очень на то похоже.

Метёлочка: Villina пишет: Просто хорошие люди, делающие доброе дело. пока родители не изменятся сами, ничего не изменится.

Villina: Да эти родители пусть ласты склеят от старости, не оставив больше потомства (в какой-то мере, думаю, этим режиссёр их и наказывает). А вот у тех же волонтёров родятся детки любимые и неравнодушные. Так вижу.

Метёлочка: Villina, нет, сначала надо посмотреть как это представлено в фильме. Это не отдельные люди, а некая отлаженная система, действующая четко по инструкции. Так-то по жизни, волонтер по своим человеческим качествам наверняка лучше равнодушного родителя и как-то уж судьба (возможно) воздаст и тому и другому. Но эти рассуждения не про этот фильм. Режиссер явно пытается копать глубжее.)) У папаши (и его любовницы) рождается новый ребенок, и к нему та же самая нелюбовь. У мамаши пока никто не рождается. Она в финале поторчав в телефоне и послушав по телеку новости про бомбежки в Украине, идет побегать на беговой дорожке в олимпийке с надписью на груди RUSSIA. Крупный план, пустые глаза, надпись RUSSIA . Зе енд.))) И семиминутные аплодисменты в Каннах.)))

Villina: Ну так в Каннах и хотели убедиться, что "Рашка - всё". И им показали. Обманщик Звягинцев-то, наш человек - пусть думают, что мы тут при последнем издыхании. А вот прекрасное: Сдаётся мне, если кто близких обнимает только по итогам кинопросмотра, это тревожно. А такие, как эти родители, на этот фильм и не пойдут. Короче говоря, это "Тарковский для бедных". "Солярис", "Жертвоприношение", "Сталкер" - сплошь о кризисе семейных связей и титанических усилиях, прилагаемых для их восстановления. Однако в героях Андрея Арсеньевича есть именно та искра и сила, которая позволяет им преодолеть отчуждение безликого и равнодушного космоса, противположного общей для всех нас родине - человечеству. Поэтому ценность работ Тарковского - вне эпох и государств. И он великий автор. Всё остальное - если по гамбургскому счёту, как говорится - комиксы. Кому нравятся мрачные, кому весёлые - убивает время и деньги всяк по-своему.

Метёлочка: Если это всего лишь для обнять близких... ну не знаю...))) не слишком ли примитивно? История тянет всего лишь на какое-нить шоу Малахова или Гордона.))

Listik: да не парьтесь... не пробрало/проняло/зацепило... какие еще эпитеты подобрать Я, например, по нескольку раз просматриваю, бывает, советские фильмы, и каждый раз что-нибудь да открою... особенно, когда от начала до конца а про звягинцевское захотеть обнять: когда был жив мой кот, то ему приходилось терпеть мои объятия, т.к. при просмотре каких-либо жалостливых картин/сюжетов (художественных, документальных, неважно - о людях/животных), ему выпадала почетная обязанность быть обнятым... т.к. я его жалела... Вероятно, это потребность "пожалеть в виде обнять". И возникает она у каждого строго в определенных чувствительных обстоятельствах... Ну задал Звягинцев такой лейтмотив своему фильму. Ну вот. Может кто-то все-такие и обнимет опосля (в передаче с Бондарчуком он приводит подобный пример... ему рассказанный...)

Метёлочка: Listik, а я и не парюсь.))) Мне как-то вообще уже не верится, что я сегодня в кино была и чего-то там смотрела.)) обнять кого-то даже в голову не пришло.))) А картинка, выложенная Виллиной, имхо, не соответствует фильму, ибо было ощущение, что режиссер сам про ребенка забыл, увлекшись маетой какой-то.)) Три маленьких эпизода с ним в самом начале, не успеваешь всмотреться даже..



полная версия страницы