Форум » Разговоры » FILM FILM FILM (тема о кино) » Ответить
FILM FILM FILM (тема о кино)
Лиса: Дневной Дозор. Посмотрела. Прониклась. КЛАСС!!! От книги осталось мало что. Но гораздо лучше первого. Масштабнее. Апокалиптичнее. Забавнее. Сексуальнее. Смешнее. Только Хабенский какой-то вечно пьяный:) Завулон-Вержбицкий - ММММММММММММММММММММММ... Просто супер. Истеричен, ироничен, умен, просто хорош:) ______________ прикольные рецензии на фильмы (добавлено мной, Villina)
miliuna: Ладно, фиг с ними, с "Утомленными солнцем"... А вообще мне кажется, пора завязывать с фильмами о войне. Пора бы найти другой повод для национальной гордости. Фильмы, которые пробуждают патриотизм, вовсе не обязательно должны быть военными. И сняты они не обязательно должны быть г-ном Михалковым. Давно хотела скопировать, но все забывала. Моя рецензия на "Дом Солнца". Замечательнейший фильм, кстати. http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/79032/comment/825329/
Тарас: очень правильная и просто написанная рецензия в МК
Тарас: ну я вас уверяю, что это кино не имеет практически ничего отличного от тех же комиксных фильмов, да в некоторых местах еще круче – вот хотя бы конец (солдат с ранениями несовместимыми с жизнью умирает таки но не от ран а от вида санитаркиных голых сисек) Плюс к этому мы еще должны на свои же налоги (куда уж без этого упоминания) три часа наблюдать за тем, как действительно хорошему но камерному а увы не батальному режиссеру из-за масштабов собственного пафоса отказал напрочь художественный вкус и частично ум честь и совесть. Такое ощущение что мэтр посредством своего фильма пытается изжить свои собственные комплексы (сексуальные в том числе, что особенно противно). Пафос фильма не только в том что вокруг раздуто а в нем самом. И вобщем ничего полезного для поколения пепси в нем нет. Зато оно легко может сделать следующие выводы: власть тупая, враг идиот но побеждает, нужно плевать на своих если они тебе не помогли по каким то причинам, ну и в том же духе. Фильм о войне, тем более подаваемый как великий просто обязан брать за душу, как минута молчания 9го мая, как наши старые фильмы о войне, вызывать почти физическую боль, не количеством оторванных рук-ног, не масштабом съемок, которого кстати и нет у Михалкова, хотя подразумевался, не наличием все актерской элиты, убиваемой как тараканы, (в отличии от собственной семьи – так и не поняла как Артем то Михалков выжил, раз засветился в рекламном ролике Цитадели) а кое чем другим, чего тоже не имеется. Хороши лишь актерские работы и крупноплановые съемки чисто с режиссерской точки зрения - хорошо снято. А души нафиг нет! И по мне так я лучше буду в который раз смотреть в глаза «Цыганочке с выходом», стоящим один на один с фашистским танком, чем на то как тот танк давит Котова, да и то не раздавил - откопался ж))
Villina: Тарас пишет: мэтр посредством своего фильма пытается изжить свои собственные комплексы (сексуальные в том числе, что особенно противно) Это уже возраст. У них у всех такое, у мэтров, наступает - и давит хуже того танка. Не смотрела ни УС-1, ни УС-2 и не собираюсь - в начале перестройки перекушала всех этих "Покаяний" и не нахожу, что плевки в прошлое способны расчистить путь в будущее.
Чайка: Тарас пишет: солдат с ранениями несовместимыми с жизнью умирает таки но не от ран а от вида санитаркиных голых сисек Ну почему же? Солдат получил от санитарки что просил именно потому, что она поняла, что он сейчас умрет именно от ранений. Хотя меня эта сцена тоже передернула, не понравилось, согласна. Я перед походом на фильм не читаю рецензий критиков, не смотрю рекламные материалы. Поэтому воспринимаю все с чистого листа, иду неподготовленной. Поэтому изначально нет этой стены неприятия, которую приходится ломать. Возможно поэтому воспринимаю все немного по-другому. Не согласна, что души в фильме нет. Если у зрителя этого фильма наиболее сильные чувства вызывают обилие оторванных рук и ног - ну это, наверное следствие привычки к американским боевикам. У меня сильные чувства вызвало то, что в бою положили целый взвод мальчишек, совершенно неподготовленных к ведению боевых действий. И ведь в первые дни войны было именно так, пока правительство было в ступоре и не было четких планов действий, на передовой гибли тысячами. Не знаю, меня это за душу взяло. Тарас пишет: нужно плевать на своих если они тебе не помогли по каким то причинам, Ну там же не было лозунга: поколение пепси, никогда не помогайте страждущим! Лично меня эта сцена заставила задуматься: а как бы я поступила на месте селян? Пустила бы я ее в дом к себе? Не знаю, может быть тоже сидела бы тише воды, ниже травы. Очень легко быть принципиальным и храбрым по эту сторону экрана. В общем, не знаю, много еще чего можно понаписать. Каждый в фильме/спектакле видит то, что хочет, проникает на разные уровни: кто-то копает глубже, а кто-то смотрит на картинку на поверхности. В данном случае никого конкретно не имею в виду, так, мысли вслух.
Призрак: Чайка пишет: Каждый в фильме/спектакле видит то, что хочет, проникает на разные уровни: кто-то копает глубже, а кто-то смотрит на картинку на поверхности
Тарас: Чайка , а Вы копали вглубь или просто картинка понравилась? С таким же успехом солдат мог сказать к примеру что никогда не целовался с девушкой, и сцена приняла бы гораздо целомудренный характер, но смысловая нагрузка не потерялась бы..Только боюсь что легче показать сиськи чем сыграть этот эпизод иначе. Я смотрела кин еще до всей прессы, и мне было мягко говоря - неудобно... И стыдно, что фильм о войне меня не трогает.. Чайка пишет: у зрителя этого фильма наиболее сильные чувства вызывают обилие оторванных рук и ног - ну это, наверное следствие привычки к американским боевикам это как раз случай самого НСМ )) , т.к. в основном у зрителей это смакование бутафорского мяса может вызвать только отвращение. Чайка пишет: Ну там же не было лозунга ну еще б и лозунг был))) нет, можно еще сказать так - бойся кары Божьей, если не помог страждущим. Впринципе логично, но почему тогда и маленькую цыганочку таки втолкнули в горящий сарай? логика отсутствует..Нет, я понимаю, если б наци сожгли сарай безотносительно Нади, просто потому что они гады, но тут не так просто.. Чайка пишет: Очень легко быть принципиальным и храбрым по эту сторону экрана. мне кажется что такое кино все же должно этому учить... Хотя вот сам мэтр в интервью говорил что мораль в фильме вовсе не обязательна, так что делай что угодно получается! Про разные уровни проникновения в это творение НС вот статейка из Коммерсанта. Но она не будет видимо напечатана. Боятся всё же его)) Ну а люди интеллигентные и известные оценили это так, как к примеру Познер "мммм...скажем так - кино не получилось..
Призрак: Тарас пишет: "мммм...скажем так - кино не получилось.. надо будет запомнить цитатку!
Villina: Был такой пародийный фильм американский "Аэроплан" и "Аэроплан 2". Там один лузер всех спасает в терпящем бедствие самолете. И была там пассажирочка, ко всем мужикам пристававшая с жалостливым нытьем на тему "молодой умирать приходится, а я никогда ни с кем до сих пор..." Имела успех.
Кареглазая: На "УС-2" теперь школьников сгоняют! http://www.mk.ru/social/article/2010/04/29/479671-nevinnyih-detey-vodyat-k-mihalkovu-.html
Марина: ну, это давняя тема. мне хватило эпизода с шоколадкой, брошенной немцем из танка и потом подобранной в процессе наступления. и все эти кишки, руки-ноги, кровища литрами прикрывают беспомощность автора. тоже мне, Мэл Гибсон по-русски.
miliuna: Кареглазая пишет: На "УС-2" теперь школьников сгоняют! Ой, а не моя ли родная школа скреативила?.. Вполне в ее стиле, учитывая директрису - местного депутата и члена партии ЕР. Помню, как заставляли всех оставаться на какие-то спортивные праздники у школы. Без портфелей не выпускали - народ изощрялся чтобы сбежать. Так что похоже на нее. Да и после закрытия "Волгограда" "Киностар" - ближайший кинотеатр. Да и скинули им рублей 15 с билета)))
Маша: Только что по ВКТ сказали, что "УС-2" самый кассовый фильм недели.
Villina: Маша пишет: Только что по ВКТ сказали, что "УС-2" самый кассовый фильм недели. Михалков купил ВКТ? Силён дядя.
Ligeia: Тарас пишет: очень правильная и просто написанная рецензия в МК Почитала. Фильм не видела, но складывается полное ощущение, что это неимоверная чушь =) Так как авторы пишут обычно через призму собственного восприятия, то даже захотелось посмотреть, так ли все тут отвратно или просто средняя.. А вообще я смотрю "Доктор Кто" и меня дико прет Джон Барроумен)) Я его сначала послушала))) Он тоже актер мюзиклов, поэтому актуален на данном форуме -) Голос классный. Я хоть больше люблю баритон (типа как у сами знаете кого), но тенор Джонни мне тоже по душе))) Вот запись с концерта) Было бы здорово увидеть, как Джон эту роль играет) Он с "Сансет Бульваром" в свое время и на Вэст-Энде и на Бродвее отметился... И вообще мужик - ходячий распространитель феромонов))) Вот)
Villina: Несогласие с чем-то не перекрывало человеку путь в профессию. При всех трудностях того времени нам в наследство достались фильмы, которыми мы гордимся. Сложность нынешней ситуации заключается в борьбе с деньгами, в том, что в появлении крупных индивидуальностей нет заинтересованности. Система Госкино, как показала практика, была правильней, чем нынешняя. С. Урсуляк http://www.mk.ru/culture/2016/08/31/sergey-ursulyak-rasskazal-o-gumanitarnoy-katastrofe-v-kino.html
Анна: TheaterHD возобновляет показы "Франкенштейна" - замечательный спектакль.
Villina: И непременно чтобы Камбербэтч играл Создание. Эта версия называется "Ф-н - Ли Миллер".
Призрак: Всем актерам и актрисам той. золотой эпохи уже минимум за 60-70... а на смену им никого нет... вы заметили, в кино(если оно вообще есть, это кино) совершенно не осталось ярких эпизодических ролей и ярких актеров в эпизодах...все главные-однотипные, как картонки, а второстепенные герои почти везде никакие тем более... сколько советских актеров разной, так сказать, величины, которых мы помним в любимых фильмах по небольшим в общем-то ролям, часто вообще не главным... теперь такого нет... в спектаклях еще малость осталось. а вот в кино-вообще нету...
Анна: Villina пишет: И непременно чтобы Камбербэтч играл Создание. Эта версия называется "Ф-н - Ли Миллер". Villina, большое спасибо, что подсказали. Я путаюсь в названиях спектаклей, а посмотреть, конечно, хочется именно на Камебербэтча – Создание. Видела пиратскую запись, была изумлена его игрой. Теперь очень хочу посмотреть на большом экране. На днях в theaterhd посмотрела «Ричарда III» с Райфом Файнсом и Ванессой Редгрейв. Очень многого ждала от спектакля и, наверное поэтому, получила не совсем то, что ожидала. Смотрела с напряжением, но, вместе с тем, спектакль показался прямолинейным и плоским с точки зрения режиссуры. Было несколько интересных, но каких-то поверхностных метафор. Например, все действие разворачивается над разрытой могилой, из которой вначале извлекаются обезображенные кости Ричарда (отсылка на обнаружение год назад подлинных останков короля во время раскопок в пригороде Лондона), по ходу спектакля в эту же яму одна за другой падают все жертвы Ричарда и он сам. Больше никаких интересных театральных приемов не использовано. Да и сам спектакль очень буквален в смысле упора только на текст пьесы без попытки дать анализ или осмыслить сказанное автором. Просто воспроизведение фактов в стиле новостной ленты. Конечно, это не самое светлое произведение, количество трупов в нем многовато даже для Шекспира, но все же это и не криминальная хроника. И когда-то я считала пьесу любимой, находила в ней множество смыслов и даже жалела и оправдывала героя. Никогда не могла подумать, что она, оказывается, настолько примитивна. Спектакль не показал мотивы поступков главного героя, не осмыслил их, никто не вызывает сострадания, ни о чьей гибели не сожалеешь. Стремление Ричарда оправдать свое уродство жестокостью и кровожадностью и жажда власти - для меня не слишком убедительные мотивы. В какой-то момент эта беспричинность зла сделала Ричарда-Файнса похожим на Волан-де-Морта, тип личности тот же и играет похоже. Впрочем, артист, безусловно, держит на себе весь спектакль; поражаюсь, каким душевным здоровьем надо обладать, чтобы играть такие роли. Возвращаясь после просмотра, вспоминала спектакль Юрия Бутусова в Сатириконе с Константином Райкиным в роли Ричарда III – невозможно даже сравнить. Такая глубина, столько красивых метафор, возможно, допущены некоторые изъятия из аутентичного текста, но во имя содержательности спектакля в целом. Помню, что смотрела в театре трижды. Понимаю, что, возможно, привязанность именно к этой постановке помешала мне принять английский спектакль. Но театр для меня не театр, если он не дает пищу для размышлений и не изумляет.
полная версия страницы